SI

gories de quartiers, qu'il fallait battre le rappel partout. La garde nationale vint.

J'avais pria toutes ces dispositions, et donné de nombreux ordres écrits* lorsque j'appris, sur les neuf heuresdu soir, quele général Troehu avait pu être délivré à THôtel-de-Yüle. Je me rendis immédiatement chez lui. J'y trouvai Tarn irai Dompierre d’Hornoy, nous causâmes des dispositions à prendre pour sauver ceux de nos collègues restés enfermés. Le général Le Fié vint nous rejoindre quelque temps après, ayant été délivré par ses Bretons, ainsi que M, Ferry; mais je n'ai vu H, Ferry que plus tard.

Nous primes les dispositions nécessaires, H. le général Troehu avait des opinions à lui sur cette question-là. Il voulait surtout avoir recours à la force morale, et il fit contremander Tordre que j'avais donné d’appeler la garde mobile. Il avait peut-être raison. J'avais cru devoir le donner, voulant un imposant développement de forces.

M. de Raiimeville. — À-t-on exécuté cet ordre ?

M. Ernest Picard- — La garde mobile est venue, mais on ne Ta pas fait marcher, au moins de mon côté. Comme dans tous ces grands tumultes je n'ai pas suce qui se passait dans certains quartiers, j!ai su ce qui se passait au Louvre et dans la rue de Rivoli.

Nous avions des intelligences avec THôt eide- Ville de deux manières. D'abord, il y avait des officiers de la garde nationale très-courageux qui y pénétraient avec des laissez-passer de Blanqui. Il y avait un certain désordre3 comme au commencement de toutes les insurrections.

On a raconté un fait qui est exact. Dn homme est venu se présenter au ministère des finances, on me 1 a amené ; je lui ai dit : » Vous avez un laissez-passer de Blanqui.» Oui, il m'adonné Tordre de faire fermer les portes de la ville.» — C'était pour que Tannée extérieure ne pût pas entrer. J e lui répondis : — a C'est très-bien, je vais dire qu’on s'assure de votre personne.» Je le fis conduire avec les plus grands égards* mais je le retins prisonnier. C'est ainsi que beaucoup de personnes avaient des laissez-passer de Elanqui.

Nous avions donc des intelligences avec l’Hâtei-de-Villo et avec les officiers qui allaient et venaient, et qui nous rendaient compte de ce

qui se passait dans la place. Nous savions que nos collègues étaient gardés par des hommes armés et que THotel-de-Ville était rempli des tirailleurs de Fiourens, Déjà le général Trochu allait monter à cheval ; il avait donné des ordres ; son cheval était dans la cour.

Quand on me rappela et l'on me dit : « Les insurgés retiennent prisonniers quelques membres du gouvernement* une convention a eu lieu pour les délivrer ; » j’avoue que je ne croyais pas nos collègues sérieusement en danger. Nous n'avions pas vu les horreurs qui viennent de s'accomplir. Toutefois, nous pensâmes que ce qu’il y avait de mieux à faire pour leur délivrance, c'était de pénétrer dans FHôtel-de- Vilie par les souterrains, et de surprendre ceux qui l’avaient envahi. J'avais donné l'ordre qu'on gardât toutes les issues de l'Hôtel-de-Yille et* toutes les rues avoisinantes. Je voulais faire de riIôtel-de-Yille une vaste prison. J’ordonnai de prendre les noms de tous ces gens, d’aller aux informations dans leur maison, et de bien constater ce qu’ils avaieni fait* Mon avis était qu'il fallait en faire une grande razzia, et nous en aurions été préservés pour longtemps.

Tout ce plan fut changé par ce que je viens de dire. Le général Troehu nous fit à ce sujet une allocution pleine de dignité et de philosophie. Ï1 nous dit que nous nous trouvions dans une situation qu'il fallait prendre telle qu'elle était. Le général Ducrot n'était pas trop de cet avis ; et, tout en acceptant cette situation* on marcha vers THôtel-de-Yüle. ,

Une heure après, j’appris que Jules Favre avait été délivré et je m’empressai d'aller chez lui. 11 était très-fatigué de cette incroyable soirée. Il me raconta qu’il s'était trouvé entre la vie et la mort ; quTon avait tiré quelques coups de fusil dans la salle des délibérations; qu'on avait demandé leur démission aux membres du gouvernement, et que* ceux-ci ayant refusé de la signer, on avait voulu leur faire une violence complète.

Quelques membres du gouvernement pouvaient circuler et communiquer avec la réunion des maires, avec laquelle les membres de cette commune improvisée voulaient arranger les choses amiablement.

Du reste, si vous voulez avoir une connaissance complète des faits qui se sont passés à l’Hôtel-de-Yiile le 31 octobre, vous n'avez qu'à lire les récits de Flourens et de Félix Pyat; ils ont écrit tout ce qu'ils ont fait.

4 ÊEPT. — I. D,

Un membre , — Cette relation n’a pas été imprimée dans leurs journaux*

M, Ernest Picard. — Je voué? demande pardon; je la produirai quand tous me la demanderez* J'ai cherché ces doux relations ; je les ai trouvées, je les ai là*

Le récit de Félix Pyat sur la journée du 31 octobre et celui de Flourens sont arrangés un peu à leur façon ; mais, quant à la fiftFÜPipation qu’ils y ont prisé, sauf un pet* d’exagération dans un sens que vous comprenez, elle est fidèlement indiquée par eux-mêmes*

J’étais inquiet des résolutions qui avaient pu être prises au nom du gouvernement, sous la contrainte dont quelques-uns de ses membres avaient été l’objet. Je me rendis chez le pré (et de police vers trois heures et demie dp matin, II me dit : « Le Gouvernement est renversé,» — ^Comment! répliquai-je.» — «Mais ouLOn vote à midi.»

En effet, le voté devait avoir lieu dans chaque mairie, et cela devait se faire sous }a surveillance de M* Dorian et de M. Sobœlcher.

Je me rendis lm médiat ement chez M* J* havre; je lui dis que la situation ru® paraissait très grave, que Iji pommune triomphait, et qu’elle voulait s’emparer légalement 4e situation après l’avoir voulu prendre parla violence, que, quant à moi, je ne m’étais prété à aucune espèce de transaction. M* J* Fayre n’avait consenti non plus à aucune transaction.

M. J* Favre approuva mon idée de ne pas laisser faire ce vote* Je me rendis immédiate» ment au Journal officiel où je fis insérer une note annonçant que le vote n’aurait pas lieu ; ce qui a fait beaucoup crier contre le Gouvernement par les hommes de la Commune:

Nous eûmes une réunion du Gouvernement à huit heures du matin. Dans çe conseil, plusieurs questions furent posées. On reconnut que voter dans des conditions pareilles serait une surprise indigne. C’est alors que, si je ne me trompe, nous avons accepté cette transaction de faire nommer par T élection les maires de Paris* De cette façon, nous introduisions dans l’administration municipale de Paris l’élément électif, mais nous conservions le pouvoir de les révoquer ; nous ne faisions pas élire un conseil municipal sous le coup de l’émeute, chose à laquelle nous ne pouvions pas consentir*

Dans ce conseil de gouvernement, dans cette première séance, dans celle du soir et dans celles qui suivirent, on traita une question très

grave en pareilles circonstances : c’est celle de la répression. Le conseil était divisé sur cette question. La transaction acceptée par quelques membres rendait difficile la tâche de la répression; cependant ces membres cédèrent; ils reconnurent qu’il était impossible délaisser passer de pareils faits sans les punir* Le général Trochu, le lendemain, publia une note qui racontait que, dans un premier moment, les membres du Gouvernement avaient bien pu consentir à oublier, et étaient disposés à oublier ce qui leur était personnel, plais que l’intérêt du .pays réclamait une répression sévère*

Un membre* — Je demanderai à M. Picard si M. Jules Ferry était un des auteurs de cette transaction*

M, E. Picard. — Je n’ai pu le savoir, parce que je n’étais pas à 1 Hôtel-de-Ville au moment où Jules Ferry y était lui-même* Quand ht question do la répression s’est posée, nous ayons trouvé une grande faiblesse de la part de l’autorité judiciaire. Beaucoup de magistrats sont mes amis particuliers; mais, quand on a le malheur d’être mêlé à des événements semblables, il faut oublier ses anciennes amitiés pour ses devoirs.

Je ne sais pas par quelle erreur, qui s’ est continuée depuis, le sentiment de la culpabilité de certains faits a paru échapper à certains esprits les mieux doués. J’ai entendu dire par des hommes, qui ne parlaient pas seulement comme de simples particuliers, mais comme magistrats, que les fauteurs du 31 octobre ne pouvaient pas être poursuivis et punis, et cela parce que le gouvernement qui les poursuivrait était lui-même né d’un fait. Quelques jours après, nous faisions approuver ce fait par des élections qui donnaient 400,000 voix aux membres du Gouvernement*

Pour moi, j’avais été très-frappé du caractère qu'avaft revêtu rinsurrection du 31 octobre.

Qq système qui devait se développer si terriblement dans la catastrophe quia commencé le 18 mars, notamment le système des otages, indiquait une préméditation qui me paraissait dangereuse*

D'un autre côté, il y uvait des crimes de droit commun. On avait séquestré des personnes, et, parce que cea personnes étaient des membres du Gouvernement, ce n’était pas là une circonstance OjU av^it voulu leur

extorquer de$ signatures, pa leur avait fait des menaces de mort, si bipnqup M* J.Fayreayait eu,

en face de lui, un capitaine dont on a su le nom, et qui lui avait dit; « Au premier signe, j'ai Tordre de vous faire fusiller, » On avait tiré des coups de fusil par dessus la tête des membres du Gouvernement dans la salle des délibéralions.

Il me semble qu’il y avait là, même eu ne sortant jpas du droit commun, les éléments d’une poursuite pour les magistrats.

Je suis persuadé que nos malheurs ultérieurs, que nos malheurs politiques viennent des défaillances qui ont eu lieu en ce moment-là.

Vous entendrez sur ce point M. Cresson, le préfet de police ; vous entendrez d’autres que moi, je le préfère. Mais vous aurez à approfondir cette question; et vous reconnaîtrez ceci: que la garde nationale, que le parti de Tordre qui est quelquefois très-rigoureux dans ses jugements et réclame quelquefois des exécutions sommaires auxquelles il faut résister, mais que l'instinct de la répression éclaire et guide quand il s’agit de réprimer des actes comme ceux-là, — saisi alors d'un découragement immense, a déclaré que puisque les choses se passaient ainsi, si on le rappelait sous les armes, il n’irait plus.

Depuis le 31 octobre, nous avons eu toutes les déceptions imaginables . Parmi les auteurs de cette journée , quelques-uns ont été arretés, puis relâchés, arretés de nouveau et relâchés encore. Si je relève ces faits, ce n’est pas le danger de ce temps-là qui me préoccupe, c’est le grand danger du moment actuel, Nous avons eu des exemples et des leçons formidables, qui ne me paraissent pas avoir produit tous les effets qu’on devait en attendre.

Qu’est- il advenu ? Ces gens qu’on a fait arrêter, sur lesquels on n’a pas instruit, sur lesquels on a pas fait d’informations, sont devenus des victimes aux yeux de la population, et, aux élections suivantes, un certain nombre d’entre eux ont été nommés députés à TAssemblée nationale.

Evidemment, sUeur conduite avait été mise au jour, si elle avait été surtout suivie du châtiment qu’elle méritait, tout pouvait se passer autrement,

H faut bien que je vous dise qu’il y a là quelque chose de très-grave et qui mérite toutes vos méditations dans les circonstances actuelles*

Lorsqu il y a dualité dan s le pouvoir judiciaire, quand des circonstances particulières obligent un gouvernement à mettre une ville comme Paris en l’état de siège, il se produit ce fait,

qu’au lieu de fortifier la répression, quelquefois on l’énerve. Si le corps judiciaire se croit désintéressé; s'il ne veut pas mettre les mains à une œuvre qui est une œuvre de patriotisme et qui consiste à aller chercher des hommes, qu’on sauverait peut-être comme particuliers, mais que, comme magistrats on doit livrer à la justice ; si la justice civile ne continue pas d’instruire, d’informer, d'appliquer la loi, ce qui est son métier, si elle ne prête pas son concours à la justice militaire, — il arrive qiTon est alors dans la nécessité de soumettre tous les crimes et tous les délits à des officiers intelligents, mais plus ou moins ignorants des oirconstaaees au milieu desquelles ees crimes et ces délits ont été conçus et exécutés* Les noms des prévenus ne leur disent rien; là où le crime est éclatant pour nous, ils ne le voient pas, et, de la meilleure bonne foi du monde, ils ne prononcent pas les jugements qu’on attendait d’eux. Autant un conseil de guerre est excellent pour juger les hommes pris les armes à la main, pour réprimer des faits d’indiscipline, autant il est impuissant quand il a à combattre et à réprimer des faits politiques.

Si les conseils de guerre avaient su ce quêtaient Fyat, Yermorel, Vallès, et tant d’autres, ils auraient su ce que ces gens voulaient, ce qu ils voulaient frapper, le but qu’ils voulaient atteindre* Eh bien, tous ces hommes ont été poursuivis, ils ont été arrêtés, puis relâchés après l'instruction de l’affaire, et cette formidable insurrection de la Commune qui a pesé pendant deux mois sur Paris a pu se développer dès le commencement du siège.

Je doisdire que, quand je suis entré dans le cabinet formé par M. Thiers, je n’ai pas manqué à mes devoirs ; de même que j’avais dit au 5 septembre quelles étaient les difficultés en face desquelles ou allait se trouver, de même j’ai dit ce que je pensais du devoir que la justice allait avoir à remplir; et si je ne l’ai pas dit à la tribune, c’est que, dans les circonstances où nous sommes, le premier devoir est daider le Gouvernement et non de lui faire échec ; mais ici, dans les relations que nous avons entre nous, et lorsque nos collègues nous font l’honneur de nous appeler pour scruter avec eux de si graves questions, il faut profiter de Tintimité dans laquelle nous sommes pour leur montrer un danger aussi menaçant.

Je suis de l’école ancienne en matière politique ; je crois que l’on ne gouverne que par la

justice, dont la liberté n'est qu’une émanation, et que la théorie qui consiste à supprimer la justice dans son fonctionnement, et à adopter un îaissez-faire et un laissez-passer qui convient peut-être en matière commerciale, est tout à fait mauvais en matière politique.

Le 31 octobre a été cela; il n’a pas été suivi d’une répression suffisante, et il a déconcerté complètement le parti de l’ordre* Les événements ont ensuite marché avec une rapidité extrême. Nous étions sur le point d’être frappés d’un abattement terrible et de voir nos troupes à l’état de rébellion et de dissolution complète, quand nous avons été relevés par la nouvelle du succès du général d'Aurelle. Certes la nouvelle a été peut-être exagérée, le général lui-mème ne l’aurait pas donnée dans les termes où elle nous est parvenue.

Le général d’Aurelle de Paladines. — ‘Je

vous demande pardon, Ce n’a pas été seulement un succès, mais une victoire complète ,

M. Ernest Picard. — Je ne le conteste pas. Ce que je voulais dire, c’est qu’on était en proie à un grand découragement. Quant au succès, nous avons pensé qu’il était complet, et je ne saurais vous dire quel bien il nous a causé. Ce 21’était pas seulement une nouvelle réconfortante.

Les événements du 31 octobre avaient agi sur tous les esprits, sur la garde nationale, sur l’armée. Je voyais que tout s en allait à la débandade.

Quand nous avons appris le succès du général d’Aurelle, nousavonstenu un conseil. Seulement j’avais déclaré que je ne retournerais plus à THôt el-d e- Y ille ; que nous délibérerions aussi bien au Louvre; que dJailleurs il fallait faire voir au pays que nous étions ses mandataires, que nous étions Là pour veiller sur ses intérêts, etnon pour subir les députations qui nous venaient à l’Hutel-de-Yille. Au Louvre, nous fûmes assez tranquilles; nous eûmes à nous occuper surtout de ia question des subsistances et aussi de la question de T armistice.

J’ai demandé à cette époque un armistice , même sans ravitaillement, je l’aurais accepté. Je crois même que, pour tâter ace sujet l’opinion publique, j’ai fait appel, sur cette question, mais avee réserve, à la publicité. Je n’ai pas là les journaux sous la main, mais je pourrais les retrouver. Je demandais toujours la réunion d’une Assemblée nationale,

La grande question qui nous occupait, c’était

la question des subsistances; on me nomma membre de cette Commission.

Nous eûmes à résoudre de grandes difficultés pour les détails, et c3est un point qui peut vous intéresser. Nous demandions le stock des farines, et nous avions toutes les peines du monde à l’obtenir, mais ce n’était pas la faute des hommes chargés de ce soin.

On avait fait entrer de grandes quantités de blé dans des entrepôts à domicile ; il fallait les aller chercher partout. Il y avait des investigations à faire qui demandaient beaucoup de temps : c’est pour cela que nous n avions pas sous la main ce qu’on appelait le stock des farines. Il y en avait encore d’assez grandes quantités dont la constatation eût été favorable à la cause de ceux qui demandaient l’armistice sans ravitaillement,

M. de Haimneviile. — Pour quoi nele savait-

on pas? C’était la faute du gouvernement.

M. Ernest Picard. — Il faut, avant do condamner, tenir compte des faits.

L’approvisionnement de Paris a été dû surtout à l’entrée des récoltes qui entouraient Paris et qui fuyaient l’invasion.

Dans le grenier d’abondance du boulevard Bourdon seul, des quantités énormes avaient été apportées ain^i et déposées sur les boulevards ; le recensement était très-difficile, parce que beaucoup de magasins particuliers contenaient des grains. Il est regrettable que la situation exacte n’ait pu être connue le 31 octobre, mais quand M. Magnin a pu nous donner ses chiffres, ils étaient exacts.

Nous avons dû traiter aussi de la question du rationnement et de celle de la fabrication du pain.

Le rationnement, il faut le dire, donnait trèspeu d’économie. Le rationnement tait que chacun prend sa part, et que, chacun prenant sa part, même réduite, l’économie devient insignifiante. Quand il y a la liberté, quand il n’y a pas de rationnement, beaucoup de personnes ne prennent pas leur part tout entière. Le rationnement, par le fait meme de son existence, donne à chaque morceau de pain une valeur particulière.

Nous avons examiné ces choses avec soin, nous avons fait entrer dans 1 administration des subsistances* un homme très -expérimenté en ces matières, et qui croyait que nousn avions de vivres, que jusqu’au 25 décembre, M. Sauvage, U craignait beaucoup de voir le blé

manquer^ et effectivement pendant le dernier mois* nous fûmes nous-mêmes étonnés de trouver encore tant de ressources en blé et en farine : on ne savait d'où tout cela sortait. A un certain moment, on avait offert une prime à ceux qui possédaient du blé ; mais, malgré toutes ces ressources , il arriva un jour où le pain devint très-mauvais : il y avait clu son, de la paille » toute espèce de choses ; le blé ne représentait que 50 0/0, Cependant ce pain, au dire des médecins, n'était pas contraire à la santé*

A un certain moment, nous avons pensé à recommander l’usage du blé en bouillie* parce que les moulins nous manquaient; heureusement, la maison Cail fit construire 300 paires de meules; sans quoi, pendant un certain temps, nous aurions manqué complètement de farine*

Je ne vous parlerai pas de la question militaire, Quant à la question diplomatique, c'est M. Thiers qui a, plus que tout autre, autorité pour vous en parler. Je pourrais cependant vous dire quelques mots sur la conférence de Londres, mais je craindrais d'abuser des moments de la Commission. (Marques de dénégation. — Parlez! Parlez f)

M. le Président. — La Commission vous a entendu avec beaucoup d’intérêt, et vous pou- j vez compter sur son attention; mais, si vous pensez devoir réserver cette question,,,

M, Ernest Picard. — Je m'entendrai, à cet égard, avec M. Jules Favre.

Un membre . — Nous désirons savoir votre opinion personnelle.

M, Picard. — Mon opinion personnelle est qu’il fallait se rendre à la conférence de Londres. Malheureusement cette conférence a coïncidé avec la fin de nos subsistances et de nos moyens de défense ; de sorte que eette question s’est compliquée de la question de savoir si M. Jules Favre pouvait quitter Paris à ce moment-là. Il avait, pour ainsi dire, par ses premiers actes dans la défense, contracté à la face du pays rengagement de faire des efforts suprêmes pour sauver Paris, et, quoique ce secret fût resté entre nous, il était bien convenu que, lorsque nous serions à bout de ressources, il tenterait quelque chose auprès de M. de Bismarck.

Quand M. Jules Favre a été trouver M. de Bismarck, nous n’avions plus que pour 4 jours de vivres : mais on s'est présenté bravement à lui comme des hommes qui voulaient obtenir

quelque chose ou qui étaient prêts à faire un nouvel effort.

Je ne sais pas si M, de Bismarck a connu ou deviné notre situation. On a cru, beaucoup plus qu'il ne fallait* à la force et à la finesse des Prussiens; je crois qu’il ne savaient pas au juste quelle était notre situation. Je crois que, s’il a consenti à ne pas laisser entrer ses soldats dans Paris, c’est qu'il a cru que nous pouvions tenir encore assez longtemps.

Nous avions voulu, avant de traiter, terminer par un grand effort militaire ; le général Trochu a dûexaminerdevantvousûettequestion. Nous avions cherché partout un officier qui eût un autre système militaire que celui du général Trochu, parce que le général Trochu continuait à dire, avec plus d’insistance qu’au début même, qu'il n’y avait absolument rien à faire, que Paris ne pouvait se délivrer par lui-même. Nous ne pouvions nous résoudre à voir cette ville remplie d’hommes armés se rendre dans ces conditions et attendre le dernier jour de ses subsistances. Nous cherchions à faire un nouvel effort. Les efforts qui avaient été tentés étaient très-méritoires, mais ils avaient été malheureux.

Quand je voyais chez le général cette manière de considérer les choses, j’aurais voulu qu'un autre général prît la direction des opérations militaires au dehors, et je pensais qu’il était regrettable que le général ne fût pas resté à Paris comme président du gouvernement, et qu’un autre que lui n’eût pas été chargé du commandement des armées. J’avais pensé que le générai Yinoy, à qui nous devions le peu de troupes qui étaient rentrées dans Paris, pourrait êtro chargé de ce commandement. Nous avions fait part de cette idée au général Trochu, qui n'en persista pas moins dans son sentiment.

Yoilà, messieurs,nonpas un récit complet, mai s ce que j’avais de plus essentiel à vous dire sur les actes du Gouvernement du 4 septembre , Je suis prêt à répondre aux questions qu’on voudra bien m’adresser,

M. le général tP Aurelle de Paladines.

— Je demande la permission de faire une question à M, Picard. Il vient do nous rappeler, il y a un moment, une circonstance qui semblerait atténuer singulièrement ce reproche tant de fois répété contre M. Jules Favre : < pas une pierre de nos fortifications, pas un pouce de terrain ». Je crois, si j'ai bien entendu, que vous nous avez dit qu’il était presque décidé à céder et à primer la phrase.

M. Ernest Picard. — C’est mon appréciation; je crois qu’il a été décidé par le général Trochu dans un sens contraire»

H. le général d'Aurelle de Fal&dines*

— Vous croyez que sur cette question de la suppression de la phrase* , *

M. Ernest Picard* — Je maintiens le fait que j’ai rapporté.

M. le général â? Anrelle de Paladines.

— Enfin, de votre part, ee n’est qu'une appréciation ?

M* Ernest Picard* — Parfaitement* Cette phrase a produitles effets les plus fâcheux* Elle a été reprise par le Siècle , qui Pavait inscrite en capitales en tête de ses colonnes* Je connaissais quelques-uns des rédacteurs du Siècle^ je leur dis : <c Yoyons, cette phrase est malheureuse, il eût mieux valu ne pas la dire, mais si tous les journaux vous suivent dans cette voie, cela va faire un mal énorme* »

Et en effet. Messieurs, ce que j’ai subi moi même d’injures pour cette malheureuse phrase est incroyable, et cependant je prévoyais la capitulation. Je disais: « Vous êtes tous opposés à la capitulation, et moi autant que vous tous ; et cependant vous y allez à grandes guides; vous voulez résister, lutter, et vous allez aveuglément à un but que vous ne discernez pas vousmêmes* Espérez- vous quelque chose du dehors?» Non. On pouvait agir, mais avant Metz. Le général Trochu nous disait : * La chùte de Metz ne me trouble pas* » — Je ne suis pas militaire, mais je crois que 200,000 hommes qui arrivaient de Metz pour compléter T investissement de Paris, constituaient un appoint qui devait faire réfléchir. C’était là une force nouvelle et terrible*

J’avais été, aux premières affaires, dans les forts* Là, j’avais vu la situation de près ; j’avais causé avec les officiers, et tous m’avaient dit : « Si vous laissez aux Prussiens le temps de faire leurs ouvrages, les difficultés s’accroîtront d’autant pour nous* »

Jusqu’à Metz, je croyais une action possible ; j’aurais admis un effort extrême; mais quand j ’ai vu Metz tombé, quand j’ai vu toute l’armée prussienne qui était autour de Metz, venir autour de Paris, renforcer celle qui s’y trouvait déjà, je n’ai plus compris qu’on refusât tout, qu’on rejetât tous les moyens possibles d’arriver à une transaction qui me paraissait d’autant pins honorable qu’elle aurait abouti à la convocation d’une assemblés. Nous étions

dans cette situation, favorable à ce point de vue, où nous pouvions dire à M. de Bismarck:

« Nous ne sommés pas la France; nous ne pou- » vous pas faire la paix; nous ne sommesqu’un » ÇTOuvernementprovisoire. Laissez-noiisréunir « une assemblée ; donnez-nous le temps néces- » sairo pour cela* »

Mais on a refusé toute espèce dhmver turcs à ce sujet]; et chaque fois j’ai lutté en vain pour faire prévaloir mon opinion* C’est à ce moment que, yous vous le rappelez peut-être, les Prussiens essayèrent contre nous d’une ruse de guerre, en nous envoyant un pigeon portant une dépêche qui nous recommandait de faire la paix» Cette première ruse de guerre fut bientôt suivie de laïame use lettre du général de Moltke, dans laquelle il disait que l’armée de la Loire avait été battue et proposait au général Trochu d’envoyer un officier qui pût s’assurer de la réalité de la nouvelle. C’était là encore une ouverture de paix, et faite, il faut le reconnaître, avec une discrétion courtoise. En réalité, nous étions assiégés, nous étions évidemment les vaincus ; il fallait voir ce que commandait l’intérêt du pays. Il n’y eut que M. Jules Favre et moi, qui fûmes d’avis d’accepter l’offre de l’envoi d’un officier* Cette offre était d’autant plus acceptable, que cela n’arrêtait pas les opérations autour de Paris. Nous n’avions qu’a envoyer cet officier pour savoir exactement ce que s’était passé sur la Loire, sans même le faire savoir publiquement, et à tout événement, cet officier pouvait être choisi de façon à être en même temps un militaire et un diplomate.

Mais ce ne fut pas le sentiment général* M» Thiers a dit qu’en cela on avait cédé aux inspirations d’un patriotisme désolé, et il a eu raison* Sans doute, il ne faut avoir aucune espèce de sévérité pour ceux qui ont jugé ainsi, mais il faut aussi rendre justice à ceux qui pensaient qu’il valait mieux agir autrement, etles relever un peu de toutes les injures qu’ils ont ôté obligés de subir quand ils ont voulu faire entendre à Paris le langage de la raison. Là aussi était le patriotisme, qui à ce moment, — et vous comprendrez que j’insiste sur ce point, — consistait à tâcher de faire voir les choses telles qu’elles étaient. Je crois encore que si Ton avait envoyé un officier, comme le proposait le général de Moltke, à ce moment-là, on aurait pu arriver à obtenir la réunion d'une assemblée, et traiter*

déposition de m, eenest picard

tJ)i ÉtÈtît-Ôâ lè sentiment général

que la lettre de M, de Moltke avait ce caractère ffoüterturé ?

M. Ëfnêàt picard*—' C'est ainsi que moi je Fai compris. Cela pouvait être controversé; mais alors* je ne pouvais avoir Un aütrë sentie ment,

Ün tftërribrë* Veuillez, jé vous prie* noüs donner quelque^ explications sur la nature i des pouvoirs avec lesquels est parti M. Gambetta. Lorsque M, Gambetta ést Arrivé en province* U s*êst produit tels événements qui ont jeté le plus grand désarroi dans Topinion publique,

M. Ernest Plë&ti. — Loin dé VOülèir jeter du désarroi dans l'opinion publique* citait au contraire pour fortifier la délégation de Tours que Gambetta était envoyé en province; mais, il y fut envoyé avec des pouvoirs civils, pouvoirs de contrôle sur la conduHê militaire. Quant aux pouvoirs de Ministre de la guerre, le général Trochu, qui sous d'autres rapports cédait facilement aux observations de M, Gambetta, s'était montré sur dé point assez résistant. Il ne voulait pas concéder de pouvoirs militaires à M. Gambetta; il avait pris luimême la peine do rédiger les instructions qui devaient lui être rémises et qui limitaient ses pouvoirs*

Il est bien certain que quand le siège de Paris commença, la question de savoir si le Gouvernement devait oui ou non rester à Paris, s'est posée dans tous les esprits. Je vousdemande pardon de le dire, mon générai (JT* Picard se tourne en souriant du côté du général d7 Aurélie de Paladînes,) mais la science de la guerre, n est peut-être pas, comme on l'a dit souvent, une science exacte. On nous avait dit que Paris ne serait pas, ne pouvait pas être complètement investi; que nous conserverions toujours nos communications ; nous avions fait un télégraphe nautique qui, pendant quelque temps, nous a servi ; nous pensions que dans cette grande circonférence de treize lieues de pourtour, les Prussiens pourraient peut-être empêcher des arrivages , gêner T approvisionnement , mais qu'ils no pourraient jamais s'opposer au passage d'un corps de cavalerie sur quelque point, ou d'un homme portant et rapportant des lettres.

D'un autre côté , le sentiment des grandes difficultés qui nous entouraient, était répandu parmi nous. Pour moi* je me trouvais naturel¬

lement désintéressé dans la question. Je vous ai dit, des deux politiques qui étaient en présence, celle qui avait été préférée. Dans le Gouvernement, j'étais donc moins un homme politique qu’un auxiliaire ? je ne pouvais pas avoir la prétention d'aller diriger au dehors une politique qui n'avait pas la majorité dans le conseil du Gouvernement de Paris,

On hésita tout d'abord ; et ce n'est que lorsque l'investissement de Paris parut à craindre que MM, Glais^Bizoin et Orémieüx furent envoyés dans les départements* Je ne m'y opposai pas, M, Crémieux était un homme que j’étais habitué à respecter comme mon confrère et mon ancien ; je croyais que lui et M, GLais- Bîzoiri ne seraient pas, passez-moi le mot, des dictateurs redoutables (Sourires), et je comptais sur TamiraL Fourichon qui devait avoir particulièrement la direction militaire. Or, comme la direction militaire me paraissait être tout, que l'amiral ne me paraissait pas devoir se laisser guider par des hommes plus considérables peut - être en importance .politique, mais qui n’auraient pas comme lui la direction militaire, j étais assez rassuré* Je pensais que d'ailleurs, dàns les départements il y avait les hommes très -importants de l’Assemblée, M, TMers, M. Grévy, presque tous du parti libéral, de ce qu'on appelait le tiersparti.

Un mémbre* — Mais cependant vous ne vouliez pas d'eux pour l'administration départementale*

M. Ernest Picard, — Je vous ai expliqué que lorsque j'avais consenti à faire partie d’une délégation chargée de la direction des affaires de la France, je voyais à la défense de Paris un corollaire naturel qui serait saisi par tout le monde, à savoir: que les hommes considérables qui avaient représenté l'opposition sous P empiré* ôt qui la représentaient à cette époque, allaient tirer delà une influence incontestable ; qu'ils constitueraient, dans leurs départements* une force véritable, une espèce de conseil consultatif qui entourerait, pour leur faire honneur, ou même pour les guider, les membres du gouvernement que nétis avions envoyés de Paris,

Malheureusement cela ne s'est pas fait. Nous avons reçu de la délégation de Tours quelques communications qui nous montraient que cette délégation était laissée à elle-même. Nous avons craint alors qu'elle ne pftt sulftre à la

tâche, et le Gouvernement résolut d’envoyer près d’elle M. Gambetta qui, du reste, demandait lui-même à partir. H, Gambetta s’en alla en ballon, ce qui était fort courageux, et réussit à franchir les lignes prussiennes. Je crois que quelque temps après, il fut rejoint par M, Rare, sur la permission qu’en donna le général TrocliUj qui évidemment, en ces matières, était assez inexpérimenté, et qui aurait dù s’adresser à nous. Cela a été évidemment malheureux, M, Ranc avait été présenté au général Trochu t comme pouvant nous rendre des services dans les départements.

Il emportait le plan du général Trochu, le premier plan, qui était le vrai, le plan qui devait amener la délivrance de Paris par la Basse- Seine. Je crois que ce plan ne devait pas plaire au messager qui le portait et qui, au dessus des affaires de la guerre, mettait les affaires de parti. Il ne fut pas exécuté, et j’en ai un profond regret,

M. le comte de Rességuier. — À quelle époque M, Ranc est— il parti ?

M. Ernest Picard-— M* Gambetta était parti le 8 ; M. Ranc trois jours après,

M. Antonin Lefèvre-Pont ails. — Lorsque M. Gambetta partit pour Tours, il était porteur d’un décret par lequel vous annuliez la décision de la délégation de Tours qui convoquait les électeurs pour le 16. Est-ce que ce décret, qui annulait cette décision d’une délégation solidaire du Gouvernement de la défense nationale, a été signé par tous les membres ?

M. Ernest Picard. — (Après avoir examiné le dossier qu'il a devant lui et plusieurs numéros de T É lecteur libre). Je recherche cette décision, car je crois qu’il faut vérifier les choses dans les termes mêmes où elles se sontpassées ; je ne peux pas la retrouver. Si je l’ai signée, c'était pour ne pas marquer un désaccord avec mes collègues à ce moment, où la seule question était la guerre et la défense.

M* Henri Vinay. — Je voudrais vous demander si le s dé lib ér atio ns du Go u ve r n e me nt étaient consignées sur un registre?

M, Ernest Picard. — 11 n’y avait pas de procès-verbal authentique ; nous avions un secrétaire, M. Dréo, gendre de M. Garnier-Pagès, qui tenait note des délibérations avec une grande conscience ; mais la conscience ne suffit pas1 toujours, il faut l’expérience de ces, choses-Iâ ; îl laut surtout, — et c’est ce qui manque à^ees

procès-verbaux, — le contrôle de ceux dont on traduit l’opinion. Je ne les ai jamais lus, mais je crois qu’on pourrait retrouver ces pièces. Je pense qu’elles doivent être restées dans les mains de M, Bréo, mais, je le répète, elles n’étaient pas acceptées par le Gouvernement; elles n’étaient même pas contrôlées; c’était un registre de notes. Il y avait aussi des séances auxquelles le secrétaire n’assistait pas : celles par exemple où l’on parlait des plans militaires.

Un membre* — M. Ferry n’était il pas secrétaire du Gouvernement provisoire?

M. Ernest Picard. — Oui, au début,

M. le comte de Rességuier, — Je prie M, Picard de vouloir bien nous donner quelques renseignements sur le choix des maires de Paris, Leur nomination a-t-elle soulevé des difficultés dans le sein du Conseil?

M, Ernest Picard. — La nomination des maires a été acceptée unanimement, et elle ne pouvait pas ne pa& l’étrejnous n’avions que cette force pour éviter une collision.

M. le comte de Rességuier. — C’est précisément ce qui nous fait considérer comme trèsdangereux quelques-uns des choix qui ont été faits,

M. Ernest Picard. — Dès le 5 septembre, j 'étais d ’avis d e pren dre les de van ts , d e convoquer une assemblée politique constituante, puis de donner à Paris un conseil municipal élu. Je crois que, sous le coup des événements qui venaient de se produire, on aurait eu de bonnes élections politiques et de bonnes élections municipales. On ne Tapas fait, et lorsque la question municipale s’est soulevée plus tard, elle a pris immédiatement la forme de la question de la Commune. Les maires qui avaient primitivement été nommés directement par nous, ont déclaré qu’ils adhéraient bien à cette idée d’un conseil municipal, mais qu’ils ne pouvaient pas entrer dans la question de la Commune. Nous nous sommes trouvés en face de maires nommés par nous, choisis par nous, qui nous ont dit : «Nous n’avons plus de pouvoir». C’est alors que, par transaction, nous les avons fait élire,

M, le comte de Rességuier, — Ce qui nous étonne, c’est que la nuance que vous représentiez dans le Conseil, n’ait pas attaché une grande importance à écarter des mairies des hommes notoirement engagés dans le mouvement démagogique. Avez-vous assisté à leurs réunions?

M. Ernest Picard. — J’ai été appelé une fois à cette réunion des maires choisis par le Gouvernement. Ils se tenaient dans la salle des délibérations du Conseil municipal àl’Hotel-de- Yille. Leur attitude fut telle que je quittai la salle immédiatement,

M. le comte de Rességuier. — C’est que le gouvernement avait , dès le 4 septembre, constitué cette Commune qui fut maîtresse de rHôtel-de-Yille le 31 octobre. Cette réunion des maires était présidée par Etienne Ârago ?

M, Ernest Picard. — Il faut rendre justice à Etienne Arago. Je dois dire que dans tout cela j'ai été frappé de sa très-grande loyauté. Il a pu se tromper, mais, comme maire de Paris, il s'est prodigué avec une grande énergie et une grande honnêteté,

M. le comte de Rességuier. — Ces maires n’ontdis pas eu une grande influence sur l'armement de la garde nationale?

M. Ernest Picard. — Oh ! ceci, c’est une autre chose; c’est l'affaire delà garde nationale elle-même, du général Trochu, du général Clément Thomas; et il y a eu de leur part un peu,., d’inexpérience. Ainsi entre autres choses regrettables, — au 31 octobre, j’avais pour garder le ministère des Finances un bataillon armé de fusils Sniders, formant un effectif de 1,000 hommes, presque tous anciens employés ou employés actuels de l’administration, bien commandés, résolus, et qui en toutes eirconstances,ont montré beaucoup d’énergie. Eh bien* quand la question militaire a pris le dessus, quand on a formé les compagnies de marche, — ce qui, à mon sens, a été une très-grande faute , ~~ on a décidé qu’on ferait entre bataillons l’échange des fusils à tir rapide, et c'est ainsi qu'on a enlevé leurs Sniders aux hommes du bataillon des Finances. Il y a eu à cette époque une véritable campagne dans certains journaux. Ainsi, le Réveil, et Delescluze qui connaissait bien son affaire, criait beaucoup contre nous. *<Ah! le 17e — c'était le numéro du bataillon, — pourquoi lui laisser de tels fusils ? C'est inutile,,. » On a eu la faiblesse de nous désarmer, malgré mes réclamations, et c’est ainsi qu'ils ont réussi à faire armer certains bataillons de leur choix. On a eu tort de céder à ces criailleries de journaux, et de ne pas écouter mes observations. En ce qui concerne le bataillon des Finances, qui forma aussi un bataillon de marche, nous avions donné des Sniders aux hommes qui le composaient, qui

ne demandaient qu'à aller au feu, et qui sont restés bravement, pendant huit jours, sous les obus qui pleuvaient sur la rive gauche. On nous les a repris, ne nous en laissant que 100, et armant le reste du bataillon avec des fusils à piston. Ce mode d’armer les bataillons, puis de les désarmer, a produit, au point de vue moral, des effets déplorables. Yous n’e nieves pas seulement leurs armes à des gens qui ont les meilleures intentions, vous leur enlevez aussi tonte leur organisation, tout leur courage; la différence dans l'armement est nuisible , il faut que l’homme qui va au feu croie qu’il a une arme qui vaut celle de T ennemi.

C'est l’organisation de la garde nationale qui a fait notre malheur. Je vais peut-être voua étonner. Messieurs, mais je ne suis pas de ceux qui condamnent le principe de la garde nationale ; c’est son organisation seule qu'il est nécessaire d’améliorer. Je suis encore partisan de la garde nationale, et je ne crains pas de îe dire, même après ce qui s'est passé. La révolution du 18 mars a vu dans ses rangs, non-seulement des gardes nationaux, mais des soldats de l’armée.

Selon moi, on doit se demander s’il ne peut pas y avoir, à un moment donné, un certain danger à laisser l'armée régulière à elle-même. Je ne fais qu’indiquer ce point de vue de la question, sans le développer. Il est bien certain aussi que la garde nationale, avec des officiers élus, peut causer de grands malheurs. Appliquer les règles du suffrage universel aux institutions militaires, c'est une très-grande faute. Tout le monde peut être appelé à voter parce que tout le monde peut apprécier* plus ou moins sagement, ce qui convient au pays; mais il n’est pas nécessaire que tout le monde ait un fusil à la main. Je tiens à rappeler qu'au moment de la guerre, quand nous avons demandé au Gouvernement d’armer d’abord les départements de l’Est, puis Paris, pour mon compte j’ai déclaré expressément qu’il ne s’agissait pas d'une organisation politique, mais militaire, pour laquelle nous ne réclamions pas les franchises de réfection,

§ Ce que je veux dire, — et ici je rentre dans l’Enquête, — c’est que les malheurs qui ont amené le désarroi de la garde nationale sont dus en grande partie aux vices de son organisation. On n’a pas pris l’organisation de 1848 qui était très-bonne. Les bataillons étaient alors organisés par quartiers, par rues, par maisons. h sept. — L D. 62

Chacun se connaissait, se surveillait, se contrôlait ■ il j avait un certain ensemble dans ïe même bataillon. En 1870, ridée qui a présidé à la formation des bataillons de marche, a eu pour effet de les exclure en quelque sorte du bataillon ordinaire, puis, pour la formation des régiments, de les j uxta -poser sans lien les uns avec les autres : ainsi le 120° était à côté du 40* dans le 1 même quartier* Ces bataillons ne se connaissaient pas* se surveillaient avec défiance, se paralysaient mutuellement : on voyait à côté Vun de l’autre un bataillon mal disposé et un bataillon qui no donnait aucune crainte à Tordre. On a renouvelé là la faute immense commise par M. Haussmann, par T administration impériale, do réunir vers le centre toute la population riche et de mettre comme une ceinture de prolétariat à la ville de Paris. L’organisation de la garde nationale a été mal comprise ; je le dis, Messieurs, et j’ai le droit de le dire, car jetais tellement préoccupé de cette situation que j’avais apporté au général Trochu, le matin môme du jour où il ht paraître son décret, un projet de décret qui était conforme à Tancienne organisation. U ne crut pas devoir sy arrêter, soutenu dans son appréciation personnelle par la préoccupation militaire.

M. Maurice. — Je voudrais vous demander, Monsieur, votre opinion sur la question de désarméînent de la garde nationale au moment de la capitulation.

M. Ernest Picard. — Mon Dieu, Monsieur, Jules Favre vous en parlera beaucoup mieux que je ne pourrais le faire.

M. Maurice. — J'aurais cependant désiré

avoir votre avis sur ce point.

M. Ernest Picard. — Le désarmement n’eût pas été possible ; les Prussiens seraient entrés à Paris après le désarmement, en supposant que nous eussions pu le réaliser. Et puisque vous m'avez posé la question, j’ajouterai qu’il y a eu là un sentiment généreux. Les sentiments généreux ne paraissent pas beaucoup être compris dans notre pays.

On aurait pu modifier les propositions de la Prusse dans un sens qui n’aurait pas permis à Témeute de se produire avec autant de force. Ainsi il aurait fallu accepter le désarmement proportionnel de la garde nationale et de Tannée. Et puis nous étions en janvier, il faisait un froid extrême, notre malheureuse armée, d’après la convention prussienne, devait être

mise dans un cantonnement autour de Paris, et alors elle aurait souffert cruellement du froid. Mais cela a été un grand malheur et évidemment une grande faute qu’elle rentrât dans Paris, Car alors vous avez eu 120 ou 130,000 hommes oisifs, en contact avec la garde nationale.

Un membre. — Et désarmés.

M. Ernest Picard. — Une autre faute a été commise aussi par la Guerre ; les Prussiens nous demandaient de jeter les canons dans les fossés des fortifications ; la guerre y a vu quelque chose de pénible et de difficile à faire, et on a obtenu que ces malheureux canons fussent seulement reculés sur les murs d’enceinte, de sorte qu’ils sont restés là à la disposition de la garde nationale.

Je crois que l’insurrection du 18 mars a été ourdie et menée par des agents de diverses natures. Je ne puis dans ma situation m’expliquer sur ce point.

M. le président. — Une dernière question, monsieur Picard. Lorsque' M* Jules Simon fut envoyé à Bordeaux, il avait reçu des instructions. Quelles étaient ces instructions? Quels pouvoirs donniez-vous à M. Jules Simon ?

M. Ernest Picard. — Nous lui donnions tous pouvoirs : vaincre l’obstacle qui lui était opposé, même par la force.

M, le Président. — Maintenant, il y a eu l’emprunt Laurier.

M, Ernest Picard. — Oh ! cela ne rentre pas dans mon administration.

Mon Dieu, lorsque je suis entré aux finances, j”ai trouvé les finances bien organisées par M. Magne, auquel je suis heureux de rendre cet hommage. M. Magne, en faisant son emprunt, avait fait élever la faculté d’émission par la Banque; il y avait au ministère des finances 230 millions, si je ne me trompe, lors de l'investissement. Je fis passer à la disposition des départements 150 millions ; par conséquent je restais à peu près dépourvu, car je vous ai dit que rien que pour la garde nationale nous payions de 7 à 800,000 fr. par jour. Si les départements s'étalent adressés à nous, nous aurions pu nous entendre pour avoir de 1 argent. Il eût été facile d’en avoir, soit par contrat avec la Banque, soit même par emprunt. Nous n’avons reçu aucune espèce de communications. J ai appris seulement plus tard, par des journaux anglais qui me sont parvenus, qu’un emprunt avait été fait. Cela a donné lieu à des discussions a

sez vives dans le conseil, et j’ai dit que, quant à moi, je n'acceptais pas la responsabilité de cette négociation, que je supposais avoir été faite à des conditions désavantageuses de nature à troubler notre crédit. Et je mis au Journal officiel une note dans laquelle je disais que je n’avais reçu aucune nouvelle* Nous avions

déjà organisé un système de communications et nous recevions des dépêches par pigeons* La première qui en ait parlé est, je crois du 16 ou du 18 novembre, et l’emprunt est du 24 octobre. Ce n’est qu’au milieu de novembre que nous l’avons connu,

(Séance du 4 juillet Î871.)

DE

M. JULES SIMON

M. le Président. — M.le Ministre, la Commission désire savoir les détails que vous pourrez lui donner sur ce qui s'est passé pendant les différentes phases du Gouvernement de la Défense nationale. Je ne crois pas que la Commission aie des questions à vous faire sur la journée du 4 septembre. Nous avons reçu déjà beaucoup de témoignages sur cette journée, et je crois qu'il n’est pas besoin d'insister.

M. Jules Simon, — D’ailleurs, je vous dirai une chose qui vous expliquera qu'il me serait difficile de vous donner des détails sur cette journée. J’avais été nommé par mon bureau membre de la Commission qui était chargée d’examiner la proposition de déchéance., et la Commission a siégé pendant tout le temps de l'envahissement de la Chambre. J’étais en train de discuter très- vivement avec M. Buffet, lorsqu'entendant un grand bruit au dehors, je lui dis; «ce n'est plus le temps de délibérer, il faut agir ** Mais ü déclarait que c'était son devoir d'aller jusqu'au bout de la discussion, et que, quoiqu il arrivât en dehors de la salle, il resterait à son poste. Nous ne sommes donc sortis du bureau que quand tout était terminé. Quand on est venu me chercher, le nouveau Gouvernement était déjà constitué à l'Hôtel-de-Yille. Par conséquent, je ne pourrais vous donner aucun renseignement.

M. le comte Dam. — Vous rappelez- vous qu'au moment où nous sortions ensemble du bureau, vous avez été apostrophé par un monsieur que j e ne connais pas, à cheveux rouges, et qui vous serrait la main. Vous lui disiez ; « laissez-moi! »

M. Jules Simon* - Vous vous rappelez cela?...

M. le comte Daru* — Vous ne vous doutiez pas alors que nous fussions envahis. Je ne le savais pas non plus * c'est dans les couloirs que nous avons rencontré cet homme et que nous l'avons appris.

M. Jules Simon* — Vous allez voir pour*

quoi ce que vous me dites est très-curieux...

M. le comte Daru. — Je poursuis: M.Thiers était également dans le couloir : « Qu' est-ce que vous faites ici? « disiez-vous à cet homme? » Comment y êtes- vous? "Et alors, s'adressant à M* Thiers, cet homme lui dit: «Nous avons fait une révolution, vous savez comment on s’y prend, vous qui en avez fait deux, vous devez savoir que le peuple n'attend pas; nous vous avons donné jusqu'à deux heures. Vous n'étes pas prêts,; nous prononçons la déchéance. »

M. Jules Simon. — C’est cet homme qui disait cela?

M. le comte Daru. — Oui.

M* Jules Simon. — J'ai été appelé l'autre jour devant le Conseil de guerre par M. Courbet /J'ai fait ma déposition sur M , Courbet et quand j’ai eu fini ma déposition, alors que le président me disait : « Nous vous remercions, vous pouvez vous retirer, » celui dont vous parlez s'est levé, — il s'appelle Régère, — et il m'a dit ce que vous me dites là.

M. le comte Daru. — Ah ! c'était Régère!

M. Jules Simon- — Oui; mais cela n'avait pas laissé de trace dans mon esprit* Quant à ma conversation aveeM. Thiers, je me la rappelle parfaitement, dans tous ses détails. Mais cette circonstance, sur laquelle Ré gère m'a posé une question au conseil de guerre, était complètement sortie de mon esprit.

M. le comte Daru* — Je n*ai pas lu les dé-

DÉPOSITION DE M. JULES SIMON

bats devant le conseil de guerre, mais le fait que j e vous ai rappelé est réel: nous venions d’ adopter le rapport de M. Martel. La discussion n'avait pas été longue, et, à Funanimité des voix, nous étions convenus d'adopter la proposition de M. Thiers . Le rapport était prêt. Au moment ou on achevait le vote, un homme ouvre la porte de notre bureau, vient droit à vous, vous vous levez : « Que faites-vous ici? Vous n’avez pas le droit d'y être! » Et vous le reconduisez jusqu* à la porte. Comme le rapport était lu, je sortais du bureau ; la cour commençait à se remplir de monde; quelques-uns de nos collègues regardaient étonnés par la fenêtre pour voir ce qui se passait, comme s’ils ne s’y attendaient pas* Je sors et je rencontre dans le couloir, M. Thiers et ce même homme, causant ensemble et avec vous. Je me mets du groupe. Régère disait : «La révolution est faite! la révolution est faite, il est deux heures; nous ne pouvons pas attendre^ etc», etc. »

J’ai une autre question à vous adresser. C’est dans votre intérêt que je me permets de vous l'adresser. Il a été dit que vous aviez reçu une lettre du maire ou de secrétaire de la mairie de Neuilly, si je ne me trompe, qui aurait été communiquée à un de nos collègues. Dans cette lettre, on vous écrivait « Demain, à deux heures, avec mes gardes nationaux, je serai sur la place de la Concorde. >

M* Jules Simon. — Je ne comprends guère que vous parliez ici de mon intérêt; je ne puis avoir d'autre intérêt que celui de la vérité. Quant au fait dont vous me parlez, je n'en ai aucun souvenir. Qui est-ce qui était maire de Neuilly ?

M. le comte Dara. — Je ne le sais pas- Mais ce fait est allégué par plusieurs anciens députés,

M* Jules Simon. — Je ne crois pas avoir reçu cette lettre. En tout cas, je n'en ai aucun souvenir.

M. le comte Daru, — Un autre fait qui vous concerne et que j'extrais d'une déposition, Un homme vous aurait prévenu que Tordre aurait été donné de se rendre, à deux heures, place de la Concorde, pour faire une manifestation.

M. Jules Simon. — Il est bien clair que, puisque cette manifestation a eu lieu, un mot d'ordre avait été donné.

M, le comte Daru. — Le maire de Neuilly, en vous écrivant, vous aurait dit que, lui et ses

gardes nationaux, seraient sur cette place, non pas à deux heures, mais à midi, puisque l'heure d'ouverture de la Chambre était changée.

M. Jules Simon. — Il est possible que, comme député de Neuilly, le maire de Neuilly m'ait écrit, mais je n'en ai aucun souvenir. Le maire de Neuilly, sous l'empire, devait être un des partisans de la candidature Lachaud, et, par conséquent, mon adversaire.

M. le comte Daru. — Vous ne vous rappelez pas ce fait. Il a été allégué par plusieurs personnes, et qui ont eu cette lettre entre les mains,

M. Jules Simon, — Cela ne prouve pas que le fait ne soit pas vrai. Il est bien certain qu’il y avait là des gens qui s'y réunissaient, les uns pour un motif, les autres pour un autre; beaucoup venaient avec des gardes nationaux dans l’espoir que, s'il y avait quelques mouvements dangereux pour la sécurité publique, les gardes nationaux contribueraient à maintenir l’ordre. Neuilly, à cette époque, —je ne sais pas ce qu’elle est devenue sous la Commune, — était une commune très-réservée, très-modérée, qui avait toujours donné une très-grande majorité aux candidats de l'empire, jusqu'au moment ou j'ai été candidat. Car moi, j'ai eu à peu près T unanimité. J'ai eu une majorité de 30,000 voix sur mon concurrent. Je puis presque dire que tous les partis étaient avec moi, à l'exception d'une poignée de communistes qui votaient pour M. Vallès et des huit mille adhérents de M. Lachaud.

M, la comte Daru. — Encore un autre détail, Il a été dit devant la Commission que, après la séance de nuit, à deux heures du matin, la foule a reconduit, en les applaudissant et avec des cris d'enthousiasme, un certain nombre de députés, ayant alors la faveur populaire. M. Favre, M. Thiers, reconnus sur la place de la Concorde, furent salués par les acclamations populaires. Vous aussi, vous avez été reconduit jusqu'à la porte de votre domicile, qui est, si je ne me trompe, rue de la Madelaine.U a été dit par un de nos collègues que, arrivé chez vous, vous avez remercié la foule et que vous lui avez donné rendez-vous à la Chambre, pour le lendemain, à midi.

M, Jules Simon. — li n'est pas impossible que la foule, cette nuit-là, m'ait reconduit jusque chez moi. J'ai été plusieurs fois reconduit chez moi par la foule, et une fois par une fouie de près de 10,000 personnes. 11 m'est sou-

vent attiré d'être obligé de leur parler de ma porte* mais cette nuit-là* je ne le pense pas. Je suis rentré chez moi très-désolé, très -attristé et je ne crois pas avoir été reconnu par la foule. Quant à ces mots : « A demain, A midi, » je ne sais pas ce qu’ils signifieraient. Est-ce que c était l'heure de la séance, midi?

M, le comte Daru. — Oui, c’était l’heure de la séance. Je regrette que le collègue, qui tous a entendu, ne soit pas aujourd’hui présent dans la Commission,

(fit membre* — Je demanderai la permission cle préciser un peu. Il a été dit, d'une manière positive, devant la Commission, ceci : c'est qu'une personne, très-digne de foi, à deux reprises, vous a entendu donner rendez-vous à la garde nationale, une fois à deux heures, à la sortie de la séance de jour et une autre fois à la sortie de la séance de nuit, où vous aurez modifié l'heure du rendez-vous,

M, Jules Simon, — Je ne comprends même pas bien le but de cette question. Je comprends encore moins cette insistance; nous ne sommes pas ici devant un tribunal où l'on conteste les assertions d'un accusé. Je n'imagine pas que l 'honorable membre qui me fait Thon ne ur de me parler, ait la pensée d’incriminer mes paroles ou ma conduite.

M. le comte Daru, — Assurément non; mais nous avons le devoir, de constater les faits.

Le même membre. — Je demanderai à préciser le sens de ma question. Il semble démontré par l'ensemble des faits qu’il y a eu des rendez-vous donnés aux gardes nationaux autour de l'Assemblée pour ie 4 septembre, rendez-vous donnés la veille, et que ce sont ces gardes nationaux qui ont envahi l'Assemblée. Par conséquent pour connaître l’ordre des faits, il s'agirait desavoir qui a déterminé le mouvement des gardes nationaux, se donnant rendezvous autour de l'Assemblée. Nous vous demandons si vous avez, des renseignements sur ce point.

M. Jules Simon, — Aucun, si quelqu'un a organisé la manifestation, c'est naturellement à mon insu. Tout ce que je puis vous dire, s'il est nécessaire que je le répète, c'est qu’il n'y a pas eu de rendez-vous donné par mon entremise. Je n’ai donné rendez-vous à personne pour aller à l'Assemblée ce jour-là. Non seulement je n'en ai pas donné, mais je n'ai pas eu confidence de rendez-vous de cette nature donnés

par d'autres. Je ne puis revendiquer aucune part d&nsrefiondrementde l’empire, si ce n’est l'influence qu'ont pu exercer mes discours , Les rendez- vous étaient donnés chaque matin dans les journaux de l’opposition. Personne ne l’ignore. Au moment dont nous parlons tout le monde, dans la Chambre et hors de la Chambre, regardait l'empire comme anéanti et tout le monde s'en félicitait.

Je dirai que de temps en temps dans l’ Assemblée, en parlant aux ministres du 4 septembre, on a l’air de leur faire un grief d'avoir renversé violemment l’Empire. Je ne crois pas qu'aucun d’eux ait suscité l'envahissement; mais l’eussent-üs fait, l'Empire seul aurait le droit de le leur reprocher. Je comprendrais ce langage, si l’Empire était là, nous demandant compte de sa chute. En tous cas, je voudrais entendre avant tout dans la bouche de ceux qui expriment ces étranges colères, un acte d'adhésion formelle à l'Empire déchu. Pour moi, je mets fin à ï5 incident, en déclarant que je craignais i'enva h i ssem e nt de I a C ha m bre , qu e j e n ’y ai co op é ré ni directement ni indirectement, et que j’ai espéré jusqu’au dernier moment, que la Chambre se chargerait de faire ia Révolution,

J’ai été nommé par la majorité de mon bureau pour faire partie de la commission, et le comte Daru, qui y était ainsi que moi, vient de vous dire que le rapport de M , Martel a été accepté à 1’unanimité dans cette Commission. Vous voyez bien où en étaient les chose».

Maintenant il est certain qu’il y a eu envahissement de l'Assemblée ; cet envahissement at-il été produit par les ordres de certains députés, et desquels? voilà le point que vous pouvez avoir à examiner pour la vérité historique. En ce qui me concerne, je répète que je ne suis pour rien dans les convocations, ni dans l’envahissement de la Ch ambre. Je dirais le contraire avec la plus parfaite simplicité; mais je ne désirais pas cet envahissement, j’y étais contraire, et en général je redoute l'action des foules, parce qu’on ne sait jamais à quel point elles s'arrêtent; c’est assurément contre mon assentiment et mon désir que la Chambre a été envahie.

Vous recueillez des témoignages, messieurs, et vous en entendrez qui portent tous les caractères de la vérité. Mais je vous assure qu'on peut aujourd’hui moins que jamais, se fier aux assertions humaines, tant l'audace du mensonge s’est accrue.

L'autre jour, on m'a raconté que les journaux de Londres avaient fait courir le bruit que j'avais donné un passeport à M. Rane. Je ne sais pas si M, Ranc est allé à Londres ; j en doute fort. Je ne donne pas de passe-port, parce que j e ne suis pas ministre de l’Intérieur, et je n en procurerais pas à M, Ranc, parce que je ne le connais en aucune façon, pas même de vue* On a dit aussi, et cela est encore plus absurde, que je faisais, ou que j’avais fait partie de l’Inter nationale. On persuadera peut-être cela à quelques-uns de mes ennemis ; mais il n’y a pas de danger qu'on le fasse croire aux membres de l'Internationale ou à leurs amis. Au moment où je parle , dans Iqs journaux du midi, il y a une polémique considérable à propos de la nomination faite par moi, à l’évêobé de Quimper, d'un prêtre dont le nom même n’a été révélé par les journaux qui me reprochent sa prétendue nomination.

M. le comte Daru. — Vous comprenez que notre devoir est de laisser de coté tous les vains propos, mais de constater simplement les faits affirmés dans des dépositions,

M, Jules Simon , — Eh bien, les laits sont que les députés de toutes nuances ont été étrangers à l'envahissement.

Je l'affirme de la façon la plus positive pour les personnes avec lesquelles je suis eu relations plus intimes, comme M. Favre, M* Picard et quelques autres. J'en dirai volontiers autant de M. Gambetta, quoiqu’il eut, dès ce temps là, des allures et des relations assez différentes des nôtres. Rappelez-vous las efforts qu’il a faits, m'a-t-on dit, car je n’y étais pas, pour persuader aux envahisseurs de se retirer de l'Assemblée,

M, le Président- — Si la commisssion le désire, nous passerons aux événements de Bordeaux, auxquels vous avez pris une part importante ?

M , le comte Daru, — Ce serait passer sur bien des évènements.

M. Jules Simon, — Je suis à votre disposition.

M, le comte Barri, — Vous parliez tout à l'heure de l'Internationale; il faut que vous sachiez que M. Fribourg, trésorier, si je ne me trompe, de H nier nation ale, déposant devant nous, sans qu'on lui fît une seule question et parlant des personnes qui composaient cette société, nous a dit spontanément : « Eh> mon

M. JULES SIMOjpï

Dieu 1 il y avait bien d'autres que des ouvriers parmi nous : il y avait M. Jules Simon, inscrit sous le n° 606, » Cette déclaration a été, par une indiscrétion, connue des journaux; je ne sais pas comment elle a pu s'ébruiter; veuillez nous dire ee qu'il y a de vrai dans la déposition de M, Fribourg.

M, Jules Simon. — Je vous dirai que si vous m’aviez fait cette demande, le lendemain du jour de la déposition de M. Fribourg, je vous aurais répondu que je n'en savais rien du tout. Mais je suis mieux informé maintenant, par suite de deux communications que j’ai reçues à ce sujet. Il faut vous dire, messieurs, qu'il est venu chez moi en tout temps, beaucoup de personnes me demander de Large ni et qne j'en donnais beaucoup, eu égard à la petite caisse dans laquelle je puisais. Il était bien rare qu’on vînt me demander de Farge nt sans que j’en donnasse, quoique très -peu à la fois, par la meilleure de toutes les raisons. Je vous rappellerai aussi qu’un certain nombre d’entre nous, — il y a plusieurs de nos collègues que je pourrais citer, comme MM* Say, ; Wolowski, et Passy et beaucoup d’autres, — nous avions fait une association internationale des sciences économiques, qui a tenu des congrès assez célèbres. Il y en aeu àBruxelles plusieurs, en Suisse, en Italie, à Glaseow, etc. C’était une manière de causer, de se promener, d'assister à quelque fête, et pour quelques-uns d'augmenter la brochette de leurs décorations. Il est sorti de ces promenades économiques, des discussions brillantes et des travaux importants. Or, un jour on est venu me direu< les ouvriers forment une association de même nature ; ils veulent étudier comme vous les questions économiques, faire comme vous un congrès. Mais pour aller en Belgique, ou le congrès doit se tenir, nous avons besoin qu’on nous facilite le voyage. » C’était M. Fribourg qui me parlait ainsi. De l’association internationale qui est devenue l’agence universelle des grèves, il ne m'en parlait pas, et ne pouvait pas m'en parler, car si elle est sortie plus tard de ce congrès et de quelqu es autre s , p er sonn e ne s e n do u tai t al or s ; personne ne pouvait le prévoir, pas même lui. Il paraît que je donnai vingt francs; et depuis cette époque, qui remonte à cinq ou six ans, j'avais vu naître l'Inter nationale sans me rappeler ce détail et sans établir aucune corrélation, entre mes pauvres vingt francs, et la redoutable société qui commençait à troubler les

ateliers et le monde. Je vous répète que j’ai été moi-même renseigné sur cette histoire, à la suite des sottes invectives qui ont couru dans les journaux, par deux personnes* un médecin de Paris et un ancien ouvrier qui a rendu beaucoup de services au parti de Tordre, M. Héligon.

Un membre* — C’est un ancien maire do Paris.

Un autre membre, — Il Test encore.

M. le comte Daru.— M. Héligon est un très honnête homme, qui a rompu complètement avec V Internationale et a qui rempli parfaitement son devoir dans ces derniers temps.

M* Jules Simon.— Eh bien, le médecin dont je vous pariais, m’écrit: « Si vous avez quelque peine à savoir d'où vient ce bruit ! c'est que vous avez donné 20 francs, en 1860, pour le voyage de certains ouvriers de Bruxelles et qu’on a inscrit ce don sur un registre. » Voilà quelle est la source de ce bruit.

M. le comte Daru. — Il était bon que vous pussiez donner ces explications»

Nous voici donc arrivés au gouvernement du 4 septembre, dans lequel vous avez une double part de responsabilité comme membre de ce gouvernement et comme ministre ; vous étiez en outre président de la Commission chargée de pourvoir aux approvisionnements de Paris. Nous avons reçu un grand nombre de témoignages sur les faits accomplis du 4 septembre au 31 octobre; je né crois pas utile que M. Jules Simon s'explique longuement sur ces faits. Mais après le 31 octobre, dans les procès-verbaux des séances du gouvernement, qui nous ont été communiqués, grâce à l’obligeance de M. Dréo, nous avons trouvé mention des votes émis par les différents membres du gouvernement dans des circonstannces importantes telles que les convocations de l'Assemblée, l'impunité à accorder aux envahisseurs de l’H6tel-de’ Ville, etc.

M. Jules Simon. — * Il ne faut pas donner une valeur officielle à ce que vous appelez les procès-verbaux de M. Dréo. On n'a jamais, dans le gouvernement, adopté, ni même lu, ni même vu un procès-verbal. Ce no sont que des matériaux pour une histoire que veut écrire M* Garnier-Pagès.

Ils n'ont pas d’autre caractère,

M. le comte Daru. — Je vous parle des votes, on ne peut se tromper en disant : tant de voix pour, tant de voix contre.

M. le Président. — 11 me semble que M. Dréo avait d’ ailleurs le titre officiel de secrétai¬

re du gouvernement; M. Jules Ferry, que nous avons entendu le premier, nous a éclairés sur le caratère des renseignements que nous pourrions obtenir des procès-verbaux de M, Dréo.

M. Jules Simon* — Je le répète, ce ne sont pas des procès-verbaux authentiques; jamais ils ne nous ont été lus, jamais ils n’ont été approuvés par nous,

M. le comte Daru. — Ils doivent être fidèles; ils sont tous signés de la main de M. Dréo, qui avait à cœur de bien remplir son devoir,

M. Jules Simon. — J^e mandat n'a jamais été donné à M. Dréo de faire des procès-verbaux, Les secrétaires du gouvernement n'étaient point chargés de faire des procès-verbaux; ils étalent là pour transmettre les ordres du gouvernement, rédiger les lettres que nous avions besoin d'écrire et les décrets, mais n'avaient point à faire des procès-verbaux. Je ne reconnais donc pas Tauthenticlté des procèsverbaux de M, Dréo, Je regarde, du reste, M* Dréo comme un excellent citoyen, et un homme très-sérieux et très-Yéridique* Ses notes qui ne sont point des procès-verbaux, et dont il est seul responsable, doivent être intéressantes à consulter*

M. la comte Daru* — Eh bien, laissons-là le nom et revenons au fait ; le 31 octobre, il y eut de grands coupables qui échappèrent à la justice; je citerai entre autres Félix Pyat et Delescluze qui acquirent une si triste célébrité sous la Commune* Comment et pourquoi les membres Mu gouvernement ont-iïs laissé sans répression le crime commis ?

M. Jules Simon. — Je ne sais si on vous a raconté cette journée là; elle est difficile à connaître, à peu près pour tout le monde, même pour ceux qui y onî assisté. Peu de personnes l'ont vue en entier, je crois être le seul qui soit resté là toute la journée, car j'y suis resté plus de dix-sept heures, dont cinq dans l’embrasure d’une fenêtre, entouré de 11 ou 12 agents de Flourens qui avaientTordre de me brûler la cervelle, si mes amis faisaient une tentative quelconque pour entrer de force dans l'Hôtel-de- Ville. Vous savez que pendant cinq heures, M* Jules Favre et moi nous avons été gardés à vue, qu’il y a même eu un coup de pistolet de tiré* Il est bien certain qu’on aurait pu, quand on est entré en armes dans la salle pour nous rendre à la liberté, engager une bataille où les rebelles auraient succombé, mais il y aurait eu une tuerie épouvantable ; ceux qui menaient le mouve-

ment de la délivrance n’ont pas jugé à propos d’en courir le péril, et je crois qu'ils ont eu raison. Les salles, les escaliers, la place de l’Hotelde-Ville'regorgeaient de monde. Un massacre, suivi d’une guerre civile, nous amenait les Prussiens dans Paris dans les vingt-quatre heures ; on ne Ta pas voulu. Est-ce là ce que vous m’avez demandé ?

M. le comte Daru. — Non, je veux parler de l’impunité accordée aux principaux coupables après les évènements accomplis. Il ne s’agit pas de la transaction passée par M. Dorian, mais de ce que vous avez fait Je lendemain quand vous étiez maître de la situation.

M. Jules Simon. — Le mot de transaction n’est pas exact. Je vais vous raconter les faits tels que j e les ai vds. Il y avait près de 30,000 personnes sur la place, lorsqu’on vint me dire que le général Troehu était au bas de l’escalier et haranguait la foule, je répondis: « Il ne faut pas le laisser là tout seul; ce n’est pas son métier de haranguer la foule » et je descendis auprès de lui. C’étaient des cris au milieu desquels il était impossible de se faire entendre, je puscependant comprendre cette provocation : « Vous avez derrière vous vos soldats, mais vous n’oseriez pas venir au milieu du peuple 1 » Des soldats, en effet, se tenaient sur les escaliers de l’ Hôtel- de- Ville, Je répondis: « Vous allez voir si nous avons peur », et je me rendis au milieu de la place ; là je montai sur une borne, mais il me fut impossible de me faire entendre ; les interruptions se croisaient de toutes parts et étaient dominées surtout par les cris : « Pas ÏT armistice I Pas d’armistice ! * Je voulais leur démontrer ce qu’était l’armistice; je ne pouvais leur promettre de ne point l’accepter puisque j’en étais un des promoteurs. Pendant trois quarts d’heure je ne pus obtenir le silence pour expliquer quelle était notre situation ; je voulus rentrer alors à rHûteLde-Yîîle.On me dit: « Ne rentrez pas, il y a du danger! » je rentrai avec beaucoup de peine dans T Hôtel-de-Ville, et me rendis dans la salle où nous délibérions. Les portes avaient été enfoncées, et la foule avait envahi les salles : je ne sais si vous connaissez le salon jaune de ITlô tel -de- Ville ; au milieu était une grande table dans le genre de celle que vous avez ici, c’est autour de cette table que tournoyaient plus de 500 personnes ; quant à moi, je me mis dans un coin auprès de la table des secrétaires. On se pressait, on se bousculait, chacun voulait parler et ne pouvait parvenir à

M. JULES SIMON

se faire entendre, enfin il y en eut qui montèrent sur la table, je puis citer M. Flourens qui présidait en se promenant sur cette table, foulant J es e ncriers avec ses bottes fortes. Il y avait aussi un homme furibond, qui poussait à toutes les motions sanguinaires, et en sa qualité de tambour, accompagnait d’un roulement chacune de ses motions. C’était 93 ressuscité ; c’était, par anticipation, la Commune du mois d’avril.

Permettez-moi de vous dire que pendant ces saturnales, je regardais bien en face les membres du gouvernement, je n’en vis pas un seul baisser les yeux, et cependant il n’y en avait pas un "qui ne sut qu’il pouvait être massacré dans un instant. Voici un détail qui me concerne ; j’étais entouré des gens les plus violents, capables certainement de faire tout le mal qui leur serait commandé, et je ne fus pas peu surpris lorsque l’un deux me dit à demi voix: « Citoyen, ne faites semblant de rien et passez derrière mon dos. — Et pourquoi cela, lui dis-je? — Parce que mes amis et moi nous voulons vous faire échapper, car vous pouvez rendre de grands services à l'insurrection, » — Alors je lui dis : f( Je ne veux pas m’échapper tant que mes camarades resteront là ! a — « C’est différent, ajouta-t il, vous savez cependant que quelquesuns ont pu s’en aller, vous auriez pu en faire autant, »

Plus tard^ on fit cotte motion : « Faut-il gardera vue les membres du gouvernement ? » Et la réponse étant douteuse, Flourens nous dit: « Allez-vous-en. » Il ne restait alors des membres du gouvernement que Jules Favre et moi ; nous fîmes quelques pas vers la porte de sortie ; les rangs s’ouvraient maïs plus difficilement à mesure que nous avancions. Il aurait fallu lutter. Jules Favre me dit : «Festons. » C’était mon sentiment, nous restâmes. Deux à trois minutes après, on décida qu’on nous garderait à vue et on nous mit dans l’embrasure d’une fenêtre. Flourens vint ordonner à ses soldais de nous brûler la cervelle si nos amis faisaient quelque tentative contre l’Hôtel-de- Ville, Et c’est ainsi que nous restâmes pendant cinq heures avec cette garde d’honneur assez peu réjouissante* On passait derrière nos gardiens et on venait nous regarder comme des bêtes curieuses; quelques-uns, au bout de quelque temps osèrent nous saluer, on yint même nous dire : « Citoyens, vous avez peut-êire besoin de quelque chose», et quelques instants après on 4 sept. — * I. D. 63

nous apporta une bouteille de vin et des petits pains dans lesquels 31 y avait de la viande. Je

que pour être fusillés. — « Faites ce que vous voudrez, cela ne me regarde pas », répli quai -je. Je ne vous expliquerai pas comment il se fit

remerciai, mais Jules Favre qui a un assez bon appétit, se mit à manger, et après avoir mangé, s'endormit* On étouffait, il se réveilla à un certain moment et voulut ouvrir la fenêtre* On s* écria : « N'ouvrez pas les fenêtres ® , et c’est ! alors que fut tiré un coup de pistolet. Je croîs que c’est sur moi, car à ce moment on m'apostrophait et on me traitait de congréganiste à cause de l'affaire Mottu. M. Yacherot fut bien traité de jésuite à cause de cette affaire. Je crois que c’est un ivrogne qui a tiré ce coup de pistolet; quant à nous, nous pensions que si on tirait un coup de fusil dans TRôtel-de-YiHe, ce serait le signal d’un massacre*

Notre préoccupation constante pendant le siège a été d'éviter à tout prix l'effusion du sang dans Paris, nous savions que nous avions la Commune devant nous, qu’elle était toute prête et cherchait à nous renverser; nous voulions la contenir, l'empêcher de venir à ses fins, mais cela sans effusion de sang. Paris ne pourrait pas supporter une bataille dans les rues, et si cette bataille s'engageait, les Prussiens entreraient immédiatement dans Paris. Notre préoccupation constante était donc que si le sang venait à se répandre dans les rues de Paris, c’était l’entrée de l'ennemi dans nos murs. Nous avons fait des efforts surhumains, des efforts glorieux pour empêcher l'effusion du sang dans les rues ; quiconque sait ce que nous avons fait, ne trouvera pas étrange le mot glorieux dont je me sers et qui est juste.

Nous avons réussi, Sauf le 22 janvier, époque sur laquelle je ne puis donner des renseignements, car j’étais sur mon départ. Je reviens au 31 octobre ; nous étions gardés à vue, comme je vous le disais tout à l’heure, on nous faisait sans cesse des menaces, et on nous disait : donnez votre démission , nous vous laisserons sortir. Nous refusâmes. Quand on vit que nos omis se rassemblaient, que des troupes allaient Venir nous délivrer, on fut plus pressant encore; {nous, nous ne savions rien de ce qui se passait au dehors), on nous dit: donnez des ordres pour que vos amis nous laissent passer ; signez ces laissez-passer contenant ces mots : « laissez* passer le citoyen porteur de cet ordre « nous refusâmes toute signature. — « Nous sommes prisonniers1, répondîmes~nous5 nous ne donnerons ni notre démission, ni aucun ordre* » — Ils nous répondirent que nous ne sortirions de la salle

que dans les derniers temps que l'on nous gardait à vue, nous vîmes apparaître près de nous quelques-uns de nos collègues qui avaient disparu tout d'abord; assurément on les avait arrêtés et retenus dans les salles voisines. Je puis seulement vous expliquer la présence de Le Flô. Personne ne connaissait le général Le Flô dans les envahisseurs de l’Hôtelde-Yille; Il ne dépendait que de lui de s'en aller j il était près de sortir, nous croyant tous dehors, quand une personne lui dit : a Jules Favre et Jules Simon sont encore là ». Le général Le Flô répondit : « Puisqu’ils sont encore là, je ne veux point les abandonner», et il revint sur ses pas. Il était en bourgeois : on ne voulait pas le laisser passer pour venir â nous, mais il s'écria : « Je suis le ministre de la guerre, et comme ministre j'ai ie droit de rester avec mes collègues », Je tenais à citer ce fait, car l’histoire ne foisonne pas de faits de ce genre. Je suis peut-être un peu long, Messieurs.,*

Plus i eurs ffiem b res . — Non, vot r e récit e st très-intéressant,

M. Jules Simon. — Le Flô vint s'asseoir auprès de nous, car on avait apporté des chaises, À ce moment, un homme que je ne connais point, placé derrière un factionnaire, se mit à m’injurier à propos de l'affaire Mottu, Je lui répondis :

« Vous êtes un lâche, vous profitez de ce que je suis prisonnier pour m’insulter». II passa la main pardessus Têpaulè du factionnaire et me saisit violemment le bras, je le pris par la cravate et le tenais ainsi fortement, lorsqu’on vint nous séparer, j'avais la figure couverte de sang; on le dit à Flotirensqui vint à moi, avec toutes les allures d'un gentilhomme : « Gn vous a manqué de respect, dit-il ? — Ne vous occupez pas de cela, répliquai-je. — Je tiens, ajouta-t-il, à vous faire mes excuses. Veuillez me permettre de rester auprès de vous pour vous protéger. — Vous pouvez rester auprès de moi, puisque je ! suis votre prisonnier; mais je n'accepte pas votre présence à un autre titre. — Eh bien, je resterai sans votre permission; car je serais désolé qu'un pareil incident se renouvelât. » Il prit une chaise et me fit donner un fauteuil; quelques personnes vinrent auprès de nous former un cercle, en dedans des factionnaires ; c’était le seul endroit de la salle ou Ton pût respirer et se mouvoir. Parmi les personnes qui