DÉPOSITION DÉ M. L’AMIRAL FOURICHON

M. l’amiral Fourichon. — On ne pouvait pas ne pas recevoir les députations des dépars tements ; elles venaient toutes parler au nom du salut du pays, et réclamaient sans cesse , des armes, des troupes, des canons. Impossible de vous exprimer combien on était affolé, à quel: point on avait perdu la tête. Dès le 15 septembre, Marseille se croyait menacé et demandait 200 canons de gros calibre. Lyon en demandait 300, Et c’étaient des autorités, des comités de défense, des conseils municipaux qui venaient apporter les demandes les plus déraisonnables, toujours au nom du salut du pays. Quand on faij sait une objection, on était accusé de mauvais vouloir et bientôt après de trahison. Ça été une des choses les plus pénibles que j’aie eu à souffrir que de répondre à ces exigences, parce que mes collègues les acceptaient et les recommandaient un peu à l’aveugle, d’ailleurs dans les plus louables intentions. Avec toutes ces exagérations, combien n’a-t-on pas perdu de matériel qui n’a servi à rien 1 Les canons enterrés dans les boues du camp de Conlie en sont la preuve.

Cependant, il est juste de reconnaître que l’élan était général, qu’on se montrait partout prêt aux sacrifices et que dès lors les réclamations outrées étaient excusables. Maisil était très-difficile de faire la part de chacun. Je le répète, résister à ces exigences a été ma tâche la plus pénible, parce que je n’étais pas soutenu par mes collègues, qui, au contraire, croyant les ressources de la marine inépuisables, appuyaient des demandes auxquelles il m’était impossible de satisfaire.

Un membre. — Les mesures prises âu point de vue de l’administration générale étaientelleyprises en Conseil de gouvernement ou bien M. Gambetta faisait-il tout sans avoir pris votre avis et sans vous en faire part? Ainsi avez-vous eu connaissance de la dissolution des Conseils généraux ?

M. 1 amiral Fourichon. — J’ai déjà dit que quant à la dissolution des Conseils généraux j’y ai résisté longtemps, mais qu’enfin j’ai cru devoir céder. Pour le reste, là où nos signatures n ont pas figuré, nous n’étions habituellement informés que par le Journal Officiel.

M. Callet. — Quels étaient les rapports entre M. Esquiros et la Délégation de Tours ?

M.* lamiral Fourichon. — M. Esquiros n est pas venu à Tours; ses rapports avec la Délégation ont été parfois violents.

M. le comte Daru. — Et M. Gent ?

M. l’amiral Fourichon. M. Gent est

venu à Tours.

On eut l’idée de l’introduire dans un comité exécutif de la guerre qui devait être présidé par M Glais-Bizoin, avec M. de Freycinet pour secrétaire. Cette création singulière n’eut pas lieu et M. Gent reçut la mission de remplacer M. Esquiros à Marseille.

Quant aux relations du Gouvernement avec M. Esquiros, je répète qu’elles ont été difficiles jusqu’à la violence.

M. Callet. — Ce Préfet s’est-il mis èn insurrection vis-à-vis du Gouvernement, comme M. Duportail à Toulouse ?

M. l'amiral Fourichon. — Pourvousdonner une idée de la nature des rapports de M. Esquiros avec la Délégation, je rappellerai seulement une dépêche qui était ainsi conçue : Si je me retire , ce ne sera pas devant la difficulté de ma tache , mais devant la lâcheté du Gouvernement.

Un membre. — A quels faits appliquait-il ces mots : lâcheté du gouvernement?

M. l'amiral Fourichon : Je ne me souviens pas de la circonstance à laquelle s'appliquait cette injure; peut être était-ce à la suite d’un acte de violence commis contre des juges enlevés de leurs sièges. M. Crémieux avait écrit à ce sujet deux ou trois lettres vraiment magnifiques, pour protester contre cet outrage à la magistrature. •

Un membre. — Quand on consultait le Conseil, si la mesure proposée était combattue, que faisait-on?

M. 1 amiral Fourichon. — Il était convenu dans le Gouvernement de la Défense Nationale, que la majorité impliquait V unanimité. Il fallait se retirer ou accepter.

M. le comte de Bois-Boissel. — Où se trouve le décret attribuant à M. Gambetta voix prépondérante?

M. l’amiral Fourichon. — Il n’a pas été

publié, mais je l’ai lu ; il a été signé par tous les membres du gouvernement de Paris.

M. le comte de Bois-Boissel. — Et le décret par lequel M. Gambetta ajournait les élections?

M. l’amiral Fourichon. — C’est un second décret du gouvernement de Paris qui a ajourné les élections.

M . le comte de Bois-Boissel. — A-t-il été publié ?

M. TamiraJ Fourichon, — Oui, il a été publié dans le Moniteur Universel qui servait alors de journal officiel*

M.le comte de Bois-Boissel. — Il serait important d'avoir le texte cki décret qui attribue ces pouvoirs exceptionnels à M. Gambetta*

MJ ami rai Four i chou — Je n ’ ai pas 1 e te xt e du décret; mais je T ai lu de mes propres yeux.

M. le comte de Bois-Boissel* — Pourquoi ce décret n’a-t-il pas été publié? Il avait une certaine importance dans le moment* Qui en a empêché la publication'?

M. Tamir al Fourichon* — Je ne saurais le dire ; personne ne l a demandée,

M* le Président. Quels ont été les décrets rendus parM, Crémieux à cette époque?

M, T amiral Fourichon. — C'était particulièrement des décrets sur la magistrature et sur P Algérie,

M, le comte de Maillé. — Ce qui se passait dans le midi avait assurément le caractère d’une organisation de guerre civile ; il s’agissait bien plus de conserver la république que de défendre le pays.

Les mesures prises alors, sous prétexte de la d éf e n se n atio n al e , ont j été 1 ’épou v ante dans le parti conservateur et paralysé le crédit. La dissolution des conseils généraux y a été pour beaucoup.

Un membre . — Y a-t-il en des procès-verbaux des séances du gouvernement a Tours?

M. l’amiral Fourichon* — Il n’y avait pas. de procès-verbaux des délibérations du conseil. Quand je suis arrivé à Tours, les séances du gouvernement étaient suivies par un grand nombre de personnes attachées aux différentes administrations* M* Lecesne y assistait comme président d’une commission chargée des achats d’armes. Cet état de choses dont je m’étais plaint plusieurs fois, cessa peu de temps après l’arrivée de M. Gambetta,

Un membre* — N’y avait- il pas, en dehors du gouvernement, des réunions où Ton prenait des mesures extraordinaires?

M. l’amiral Fourichon, — Il y en avait en effet dans la vallée du Rhône plusieurs, d’un caractère purement révolutionnaire . M. Gmt était le grand promoteur de la ligue du Sud - Rst, Les départements de la Bretagne et de la Normandie cherchaient à s’entendre et à réunir leurs ressources, mais uniquement dans 1 intérêt de la défense nationale. Il en était de même à Bordeaux pour les départements du Sud-Ouest.

Un membre. — Je voudrai s consulter T amiral sur Tenvoi des plans de campagne adressés de Tours soit au général d’Au relie de Paladines,soit à d’autres généraux par M* Gambetta; car des plans ont été envoyés de Tours ; M. d’Àurelle de Paladines nous lTa dit, *

M. l’amiral Fourichon. — Tl y a eu délibération du conseil au sujet de la seconde évacuation d’Orléans, déclarée inévitable par le général d’Àu relie de Paladines* Cette évacuation nous affligeait tous profondément; néanmoins nous convînmes d'en laisser juge et responsable le général en chef qui, se trouvant sur les lieux, en déciderait avec plus de lumières et de compétence qu e nous . Dans la même journée, le général annonça qu’il croyait pouvoir défendre laposition mais à rapproche de la nuit, les choses avaient changé d’aspect, le passage sur la rive gauche de la Loire parut nécessaire pour éviter un désastre, Quant aux autres projets d’opérations militaires et particulièrement à celuideTenvoidu général BourbakidansPEst, nous n’avonspasété appelés à donner notre avis. Pour mon compte et d’après une lettre du général lui-même, je le croyais en route vers Hontargis, alors que son armée avait déjà fait plusieurs journées de marche dans la direction de l’est.

Un membre . — Comment M. Gambetta a- t-il renoncé au plan du général Trochu qui consistait à marcher sur Rouen par la basse Seine, et par conséquent à porter les opérations militaires du côté de la Normandie? Le général Trochu avait demandé à AI* Gambetta d’envoyer des forces de ce côté. Pourquoi M. Gambetta a-t-il changé ce plan et a-t-il voulu combattre sur la Loire?

M, l’amiral Fourichon. — Je ne suis pas en mesure de répondre à cette question* C’est M, Ranc qui a porté à Tours le plan du général Trochu dont le but était le ravitaillement de Paris par la basse Seine* M* Gambeita expliquera lui-même pourquoi il n’a pas tenu à Texéeution de ce plan.

Un membre* — La sortie de Paris par le Sud-Ouest nTa pas eu lieu; ne serait-ce point par suite du mouvement commandé par Gambetta vers l’Est?

M. Tamiral Fourichon. — Le succès de Coulmier et la reprise d'Orléans ont décide à faire un effort de ce côté.

Le meme membre. — Je parle de faits an térieurs au succès de Coulmier, M, Gambetta, sortant de Paris* connaissait les idées du géné-

ral Trochu pour la défense de Paris, qui étaient de faire un mouvement sur la Normandie.

M. Pamiral Fourichon. — J’ai déjà dit que M. Ranc, sorti de Paris après M Gambetta, avait apporté à Tours le plan du général Trochu.

Un membre. — A quelle époque?

M. l’amiral Fourichon. — Vers la fin d’octobre, huit ou dix jours après le départ de M. Gambetta de Paris. M. Ranc est venu par un autre ballon.

Un membre. — Quelle était la position de M. Loverdo? Pourquoi a-t-il été remplacé?

M. l’amiral Fourichon. — Sa position était, je crois, celle de directeur des opérations militaires. Mais toutes les attributions étaient alors assez mal définies, et des empiètements devaient n’étre pas rares sur celles du général Loverdo qui n’en a pas moins déployé beaucoup de zèle et rendu de très-utiles services.

Un fnembre. - À un moment donné, les journaux ont beaucoup attaqué M. Loverdo.

M. l’amiral Fourichon. Oui, il a fini par s’en aller, et a été remplacé par le général Iiacca.

Un membre. — Ainsi, toutes les opérations militaires ont été faites en dehors de vous, qui, cependant, réprésentiez l’élément militaire dans la délégation de Tours.

M. l’amiral Fourichon. — Ni moi, ni M. Crémieux, ni M. Glais-Bizoin n’avons été consultés. Je crois que les choses auraient dû se passer autrement. Mais je dois déclarer que, dans ses relations privées avec moi, je n’ai jamais eu à me plaindre de M. Gambetta.

Le meme membre. — Tousses ordres militaires étaient donnés en dehors de vous par M. Gambetta ?

M. l’amiral Fourichon. — Oui.

M. de la Sicotière. — Que s’est-il passé au camp de Conlie?

M. l’amiral Fourichon. — Avant de vous dire le peu que je sais du camp de Conlie, je vous prie de me laisser raconter mes relations avec M. de Kératry. A son passage à Tours pour se rendre en Bretagne, M. de Kératry vint me voir, et après m avoir informé du commandement qu’il allait exercer, il ajouta qu’il aurait beaucoup de demandes à adresser à la Marine. Je lui répondis que les arsenaux et autres établissements de la marine travaillaient nuit et jour à la confection du matériel demandé pour la défense nationale, et que tous

i’AMIRAL FOURICHON * 641

les produits de ces travaux étaient et devaient nécessairement ctre mis à la disposition du ministre de la guerre^ qui, seul, pouvait en faire la répartition suivant les besoins des armées; que, par conséquent, c’était au ministre que lui, M. de Kératry, devrait adresser ses demandes ; que rien ne lui serait délivré directement, sauf dans les cas d'urgence où les chefs des établisscny nts maritimes apprécieraient sous leur responsabilité. M. de Kératry ne contesta point la convenance, je dirai la nécessité de cette manière de procéder. Cependant je fus bientôt informé qu’il s’était présenté aux préfets maritimes de Brest et de Lorient, comme muni de pleins pouvoirs auxquels on était tenu d’obéir. Sur cette information, j'avertis le ministre de la guerre, et je renouvelai mes prescriptions antérieures. Mais déjà M. de Kératry avait obtenu livraison de plusieurs choses, notamment des 300 derniers fusils chassepots qui restaient à Lorient pour armer nos fusüliers marins, entre les mains desquels ces armes eussent été mieux utilisées qu au camp de Conlie. Rien, d’ailleurs, n’a été refusé à M. de Kératry de ce qu’il a demandé régulièrement, soit en matériel de guerre, soit èn* personnel d’ouvriers des arsenaux.

Et cependant M. de Kératry a récriminé contre l’administration de la marine! Vous jugerez, Messieurs, de la valeur de ses plaintes.

Quant au camp de- Conlie, j’ai ouï dire que l’emplacement en avait été fort mal choisi; que c’était une espèce de cuvette qui, par les temps de pluie, se convertissait en un lac de boue; que les hommes y avaient subi de terribles souffrances. Je n’en ai pas d’ailleurs connu l’organisation.

M. de la Sicotière. — L’emplacement du camp de Conlie a-t-il été indiqué à M. de Kératry ou l’a-t*il choisi spontanément?

M. l’amiral Fourichon. — Je suis convaincu qu’il l’a choisi lui-même; je ne puis pas dire pourtant que j'en sois sur.

M. de la Sicotière. — C’était le plus déplorable emplacement qu'on pûtehoisir au monde.

Un membre. — Et l’affaire de l’emprunt! * Lorsque la délégation du gouvernement de la défense nationale est venue s'établir à Tours, n’a-t-elle pas essayé de contracter un emprunt?

M. l’amiral Fourichon. — La négociation a été régulière. Une première tentative avait eu lieu en Angleterre, mais sans succès. L’affaire fut reprise par MM. de Germiny et Lau- 4 sept, — I. D. 81

lier. Toutes les clauses de ceite négociation ont été approuvées par le comité des finances; l'honorable M. de Germiny en a accepté la responsabilité*

Un membre, — H. Lecesne n 7 a-t-il pas été nommé directeur de l'armement?

M. Faillirai Fourichon, — Voici comment les choses se sont passées, La concurrence faisait monter beaucoup le prix des armes. Le gouvernement de Paris, pour y mettre fin, nomma une commission qui fut chargée de tous les achats d'armes et placée sous la présidence de M* Lecesne.

Un membre* — M. Lecesne n'était-il pas en même temps fournisseur de T armée et directeur de la commission d'armement?

M. le comte Dam. — M* Lecesne était, si je ne me trompe, armateur au Havre*

M. Faillira! Fourichon, — M* Lecesne n'est pas fabricant d'armes; j'ai ouï dire qu’il était intéressé dans l'exploitation d'un brevet d'invention aux Etats-Unis.

Un membre * — M. Lecesne fournissait des armes, Il était chargé, commme président de la commission d'armement, de recevoir les armes achetées, les siennes comme les autres. Jé ne comprends qu'on puisse être à la fois fournisseur et contrôleur.

M. Faillirai Fourichon, — Je sais qu'on a signalé sur les achats des abus ou des erreurs déplorables. Il existe encore en France 250,000 fusils qui n'ont servi à rien et qui nécessiteraient de grosses dépenses pour être utilisés, H en est de même pour les harnais : il en a été acheté beaucoup qui n'ont pas pu être employés.

M. de la Sicotière, — N’y a-t-il pas eu une grande quantité d’armes de précision qui sont arrivées à Tours par la voie deBrest^ et n'avezvous pas connaissance qu’aucune de ces armes n'a été refusée? n'ont-elles pas été envoyées au camp de Gonïie ?

M. Faudra! Fourichon, — Je ne saurais vous dire comment la distribution a eu lieu.

Des personnes qui avaient visité lo camp de Conlie en faisaient une peinture affligeante. Le casernement, l'habillement, l’armement et l'équipement y manquaient*

On a vu des fusils dont les cheminées n'étaient pas perforées. Mais je n'ai pas eu une connaissance personnelle de toutes ces choses.

Un membre. — J’ai ouï dire que l’entourage de M, Gambetta et la physionomie des gens qui concouraient à l’administration de la guerre

n'était pas convenable. Auprès de lui , par exemple, était le fameux Pipe-en-Bois et d'autres de même sorte. Je demanderai à M, l'amiral quelle est son impression sur cet entourage?

M. l'amiral Fourichon. — M. Gambetta était à la fois ministre de la guerre et ministre de l’intérieur. Son entourage tenait des deux. Il était difficile , à vrai dire , de préciser F administration à laquelle les mis et les autres appartenaient Je crois que AL Cavalier , qu'on appelait Pipe-en-Bois, n'a jamais rien fait dans V administration de la guerre . Il était probablement attaché au ministère de Vinté rieur.

Un membre* — On a dit que M* Gambetta avait cinquante-sept secrétaires. Est- ce qu'on était obligé de passer par ces einquante-sept secrétaires pour arriver jusqu'à lui?

M, Famiral Fourichon, — Ils étaient nombreux; mais je n'ai jamais eu affaire à eux. Pour l'administration de la guerre, je crois qu'il n'y avait pas tant de confusion.

Un membre * — Mais ils concouraient à faire des marchés.

M, Famiral Fourichon, — 11 y avait une commission d'armement. On trouva que cela ne suffisait pas; alors on forma une commission d'études de l’armement, et j'ai appris plus tard que cette commission d'études de l'armement avait fait elle-même des marchés, M. Naquet en était membre.

À Tours, avant que cette dernière commission eût été instituée, M. Roy, directeur général au ministère des finances, nous avait signalé, dans un rapporteur les opérations de la commission Lecesne, un achat scandaleux, fait en Italie, de vieux fusils français vendus parle Trésor 4 fr, 50 et qui nous revenaient au prix de 24 francs. Je crois être sfir de ces chiffres.

Il résulta de là une décision du gouvernement mettant fin à toutes ces acquisitions delà commission d’armement. Mais il paraît que les nécessités de la guerre firent revenir sur cette décision, car une demande considérable de crédits ne tarda pas de nous être présentée par M, Le^ eesne, montrant que les marchés avaient suivi leur cours*

Un membre Qui avait nommé M, de Freycinet à l'administration de la guerre?

M. Famiral Fourichon. — - C'est M. Gambetta. Il avait d’abord choisi M. Detroyat, et puis, quelques heures après, ce fat M. de Freycinet, Celui-ci devint un délégué dont le nom

figurait au bas de tous actes du ministère de la guerre.

Lh membre. — Qu est-ce que c’était que M. de Freycinet?

M. 1 amiral Fourichon.— M. de Freycinet était un ingénieur des mines ou des ponts et chaussées; il avait été employé aux chemins de fer du Midi.

Ce n était pas lui qui faisait les plans d’opérations militaires; c’était, disait-on, M. de Serres, un autre ingénieur.

^ Un membre . — La révocation du général d Aurelle de Paladines, doit-elle être imputée à M. Gambetta?

M. 1 amiral Fourichon. — Absolument.

M. Callet. — Avez-vous des détails sur l’armée de Garibaldi? Vous savez avec quelle vaillance les zouaves pontificaux se sont comportés; on leur a donné pour chef Garibaldi qui faisait des proclamations de République universelle, proclamations qui étaient des injures à tous les gouvernements de l’Europe. Comment tout cela a-t-il été toléré ?

M. l’amiral Fourichon — J'ai regardé comme un grand scandale d'appeler cet aventurier en France . On disait que son arrivée serait le signal d’une grande manifestation. J’avais proposé à M. Crémieux et à M. Glais- Bizoin de lui faire rebrousser chemin avant son arrivée à lo.urs. Ils n’ont point accepté ma proposition. Peut-être ont* ils eu raison?

hn membre . — Qui 1 avait appelé à Tours?

M. 1 amiral Fourichon. — Je ne connais pas les détails de cette histoire. Je sais seulement quon impute à M. Senard d’avoir été le premier promoteur de l’idée de faire venir Garibaldi en France.

M. le comte de Rainneville. — Quelles étaient les attributions de M. Laurier?

M. l'amiral Fourichon. — Il était délégué de M. Gambetta à l’Intérieur.

M. le comte de Bois-Boissel. — Que faisait-il à la Justice ?

M. 1 amiral Fourichon. — 11 n’avait rien à y faire.

M. le comte de Bois-Boissel. — Il destituait des magistrats inamovibles. Il a fait nommer son neveu à ma place, et j’ai été destitué.

M. de Maillé. — Si Ja Commission le permet, je lui donnerai par un petit détail uDe idée des connaissances militaires de M. de Freycinet. C’était dans le département d’Indre-et-