I. JEAN BRUNET

considéré comme le foyer d’où devaient partir les éléments énergiques de la défense, Non-seulement Paris devait en conséquence résister à l’investissement et à l’attaque des Prussiens qui s'adressaient directement à lui, mais surtout il devait servir comme hase d’opérations, comme foyer et point de départ pour une armée mobile et complète de 250,000 hommes, qui devait être chargée de culbuter l’investissement des Prussiens pour aller donner la main aux armées de province.

Eh bien ! malheureusement, dans l’esprit du général Troc hu et des membres du gouvernement de la défense, c'est le principe contraire qui a prévalu* On resta tellement inerte pendant les premiers temps dans Paris, on se borna tellement aux opérations défensives, que l’assiette de la guerre fut complètement changée* On regard a, en effet, que Paris devait attendre tranquillement les secours des armées du dehors. Or, ces pauvres armées de province, privées de toute administration organique et de toute haute direction capable, qui avaient une peine inouïe à se lever, à s’instruire élémentairement et à se grouper, ne représentaient-elles pas des essaims qui viennent tourbillonner autour d’un feu dévorant, comme celui que devait leur présenter l’assiette inébranlable de Farinée prussienne autour de Paris, du moment que l'intérieur de la grande capitale n agissait pas.

Ainsi, le système général de la guerre était complètement bouleversé et faussé; c’est-à-dire que Paris* qui aurait dü être la force essentiellement active de la défense générale, se trouva réduit à l’état de bloc inerte, sur lequel les Prussiens ont assis la base de leur système général d’opérations. Rayonnant de là dans toutes les parties de la France, sans craindre d’étre dérangés en quoi que cc soit, ils avaient tous les avantages de Paris et de ses communications, sans eh avoir les inconvénients.

Ainsi donc après la faute énorme d'avoir négligé la défense prompte et énergique dans les Vosges et dans l'Est, la principale cause de nos désastres, à partir du 4 septembre, est venue de ce que la guerre a reposé sur ce fait que la principale force organique de la France, Je centre de Paris, qui renfermait toutes les directions et toutes les forces organisées et créatrices, est restée isolée et inerte, sans inquiéter suffisamment les Prussiens. Ces derniers se sont installés tranquillement sur notre capitale

<m l’étouffant, et se sont servi d'elle comme base et point d’appui pour rayonner dans toutes les parties de la France, accaparer ses res sources et disperser facilement les malheureux corps provinciaux qui tendaient toujours vers Paris, comme des papillons qui viennent se faire brûler à la chandelle. Je me suis eftorce, pendant tout le temps, de réagir contre ce système de guerre déplorable et mortel, mars sans

y réussir. . ,

3° En ce qui concerne lesdispositions administratives dans Paris, ce fut comme un cahot ot les activités intelligentes et bien intentionnées se perdaient le plus souvent dans des vices, des négligences et des ignorances incroyables.

On ne saurait dire par exemple, la quantité

énorme de personnes qui ont échappé a tous les

devoirs et à toutes les souffrances du siège, et

oui au contraire y ont trouvé des sources A exploitations, de jouissances- et de richesses. Une main ferme, organisatrice et savante aurait du, dès le premier jour, faire rentrer toute cette

Termine dans le devoir.

Oui, une des choses qui ont le plus manque a

Il est un fait certain, c’est que le ministère impérial, dans les derniers moments de son existence, avait agi avec une très-grande activité pour mettre Paris en état de défense, et qu’il

y avait entassé des approvisionnements considérables. Ce qui est certain encore, c’est que du 4 septembre au 19 septembre, jour où 1 investissement a été complet, il y a eu de la part du gouvernement de la Défense nationale une trèsgrande négligence pour développer ce système d’approvisionnements et de défense. Ainsi on commença par garder dans Paris non-seulement les bouches inutiles, mais encore on en augmentée nombre jusqu’au chiffre de 300,000. Au point de vue des lois de la guerre, le gouvernement de la Défense nationale débuta donc par une très-grande faute, dont les suites furent fatales.

Mais ce qu’il y eut de plus grave fut la négligence absolue dans laquelle on a laissé pendant longtemps le service des subsistances. Sans doute oa ne s’attendait pas à un siège aussi long et, en présence des énormes ressources, on négligea de prendre des mesures con-

°.u*’^n°.^k|ep^Seie^^lu5 essentielles, c’est I servatrices ; il y eut dès l’origine un grand yZdve et la sévérité dans la police et dansl’ad- gaspillage des approvisionnements, je signa- . . , pj, fn+ abandonné dès l'origine lerai ces seuls faits :

rr S, deLar.te, ,H, dan, la barman | M. 1. premi.r jour 4. l'inmateament, 4M

et le journalisme, et qui se montrèrent légers, ignorants, négligents, de sorte que tout traîna à l’aventure, avec un peu de bien et beaucoup de mal, suivant les caprices et les aptitudes de chaque chef ou conseil de ville.

Je proposais de suite d’établir l’ordre par un recensement général et une conduite générale de chaque quartier partagé par sections avec an conseil permanent des habitants les plus lio-

norables. On n’en fit rien, et l’on vit dans Paris, pour toutes les opérations si multiples de l'alimentation, du service et de la police, les inégalités et les abus les plus funestes.

J°e ne parlerai pas de l’espionnage ennemi, qui s’exerça toujours avec une facilité incroyable sans que le gouvernement se soit jamais douté de son installation et de son action savantes et vigoureuses. Je ne parlerai pas non plus du manque de surveillance dune foule d’agents dangereux qui agissaient et excitaient sans cesse, et plus qu’on ne le croit, pour favoriser des partis hostiles et ambitieux.

Je me bornerai à signaler les abus et les négligences au sujet de la question capitale des subsistances.

approvisionnements entiers disparurent, accaparés par des spéculateurs qui les firent ensuite payer à des prix décuplés; et certains aliments ne furent pas consommés pendant le siège*

On ne fit jamais de recensement des approvisionnements pour établir des règles de distribution de manière qu'on resta toujours incer* tain sur la durée possible de résistance, en variant sous ce rapport du simple au double.

On ne fit jamais F état exact des positions et des besoins des consommateurs ; aussi pendant que certains n'avaient rlen^ on en vit qui pendant tout le temps recevaient cinq à six fois plus do rations que leur droit, et d'autres enfin qui d’une manière permanente s’assuraient des distributions de grande faveur*

Enfin T négligence fatale, après soixante-dix jours de siège, il y avait une multitude de chevaux qu'on nourrissait' avec .du pain de froment, 8 kilogrammes par jour* Or, dix jours après, on rationnait chaque homme à 300 grammes; et ensuite on était réduit à donner comme pain la matière noire dont vous avez conservé le souvenir, jusqu'au moment où la famine imposa la capitulation cinquante jours trop WU

DÉPOSITION DE M* JEAl^ BRUNET

ï groupés en régiments et en brigades, que Von aurait casés dans les corps d’armée , au lieu

Eu résumé, pour les aliments comme pour d’autres ressources, on n’a rien fait de sérieux, dès le commencement, pour tirer partie des éléments militaires qu’on avait à sa disposition ,

3° En ce qui concerne le personnel pour la guerre, il abondait; mais il fallait agir avec rapidité et précision pour effectuer une levée générale des hommes au-dessous de quarante ans, en les formant par groupes de territoire ou de quartier.

On devait créer des corps permanents, que Fou constituerait par la réunion sévère de brigades de l’armée, de la garde mobile, de la garde mobilisée et de francs-tireurs. Chaque corps aurait dû vivre toujours et camper ensemble, s’instruire, manœuvrer, parcourir son terrain, s’habituer aux memes chefs supérieurs et généraux.

Cela était surtout facile à pratiquer à Paris où les chefs étaient beaucoup plus nombreux qu’en province, abondaient plutôt que de manquer.

Je recommandais surtout d’éviter la manie des réunions et combinaisons de grandes armées, pour lesquels les chefs, les administrateurs, et les moyens manquaient. On devait multiplier les corps mobiles toujours agissant; Le génie national aurait fourni en abondance les chefs et les opérations audacieuses pour harceler les masses prussiennes,ce qui n’empêchait pas de combiner contre elles, au besoin de très grandes concentrations d’action.

Pour m’en tenir à Paris, on ne sut d’abord ni grouper, ni discipliner, ni organiser le personnel de 600,000 hommes qu’on avait.

Ainsi l’armée, en dehors des parties régulières que le général Yinoy avait amenées, est restée longtemps comme abandonnée; les isolés pullulaient, appartenant à des fouillis do corps, sans liaison, sans discipline, sans instruction. Après ce relâchement on lit quelques efforts; mais on voyait faire et défaire tous les jours des organisations de corps assez mal conduits, qui, ne sachant véritablement à quoi ils appartenaient, restaient toujours exposés aux combats, aux fatigues, aux froids, aux privations, sans un jour de repos, comme s’ils eussent été à mille lieues de Paris. Aussi à la fin du siège, les troupes de Famée étaient véritablement harassées et dégoûtées.

Les cent mille hommes de bataillons de garde mobile, au lieu de camper eu dehors de l’enceinte, d’être établis sur des positions militaires,

d’étre placés dans de bonnes conditions de fournitures et d’instruction pour faire campagne, furent logés dans Paris, chez l’habitant, abandonnés à toutes les influences pernicieuses. Longtemps ces, corps restèrent en bataillons isose réunissant qu’une fois par jour sur 1 les trottoirs et les places pour répondre à Fappel et recevoir de quoi vivre. Vers la fin5 on les envoyait par bataillons d’un corps à un autre, et d’une extrémité -à l’autre. Eux aussi à la lin du siège étaient dégoûtés.

^ Ainsi peu de discipline, d’organisation nette, de vigilance et de cohésion dans cette armée de Paris ; une fluctuation continuelle de formation, de position et de commandement. Cependant un grand fond de courage et de dévouement animait ces pauvres soldats ; ils se battaient bien ; mais ils devaient finir par s’user et se décourager.

En ce qui concerne la garde nationale, le général Trochu l’avait passée en revue le 15 septembre, cinq jours avant l'investissement* Le lendemain dans une proclamation il s’extasiait du spectacle que lui avait donnés 300,000 hommes armés ; il y avait donc un véritable fond dont II était possible d’extraire dès l’origine des corps militaires sérieux. Mais malheureusement, ces forces en restèrent là pendant trois mois. On ne prit aucune mesure sérieuse et énergique à Fégard de cette garde nationale; il n’y avait ni formation, ni contrôle, ni instruction, ni discipline, ni chefs capables. Le nombre des inscrits, c’est-à-dire des payés, augmentait toujours. Dans cette masse confuse, on voyait des bataillons de 2*500 hommes et d’autres de 400 hommes ; les uns armés de fusils de toute sorte, les autres dépourvus d’armes. On recula toujours à faire un triage nécessaire dans cette garde nationale, et quand on finit par y être forcé, on s’y prit mal.

Les généraux, élevés tous dans les traditions militaires et politiques de l’empire, avaient en grand mépris cette garde nationale. Quant au gouvernement, imbu de méfiance et d’ignorance, ü ne comprit jamais la puissance militaire de cette masse patriotique. Cependant, quand il se décida au bout de quatre-vingts jours à extraire des bataillons de guerre, malgré les vices de formation constitutive, il obtint des troupes lestes et bien tenues, remplies de bonne volonté et d’énergie, qui se présentaient avec courage et dévouement dans toutes les positions

difficiles . Ce sont ces bataillons qui ont agi avec

le plus de vigueur à Ta dernière bataille sous

Paris s et qui protestaient contre la capitulation, en demandant le combat jusqu’à la dernière heure»

D'un autre côté, des compagnies de francstireurs s’étaient formées dés l’origine et comportaient un effectif de 40,000 hommes. Citait un grand désordre ; il y avait là autant de danger que de bénéfice. Cependant, c’était un élément de forces vives considérables, dont je compris la portée* -Je proposai l’organisation et la réunion de tous ces corps de francs-tireurs sous la conduite d’un chef actif, ferme et énergique, connaissant la guerre* Mon système consistait en ceci : avec toutes ces compagnies, organiser sept colonnes constamment actives et ayant leur artillerie* Ces colonnes avancées devaient opérer à l’extérieur de T enceinte, de manière à toujours harceler l’ennemi* Je suis convaincu que l’action incessante de ces colonnes, soutenues en arrière par les divisions régulières, aurait fini par exercer une influence considérable. Ces corps volants, en effet, attachés toujours au même secteur qu’ils auraient connu à fond, auraient fini par fatiguer l’ennemi, l’user par des pertes journalières, le percer presque constamment, de manière à établir des relations régulières avec la France*

On demanda pour moi le commandement supérieur de ces colonnes* Je ne reçus pas de réponse et on finit par dissoudre complètement ces francs-tireurs» Alors on vit ce fait inouï d’un blocus de 100 kilomètres que 2,000,000 d’hommés ne purent forcer pour savoir ce qui se passait en France, et cela pendant cent quarante jours. Oh I vieilles armées françaises et vous cavaliers arabes et américains, que diriez- vous de cela?

4° La question de l'armement, après les désas très qui avaient détruit ou paralysé deux armées de 200,000 hommes, puis les grands arsenaux de Metz et de Strasbourg, se présentait dans des conditions extrêmement graves* D’un côté, il fallait tout recréer, de l’autre l’opinion publique réclamait un changement complet dans le sys tème des ar|nes*

11 est certain que depuis 21 ans, les préten tions de l'empereur Napoléon * prônées par quelques faiseurs, avaient mis le désordre, la pértuerie et la fausse direction dans l’armement général de la France, en même temps qu’elles avaient étouffé tous les progrès dont j’avais pris

l’initiative dès avant 1848-Le fameux canon dit de l’empereur en 1852 et les fameuses mitrailleuses de 1870 résumaient les erreurs impériales en fait d’artillerie.

Quoi qu’il en soit la pénurie était telle quul fallait créer subitement et partout une masse énorme de matériel, ma conviction était que la France avec son immense et habile industrie, pouvait suffire à ce travail, et je proposai alors d’appliquer les nouveaux principes et les inventions qui sont contenues dans mon ouvrage Nouvel armement général des Etats et qui auraient assuré partout un armement simple, économique, perfectionne.

Au lieu de cela, les chefs débutèrent par décréter l’incapacité de l’industrie française, puis par rechercher les armes des troupes les plus dispendieuses, les plus compliquées et les moins efficaces, que l’on allait ramasser dans les bas fonds de tous les magasins étrangers*

Ges questions sont si graves que je no dois pas craindre de les approfondir devant vous. Ainsi, il y a un fait qu’on n’a jamais signalé et qui est celui-ci : Autrefois, pour les armes des troupes, les fusils français étaient toujours reconnus pour être les premiers du monde, nos modèles et nos manufactures étaient à la hauteur de tous les besoins, et nos arsenaux contenaient réglementairement trois millions d’artnes* Mais, après Sadcrsva, on jugea nécessaire de modifier immédiatement le système des armes, et on adopta malheureusement le chassepot, qui, à côté d’avantages réels, est un système beaucoup trop minutieux, compliqué, dispendieux et difficile à fabriquer. Or, il y avait moyen de fabriquer avec une facilité beaucoup plus grande des armes réalisant des avantages identiques* Ainsi au lieu de payer 120 fr. et au-delà un fusil chassepot, je me serais fait fort de fabriquer des armes dans Paris et dans toutes les grandes villes de France qui auraient coûté 40 fr* et qui eussent été d’un excellent service.

Notez bien ce fait, messieurs. En France, le chiffre des fusils dépassait 3,000,000 ; quand on adopta le système du chassepot, on se débarrassât de presque tous les anciens fusils; de telle sorte qu’au moment de la guerre nos arsenaux étaient vides. Oui, cette Fiance qui avait toujours été si bien approvisionnée d’armes, se trouva livrée aux invasions prussiennes, sans fusils pour ses soldats et sespopulations, de telle sorte que Ton en fut réduit à ne pouvoir se défendre d’abord, puis ensuite à acheter à la hâte

DEPOSITION DE M. JEAN BRUNET 153

900,000 armes de toute sorte, défectueuses et ruineuses ; on prit les rebus de 1* étranger jusqu’en Amérique. Ma proposition générale au contraire était celle-ci : partez de ce principe que toutes nos grandes usines et nos grandes villes, surtout l'intérieur de Paris, possèdent les moyens d’action nécessaires pour produire des armes simples et excellentes dont voici le modèle : mettez-vous donc immédiatement et partout à T œuvre.

Pour s'en tenir à Paris, il est certain qu’il renfermait en lui-même, avec ses administrations, sa population ouvrière, ses établissements, sa science, ses usines capables de tous les procédés d’exécution, il est certain, dis-je, que Paris renfermait en lui-mâme les moyens de créer rapidement et dTune manière complète plus de 6,000 fusils excellents par jour.

Mais on ne fit presque rien, on se noya dans des discussions, des préparatifs, des lenteurs et des mauvaises raisons de toutes sortes, et meme le ministre Dorian s'excusait en disant qu’un certain acier manquait pour pouvoir faire des ehassepots.

En ce qui concerne l'artillerie, l'opinion de tout Paris était ardente pour la perfectionner et l'augmenter en grande quantité. Le pouvoir résista longtemps ; enfin il céda, mais trop tard alors que le travail était désorganisé dans beaucoup d’usines. Cependant vous le savez; 150 pièces de 7 se chargeant par la culasse avec leur matériel et leurs projectiles ont été construites dans Paris et par l'industrie privée, avec une rapidité et une perfection remarquables. Tous les éléments d'armement général sur terre et sur eau pouvaient être produits ainsi,

Enrésuméjil y avait à Paris une somme énorme de demandes, de prétentions et de remuements au sujet de l'armement général. Tous les chimistes, ingénieurs constructeurs, chefs d'ateîiers, inventeurs, multipliaient leurs propositions, leurs réclamations et leurs demandes ; jetant feu et flammes contre le service de l’artillerie, ils se mettaient sous le patronage du ministre Dorian dont tous les journaux amis exagéraient les actions.

Il y avait la centralisation du conservatoire des arts- et-mé tiers qui luttait contre la centralisation des ehefs de l'artillerie et de son comité partout c'était la lutte continuelle de l'excès contre le défaut, de l'agitation contre l'inertie.

J avais prévu ce désordre et la nécessité de régulariser le concours étudié et ordonné avec

rigueur entre toutes les aptitudes , de l'artillerie, de l'armée, des ingénieurs et industriels civils.

Dès les premiers jours, j’ai signalé au général Le Flo la nécessité de procéder avec ordre* immédiatement, et sur une grande échelle, à la réorganisation de tout l’armement général ; je donnai toute la constitution d’un conseil d'opération pour cet objet ; le ministre Dorian finit par exécuter d’une manière très-incomplète et très-bornée une partie de ma proposition; on demandait pour moi la position d’inspecteur général pour procéder à ces travaux ; mais naturellement, on me laissa toujours de côté, aussi la grande agitation pour l'armement général n’aboutit qu'à peu de choses.

Passons maintenant à ce qui concerne les fortifications. Il est certain que pendant toute la durée de l'empire le retranchement du territoire avait été négligé d’une manière déplorable. Les principaux chefs de notre génie militaire étaient devenus des complaisants de cour, et ne s'étaient préoccupés en rien des conditions nouvelles dans les systèmes d'installation, d'attaque et de défense des retranchements et fortifications.

Dès le commencement de 1857, j’avais posé dans mon ouvrage Nouvel armement général des Étais t la série des principes et des inventions qui devaient révolutionner le système de fortification générale, tant pour les places fortes que pour les villes ordinaires et les parties importantes du territoire, et je caractérisais mon nouveau système par le nom de fortification circulante • L'empereur Napoléon qui connut , et utilisa cet ouvrage, resta complètement négligeant pourTensemble du système, ainsi que ses comités d'artillerie et du génie,

Ainsi, la France était tellement inférieure au point de vue de l'assiette territoriale de la défense, qu'il s'est présenté ce fait inouï* que nos villes capitales de Strasbourg et de Paris, que nous nous habituions à regarder comme les principaux boulevards de la France, étaient depuis 30 ans dans un état d'oubli complet au point de vue du progrès. On n'avait rien fait pour mettre le système général de fortifications à la hauteur des nécessités amenées par la révolution que l'artillerie avait réalisée en triplant ses portées.

De cet accroissement énorme dans la puissance de l'artillerie résultait en effet que presque toutés nos fortifications pouvaient être instan- 4 SEPT* — 111. D, 20

tanément paralysées par des batteries qui s’établiraient sur les hauteurs environnantes, que l’on avait considérées comme peu dangereuses à cause de leur éloignement. Alors tous les ouvrages pouvaient être inondés de feux qui les prendraient dans tous les sens et alors, avec le système affreux d’attaque que les Prussiens allaient employer, on livrait les édifices, les habitations et les populations du centre des villes, à tous les ravagés des bombardements.

Cela dit, je vais préciser ce qui est relatif aux retranchements de Paris.

Tous les militaires sérieux savent que les fortifications de Paris sont vicieuses et qu’il faut compléter le système des forts. Il est trèscertain, par exemple, que du fort d Issy au Mont- Valérie n et que du Mont-Valërien aux forts de Saint-Denis, il y a des intervalles énormes, en même temps que des positions qui devraient être occupées d’une manière permanente par des forts très solides. Ainsi, pour préciser, les hauteurs de Châtillon, de Meudon, de Breteuil et de Montretout, la plaine de Gennevilliers et les buttes d’Orgemont devraient recevoir des forts permanents ; c’est ce que le roi Louis-Philippe réclama toujours avec instance. Le premier devoir du gouvernement de la Défense nationale était sûrement de hâter sur ces points les constructions d’ouvrages assez puissants pour exiger de la part des Prussiens des attaques sérieuses et longues.

Ces nécessités avaient été comprises et sur tous ces points en avait commencé des travaux. Mais tout cela fut conduit avec une négligence, une lenteur et une faiblesse inconcevable et coupable. On n’avait que quelques travailleurs pendant quelques heures, là où il eut fallu 12,000 hommes travaillant nuit et jour. Aussi, quand l’ennemi se présenta, il ne trouva rien d’établi solidement, et il s’empara sans résistances des commencements de travaux inertes que l'on avait plantés sur oés hauteurs qui do minaient Paris.

Une autre faute capitale fut celle-ci : Les forts, vous le savez, se trouvent en avant de l’enceinte, à des distances qui varient de 2,000 à 4, oOO mètres. Ainsi les forts de Nogent, de Bicêtre et du Mont-Valérien sont à 4,500 mètres de 1 enceinte. Or ces forts-là étaient armés pour la plu part de pièces de marine, d’une portée efficace de 4,000 à 8,000 mètres. 11 résultait de là que pour une armée comme l’armée Prussienne, qui était dépourvue de parcs de siège, et qui n avait

que ses pièces de campagne, on était assuré de l'impossibilité pour elle de faire une attaque régulière de Paris. Les Prussiens étaient donc obligés de se tenir autour de Paris, à des distances de 6,000 et 10,000 mètres. Dans ces conditions il était inutile de faire évacuer les territoires qui étaient compris dans cette immense zone de 9 kilomètres de largeur autour de l encci rite.

L’évacuation de cette zone était d’autant plus fâcheuse que ses populations étaient travailleuses, énergiques et fécondes, C'était déjà un malheur de les forcer à abandonner leurs propriétés et leur travail, mais e’ëtait un bmn plus grand malheur de les forcer à rentrer dans Paris. Cette immense forteresse, en effet, qu’on aurait dû dégorger en quelque sorte de toutes

lés faiblesses inutiles, se trouva surchargée au contraire d’une quantité énorme, non-seulement de bouches inutiles, mais do personnalités fâcheuses et désolées, qui jetaient la gêne et le découragement sur la population -parisienne. Enfin, ce qui était plus grave, ces populations puisaient dans les approvisionnements de la ville et devaient l’amener quarante-cinq jours trop tôt à la famine.

Mais la plus grande faute, au point de vue militaire, fut celle-ci. Tous leB villages des environs de Paris, ces grands châteaux, ces hauteurs, ces chemins de fer, ces rivières, etc., tout cela formait un-ensemble de positions militaires d’une valeur énorme, d’autant plus fortes qu’elles étaient appuyées par le feu des forts et de l’enceinte. En utilisant, au point de vue militaire, ces positions, ce qui était trèsfacile, en élevant quelques batteries en terre sur les positions dominantes, entre les foi ts e en avant des forts principalement, il était extraordinairement facile d’établir en quelques jours tout un système de retranchements qui eût quintuplé la force do Paris et forcé 1 armée prussienne étendue déjà sur une position de 75 kilomètres, à doubler peut-être cette

étendue* ■ ,

On ne fit rien de tout cela* o n ne s occupa meme pas dé combler les vices des fortifications de l’enceinte par la construction de grands cavaliers intérieurs et extérieurs. Il se fit seulement un travail énorme dans l'intérieur de l’ enceinte, mais plutôt une œuvre de polissage et de tapisserie que de fortification réelle. On perdit un travail énorme dans des détails d’installation et de raffinement, et on négligea les créations

DÉPOSITION DE M. JEAN BRUNET

ordonnées et paissantes au point de vue défensif et offensif.

Pendant quatre mois/ j’ai développé à ce sujet des propositions qui indiquaient La marche progressive d'un système nouveau et complet de retranchements ordonnés et fortement reliés entre eux, qui transformaient désormais l’en- | ceinte en un ensemble de quatre grands saillants ou bastions, ayant pour base chacun le quart environ de l’enceinte, et dont les som* mets s'avançaient de 5,000 mètres en avant, vers Nogent, Epinay, Nanterre et L’Hay.

Ces vas tes bastion s, avec de fortes citadelles intérieures, devenaient quatre grands camps l permanents et] retranchés avec deux corps de ! 60,000 hommes chacun ; et c’est de là que devaient partir les attaques combinées et appuyées par des réserves centrales, pour percer à coup sûr et refouler l'envahissement prussien.

On ne comprit en rien la puissance irrésistible, progressive et régulière de ce nouveau et grand système de défense et d'attaque. On ne fit rien dans ce sens, mais * on gaspilla son action dans des entassements d’ouvrages de détail qui ne furent presque tous d’aucune utilité.

GûJe finirai la série de mes grand es propositions organiques eu vous disant un mot du système des communications et de l’immense avantage qu’elles devaient nous procurer," surtout nos admirables lignes de chemin de fer, si on savait s’occuper immédiatement de les retrancher et de les organiser au point de vue militaire.

Il y a peu d’hommes qui ont plus agi que moi dans cetfo question des chemins de fer. Mes rapports et mes discours à la Constituante de 1848 le démontrent, ainsi que mes études et mes travaux à l’étranger et en France. J'ai toujours été frappé de l’ignorance et de la négligence où la France restait à l’égard de l'emploi de ses chemins de fer pour la guerre offensive et défensive. Et je le regrettais d’autant plus que je savais, le soin extraordinaire que les Prussiens mettaient, avec grande raison, à s'assurer dans tous les cas la mise en jeu de ces instruments formidables de faction moderne*

Je proposai un système complet et entièrement nouveau de remploi de toutes nos lignes de chemin de fer pour le retranchement du territoire 'et pour- faction militaire; et j’attachais une si grande importance à mes propositions que non-seulement je les adressai aux autorités, mais je les livrai encore à la publicité; en même

îter

temps que j'indiquais au gouvernement le moyen d'organiser et surveiller rapidement, sous une inspection générale, l’exécution des mesures à prendre dans toute la France.

Il en fut de cela comme de mes autres propositions. Bien que je les présentasse au moment mémo de Sedan, on n’en tint aucun compte» Alors on assista à ce spectacle déplorable d'abandons subits de lignes entières et capitales, ainsi que des vastes stations centrales, qui étaient le nœud des grandes communications. Alors on vit des destructions sauvages, stupides et inutiles d'ouvrages magnifiques, extrêmement longs et dispendieux à rétablir. On eut à déplorer enfin ces encombrements monstrueux qui entravaient toutes les opérations.

En ce qui concerne Paris, ce centre admirable de communication et surtout de railways de toute sorte, on commit dès f origine l’incroyable faute de cesser tout service en dehors de l'enceinte; alors toutes ces lignes ferrées, qui pouvaient être d’une si grande utilité, dans une xone de six à dix kilomètres, restèrent comme mortes et dévastées par nous sur notre propre territoire.

Dans Y intérieur même de Paris, bien que je l'eusse proposé, on ne sut pas exécuter deux grandes lignes de tramways diamétraux, allant Tune du nord au sud, l’autre de l’est à l’ouest, et prolongées jusqu’à *7 à 8 kilomètres de l’enceinte.

En résumé. L’esprit de crainte et de torpeur condamna à l’inertie, pour ne pas dire à la mort, tous nos chemins de fer de Paris, et Dieu sait cependant quels avantages militaires on eût pu en retirer.

Je vais aborder maintenan t la question principale de la conduite des grandes opérations militaires et politiques do la défaite.

Le gouvernement de la Défense nationale* frappé de faiblesse et de désespérance dès l'origine, débuta par un système général de négligences qui affectait les forces et les services publics. Il en résulta que tout traîna en longueur dans l’Inertie. Dix lois on eût pu rompre l'investissement, mais on ne l'attaqua jamais à fond, et l’on ne vit qu’une suite d’avortements qui aboutit à l'épuisement général.

Dès forigine de la guerre, et surtout après Sedan, les Prussiens marchaient sur Paris. L’investissement complet n’a eu lieu que le 20, on avait donc tout le temps de préparer la résistance.

Il est évident qu’en présence d’une place immense comme Paris* avec un extérieur aussi compliqué j il eût été fou de vouloir résister de tous les côtés ; il fallait dès les premiers jours avoir assez de science et de coup d’oeil militaire pour comprendre quelle était la position sur laquelle on devait concentrer ses efforts pour empêcher l'investissement ; en se -basant sur le fait que l’ennemi resterait à plus de 6,000 mètres de l’enceinte.

Eh bien lîl est très-certain, quand on examine Fen semble de la position générale, que le point capital de l’investissement était la haute Seine ; le général devait donc avant tout faire ses efforts pour empêcher l'ennemi de passer cette rivière et d’installer ses communications permanentes entre Yersailles et sa hase de l’Est.

Cette position de la haute Seine, était admirable non-seulement au point de vue de la défense, mais encore pour maintenir les relations avec l’ensemble de la France. Yous savez, en effet, que non-seulement on a la Seine, mais encore les deux lignes de chemins de fer de Lyon et d’Orléans, puis d’excellentes et nombreuses routes, enfin des hauteurs, des édifices et des bois extrêmement faciles à occuper; sur ces points on était maître du plateau de Yillejuif d’un côté, de la boucle de la Marne de l’autre côté, et au centre les hauteurs de Mont-

mesly, Ghoisy,Yilleneuve- Saint-Georges. C était

une position admirable pour arrêter 1 ennemi, et l’empêcher d’établir ses ponts, ses fortifications et ses convois, pour l’inquiéter d’une manière indéfinie.

C’était donc vers ce point de lahaute Seineque devaient se concentrer les forces, parce que l’ennemi était obligé de se présenter là en flanc pour attaquer nos positions* On avait tout là pour asseoir une admirable défensive. L artillerie et l’effectif des troupes qu’on avait à sa disposition étaient plus que suffisants pour livrer à l’ennemi non-seulement des combats, mais une bataille qui pouvaient le mettre dans de grands dangers. En 1814, Marmont, avec 10,000 hommes de débris* livra bien bataille pendant tout un jour à $50,000 alliés, quoiqu’épuisé de fatigues et privé de toute installation»

Eh bien l le général Trochu, au lieu de concentrer sur ce point les forces dont il disposait, débuta par cette faute d’éparpiller ses troupes surtout le pour tour ; de tous côtés i on livra quel¬

ques combats d'escarmouches, sans être en force nulle part.

Cependant, il faut rendre cette justice que ce point de la haute Seine n’avait point échappé complètement à Trochu et qu’il y avait réuni des troupes; mais cela était trop incomplet et trop indécis. Il eût fallu là un plan nettement arrêté, des forces bien installées et bien dirigées. On tenta cinq ou six fois des escarmouches, des reconnaissances, de petits efforts isolés, mais on ne sut jamais frapper un coup. Aussi l’ennemi put faire ses ponts à Yilleneuve- Saint- Georges et à Ohoisy, passer en liberté et diriger, par le flanc, des colonnes de troupes et de matériel du côté de Yersailles. L’armée française assistait au spectacle de ce mouvement; et loin d’en profiter, elle attendit dans son inertie que l’ennemi vint l’attaquer à Chàtillon.

Trochu avait réuni des forces vers ce point, avec beaucoup de généraux qui avaient mal pris leurs dispositions de bataille. L’extrême droite du côté de Clam art était en l’air, faute d’autant plus grande que l’on pouvait la flanquer en établissant sur la Seine des chaloupes canonnières et des batteries dans File de Billancourt* Aussi les Prussiens entrèrent dans le bois de Clamart, surprirent cette droite et démoralisèrent les troupes par la violence de leur feu. Cependant on tenait encore ferme au centre de Chàtillon, lorsque la gauche delà ligne de bataille abandonna presque sans coup férir tout le plateau de Villejuif; ainsi les divisions entières des généraux Maussion et Mauduit rentrèrent dans l’enceinte sans avoir tiré un coup de fusil.

Cette jôurnée qu’on appelle la bataille deChâtillon fut conduite d’une manière déplorable par les généraux, il n’y eut pas là de commandement en chef. Les conséquences en furent désastreuses pour Paris ; c’est, en effet, à partir de ce jour qu’on abandonna Hontretout, Meudon, Chàtillon, Villejuif, etc,, et tant d autres positions qui auraient fait notre force, et qu on ee retira misérablement dans l’enceinte,

A partir de ce moment, F investissement fut complet. Le mouvement de retraite fut une faiblesse si peu justifiée, que trois jours après, comme les Prussiens ne pouvaient passer les lignes de nos forts, on fit ressortir nos divisions. On vint réoccuper tout le plateau de \iliejuïf, mais les Prussiens pendant ce temps, avaient pris possession de Chàtillon, de toutes les hau-

DÉPOSITION DE M. JEAN BRUNET

teurs et des villages jusqu’à Choisy ; nous étions forcés désormais de les attaquer dans des positions retranchées que nous aurions dû occuper, au contraire, pour repousser leurs attaques.

Je le répète, cette journée de CMtillon qui n'est pas généralement bien connue, doit être considérée comme un des plus grands désastres qui soient survenus dans cette guerre.

Une fois réduits là, ayant perdu nos positions en dehors de l’en ceinte, à T exception de nos forts, on se trouvait en présence de deux systèmes d’action possibles de la part des Prussiens, à savoir : l'assaut immédiat ou le blocus temporisateur.

Je me demandai si, comme des hommes de guerre vigoureux et enivrés des résultats qu’ils venaient d’obtenir, les Prussiens n'allaient pas tenter de profiter de l’abandon de nos dehors et de l’état de démoralisation où devaient se trouver le gouvernement, les troupes et la population agitée et dépourvue d’organisation militaire, pour enlever Paris d’assaut. Dans mon opinion la chose était faisable; et je suis convaincu qu’en se décidant à sacrifier au maximum 40 j 000 hommes, on était sûr d’enlever Paris.

La chose était à craindre et je l’aurais faite à leur place .C’est pour cela, qu’étudiant l’ensemble de la position de Paris, je signalai immédiatement au gouvernement et au public les deux points les plus dangereux sur lesquels on devait craindre l’assaut et j’indiquai toutes les mesures à prendre pour arrêter ces attaques formidables. Ces deux points étaient d’un côté le saillant du Point-du-JOur vers le sud-ouest, de l’autre le bastion de Flandres vers le nord. Dans mes prescriptions, qui firent beaucoup de j sensation , je précisais les points faibles de notre système général de forts et je donnais immédiatement tous les moyens de remédier à ces faiblesses. Enfin j’adressai au gouvernement.un mémoire sur la possibilité d’une attaque en bataille par la Marne, et je donnais les moyens d’y pourvoir.

A l’extérieur et à l’intérieur, on n’exécuta qu’en partie et à la longue les indications que j avais donnés. Cependant on en tint compte, sans jamais comprendre le système complet et ordonné que j’avais formulé.

Du reste, les Prussiens paraissent ne pas avoir pensé au système vigoureux de l’assaut et s’être décidés dès V origine pour le système temporisateur du blocus, parce qu’ils étaient

convaincus que Paris n’aurait pas la force de patienter et de vivre pendant deux mois, et qu’en temporisant jusqu’à la fin d’octobre ils éviteraient de grandes pertes. Ils se sont donc tenus tranquilles dans leurs lignes d’investissement, attendant l’effet de l’inertie tant du général Trochu que du gouvernement, de l’anarchie et de la famine.

Se contentant de résister aux attaques subites que Ton tentait contre eux, les Prussiens n’attaquaient jamais eux-mêmes. Ainsi, il est remarquable que pendant cent trente-cinq jours de siège de Paris, ils n’ont pas enlevé un seul fort, une seule batterie, un village, une position par attaque directe.

Quant à nous, notre rôle s’est toujours borné à ceci: aller tâter l’ennemi sans jamais poursuivre un système d’attaque bien déterminé, et aboutir en cent trente-cinq jours à une douzaine de tâtonnements avortés. Ainsi toujours les choses se sont passées : on rassemblait des troupes et on les lançait, on montrait beaucoup de courage, mais jamais on ne sut pousser à bonne fin ; on péchait par les préparatifs et on allait se briser contre des obstacles matériels et bordés de feu ; ou bien après un premier succès , on restait inerte en présence d’une défense lente mais très- vigoureuse et très-bien combinée dans son offensive. Par suite de notre peu de tactique militaire, les Prussiens ont toujours eu le temps de réunir des masses de résistance, que nous aurions pu prévenir et devant lesquelles nous nous retirions.

Dans toutes les entreprises, cette même faute a été commise, on a toujours agi à bâtons rompus. Ainsi la première action un peu sérieuse contre le blocus fut l’opération du 30 septembre, connue sous 11 nom de Chevilly. On était là dans une position magnifique, parce qu’on occupait la partie dominante du plateau; eh bien \ pour attaquer on s’est éparpillé outre mesure, sans artillerie suffisante et on a attaqué en même temps Chevilly, Thiais, L’Hay, Choisy, etc.; certes on a montré beaucoup de courage, mais les troupes sont venues se briser devant des obstacles matériels hérissés de feu, puis devant les réserves prussiennes auxquelles on avait laissé le temps de se préparer et d’arriver; on fut donc repoussé après avoir eu 2,000 hommes hors de combat, et cependant la possession de l’Hay avait une valeur énorme pour nous; car de là on domine tout le bassin delà Bièvre.

Une autre entrepris© un peu sérieuse aussi et qui aurait pu produire un. grand effet, fut l’attaque de la Jonchère. Le général Ducrot se lança très-vigoureusement, mais il ne sut pas pousser l’affaire à fond, manqua de persévérance et se crut obligé de battre en retraite au moment même où les Prussiens reculaient effrayés

commandant on chef militaire , avec un gouver^ nement de Directoire dont je ferais partie. Je refusais toujours, jugeant que je ne pouvais être que dictateur pour sauver Paris et la France; qu’autrement on allait tomber dans les tiraillements, les discussions et les exécutions de la guerre civile, ot qu alors il valait mieux

jusque'dans Versailles et faisaient des prépara- I espérer dans le réveil de l’énergie du gouver

namonf Tl SPTlt.

tifs de départ.

Mais parmi ces faibles et fausses attaques, qui avaient le grand inconvénient d’éclairer l’ennemi sur les parties exposées de son investissement, la plus curieuse, celle qui eut de trèsgraves conséquences, car elle amena la journée du 31 octobre, fut l’affaire du Bourget. Voici ce qui se passa à cette affaire. Nostroupes d’avant postes, excellentes comme éclaireurs pour des coups de mains intelligents et hardis, enlevèrent le matin le village du Bourget aux Prussiens. Vu lieu do profiter de cet avantage en se fortifiant beaucoup, ou d’ordonner à cette petite troupe de se retirer, on resta en place •=ans ordre et sans secours. Oui, on laissa nos malheureux soldats pendant quarante-huit heures dans l’attente d’un secours d’artillerie, de troupe et même de nourriture, sous une pluie et un froid continuels. On ne les soutint pas même par la protection de l'artillerie des forts de Saint-Denis et d’Auber vilhers. Or, pendant ces quarante-huit heures, les Prussiens préparèrent tranquillement leurs moyens d’attaque et vinrent en. forces irrésistibles. Nos soldats soutinrent une lutte désespérée, mais succombèrent devant les moyens formidables qu’on accumula contre eux. 32 obnsiers notamment les abîmèrent; puis 2 colonnes comptant 21,000 hommes, composées en partie delà garde prussienne, les tournèrent et les enlevèrent.