A LA DÉPOSITION DE M. ESCHASSHEIAUX

Paris, le 20 juillet 1S71.

A mofisieiir leharon Ëschasseriawi , député a l Âsseniblée nationale, Versailles.

Monsiedrle député,

J ai 1 honneur de vous adresser les renseignements que j’ai pu recueillir au sujet de deux dépêches recommandées de Saintes pour Cherbourg, du 2 février ;

Itinéraifa suivi ;

Dépôt à Saintes, Je 2 février, U li. 27 du matin.

Tout d’abord, il peut sembler étrange que les dépêches aient été dirigées sur Bordeaux, du coté opposé à leur destination . Cette marché n est pas en effet celle que prescrit le règlement des transmissions, mais la direction à donner aux dépêches avait cessé pendant la guerre de lui être soumise. Quant à la mise à la poste, elle a été sans doute la conséquence des perturba- 10ns du réseau et de l’énorme encombrement es dépêches ofidci elles qui existait à cette époque. Telle est, du moins, l’opinion du chef de service de Bordeaux qui, faute de documents, ne peut préciser davanfag'e^

Quoi qu'il en soit, il résulte du tableau cidessus, qu’une large part du retard que les deux dépêchés de Saintes ont subi, est imputable au

Bervice des postes.

Si l’on se souvient qu’à la date du 2 février au lendemain de la capitulation de Paris lé gouvernement avait à transmettre les dépêches ^es P us importantes et les plus nombreuses, que toutes les lignes passant par Tours, le Mans et Rouen, étaient aux mains des Prussiens, on reconnaîtra que le petit nombre de fils restant devait à peine suffire aux besoins de la télégraé phie^ officielle. Il faut remarquer en outre que la loi du 13 juin 1866, n’accorde aux dépêches recommandées, aucun droit priorité.

Veuillez agréer, monsieur le député, l’assurauee de ma haute considération.

Le directeur de Vadmhiistration, Signé : Hug. Pibrket.

DE

M. SILVÏ

M, le Président, — lîoos avons entre les mains le très -remarquable rapport que vous avez adressé à M, le ministre de rinstruction publique, et les membres de la Commission qui ne Tauraient point encore lu, ne manqueront pas de Tétudier avec rattention que mérite un travail aussi consciencieux* Mais nous désirerions savoir si, en dehors des faits qui j sont consignés, tous n'auriez pas quelques renseignements à nous donnor sur ce qu^est devenu renseignement pendant le siège de Paris,

M. Silvy, — Je puis faire connaître à la Commission quelques détails qui ne devaient pas trouver place dans mon rapport officiel, mais qui pour la commission en seront le complément utile.

Je dirai d^abord que ma position, au point de vue politique, était assez difficile. Dès le lendemain du 4 septembre, M, Jules Simon avait compris qu'il fallait éviter, autant que possible, de toucher soit aux personnes soit aux choses, A Tours et à Bordeaux, ma mission était purement administrative* Pour ce qui concernait la politique, je devais prendre les ordres de ladélégation. Mais, à peine arrivé, je m'aperçus que l'administration devenait de la politique. IL fallait, en outre, administrer dans les conditions les plus défavorables, parce que les préfets ne nous envoyaient plus des dossiers complets. Ils interrogeaient par dépêches télégraphiques, et il fallait prononcer souvent sur de simples énonciations*

Dès le premier jour, j'ai travaillé’ avec M. Crémieux et n’ai jamais .reçu d'instruction d'aucun autre membre de la délégation ; maïs je ne pouvais pas toujours recourir au gouvernement; de sorte que j’ai dû bien des fois pren¬

dre riuitîative, d'après lès directions antérieures et quelquefois après m'étre entendu avec les chefs do service des autres administrations.

Je n'ai jamais eu de rapports officiels directs avec M. Gambetta. Si par dépêche télégraphique du mois de janvier 1871, M. Gambetta écrit à M, Jules Simon ou à M, Jules Favre, que l'administration de rinstruction publique l'entrave, et qu'il demande l'autorisation de la diriger comme il l'entendra, je ne puis l’attribuer qu’à une idée générale du ministre de l’intérieur sur la marche administrative.

Mais, même avant Vaprivée de M, Gambetta, la situation était déjà difficile, par suite de l'ardeur de quelques-uns des agents secondaires de la délégation, comme M* Lissagaray, et de quelques préfets.

Un jour do septembre, M, Crémieux m'avait fait appeler pour me dire qu’on lui demandait la révocation du recteur de Montpellier. J'eus, à cette occasion, avec M, Crémieux une négociation qui ne dura pas moins de huit jours, M. Crémieux lui-méme comprenait bien qu’on ne pouvait procéder que par suspension et non par révocation. Malgré tous nos efforts pour sauver M* le recteur de Montpellier, M. Crémieux me fit UE jour écrire par son secrétaire :

<c Voici la lettre que M, Crémieux vient d'adresse» à M* Donné, le recteur de Montpellier :

« Vous êtes suspendu pour deux mois, Quit- » tes le département de l'Hérault, Cet ordre ne » soufiro aucun retard. »

Une suspension, ainsi notifiée avee expulsion du departement, ^tait une mesure révolutionname; mais les instances qui araient été faites auprès de M. Crémieux avaient été tellement ■vives, que je fus presque heureux d’une simule suspension,

A Chamhéry, un fait semblable eut lieu. Le recteur, M. Dauzat, avait donné asile, après le

septembre, au préfet de l’empire. Cela suffit pour exalter les tètes. La commission municipale en délibéra, et le préfet, M. Guitter, demanda la révocation du recteur et obtint aussi contre lui une suspension do deux mois.

Cl se place un incident qui vous donnera une idee de notre manière d’agir, des moyens auxque s il fallait avoir recours pour sauveprder le personnel enseignant. Deux ou trois jours après la suspension de M. Dauzat, je reçus une lettre de M. Larrieu, préfet de la Gironde, qui m^e disait d’un ton assez irrité, qu'il avait lu>meme recommandé M. Dauzat à M. Jules ‘mon, et qu’il était persuadé que, si le ministre de 1 instruction publique avait été là en personne, M. Dauzat n’aurait pas été suspendu et qu on agissait contrairement aux intentions de W. Jules Simon, Je fus enchanté de recevoir ces reproches. Je racontai à M. Larrieu comment les choses s’étaient passées. Opposant un grand préfet à un petit préfet, je lui dis : « Je croîs que si vous écriviez vous-même à M. Ouitter, les choses pourraient s’arranger. » M. Larrieu écrivit en effet à M. Quitter, qui ne voulait pas céder. Il voulait qu’on lui donnât au moins la satisfaction de déplacer AI. Dauzat Je fis observer que ce déplacement serait nécessairement un avancement, puisque Chambéry est la plus petite des académies de France, mfin, après trois mois de négociations, AI. Crémieux rétablit le recteur dans ses fonctions M. le Président. - Ainsi, les demandes de aestitïitioii Yenaient des préfets ?

M. Silvy. — Oui, quelquefois aussi elles étaient présentées par des délégués, dont le nombre était grand alors.

Ainsi, ce sont des délégués qui m’ont présenté la demande de révocation de AI. le recteur de iMontpellier. Je ne me rappelle pas leurs noms, j’en ai tant vu pendant ces quelques mois I Le grand grief articulé par ces messieurs, c’était que M. Donné était « un homme de 1 empire. »

-J’ai toujours cherché, en pareil cas, à opposer des autorités républicaines à des autorités répu-

hlicaines. Je puis vous en citer encore un exemple.

Le préfet de la Haute-AIarne, qui était le rère de M. Spuller, avait naturellement une grande influence au ministère de l’intérieur.

Il demandait instamment, par dépêches incessantes, la destitution, ou tout au moins le changement, de M. Desprez, inspecteur d’academie a Chaumont. Je dois dire d’abord que AL Desprez est un excellent fonctionnaire, d’un esprit modéré et parfaitement dévoué à l’insruction piimaire; il avait donc tous les droits

a mon appui. Le préfet avait un remplaçant tout pre^fc . *

Vafiai trouver AL Steenaekers {c’est la seule ^ois, je crois, que je l’aie vu pendant toute ia urée de la délégation). Je lui racontai ce qui se passait, et AI. Steenaekers, qui avait aussi son candidat, écrivit au préfet pour le lui proposer.

Mais le préfet n’entendait pas prendre le candidat de AI. Steenaekers. Celui-ci insista. De sorte que, placé entre oes deux influences qui se neutralisaient, M. Desprez put rester à son poste. A'ous le voyez, messieurs, j’étais obligé de me servir d’expédients pour défendre notre personnel.

Il y a un autre recteur qui a couru de grands angers; c’est AI. Monty, de Dijon, qui était fort CMnu par de hautes relations politiques sous 1 Empire. M. Gambetta voulait le révoquer une manière éclatante, en faisant précéder arrêté de considérants énergiques, qu’il rédigerait lui-tnême. Conformément à l’esprit de mes instructions, j’ai temporisé autant que j’ai pu. La prise de Dijon qui est survenue sur ces entrefaites, l’a sauvé, on peut le dire ; on ne pouvait plus s’occuper de lui,

Je voudrais maintenant dire un mot du jSwA lelin de la République. J’ai raconté dans mon rapport de quelle manière il fut fondé sans qu’on eût pris la peine de me prévenir. Autrement j’aurais fait des objections, que j’indique egalement dans ce rapport.

Mais il y a un point que je n’ai pas voulu toucher, et que je crois bon de vous signaler. Ce bulletin, qui était un journal hi-hebdomadaire, était fait rapidement, comme tous les journaux. Sous peine de s’exposer à donner des idées fausses aux enfants, on ne doit leur donner lecture que de travaux soigneusement préparés, sérieusement étudiés. Pour ce jeune public, on ne saurait prendre trop de précautions-

4 snpT. — IV, D. ’

une simple faute d'impression peut devenir grave, en pareil cas. Or, je le répété, ce hiiUetUiy destiné à être lu dans les écoles, était fait à ia hâte, comme les journauit ordinaires, et ne fût-ce c^iie pour cette raison, je me féliciterai toujours de n’y avoir pas prête la main*

Mais on a imprimé des erreurs fort graves au point de vue scientifique et pédagogique. Pour vous donner un exemple des inconvénients auxquels on s'exposait, sans aucune mauvaise intention, je le crois, par pure distraction, je vous citerai le numéro du 11 janvier.

Il y est question dé Louis XIV; on blâme son faste, ses dépenses exagérées, etc, , . , en un mot, an reproduit les attaques ordinaires contre ce roi ; et on finit par dire qu’il a ruiné la France, tout cela pour arriver à mettre sur le trône d’Espagne un prince Pi'ussien 1

Evidemment, ce n'est là qu'un lapsus; on voulait dire un prince Français 1

M. le comte de Hességuier. — Etes- vous bien sûr qu’il n'y ait pas eu, au contraire, Tinte ntion de faire un rapprochement?

M. Silvy* — Je crois que ce n’est qu’un lapsus, et c’est pour moi une preuve du danger qu’il y a à mettre dans les écoles des publications trop hâtives,

11 y a un autre motif pour lequel je me serais opposé, autant que possible, à la création de ce Bulleiiyi, c’est qu’il y avait des articles sur la vie privée de l’empereur; on y donnait des détails qui auraient été fort déplacés dans la bouche d’instituteurs congréganistes et même laïques.

Le refus que j’ai fait à plusieurs reprises de m’occuper du Btilleiin, m'a valu Thonneur d'étre injurié du matin au soir pendant cinq mois.

M* le Président* — Qui dirigeait cette publication ?

M. Silvy* — C’était M* Barni, votre nouveau collègue*

M. le comte de Hodez-Bénavent. —

C’était avant sa nomination au titre d’inspecteur ?

M. Silvy* — Oui, il n'a été nommé inspecteur qu’à la fin de janvier, au moment où Tarmistice allait être signé,

H. le comte de Hességuier* — Les instructions de M* Gambetta relativement au Bulont-elles été ponctuellement suivies! A¬

t-il été lu dans toutes les écoles? y a-tdl eu des protestations?

M. Silvy. — Fort peu ; la plupart des instituteurs se sent prêtés à ce que voulait M. Gambetta *

J’ai donné à ce sujet, à la sous-commission législative de Bordeaux, une note que j’ai rédigée â la suite d’une enquête faite par les inspecteurs sur ma demande.

M. le comte de Rességiiier* — Avez- vous été en situation de foire au gouvernement^ à M* Gambetta, des représentations personnelles, comme délégué de l’instruction publique ?

M* Silvy* — J'explique* à la page 32 de mon rapport, !a ligne de conduite que je crus devoir suivre.

Je lus, à ia fin de novembre, dans le Mo^ niteurt une circulaire par laquelle M, le ministre de rintérieur, après avoir rappelé qu’il avait créé le BuUetin de la RépuUiqm, afin de porter les actes officiels à la connaissance de tous et d‘aider à l'instruction politique du peuple, imposait aux instituteurs TobMgation de lire, au moins une fois par semaine, aux habitants rassemblés, soit à la mairie, soit à Técole, les principaux articles de ce bulletin*

Si j’avais été prévenu de Tintention de M* le ministre de Tintérieur, j'aurais fait remarquer respectueusement que, le parti républicain ayant constamment protesté, sou^ l’enypire, contre Tim mixtion des instituteurs dans la politique, il paraîtrait contradictoire de réclamer, une fois la République établie, un concours politique de ia part de ces mêmes fonctionnaires* J’aurais ajouté que le bulletin contenait des articles, dont la lecture serait peutêtre déplacée dans la bouche des instituteurs, alors surtout qu’un certain nombre de ces fonctionnaires ont un caractère religieux* Ces observations devenaient inutiles, puisque la circulaire était publiée avant que j’en eusse eu connaissance. L’autorité considérable qu’exerçait M* Gambetta, ministre de Tintérieur et de la gu erre J membre du gouvernementj et investi de pouvoirs qui lui attribuaient dans la dêlélégation voix prépondérante, donnait à la mesure prise un caractère définitif.

M* le ministre de Tintérieur pensait, non sans motifs, que le plus puissant mobile, Tarmo îa phis sûre, c’est la force morale* Il voulait, disait la circulaire, élever Tâme de la nation. Le but était noble et grand; mais la lecture du Bulletin de la RépiMique, rendue obligatoire

pour tous les instituteurs,, allait-elle nous en rapprocher ?

N’ayant reeu, au sujet du Bulletin, aucune communication de la délégation, n’ayant jamais nj écrit, ni parlé moi-même de ces lectures, je ne puis m expdquer les attaques que certains journaux dirigèrent à cette occasion contre le délégué.

Les journaux du gouvernement, et notamment le Siècle, ne passaient pas un jour sans m attaquer, parce que je ne .donnais pas d’ordres à ce sujet.

M. le comte de Rességuier. — Les fonctionnaires de l’instruction publique n’ont pas opposé de résistance ?

M. Sîlvy, — Non ; seulement la plupart ont montré peu de zèle. Il y a eu une opposition s rieuse ; elle est venue de la part des maires, des anciens maires, qui ont gardé le Bulletin et n’ont pas voulu le communiquer aux instituteurs.

Du reste, il est arrivé dans ce cas ce qui est arrivé dans beaucoup d’autres, par suite du défaut d organisation, la mesure était souvent impraticable. Ainsi, on n’envoyait qu’un exemplaire par commune, et partout où il v avait plusieurs instituteurs, aucun d’eux ne le recevait.

M. le comte de Rességuîer. — Précisément, par les excellentes raisons que vous exposez dans votre rapport contre une pareille propagande, je m’étonne qif’il ne se soit pas élevé, soit de la part des maires, soit de la part du personnel enseignant, quelques réclamations sur 1 inoonvenanoe de ces lectures faites aux enfants.

M. Silvy. ~ D’abord le Bulletin n’était pas exclusivement destiné aux enfants; au contraire. Les élèves n’étaient sans doute pas exclus d’une lecture faite par l’instituteur, mais c’était surtout aux habitants qu’on s’adressait. Je dois avouer d’ailleurs que le personnel de l’instruction primaire était, en quelque sorte, autorisé par suite du rôle politique qu’on lui avait fait jouer sous l’empire. Il était notoire que les instituteurs avaient donné leur appui aux candidatures officielles et surtout au plébiscite, de sorte qu’ils étaient disposés à tout pour le faire oublier. Je parle des laïques. Quant aux instituteurs congréganistes, leur caractère religieux les rendait naturellement suspects au GouYôrnement,

Du reste, je n’ai vu personne qui fut disposé

DE M. SILYy

à prendre une initiative quelconque. On se disait : «C’est un orage qui passe sur nous, attendons -eù la fin* 3^

M. le comte de Rességuier. - On s’est contenté d’exécuter mollement ou de ne pas exécuter du tout les instructions, sans protester.

M. Silvy. ~ Beaucoup d'inspecteurs ont eu le courage relatif de l’abstention. Malheureusement il y en a eu, précisément parmi ceux qui s’étaient signalés par leur zèle sous l’empire, qui S0 sont montrés très -favorables au Bulletin rfe, la République, Heureusement ils ont été peu nombreux. La plupart ont compris que, ne pouvant empêcher cette publication, ils devaient autant que possible en atténuer l’effet.

Ainsi, l’inspeoteur d’Aeadémie de Bordeaux; qui se trouvait sous l’influence d’un courant démocratique très-puissant, s’est contenté d’envoyer à ses subordonnés la circulaire de M. Gambetta, en disant; «Je ne doute pas que vous n’apportiez dans l’exécution toute la modération, toute la mesure qui convient à des personnes chargées de la direction de l’enseignemeitt, »

M. le comte de Rességiiîer. — H j a des recteurs d’académie qui ont fait des circulaires regrettables.

M. Silvy. — Très-regrettables. Heureusement, je le répète, ils ont été peu nombreux.

Je puis maintenant, si vous le désirez, vous parler de^ la question du ‘recrutement. C'était chose délicate, parce que nous ne voulions pas qu’on pût nous accuser de faire deJ’administratîon un asile pour les réfractaires. Les préfets ne savaient presque jamais se tirer d’affaire. Au moindre embarras ils en référaient à nous, et il fallait souvent se prononcer sur le champ.

J aurais à cet égard deux faits à ajouter à ce que je dis clAns mon rapport.

D abord , voici comment on est parvenu à sauver les conpéganîstes. La ville de Lyon avait une municipalité très-ardente, qui avait tout d’abord demandé qu’on assurât la dispense à tous les instituteurs libres laïques. Cette demande avait dû être suggérée évidemment par les instituteurs libres, qui ne voulaient pas partir. Je fia répondre que la faveur me paraissait excessive, mais je tirai argument de cette requête pour réclamer l’application à la mobilisation de l’article 4 de la loi du février 1868, qui dispense du ser-

îilfi

ÜÉIi

læSi!

iW

YÎee militaire les iuetituteurs libres placés dans les écoles subventionnées i c'est le cas ordinaire des congréganistes; et d'nn très-petit nombre d'instituteurs laïques,

M. le Président, — Cette demande d'exonéra\ion partie de Lj-on est à noter, parce qu’elle émanait précisément de ceux qui criaient qu’il fallait faire prendre les armeSj non-seulement aux frères, mais à tout le clergé sans distinction ni exception^

M. Silvy, — J'avais presque chaque jour des difficultés à cet égard. En voici un autre exemple ; |

Un jour, M, Montanier, préfet du Gers, télégraphie qu’il y a U ne sorte d’ ém eute parmi ses mobilisés, qu^ils refusent de partir, parce que deux liommes qui auraient dû être levés comme eux, avaient été exemptés sous prétexte d’un engagement décennaU qu’ils n’avaient pas le droit de souscrire* Eu effet, c’étaient des agents tout à fait secondaires de Técole normale. Je répondis sur le champ au préfet qu’il devait les faire jjartir comme les autres. De cette façon, nous établissions une jurisprudence ferme, arrêtée, qui nous mettait au-dessus de tout soupçon ; et c’était nécessaire comme vous Tallez voir,

M, Crémieux en octobre, je crois, reçoit une dépêche qui lui dénonçait l’archevêque de Lyon comme donnant asile à des réfractaires* Dès que jeconnus cette dépêche, jedisàM. Crémieux que probablement il s’agissait des élèves du grand séminaire qu^on avait dû transférer dans le petit séminaire. Mgr Gruibert fit sans doute la même observation. On prit des renseignements et on s’assura que, en effet, il s’agissait de séminaristes, comme nous l’avions supposé,

A ce sujet un décret fut rendu qui était au fond bienveillant pour le clergé* Ce décret portait que parmi les séminaristes jeeux*!^ seuls seraient tenus au service qui étaient entrés au séminaire postérieurement au août 181^0* En réalité, il y en avait fort peu dans ce dernier cas*

Ce qui nous a causé le plus d’ennuis, peutêtre, ce sont les réquisitions ; bien que je n’aie guère insisté sur ce point dans mon rapport, }’ai été littéralement accablé de réclamations à ce sujet. Il est certain qu’il y a eu des fautes presque inévitables commises à cet égard par l’administration militaire aidée par les préfets. Certains lycées ont été requis sans aucune nécessité. Je puis citer entre autreslelyeée de Clermont, Nonseulement, il y avait dans la ville d’^tutres éta¬

blissements auxquels on aurait dû s’adresser préalablement ; mais après la réquisition on n’en tirait aucun parti, M, Sénart qui a suivi la délégation àTours et à Bordeaux, m’a souvent transmis les plaintes des habitants de Clermont à ce sujet.

Beaucoup de préfets sümaginaient qu’on pouvait, dans Tintérét de renseignement public, ménager les lycées et collèges, et requérir de préférence les établissements libres. Dans ce cas, je n’étais soutenu par personne. Aussi n’ai-je pas hésité à dire aux intéressés : votre maison est une propriété privée; on ne peut pas plus TOUS réquisitionner sans une juste indemnité qu’un tapissier ou un houlanger. Si on l’oublie, l’article 16 de la Constitution de Tan Yin est abrogé : intentez nne action civile contre celui qui aura ordonné la réquisition .Au besoin, appuyez-vous sur cette déclaration que je vous fais*

Je me suis entendu à cet égard avec les recteurs qui ont donné les mêmes conseils. Ce moyen a été efficace. La crainte d’un procès faisait le plus souvent hésiter les agents du gouvernement; on gagnait du temps, et souvent le temps c’était tout*

Un mot maintenant, si vous le permettez, messieurs, relativement au clergé*

J'étais parti de Paris comme délégué à l’instruction publique seulement, et M* Crémieux me disait de temps en temps: « le ministère des cultes n’est pas représenté; il faut pourtant s’occuper du clergé, »

M, le Président, — Comment ! M* Jules SimoUj en déléguant ses pouvoirs de ministre a M. Crémieux n’avait pas adjoint à la délégation un fonctionnaire spécialement pris dans la direction des cultes ?

M, Silvy. — Ferra ettez-moi de vous dire d’abord que M. Jules Simon n’avait pas délégué ses pouvoirs à M* Crémieux* Je sais bien que M. Crémieux parlait quelquefois de telle manière qu’on aurait pu croire qu’il avait tous les portefeuilles réunis dans sa main, sauf ceux de ITntérieur,de la Guerre et de k MaKine. La vérité c’est que j’étais le représentant du ministre de l’instruction publique, et la preuve que MM* Dumonstier, de Roussy , de Chaudordy et moi nous avions bien l’autorité, c’est que c’était nous qui signions les ordonnances. Nous n’avions recours à Tintervention de M. Crémieux que pour les mesures ayant un caractère politique sérieux* Jki toujours demandé h M* Crémieux, qui avait

le pouvoir politique» de gigner les circulaires dû ce genre.

Pour en revenir au service des cultes depuis trois semaines que j'étais à Tours, M* Crémieux me disait : c Personne ne représente les cultes; vous devriez vous en charger, » J'étais malade ; je venais de recevoir à la tête un coup effroyable dont les suites ne disparaîtront peut-être jamais; j'étais malgré cela» obligé de passer les nuits pour pouvoir dépouiller ma correspondance qui ne s'élevait pas à moins de 200 à 300 fettres par jour . Accepter ce surcroît m'était bien difficile, d'autant plus que je me reconnaissais parfaitement incompétent. Enfin Mgr Guibert lui-même m'en ayant prié, je me résignai. Je dois dire ici que j’ai toujours eu les meilleurs rapports avec le clergé; j’en étais même étonné, car avant de m'occuper des affaires des cultes, j'avais entendu palier des exigences du clergé et de la situation délicate faite par lui à Tadministration civile. J'ai trouvé, au contraire, que c'était Tadministration la plus facile-i Les évêques envoyaient les propositions de nominations pour les cures, les canonicats, etc. ; nous les communiquions aux préfets pour avoir leur avis, et Ton tenait compte, ou non, de leurs observations suivant qu'elles paraissaient plus ou moins fondées* Ainsi, un jour un préfet nous a répondu: Je n'ai pas d'avis à donner sur de telles nominations, parce que je considère tous les prêtres indistinctement comme autant d'ennemis de la République, » M, Crémieux a pïfssé outre à la nomination, bien entendu*

J'ai imprimé dans mon rapport une lettre très-digne de Mgr Dubar, évêque français de Canathe, en Chine, qui avait été arrêté à Marseille, Aussitôt que M* Crémieux en eut connaissance, des ordres furent donnés pour rétablir la légalité. Les Jésuites, qui avaient été emprisonnés avec Mgr Dubar, furent remis en liberté sur le champ,

II' est à ma connaissance personnelle que M. Crémieux, faisant droit à la requête du provincial des Jésuites du midi, prit une sorte d'arrêté aux termes duquel il devait toujours rester deux personnes de la compagnie dans toutes les maisons lui appartenant, même dans celles qui n'étaient pas occupées par des Pères. C'était pour éviter les dégradations* C’était à peu près tout ce qu'il était possible de faire, vu la surexcitation des esprits dans certaines vil les, et ces messieurs eux-mêmes comprenaient la situation * \