M. GUIBERT

M, le eomte Daru, président, — Dans le mémoire que vous avez envoyé à la Commission et que vous avez publié, vous vous plaignez, monsieur, de ne pas avoir été entendu dans Tenquête.

Vous nous permettrez de vous dire que, si vous n^avez pas été entendu, c'est que vous ne vous êtes pas présenté devant nous ; la commission a déclaré, dans une note imprimée au Journal officiel ^ qu'elle recevrait toute personne qui demanderait à déposer comme témoin* Vous n'avez pas profité de cette autorisation.

Nous avons appelé, pour nous renseigner, ceux qui, par leur situation, leurs fonctions, nous paraissaient pouvoir éclairer la commission.

Nous avons appelé le procureur général d’Aix, le président du tribunal, M. Autran, et nous avons cru avoir fait, u la magistrature de Marseille, une part suffisante. Notre enquête porte sur les actes du gouvernement du 4 septembre; ces actes sont nombreux; le gouvernement était à Paris et-à Tours. Il déléguait ses pouvoirs à des commissaires extraordinaires, dans les départements. Nos recherches sur chacun de ces actes doivent être mesurées à leur importance. Si nous devions appeler toutes les personnes qui ont joué un rôle plus ou moins important dans les événements, nous ne terminerions pas notre tâche dans les limites de temps qui nous sont assignées. La porte de cette salle est ouverte à tout le inonde, mais noos n'appelons comme témoins que ceux dont les dépositions nous paraissent indispensables.

J'ai une seconde observation à vous faire.

Vous parlez, dans votre mémoire, des procédés mystérieux de la commission, qui, àPimage

de ITnquisition, jugerait, dites-vous, les républicains sans les entendre.

Ceci, monsieur, est complètement inexact, tout ce que nous disons ici est imprimé et publié ; et vous me permettrez de vous dire que ce langage employé dans la polémique des journaux n'est pas bien convenable dans la bouche d'un magistrat.

M. Guibert. — Je le reconnais. Ce coup était inattendu pour moi; j’ai obéi à un mouvement irrésistible, croyant répondre ànne agression viclentô et de parti-pris. J'ai instinctivement, pour la repousser, négligé tous ménagements sachant bien que je pouvais bannir toute crainte et braver tous ressentiments. J'avais pensé que la rectitude de ma conduite, à laquelle tout le monde semblait rendre justice à Marseille, notamment tous les magistrats du tribunal de Marseille dont je suis demeuré l'ami, serait reconnue et proclamée par la Commission d'enquête, et qu'elle réparerait ainsi, d'une manière éclatante, dans son rapport, les torts que l'aveuglement de la passion politique de certains journaux avait faits à mon honneur de magistrat; j'ai été cruellement déçu dans mon espérance; je me suis demandé comment la Commission avait pu être trompée sur mes actes connus de tout le monde, notamment par les témoins entendus et par ceuxqueje citerai dans cette déposition. L'erreur de la Commission m'a paru inexplicable.

Il me semblait qu'il suffisait de ne pas me présumer coupable pour me trouver digne d'approbation après surtout que j'eus affronté tant de périls comme prisonnier et comme otage de mes criminels ennemis que j'ai toujours énergiquement combattus quand il y avait quelque mérite à Tosen

DEPOSITION DE M. GUIBERT

Aujourd’hui que la Commission yeut bien m admeitre à m’expliquer et m’apprend, ce que j ig'norais, qu’elle est disposée à accueillir tout témoignag'e, j’espère qu’elle excusera, à raison de rémotioîi que j’ai éprouvée, la vivacité fie langage avec laquelle j’ai fait appel à sa justice. Habitant Montpellier, jo n’ai pas vu les journaux contenant un appel aux témoins des événements de Marseille.

M, le Président. -- Je n’insiste pas, mais je veux vous prévenir que rien n’est secret ici et que tout ce que nous vous disons, comme tout ce que vous pourrez nous répondre, sera sténographié immédiatement, et publié plus tard; que, loin d’agir à la façon du tribunal dont vous rappeliez le souvenir, nous agissons au grand jour; nous ne prononçons point d’ailleurs de jugement, les personnes ne sont pas en cause, nous apprécions les faits après les avoir constatés.

Gela dit, je n’insiste pas davantage. Les paroles prononcées avec des intentions blessantes, de quelque côté qu^ elles viennent, ne peuvent atteindre la Commission et ne peuvent nuire qu’à ceux qui se les permettent.

Arrivons aux faits.

La conduite du procureur de la République à Marseille, a-t-elle été empreinte de faiblesse ?

Cette faiblesse résulte-t-elle des pièces que nous allons vous communiquer.

Vous dites, dans votre mémoire, que l’ordre en vertu duquel vous avez retiré le mandat d’amener délivré contre le général Cluseret n’a pas été produit. Cet ordre, le voici :

« Le procureur de la République requiert le commandant de gendarmerie, de lui rendre, par l’entremise du présent, io mandat d’amener à lui remis, contre le sieur Cluseret*

^ Marseille, le 3 novembre 1870*

» Le procureur de la Xiépiiblique^

» Guibert. »

Est-ce bien là votre écriture ?

M. Gnibert. — Oui, M. le Président. Je reconnais mon écriture dans ce reçu qui m’était passé de la mémoire depuis deux ans et demi, et c’est pourquoi je n’ai pas cru devoir en reconnaître explicitement la teneur dans la réponse que ]’ai publiée dans les journaux. La prudence la plus légitime m’ordonnait d’agir ainsi, avant d’avoir vu mon écrit de cinq lignes, après deux

ans et demi de sUenee et d’oubli. Cette prudence était dans mon droit, alors que cette pièce, tout à mon honneur, avait été si injustement interprétée contre moi sans que je fusse consulté sur sa signification ,

M* le Président* — Ainsi, quand vous étiez procureur de la République à Marseille, vous reconnaissez qu’un ordre signé de vous, écrit de votre main, a été envoyé au commandant de gendarmerie pour retirer le mandat d’arrêt qui avait été délivré contre le général Clnseret, par les autorités eompéteutes de Lyon ?

M. Guibert* — Sur ravis de la gendarmerie d’avoir à retirer de ses mains le mandat Cluseret, les gendarmes étant partis pour la guerre et ne fonctionnant plus à Marseille, il fallait à tout prix et sans perte de temps, utiliser ce mandat d’arrêt en le confiant à Tétat-major de la garde nationale, c’est ce que j’ai fait le jour mémo, 3 novembre, comme Ta certifie i’étaLmajor de la garde nationate à la Commission .

M. le Président. — Voilà un premier fait dont vous paraissiez douter et dont la preuve était entre nos mains f ce n’est pas îà un acte de fermeté*

M. Guibert* — J’ai toujours reconnu ce faitj mais j^ai retiré Le 3 novembre ce mandat sur le reçu qui m’en a été demandé. Ce mandat Cluseret, émané du juge d’instruction de Lyon, avait été remis à la gendarmerie environ treize jours auparavant par mon initiative propre et non par celle des autorités de Lyon, qui me l’avaient transmis et m’avaient laissé le choix des moyens de l’exécuter, c’est moi et non les autorités de Lyon qui avais remia le mandat à la gendarmerie vers le ^0 octobre 1870. Je remis à deux chefs de section trois autres mandats de Lyon contre divers individus .

J’ai redouté la perfidie de ceux qui ont pu, i\ mon insu, chercher à égarer la justice de la Commission ; il fallait éviter de tomber dans un piège qu’ils pouvaient m’avoir préparé et après deux ans et demi, un faux souvenir de ma part, sur un fait imperceptible, mêlé à mille autres faits, pouvait mettre en doute ma loyauté. L’écrit signé de ma main qui parle du sieur Cluseret, porte avec lui iapreuvederanimosité que m’inspirait ce dernier, qui m’était signalé comme un agent prussien et de l’Inter nationale, par le parquet de Lyon. Comment a-t-on pu vouloir trouver dans cet écrit réglementaire si naturellement expliqué, un soupçon contre

m EMïtlJiiTE SUR LE 4 SEPTEMBRE

ma lojanté ? Î1 semble qu’on ait désiré la trouver en défaut, et pourtant il iPen peut être ainsii pendant six mois j'ai bravé tous les dangers. Je devais m’attendre à plus de blenveil- Jance et de justice*

M, le Président. — Je vous demande maintenant de vouloir bien expliquer une phrase de votre déclaration écrite à ce sujet; cette phrase ne nous a pas paru claire :

Le 3 novembre est le jour où est parti de Marseille le dernier gendarme. C'est le

jour où le général Cluscret s’est montré pour la première fois en publie. ...... c’est le jour où,

cessant d.’uiie manière absolue d'avoir à sa disposition aucune force publique sérieuse, le procureur de la République à Marseille, sur la demande meme de la caserne de gendarmerie, a retiré, sur la réquisition exigée de lui, le man- * dat d’arrêt du juge d’instruction de Ljon ; c’est le jour où il en a confié Pexécution périlleuse aux officiers d’ état- major de la garde nationale qui, le jour et la nuit, campaient avec^ moi au palais de justice, »

Je ne comprends pas bien cette explication.

Comment une caserne de gendarmerie a*t*elïe quelque chose à^demander à un procureur de la République?

M. Guitoert, — Cela veut dire que j’ai rempli un devoir, que sur ravis de la gendarmerie de retirer le mandat qu’elle ne pouvait exécuter faute de gendarmes, je l’ai fait retirer sur mon reçu le 3 novembre, et l’ai remis à l’état-major de la garde nationale, le même jour* Agir autrement, eût été faciliter la fuite de Gluseret, la gendarmerie étant devenue impuissante, je mis alors qn mouvement trois mandats contre Cluseret , deux par rétat-major, l’autre par M* Gent, préfet, à qui je le signai, le 3 novembre, dans la nuit, à la préfecture* Peutétro dans ma protestation ma pensée a-t-elle été mal rendue; peut-être y a-t-il là une erreur d’impression dans le joqrnal que vous me présenter; d’autres journaux oni reproduit mieux peut-être la phrase dont je me suis servi*

M. le Présider^t* — Voici le mémoire que vous nous avez adressé, il est de votre main, les mêmes exprebsions s’y trouvent* Y a-t-il dans votre phrase l’afârmatiou ou la négation du fait qui vous est imputé ? Nous ne pouvons pas nous en rendre compte*

M, Guibert — Cette phrase n’est pas par¬

faitement correcte, elle devrait être ainsi conçue :

«c Lé procureur de la République de Marseille, sur la demande de la caserne de gendarmerie, a retiré, contre le récépissé ci-dessus, donné sous la forme d’une réquisition exigée de lui, au commandant de la gendarmerie, le mandat d’arrêt contre le sieur Cluseret, émane du juge d’instruction de Lyon. »

On exigea de moi, s’il m’en souvient bien, la formule que j’ai employée ; cette formule n’est-eîlo pas toujours en usage, en pareil cas, avec la gendarmerie? Il faudrait s’en informer surtout auprès de commandant de gendarmerie d’octobre 18^70, à Marseille. Fallait-il ne pas retirer de la gendarmerie impuissante, un mandat qui y était devenu inutile, et ne pas le remettre à rétat-major de la garde nationale pour le faire exécuter ? qu’on me dise ce qu’il y avait de mieux.

M. le Président. — Revenons au fait* Je laisse de eêté les obscurités comme la vivacité d’un langage, qui malheureusemont se rencontre trop souvent dans la bouche de ceux que des passions politiques dominent, il faut seulement que nous nous comprenions. La vérité, selon vous, serait ceci :

Vous aurez retiré le mandat lancé contre Cluseret, parce qu’il n’y avait 'plus de gendarmes à Marseille pour exécuter ce mandat*

M* Guibert. — Le mandat de Lyon a été retiré par moi, de la gendarmerie, le 3 novembre, sur son avis ; ce mandat n’avait pas pu, par elle, être exécuté, depuis treize jours qu’elle l’avait dans les mains* Les gendarmes venant de partir pour ïa guerre, le 3 novembre, il était du devoir do la gendarmerie qui n’avait pu pendant treize jours exécuter le mandat de me le rendre, et du mien de le demander, du moment que, pour une raison quelconque, il ne pouvait être exécuté par elle. Ce mandat a été ^emis par moi, le rne^me jour, à l’état-major do la garde nationale, seule force publique dont je puÈSô disposer. Outre ce mandat de Lyon, en mêmp temps j’ai remis à l’état-major qui l’a certifié, un autre mandat contre Gluseret, signé à Marseille par Je juge d’instruction ou par moi. MM* Fradal, Roux, Laroque, Richard; officiers de l’état-major, so sont aussitôt mis à l’œuvre avec acharnement pour arrêter Cluseret en vertu de ces mandats, sur les indications

DÉPOSITION DE M. GÜIEERT

des agents secrets employas par eux et par moi pour découvrir où il se cachait. Je n/ai jamais vu CluBeret et je n’aî jamais négligé uti instant de le rechercher. Les perquisitions de la gendarmerie avaient été infructueuses, les gendarmes ne pouvant agir que munis de leurs costumes contre des bataillons armés.

M. le Président. — Yous avez donc fait délivrer un nouveau mandat d'amener; seulement, si je ne me trompe, ce second mandat n'aurait été mis à exécution que le 10 ou Je 11 novembre; vous ne vous rappelez pas exactement la date et Cluseret aurait eu tout le temps d’échapper à vos recherches. Il changeait de domicile chaque soir, vous n'avez pas pu le trouver?

M. Guîbert. — Le même mandat d'amener retiré de la gendarmerie a été remis aussitôt par mol à l'état-major. Les trois mandats lancés contré Gluseret ont été mis à exécution dès le 20 octobre Jusqu'au 3 novembre 1S70- L’on, le mandat de Lyon, par la gendarmerie; les deux autres et le mandat de Lyon l'ont été sans retard et san^ discontinuation des recherches et des poursuites^ depuis le 20 octobre et depuis le 3 novembre pendant longtemps et sans répit, par Fétat-major et par M. Gent dés le 3 novembre jusqu'à la disparition de Gluseret; ces faits résulteraient des registres de la gendarmerie, de la certification de Fétat-major, et des affirmations de Mp Gent, qu’il importe d'interroger sur eespoints, ainsi que M, Santi et mes anciens substituts, MM. Laurent, Beer et Padoa. C’est le 31 octobre que Gluseret, antérieurement arrivé en secret, s est ostensiblement montré à Marseilie comme le chef de l'insurrection; depuis plusi eurs jours la gend armerie l'avait vainement recherché h l'occasion des mandats que m'avaient remîsles émissaires du parquet de Lyon, quüiqu il fût à Marseille et parce qu'il s'y tenait caché. Aussitôt informé du départ des gendarmes, le 3 novembre, j’ai mis en mouvement rétat-major de la garde nationale et plusieurs chefs de section de la paix publique en qui j’avais confiance. Mais, aussitôt après les crimes du 2 novembre, Gluseret a cessé de se montrer et il s'est dérobé à tous les regards ; il ehangeait d'hôtel et de nom chaque jour, c'est pourquoi i ce n’est que le 5 novembre et non antérieurement, peut-être le 6 ou lo *7 novembre,— qu'importe la date? — que les recherches actives ont abouti au refuge découvert, de l'hôtel de Noaüles, où, dans l'après-midi de la veille, un agent secret l’avait vu entrer. Les mandats ont donc

été mis à exécution treize jours avant le 3 novembre, par la gendarmerie, et dès le Snovem- , hre par l’état-major et par les agents de M. Gent, préfet; jamais un seul instant n'a été perdu pour poursuivre Gluseret, jusqu'au jour où il nous a échappé. Je me demande s'il y avait mieux à faire, meme en temps ordinaire, que ce que j ai fait. Gluseret n'est apparu que trois jours, les 31 octobre, 1“^ et 2 novembre 1870, à de rares intervalles, au milieu de ses complices nombreux et armés, et la gendarmerie n'avait pas pu le Baisir, ni même le découvrir pendant treize jours de recherches dans les hôtels jusqu au 3 novembre malgré mes incitations.

J’ai expliqué pourquoi, afin de Texécuter, j ai retiré le mandatée la gendarmerie absente, et sur son avis; j'ajoute que, faute de gendarmes, j'aij dès le 3 novembre, jour où l'étatmajor de la garde nationale s'est trouvé constitué, mis en mouvement les agents de police a ma disposition et l'état-major lui- même, qui me rendaient compte à chaque instant de leurs recherches, et que si l'état-major et moi nous n avons fait la descente effectuée à rhôtel do Nouilles que les 5 ou 6 novembre, c'est qu’il n'avait pas été possible de découvrir plus tôt la retraite de Gluseret constamment recherché. C'est à tort que l'on prétendait que je n'aî pensé que le 10 novembre à poursuivre Gluseret. Je n ai cessé de le poursuivre depuis le 20 octobre

M. le Président. —Yousme permettrez de vous dire que, si vous n'avez rien négligé pour faire arrêter Gluseret, vous vous y êtes pris cependant d’une étrange fagon. Tous, procureur de la République, vous commencez par retirer le mandat d’arrêt lancé contre lui ; vous faites faire des recherches dans l'hôtel de NoaiJles le 10 ouïe 11, c'est-à-dire huit ou dix jours après le crime du 2 novembre au lieu de faire des recherches dès le lendemain,^

Est-ce là, pour un magistrat, dans Taccomplissement de ses fonctions, montrer de la vigilance ?

M. Guibert. — Ce n’est pas huit jours après, mais treizejours avant les crimes des Allées, que Gluseret a commencé à être poursuivi par la gendarmerie, par mon initiative; il a été recherché tout le temps qu'ü est resté à Marseille, sang dîscontirruation. Je le répète sans' discoutinuation, tout le monde lo sait, au parquet, à l'instruction, à rétat-major de la garde nationale, j ai fait saisir par le juge d'instnic-

tion, M. Giraud, la eorrespondancô de Cluseret à îa poste,

M* le Président, — M, Tliourel, Totre procureur général q^ue nous avons entendu, dit dans sa déposition, et vous pourrez trouver ce passage page 536 du second volume de Tenquéte :

« J'avais lancé un mandat cVarrét contre Clu' seretj que je tenais beaucoup à faire arrêter , , * Il ne Ta pas été parce qu’il se tire de partout ; Je ne sais pas s’il a été favorisé par les Prussiens. Je me plaignais à Gent do ce qu’il n’eùt pas trouvé le moyen de le fairo arrêter parce que j'avais envoyé un mandat d’arrêt contre lui et que mon collègue do Lyon en avait envoyé un aussi. >

Et page 540 :

« Je poursuivaisce jugement contre les assassins des Ailées, et je voulais en avoir raison, quand je m'aperçus que mon substitut de Marseille ne m’envoyait plus de rapports,

» Je Tai fait changer depuis, »

M, Guibert, — Je suis surpris que M.Thourcl ait pu passer sous silence j dans sa déposition, ractivité incessante que j’ai déployée dans raccomplissement de mes devoirs difficiles. M. Thourel qui est coupable de ne m’avoir pas défendu est plus coupable encore de m’avoir accusé, s’il m’a accusé. Les assassins des Allées, c’est moi seul qui les ai poursuivis sans attendre des ordres et au péril de ma vie. Il n’a pu ignorer ma conduite î M, Thourel convient que mon rapport fut retardé par la volonté expresse de M, Gent qui, au nom du gouvernement, me l’avait interdit. M, Thourel et moi nous résistâmes à cet ordre, mais le gouvernement nous déclara qu’il fallait que nous obéissions au préfet, Le rapport fut fait par moi nonobstant cela. A cette époque, tout le monde me rendait, à Marseille, la justice que je me suis toujours tenu sur la brèche, jour et nuit, malgré les menaces dont j’étais l’objet et les périls de ma situation. M. Gent m’a adressé de chaleureuses félicitations en présence de l’état-major de la garde nationale, réuni dans son cabinet, à la préfecture*

M. Nicolas et les autres membres de l^éfcatmajor se rappellent en quels termes expressifs ces témoignages de M* le préfet me furent don¬

nés. L’oubli de M, Nicolas et de M, Thourel, à mou égard, me remplit d’étonnement,

M, le Président, Nous vous avons fait appeler, monsieur, pour que vous fussiez à même de répondre à des reproches que la Commission n^est pas seule à vous adresser, comme vous le voyez, par la déposition do M. le procureur générai.

Libre à vous de faire connaître tous les actes qui vous justifient ; la conduite des magistrats chargés des poursuites^ à Marseille, nous a paru faible parce qu'on a laissé échapper Cluserot, parce qu’on n’a pas poursuivi les assassins des Allées, parce que vous, monsieur, qui ^tiez chargé de la poursuite de ces assassins, vous avez cédé aux instances, soit de M. Gent, soit de M* Crémieux, garde des sceaux, et que vous avez suspendu les poursuites malgré les ordres do votre procureur général* Quand on est un magistrat ferme, le jour ou Ton reçoit l’ordro de ne pas poursuivre des gens coupables d’assassinat, on dépose sa toge*

Sans vouloir en aucune façon inculper l’homme, nous disons que, dans raccomplissement de ses fonctions, le magistrat amanqué de fermeté ,

M, Guibert. — Messieurs, ce reproche do faiblesse, je ne le mérite en aucune manière , j’ai dit pourquoi, quant à Cluseret. Je m’attendais à votre approbation sur ce point. Je mets au déü qui que ce soit au monde de ne pas reconnaître que j’ai tout mis en œuvre contre ce fauteur de nos discordes civiles. La Commission éclairée aujourd’hui, sera obligée de lo reconnaître. Laisser à la gendarmerie impuissante le mandat contre Cluseret, c’était favoriser sa fuite.

Quant aux auteurs des crimes des Allées et du crime de la Préfecture, il me semble que le reproche de faiblesse ^ je le mérite si c’est possible encore moins. Bans toutes les circonstances si difficiles où je me suis trouvé étant procureur de la République à Marseille, j’ai dépassé la limite du devoir tel que le .pratiquent les magistrats des parquets, même dans les temps de calme ordinaire, alors qu’ils ne sont pas, comme je Tétais, complètement dépourvus d’auxiliaires de toutes sortes.

Arrive-t-il souvent que le procureur de la République, sans armes, se mette à la tête de la garde nationale pour prendre d’assaut le refuge occupé par des malfaiteurs armés^comme je Tai fait^ le 31 octobre, k la tête du conseil

DÉPOSITION DE M. GÜIBERT

nitinicipal? Ee voit-on souvent poursuivre la nuit, les criminels, à la tête des soldats, dans les hôtels et sur la voie publique, comme je 1 ai fait à l’hôtel Noailles? C’est pourtant ce que j’ai fait, ainsi qu’on le verra dans le récit que je ferai des évènements toujours en citant le nom des témoins à l’appui,

La Commission n’ignore pas, que dépourvu complètement de force publique, j’ai, non sans périls cependant, entrepris et terminé, je dis i&nniné et non commencé l’instruction des crimes du 2 novembre, dès le moment où j’ai pu échapper à la séquestration de la nuit du lendemain et aux menaces de mort dont j'étais l’objet, dans la Préfecture, dans la nuit du 3 novembre,

La Commission me reproche de n’avoir pas résisté aux volontés du gouvernement qui m’a interdit de livrer actuellement, après Vinstrwiion terminée, les coupables à la cour d assises. ■ — Si j’avais obéi au gouvernement m’empêchant d’ouvrir une instruction sur les faits incriminés, je comprendrais peut-être le reproche si rigoureux cependant, que me fait la CommissioD ; mais cette instruction étant complétée entièrement par mes ordres persistants, quand le gouvernement m’a enjoint de ne pas livrer les crimes du 2 novembre à la publicité de la cour d’assises, fallait-il que je déférasse l’affaire a la cour d’assises malgré lui? fallait-il que, me substituant à la volonté expresse et énergique du gouvernement, volonté dont vous avez trouvé les preuves aux dossiers, je me misse en révolte ouverte contre lui et que je me fisse juge, malgré lui, de l’opportunité des débats actuels dont le retentissement pouvait avoir des conséquences irréparables ? Les inculpés ont été par moi incarcérés, sans que j’eusse aucune force publique à ma disposition; une ordonnance de non-lieu a-t-elle jamaisété rendue? Et sur l’utilité d une pénalité immédiate n'ai-je pas assez énergiquement insisté ? Les circulaires ministérielles de toustemps me faisaient un devoir formel dans les affaires politiques et de presse, de ne rien faire que d’après l’avis du gouvernement! On péutétre faible quelquefois sans déshonneur, dans des temps troublés on peut se tromper, on peut être trompé, si on a des auxiliaires insuffisants ou pervers. Je déclare que si j’ai pu me tromper, jamais un seul instant, je n’ai faibli; seul, je ne pouvais faire la guerre à la fois, aux en ne mi 3 redoutables du gouvernement

et au gouvernement lui-méme et me mettre moi-même en état de rébellion contre l’univers entier et envers la loi. Le garde des Sceaux avait ordonné au procureur général et à moi d’obéir au préfet, investi de tous les pouvoirs. J’ai reçu du préfet l’ordre formel que vous avez au dossier de ne pas déférer à la cour d’assises ceux que j avais poursuivis et contre qui l’instruction avait été par ma volonté entreprise et complétée. Il est étrange que l’on m’accuse de n’avoir pas ouvert des assises malgré le gouvernement, en novembre 1870, pour faire juger les criminels des Allées, ces criminels qui, grâce à moi, sont connus, et dont les volumineux dossiers sont à Versailles depuis avril 1871. Le gouvernement de l’Assemblée, qui m’accuse, ne les a pas lui-même poursuivis encore aujourd’hui, qu’il a à sa disposition une armée de 400,000 hommes.

J’ai remarqué en général une exactitude, qui m’a surpris, dans l’ensemble et la suite des faits si nombreux rapportés dans le travail de la Commission ; les faits n’y sont pas tous rappelés, il en est même quelques-uns sur lesquels il a été commis des erreurs. Comment, à mon égard seulement, s’est-U rencontré que’ la vérité ait été complètement travestie, alors qu’un seul mot de la gendarmerie quia remis mon récépissé accusateur à la Commission, eût suffi pour expliquer, à mon honneur, rexistenee de ce document? L’ancien commandant de gendarmerie, prédécesseur du commandant actuel, a-t-il été consulté? Je me suis demandé comment

I auteur du travail de la Compiission a pu rapporter avec tant de détails,tant de faits ignorés sans- y avoir assisté. Comment, sur ma conduite si pleine d’abnégation, n’a-t-on pas interrogé mon ancien parquet, les juges d’instruction qui tous ont été bien surpris du jugement de la Commission sur mon compte. Je suis étonné de ce que la Commission ait pu être trompée sur la conduite de celui qui s’est trouvé mêlé seul, à tous les évènements, comme acteur principal.

II semblait que le procureur de la République de Marseille eût été le seul fonctionnaire à qui on eût refusé de rendre justice et qu’à la bienveillance dont il était l'objet pendant le péril, ait succédé, à son insu et en son absence, contre lui, à Marseille, une sorte de complot, de haine et de calomnie, inspiré par la haine politique, cette triste conseillère dont je me suis toujours gardé ; mes ennemis secrets, je lésai cru voir dans ceux au gré desquels je ne

578 ENQPÊT^ i SJSPTE^RE

mû ^ujs , envers

uï;s .et priipipel^ ,

M. le — fF,9 ^ais pas si vous

<îe& ôiïïip^^, 10,^3 ^(ai| qi^,e J,ç pjand^t

d^liyr^ ççntrp Cl^scpet ^ et^ reiüré yQ^^s ^ <j,uç plpp.^ret a pu éciiappçf de in^ip3i ’VQu^ ^'^T^pU^siè^ l^s fpj?,<^tioî?js d| ppocareur df la République. Je ^ai§q,uede3 j^ss^ssips, ceux du préfet, cejnme c^ux de^ AU^é^? fl ppuF^uiyis, Vops di^é^ ¥pus ^vûz ob^i à des oïdir^ supérieurs, au^ axigeiipps gp^vppaement, la CommissiQU apprécipra.

]Æ, Ql^bepjt. — U paraît inexa^çt de dire qji^^ je îj’iai pa@ peuïfuiïi 1^? assas^n^ dp pov^îpbne' IST^Q, so}t des soit de la pr^fec*

ture^ puis,qp,e jd.ès crjJûjLp^ cptamfs | malgré tous \es dan g, ers, dressé gt conip^ejLé ripforraatipn de CCS cnpies, et le gopv^rpe^ent en a les dossiers depuis deux ans et dcflfi ’

M- Président. — lieyenoiis à rarresjtatigijp dp piusçret*

N-aYez-YQus pas été yoijs-Tpéj^e à rh(^fel 4^ Noaillc^ po)ir faire des perquisitions? Quel jÇUT’?

^ . |Gr]CLihert. — Beux ou trois jours aprô^, jo crqjs le 5 noTeuibre, peut-#?.^ |c 5^ autapt que me perme^yLejit de Tafdrp^er fuei^ Êouvepirs sur une date Jugit^yc après un si long temps éçojulé. J’ai retiré le mandat de Cluseret afm do 1^ poursuivre et non de Fépargner, la Copçiïïiis* ^90 ne peut le méconnaître. J'ai ppq^^uiyi sans merci les assassins quand fêtais soldats, aans gendarmes^ sans ^noyens ,de défensg personnels* Jo les ai ^it emprisonner. Je ?^ai ] cédé qu'aux ord/es formels de me§ ^upérieur^^ * à qui la loi m'oljligeait d obéir et à qui cependant J'nvais d'abord énergiquement résjsté. Les pTiOcédü res sont par jna Tolonté complètes. Je ne pouvais convoque r la Cour d' Assises malgré le gouvernement, ce fait ne s'est jamaiB v.u dans aucun pays^ snr to, ut au ^ein de populationa en proie à la guerre civile. Je ne comprends pas pourquoi Fon m'accuse de faibl esse encore aujourd'liuî que Ton connatt ma conduite et les dang<33:^s mortels que j'ai pendant six mois seul affrontés, et où j'ai plnsieurs fois failli perdre la vie.

JÆ. le Président. — Dans uue pièce signée d'un capitaine de la garde nationale qui vous neçorupiagnait, il est dit que l’arrestation de Gluseret a été tentée du 10 au 15 novembre; huit jours au nioins s'étaient donc #oulés depuis la critpe, ¥>qici la lettre du capitaine Buchemin :

Hs: 1(( 15 p^qvejnbre 1870, j'^tai^ de gayde

au poste dé palais de justice^ avqc

6p boinipes .dorpppgnje.

» Le Aolqbel içe fit ^pi^plcr, il était on?p bçp.^ re^, me ?:^m|t cartouches pqr ^qippa^qL

et me d^dp fqjrq chj^ggr es ^rjpp|> cet ordre je tins à l^ypiy P® fiug faire, lime répondit: allons ter P|^

sçret. * . Tous seul le çp.ûir^

f J^ démodai sj àJr^stqJtûpn ^tqit régulière ; il nré M ^

moment ^erqi^flît présentes et cquxraippt p^sf^îg fait m^ re^pon^alîijitsé , Lpf armes partis qvapt. Berri,èrp nous, n pné gpft^iîî,? distanqé, mapcbaîent ïf^ .ç.omniispirp 4^ VŸ^^f dont j’ignorais le nom, deux capitaines nrajor etM. (^uibert ftue ÿé np ppnaifêajs pas et que plus reyu cj^pgaf pe jourrlâ^

arrivâmes vers unq )tpupie du matin à de l^o^illes; jq fis garder par quiî|?^^

porte, jê fis epfrer les au trop.

P> Le^ ^ntPf'rtés p^énétrèrent ^^eç nous... Après troi^ quarts d'heure de rechepcLe, messieurs revinrent et me dirp qjjie m§. pa|ipQïf dtait remplie.

y Fendant tept le tep^ps des perqpisttiqfl^j M, prQCureq;r de la Répu|>liq|qe ét 3it ve^^ dans le bureau de rhôtel.

. ^ Sig^ié: Büchemtn,

^ G.apit^^i^û de k A' compaçnip^ îïï® bataillon, f

Il ré^uka de cette pièce que, daos une puit du 10 au 15 ncvcmbre, vous auriez fait une PiCrq^îr sition dans l’hôtel de ÿfoaille^, c'esH-direhuft üii dix Jours après les crimes cpmqii^ pay serpt. Il n'est point étonnant que yqus ne 1 ayep point irgjuyé lâaù vou^ le cherchée?. 1,1 n'est pas habitué îè-^sq facilepient.

Pourqn^>i retirer le premier m^i^d at d’amener, et attendre huit jours avant d'exéquter le second ?

M. GuiBôrt^ — Be général Glu serai ést erè terne nt arrivé è. Mar^piU.e venant de Lyaqi clans les dix derniers jours d'octobre. Pendant ce temps, il s'est tenu soi0i6USC>}i0Ht ÇüÇU4* Les émissaires de Lyon et mes agents, ta gqndar merle qui Font reoberebé n'ont pn Iq vîir. 11 faut reconnaître que la gendarmerie ^n costume, en çes temps difficiles, n était dans les Dfejlleures çojaditiojis pour réus^r* Aüsa ne réus^^relle guère. Glusefet a ^ïonnaitre sa présence à MarséiUe j ^ui publiq, ie

DÉPOSITION DE M, GUIBERT

31 octobrêj (M. Oent est arrivé le 2 novembre,} Le 3 J octobre, j^étais occupé depuis Jmit ou dix jours en vertu de quatre mandats reçus du P<arquet de Lyon, de la main des émissaires du procureur de la République de cette dernière TÎÎIe, à faire arrêter Cl useret, Bakounine, Bastelica et Cîombes, pour les excitations séditieuses qu'ils y avaient commises. Le mandat le plus difficile fut confié, par moi, à la gendarmerie, qui me parut seule capable d’opérer sûrement contre Cluseret, fort redouté^à cause de son caractère violent et déterminé. Les trois autres furent remis à MM, René et de Freycinet, chefs de sections, en qui j’avais confiance, mais Bakounine avait qüit#é Marseille, Bastellca et Combes échappèrent aux poursuites des agents au moment où, à minuit, sortant de la réunion de 1 Eldorado, ils allaient être appréhendés : ils quittèrent depuis Marseille,

^ Quant à Cluseret, il fut vainement recherché, d^abord par la gendarmerie qui n'étaitplus composée que do très-peu de gendarmes, depuis le 23 ou le 24 octobre. Le 31 octobre, les et 2 novembre furent les seuls jours où Cluseret se montra en publie; il n'eût peut-être pas été impossible à de nombreuses brigades résolues, de la gendarmerie, si elles avaient existé, d'arrêter Cluseret, mais il était jour et nuit entouré de très-nombreux affidés, déterminés comme lui et armés jusqu'aux dents; trois, quatre ou cinq gendarmes, qui restaient ces jours là, eussent vainement tenté une pareille entreprise ; c'est sans doute pour cela qu'ils ne 1 ont pas tentée. Il eût fallu livrer une bataille sanglante.

Après ie3, Cluseret se tenait constamment caché et les derniers gendarmes, sauf les invalides, les employés aux bureaux et ceux chargés de conduire les prisonniers en Corse et en Algérie, indisponibles, étaient partis; je n’eus plus à mon service que l'état-major de la garde nationale et la ruse, aidée de l'audace, car Clüseret n’était jamais nulle part sans tenir ses ré vol vers armés devant lui, même dans les réunions, pendant ses discours. Déjà, depuis le 10 oùie 42 octobre le service de la police correctionnelle était fait, à Marseille, par la garde nationale seule, on ne vit de gendarmes^nulle part au parquet de Marseille. On est encore convaincu que le 3 novembre les gendarmes n ’étaîent plus à Marseille. Ils ne venaient d’ailleurs plus au palais de justice, ou le service fut fait par la garde mobile puis par la garde nationale.

M. le Président me dit : c^est dans la nuit du 10 au 11 novembre qus vous avez fouillé l'hotel de Noailles et non dans la nuit du 5 ; un capitaine de la garde nationale qui était présent, Fa écrit; je réponds: Le capitaine se trompe probablement, sa déclaration est dubitative. Pourquoi ses souvenirs seraient-ils plus certains que les miens, après 2 ans 1/2 ? Qu’importe d'ailleurs la date? Cluseret, depuis le trois novembre se cachait, il changeait d'hôtel et de nom et peut-être de costume, sans cesse ; l'état-major porteur des mandats, et moi, qui le faisions partout chercher, nous Pavons poursuivi dans son refuge dès que nous avons pu découvrir ce refuge. Après Favoir, les uns et les autres, fait rediereher par tous les moyens en notre pouvoir et constamment partout où il pouvait se cacher depuis le 3 novembre, jour où Fétatmajor de la garde nationale a été constitué avec M, Nicolas pour colonel. On remarquera que le retrait du irandat de la gendarmerie coïncide avec la constitution du nouvel étatmajor (3 novembre). Comment peut-on nous reprocher de ne l’avoir pas découvert avant qu'il ait été possible de le découvrir? L’état-major de la garde nationale qui, à chaque instant^ me rendait compte à mon parquet de ses recherches et avant lui la gendarmerie, dont personne ne peut mettre en doute le dévouement en cette occasion, aorait donc aussi été coupable de faiblesse, car c’était bien plutôt à eux, porteurs des mandats, qu’à moi, qui n’étais pas la force publique de fouiller les hôtels la nuit et d’aller arrêter les malfaiteurs dans leurs repaires. Depuis le 3 novembre et même antérieurement, j’ai mis tout en œuvre pour faire arrêter Cluseret et on oublie trop aisément les difficultés de ia situation en novembre 1870.

Je le répète, c’est de la gendarmerie elleméme que j'ai reçu l’avis que j’eusse à retirer le mandat remis et cela sur récépissé, Y a-t-il quelqu'un qui nie que le 3 novembre les gendarmes disponibles avaient quitté Marseille? Je ne connais pas, on comprend, la personne qui est venue de la gendarmerie m'aviser; je ne me rappelle pas par qui, j’ai envoyé chercher le mandat à la gendarmerie. Nlest-ce pas par M. Sénti, commissaire aux délégations judiciaires? C'est possible. Sur ces faits on admettra que mes souvenirs soient effacés, ces faits s'accomplissaient avec Fétat fiévreux que m'occasionnaient mes fonctions en temps de guerre civile; toutefois on pourrait s’enquérir à la

geridamepie et au parquet de Mars ei lie. MM* Laurier et Beer, mes substituts, se rappellent mes anxiétés pour arrêter Cluseret avec le mandat de Lyon en octobre et novembre 1870. MM* Giraud et Verger, juges d’instruction, doivent être interrogés, ainsi que M, Santi. M. Gascon^ le fidèle secrétaire du parquet s’j trouve encore, e’est lui ou M. Santi, ou M* Arnaud, commissaires de police au palais qui ont dù être chargés de retirer le mandat, ou un membre de Tétat-major de la garde nationale. Tous ces messieurs savent qu’il n'y avait plus de gendarmes à Marseille le soir. Une pa- Tolé d’eux, peut-être, compléterait mes souvenirs, On comprend que je ne m’attendais pas, après Tabnégation dont j’ai fait preuve, à ce que -quelqu’un au monde pût me taxer de faiblesse et surtout exhumer un écrit insignifiant comme celui qu'on a cru un instant m’opposer I Quand je songe que sur cet écrit on avait cru pouvoir me soupçonner je sens mon âme toute entière se irévolter.

B’autre part y a-t-il un doute sur la remise, Ile novembre, à Tétat-major, du mandat retiré le .même jour de la gendarmerie et de Tautroimandatà lui remis en même temps? Qu’on interjroge l’état-major qui a adressé d’ailleurs :u la Commission rattestation qu’elle sait et hqü’il a fait publier dans les journaux, qui sera rannexée, j’espère, à la présente déposition, on ^erra par ses réponses si l’ardeur du devoir im’a fait défaut un seul moment, si mes exhortations n’ont été incessantes; qu’on interiroge les juges d’instruction de 1870 et mes ^anciens substituts.

, Non -seulement on a exigé de moi le retrait du mais encore la forme du récépissé

m’aété désignée; par qui? Je ne m’en souviens plus; ne ïl=*eraii-&e pas par M. Gascon où par M. Giraud, juge d’instruction, par M. Santi, ou par M. Arnaud, commissaire de police, tous pour écrire à la gendarmerie plus experts quo moi, ou par Tef^voyé de la gendarmerie luimême. Quoique la formule je requiers fût à chaque instant employée par moi, au parquet, notamment clans toutes mes réqnisilionsà ïa gendarmerié, je ne Taurais pas écrite machinalement pour un récépissé, si on ne m’avait invité à réclamer le mandat infructueusement pourBuivi depuis treize jours . Ce reçu du 3 novembre est une pointe d’aiguille, comme je i’ai dit^ et je ne vois pas comment on a pu y trouver une intOï|tjon de ma part, d’ordonner impérieu¬

sement à la gendarmerie absente, la restitution d’un mandat qu’elle m’offrait et qu’il était de son devoir de m’offrir, du moment qu’il lui était devenu inutile ; la gendarmerie restitue toujours les mandats d’arrêt par elle inutilisés* Je crois bien que M. Santi, commissaire de police aux délégations judiciaires, a dû par moi être chargé de retirer le mandat sur mon récé^ pissé. Je ne saurais cependant Taffirmer.

Je me rendis donc le 3 novembre à l’étatmajor siégeant au palais de justice, à Fétage au-dessus du parquet, il y avait là MM* Nicolas, Laroque, Roux, Pradal et Richard, officiers de l’état-major, je fis appel à leur dévouement, confiant à leur honneur le soîn de m’amener Cluseret mort ou vif; ils répondirent tous avec la plus grande énergie à mon appel; ils me rendaient compte matin et soir des résultats obtenus ; le 5 novembre, à la tête de deux compagnies de garde nationale que je précédais, ils envahirent l’ hôtel deNoailles aune heure du matin; je fouillai rhôtèi avec eux et ne restai pas dans le bureau (comme le dit M. Duchemin, mal informé). Je montai dans les appartements pour y arrêter Cluseret et ses complices; c’est là ce qu’on appelle de la faiblesse? N’est- ce pas le devoir dépassé?

Je me rendis à T hôtel de Noailles sur Tindieatien que Cluseret, sous un faux nom, dont j’avais été moi-méine informé et qu’un ami m’avait fait connaître, venait de passer de i’Jiotel de Rome à ITiütel Noailles avec plusieurs gardes civiques, ses compagnons habituels. Dans noire conviction nous ne devions réussir qu’au prix d’une lutte sanglante pour laquelle j’étais seul désarmé quoique résolu.

M. le Président. — Etait-ce du 10 au 15?

M. Guibert* — Je pourrais me tromper sur la date. Je crois que c’était deux ou trois jours après le 3 novembre; cependant je ne voudrais donner à personne un démenti , mais c’est bientôt après le 3; Cluseret, ce me semble, ne serait pas resté jusqu’au 11 novembre blotti dans une cachette, et inutilement, sachant qu’on le cherchait activement partout; il était exposé à être découvert' à Marseille, où ü n’avajt plus rien à faire et d’où la nuit,- ses nombreux amis pouvaient le faire évader facilement, par mille voies. Mais, je le répète, qu’importe le jour de la descente à l’hôtel Noailles, puisqu'il est certain que ce jour-là Cluseret s’y trouvait réellement, ayant été signalé par l’état-inajor qui l’avait fait suivre.

DÉPOSITION DE M. GUIBERT

Quoiqu’il en soit, le général Cluseret ne paraissait plus à Marseille; l’état-major l’a cherché encore longtemps en vain, et les mandats restés longtemps entre ses mains; il a été retrouvé dernièrement dans le domicile do l’un d’eux, celui de M. Roux, décédé depuis.

Donc, le 3, le 5 ou le 6, le 8, peut-être le 11, m ais jecrois que eette dernière date est complétementerronée, nous fouillâmes l’hôtel deNoailles, dès qu’aprês d’incessantes recherches on eût découvert le lieu où transitoirement se trouvait Cluseret, passant sans cesse d’un hôtel à l’autre. Pardonnez-moi de ne pas me rappeler tous les détails, j’ai pris très-peu de notes, parce que j’étais menacé à chaque instant de visites domiciliaires; j’étais obligé de cacher mes papiers dans les archives du. Parquet, peut-être en trouverait-on encore dans les papiers des étagères ; si on avait trouvé chez moi, des notes, même stériographiques, ma vie eût été en danger ; jetais obligé de prendre de grandes précautions, quelquefois de rentrer chez moi en coupé, par des voies détournées, j’ai même couché deux fois chez un ami, M. Victor, 10, rue des Beaux-Arts, étant averti qu’on devait m’arrêter chez moi la nuit, comme on J’a fait pour d’autres autorités de Marseille.

Pour surprendre Cluseret à l’hôtel de Noailles nous nous fîmes suivre en silence par deux compagnies de garde nationale qui étaient de garde au palais de justice; l’hôtel deNoailles donne sur trois rues et a plusieurs issues, l’une rue de

Noaillûs,l'autre rue Papère et l’autre rue duMar-

ché des Capucins; l’état-major et moi et un ou deux officiers, nous entrâmes sans être attendus, après avoir investi l’hôtel tout entier en silence et précipitamment; nous demandâmes lesregistres de l’hôtel, mai.s ni le nom, ni le faux nom de Cluseret ne s’j trouvaient inscrits; nous pénétrâmes dans les appartements, nous visitâmes dans les chambres des vojageursque nous fîmes lever et que nous interrogeâmes; nous fouillâmes partout, nous crûmes du moins ne négliger aucunrecoin , nous croyant sûrs de réussir, toutes les issues étant gardées, mais nous demeurâmes désappointés ; nous ne trouvâmes rien de ce que nous cherchions. M. Roux tenait d'une main une lampe et de l’autre un revolver armé. Il interrogeait les voyageurs dans leur chambre.

Le lendemain nous apprîmes que Cluseret était bien réellement à l’hôtel de Noailles, qu’il avait su se dérober à nos recherches ; on nous

dit qu’il avait quitté Marseille aussitôt après notre tentative. Cela paraît certain.

M. Gent m’avait informé qu'il faisait tenir prêt, un wagon spécial, an chemin de fer pour emmener secrètement à Tours notre capture. L’arrivée à Lyon de Cluseret, où il avait de nombreux amis, nous avait été, par le Parquet de Lyon, signalée comme pleine de périls. M. Gent avait reçu de moi, dans la nuit même du 3 novembre, dans la préfecture, un 3® mandat d arrêt, signé en sa présence, de ma main, en vertu duquel il faisait rechercher Cluseret de son côté et espérait s’emparer de sa personne. Je dirai plus loin au milieu de quels périls bravés par moi j’ai signé chez M. Gent ce mandat d arrêt d ans la nuit du 3 au 4 novembre

Ainsi donc, le 3 novembre, trois mandats étaient par moi, mis en mouvement, contre Cluseret. L on voit donc quelle activité j’ai déployée pour livrer à la justice celui qui, au moment où la patrie était frappée au cœur par la reddition de Metz, venait à Marseille, comme il l’a fait à Lyon et à Paris, fomenter la guerre civile parmi les Français vaincus. Pouvais-je, sans un sentiment profond de douleur, me voir accuser d’avoir voulu désarmer la justice contre Cluseret, que M. Gambetta nous avait d%; de fusiller; quand entouré sans cesse de redoutables ennemis, je mettais à la fois, par toutes les voies possibles, trois mandats en mouvement dès le 3 novembre, sans compter celui lancé par le procureur

général. C’est cejour que d’odieux calomniateurs ont déclaré que je m’étais rendu coupable de

trahison; d’après eux, J 'au rai s donc volé l’estime, dont à Marseille je suis entouré. Messieurs, personne au tribunal du Marseille ne partage l’avis que j’aie été faible, en novembre 1870° dans l'exercice de mes fonctions.

La Commission d’enquête doit comprendre maintenant mou indignation, quand je me suis vu insulter jusque dans ma vie privée, par une presse stipendiée ; la Commission se rendra compte et me pardonnera la douleur que j’ai éprou\ee, quand, dans la seuls ligne àmqi consaerée dans son rapport je me suis senti frappé, alors que je m’attendais à être vengé par sa justice.

Je n'ai fait ni zèle, ni f<Mifantenô appês la victoiro contre T anarchie odiense à tous les gens de bien. Un homme qui, ayant échappé au péril, ne vante pas son héroïsme, c’est à

ce qu’il paraît uue chose rarôj car c'est là ce qui m’a rendu suspect, sans doute; combien c’est attristant !

M, KicülaS) Tun des témoins de ma conduite en novembre 1870, comment Ta-t-il cachée dans le rapport au Uarde des Sceaux? Lui qui proclamait ma docilité à mes devoirs et la plaçait si haut après le 4 avril 1871, que je le suppliai expressément de réduire dans son rapport à la plus simple expression , les témoignages d’estime qu'il me prodiguait alors si chaleureusement en me mettant avec exagération au premier rang de ceux qui avaient mérité la reconnaissance publique? Il m’avait, disait-il, porté dans son rapport pour être décoré.

Heureusement pas une parole de dénégation ne s’est élevée et ne pouvait s'élever contre les affirmations positives de la réponse à la Commission, que j’ai publiée dans les journaux de Marseille et qui a motivé mon appel auprès de vous. De nombreux témoignages me sont arrivés de toutes parts de Marseille, pour protester contre les calomniateurs inconnus qui ont voulu mettre en doute mon absolu dévoue-* ment à rhonneur et m'exprimer l’étonnement général produit dans tous les esprits par les quelques lignes du rapport d’enquête consacrées à m’accuser.

J’ajoute que je ne puis comprendre la portée de l'accusation relative au retrait du mandat contre Cluseret, du moment qu’on ne conteste pas qu'à Marseille, le 3 novembre, il n’j avait plus à la gendarmerie de gendarmes pour agir ; s’il j avait eu des gendarmes, mon devoir était de retirer de leurs mains en ce moment le mandat contre Cluseret, qu’ils étaient devenus impuissants à arrêter, soit que leu<s cost urnes trahiss e n t to u j o n r s le ur ar r 1 vée , s oit qu’ils fussent trop peu nombreux contre les bataillons d’assassins qui, le 2 novembre, avaient ensanglanté la ville, soit qu’en ce moment les gendarmes ne pussent se montrer public, surtout pour arrêter Cluseret, sans risquer d’être mis à mort. C'est dans ces circonstances que je reçus l’avis de la gendarmerie et que je conçus l’idée de charger la garde nationale et son nouvel état-major de surprendre Cluseret et de l’arrêter comme ils me Toffraient.

M. le Président. — Le rapport constate les faits. Vous les expliquez, vous en avez le droit ot le devoir, ioute publicité sera donnée à votre témoignage. Cette publicité appellera peut-être des contradictions qui sont les élé¬

ments de l'enquête. Â.vez-vous quelque chose à ajouter à votre déposition?

M. Guibert. — d^ai été l’an des acteurs principaux dans tous les évènements rapportés dans le travail d’enquête de la commission. Certains événements n’ont pas peut-être été connus par elle. Je la prie de me permeitre de les lui exposer. Ils compléteront ma Justification, puisqu’il est nécessaire que j'aie à me justifier, puisque l’on me réduit à cette nécessité

Des réponses faites par moi à bâtons rompus sur divers actes de mes fonctions, ainsi isolés de l'ensemble de ma conduite j ne peuvent suffire pour la faire connaître dans ioute sa vérité , ma protestation a déjà résihné victorieusement la réfutation de raccùsation dont j’ai été l’objet, cette protestation et le récit des faits suivants, pourront seuls par leur publicité mettre en relief mon irréprochable dévouement à la cause de la justice pour laquelle j'ai vu plusieurs fois ma vie mise en périL H importe aussi d’annexer à la présente déposition l’attestation derétat-major en ma faveur.

Le 4 septembre 1870, au matin, le conseil municipal de Marseille, dans lequel j’avais été réélu depuis un mois et nommé adjoint au maire, fut déclaré installé par M. Levert, préfet du département

Dans la soirée du même jour la République fut proclamée dans les rues de Marseille. Je fus délégué le 5, par le conseil municipal, avec M. Amat, adjoint comme moi, pour aller à la préfec|ure installer M. Labadie ^ nommé préfet provisoire. M. Levert nous reçut dans la grande salle d’attente du palais qui est la première des grands appartements- Lç préfet nous demanda une heure de délai pour télégraphier de nouveau à Paris, mais nous vîmes sur la place de la préfecture une foule de plus de cinq mille personnes, qui, ayant deviné sans doute le but de notre mission, se ruait avec fureur contre 3a porte extérieure du palais que nous avions fait refermer sur nous; tout retard nous parut d’un grave danger, car la porte allait céder. Sur l’observation que j’en fis, M- Levert se démit de ses fonctions en nos mains. Aussitôt après la salle d'attente fut tumultueusement envahie, et nous fûmes brutalement refoulée jusqu’à la porte intérieure de là salle communiquant avec le grand salon, vert par la petite antichambre qui le précède. M/Levert, refoulé malgré nos efforts pour le protéger, s’él.iit cramponné à

:&btoS#ion be îï. GtiiBËÈf sas

yèiïe jpbrtë èi: pé^J’aisi^kît rSgoln à H'f iSainiehit; j’è'küèi{îis|il(isièùrs Voix qui, de plusieurs points, firent entend rk ce'g mots t paS ni ciiiMÉè; Il ëst ÿo^ssibîe qti*èrt cë üioïnént plasièurs fQsiîs tüsàeni airîgës sur M* Leveri, j’âi tu seuleiüént Klinglër pladë à mbn cÔtS ènléyer b h jjoigiiard àé dessus la poitrine tHi prétêt sans pouvoir affirmer cependant qd’îl âlfc éié prié par Klinglèb daiîs le gilët du préfet, où arraché dèÛ inains d'uù tiers,

St, Letért îacKa prise et quitta la porte, ^Itjéieurâ péréonnes décidées atec nous à le défend ré J continrent la foula qui èï* accumulait contre là pôrtë, MM, Üelpéeh et Naquet, ^e trouvant seuls avée M, Levert et avèe fnoi dans rantichamhré, rengagèrent vivèment à partir. Pour rentraîner loin du péril qui grandissait éans cèsée, M. Delpech prît M, I^everfc par le tnpieu do corps. Ce fut alors, au moment où je lu J témoignais rassurafièe énërgîqtid de notre corieotiré, qüè M, Lcvërt, m’à^pdlaût par mOn hoin, me tendit la main què jè Serrai én signa d’adieu. M, Levert se retira dans l’intérieur des appar ements accompagné de M. Naquei, mais prégïiüê'du mdme înitarit le fldt fiopulàîre rompait les digues qu’on lui opposait; lî fallait donner à M- Levert le temps nécessaire pour qu^îl pût Se soustraire aux récherches. Sans perdre un moméntj M. Labadie monta sur un fauléùî! placé par lui devant là porte refermée qué venait de franchir M. Levert, et se mit à improviser un discours véhément, auquel raficiéii préfet des Bouches-du-Rhône dut son salut; ceux qui^ peu d’înslanis aprés^ fouillèrent la préfecture dans tous les sens en criant ; OÙ ést-ii f né pubènt découvrir celui qu’ils j poursüîvàienl,

Üïi jeune homme tnë dit à voix basse : M. Levert m’a confié là surveillance d^un lieu où sont cachés èës bijoüx. — Ne le faites connaître à personnBj lui dis-je, pàs même à moi-méme, — Je n’ai pas vu M, Sauvet, substitut, à qui JL Lé vert attribue sa délivrancej peùt-étfe dans lin autre niOmëht* Le lendemain tine boîte de iîjoux appartenant à ùiie dàthe dé la inaison' de M, Levert, fut soustraite dans la préfecture. Après de laborieuses rècliercHëÉ, et une borres-

Îondahee que je provoquai éhtra M. Levert èt U Ri voire, auJourcVbüi président du tribunal dé commerce, je parvins à découvHr Tauteur de cette soustraction èt à réùnîr èontré lui les éfëméhts dé preuves dô' sà çûlpàbülté ; sür mes rénseignèménts, mon sùcéêséèub à déféré le

feoupahîë àu tribiihàl èOrrèètionnéi dd Marseille qui le condaUinà à détix ans dè prîsort.

Je révinâ dàîis la salle d’atténté et je vis avec émotion M. Gâillardon, commissâire ceUtràl de police, au milieu de plusieurs hommes àrlnéè, dont rùn pô;rtait url grand drapèaù tricoloré ét qui l’avaient arrêté. M, Gai 1 lardon paraissait avoir le visàgé fheurtri; l’éxàîtàtîoù dé ses gardiens me fit comiïrêndre qué je ne pourrais, sàtïs danger pourra vie, chérchef eh ce ihoteent à rarrachér de leurs mains; je remettais à un moment plus favdràble sa déKvraricé; jé songeais à le soustraire aux maiivàis traitè'ments auxquels il était exposé; deux oùvriersde haute stature, qui approuvèrent mes parôle's, quànd j^ifivoquai T honneur républicain qui devait protéger la perèonnb ht la vie de M. Gaillàrdon, furent préposés par moi à lù sauvegarde du prisonnier; il fut' sur ma demande placé dans une pièce voisiné gt soustrait ainsi aux fureurs de la foule où il courait les plu^ grands dangers.

Jé pensais àu moyen de faite rend ré la liberté à M, Gaiilardonj emprisonné à Saint- Pierre, dont le souvenir me poursuivait, quand j’appris son suicidé vers lé 6 ou le 1 âëptémbre,

Uné imitruction faite pat* le pàrquét, avait constaté la réalité du siTicidef dont tout le monde demeura Convairicu.

Pendant que s’opérait T invasion de la préfecture, sur un mot d’ordro sans doute, les membres de l'Internationale s’emparèrent dans la cave de 420 carabines Mi nié en parfait état de fonctionnement; ainsi armés, ils prirent poèëession de tout lé palais dont ils s’arrogèrent la garde exclusive; ils occupaient toutes les portes extérieures et intérieures, ét remplissaient les appartements. MM, Labadîé, Ksqiïiros, Delpech étaient en réalité gardes à vue par eux, même la nuit.

M. lé Présideilt. — Cette troupe est eene qu’on afïpelait la garde civique,

M* GuiLert. — Ils se donnaient le nom de gardes êiviques qui leur est resté,

M. le Président. — C’éUîént des membres de rintérnàtionalë ?

M, Guîbert. — Dans le principe les gardes civiques étaient presque exelusiveméiit composés d’affiliés k riuternationale; plus tdrd îeur nombre s’est cdnsidéràblémedt àùgfùènté d’affiliés qui y étaient étrangers, on disait qu’ils réeevaiènt 4 fr. par joui*.

M. lë PtéSîàeiit. — Ils étaient, dit-on, nourris èt défrajfés dé tùùtes dépenses.

M, Gnlbert* — Je crois qu'ils ne recevaient quo 4 francs par jour, ils cou ch aient la nuit sur les canapés de satin* M. Labadié m’a dit avoir beaucoup souffert de leur présence violente et de leurs soupçons* MM* Esquiros et Delpech ont été, disaitKm, leurs prisonniers plusieurs heures*

M. le Président* — Ils tiraient les uns sur les autres des coups de révolver ?

M* Guibert* — Klingler, dans une des salles de la préfecture, tira un coup de révolver sur Albert Baume; celui-ci eut Tun de ses favoris traversé par la balle, qui alla se loger dans la corniche du plafond* Kl ingler fai sait partie de la commission départementale, il était à mon avis à peu près fou, j'avais remarqué rincohérence de son langage ; il n’était pas le seul en cet état, c’est lui et non Léonce Jean qui fut tué par les soldats qu’il commandait, lorsqu’à la guerre ils le virent, sans raison, brûler la cervelle à bout portant à un officier de mobiles*

Alors que j'étais encore adjoint, car je n’ai été procureur de la République que le 14 octobre, des Dames trinitaires de Yalence vinrent me trouver pour me dire que le R* P* jésuite Tissier avait été emprisonné* Je l’ignorais, « Voyez donc, me dirent-elles, s’il n’est pas possible de le faire mettre en liberté, ou tout au moins de lui faire parvenir quelques objets de lingerie dont il a le plus grand besoin,

J'^allai immédiatement voir M, Delpech. « Le P, Tissier a été emprisonné, me dit-il, mais cela s’est fait par la force des choses pour le soustraire aux violences dont il était menacé quand les gardes civiques le menèrent devant nous. Il ne court aucun risque dans sa prison ; et nous le mettrons en liberté aussitôt que nous le pourrons, sans danger pour lui.

Quant aux objets de lingerie, ils furent remis au P* Tissier, et jusqu’à la fin de sa captivité on a eu, me dit-ou, pour lui tous les soins possibles.

Avant que je fusse procureur de la République, les gardes civiques ont envahi l’établissement des Jésuites, ils ont emprisonné les Pères, saccagé la maison, brisé les portes, fait des orgies* Quelques jours après on envoya, pour faire cesser tout cela, une compagnie de gardes mobiles qui firent encore pis* Renonçant à ce moyen de rétablir Tordre, MM* Esquiros et Delpech prirent le parti, pour avoir Pair de donner satisfaction, disaient-ils, à des violences ! qu’ils ne pouvaient dompter saps force publi- |

que, de séquestrer les biens des Jésuites pour arriver ainsi à les sauvegarder contre l’esprit d’hostilité qu’on leur témoignait. Les scellés furent mis ; ils y sont restés assez longtemps, et c’est moi qui les fis lever. Toutefois, c’est grâce à l’apposition des scellés, que les locaux des Jésuites ont dû d’être sauvegardés à temps pour n’être pas saccagés*

J’ai été sollicité encore par la famille de Caune, famille légitimiste, mes collatéraux, par M . Deleuil-Martiny, avocat, pour la mise en liberté du P. Tissier* M. Delpech me répondit, attendez! il ne faut pas qu’il y ait de criraê* Il ne risque rien là où il est gardé par des gens sûrs* Si nous le mettons en liberté, il peut arriver un malheur . Attendons ; il faut prendre des précautions*

A un certain moment j’ai pu concourir à obtenir la mise en liberté des Jésuites, on les a délivrés successivement, en leur faisant revêtir des costumes divers, à la condition qu’ils partissent le plus tôt possible, parce que, pour eux, il y avait danger à rester*

J’ai toujours pensé que le principal office du gouvernement était de protéger la liberté de tous les citoyens et d’empêcher la persécution des consciences.

La liberté fut secrètement rendue aux Jésuites emprisonnés; seul Tun d’eux fort âgé se retira à la campagne aux environs de Marseille, c’était le parent de MM. Baudoin et Martin* Ils s’éloignèrent secrètement de Marseille, sous des costumes laïques, sans être reconnus*

Je fis enlever les scellés de l’établissement des que cela me fut possible, au moyen de l’ordonnance rendue par M. Gemel, président. M. Martiny m’annonça que la première messe, qui fut dite par les Jésuites dans leur établissement remis en leur possession, le fut â son intention et à la mienne, en souvenir de mon impartialité à leur égard* Je fus surpris de ce témoignage de gratitude qui avait eu lieu â mon insu. Je ne fais connaitre cette circonstance que pour répondre à un certain bruit qui a couru par lequel les Jésuites m’accuseraient aujourd’hui. Je n’y crois pas, car je ne veux pas tomber dans Tinjustice dont je suis moi -même victime; je ne puis dissimuler cependant mon étonnement à Toccasion du fait suivant : au sortir de ma captivité comme Ôtagô le 5 avril 1871, M. Rostan d’Ancézune, en me serrant la main, ajouta à ses félicitations oes mots cruels : € Cela vous apprendra à dire

DÉPOSITION DE M. GUIBEÉT

dans vos rapports oMdols que remprisounement des Jésuites n'avait été par la préfecture prolongé que pour les protéger contre la haine de leurs ennemis. » J'avais dit en effet dans un rapport que M. Delpech^ sollicité par moi pour la mise en liberté des Jésuites » m'avait tenu ce langage. Il l'avait réellement tenu, et j’aurais trouvé indigne de moi de dénaturer la vérité pour flatter les ressentiments même les plus légitimes, alors même que ceux qui les éprouvent seraient devenus puissants.

Le mot, arrêtés sans 77iotifs^ ^ que le commissaire a constaté sur le procès-verbal d'écrou, me paraît conflrmer la réponse' de M. Delpech*

Le 7 septembre, M- Labadié dont les fonctions de préfet avaient été confirmées par le pouvoir central, M* Bory, maire de Marseille, et radministration municipale dont je faisais partie, reçurent à la gare M. Esquiros, nommé administrateur supérieur du département des Bouches-du-Rhône. M* Labadié m’offrit là le poste de procureur de la République; je le refusai, non que je dédaignasse ce poste que j'ai j accepté un mois plus tard, mais parce que j'avais connu M* Crépon, procureur impérial, avec qui je suis resté lié d’amitié, et qu'il me paraissait peu délicat d'accepter sa place pour ainsi dire le lendemain de sa révocation.

M. Jules Maurel fut nommé; mais bientôt il donnasadémission àla suite de l'attentat odieux dontfui Tobjetle tribunal lorsqu’il fut enlevé de son siège et conduit à la préfecture par la garde civique; je m'associai à la protestation qui fut envoyée à cette occasion au Garde des Sceaux.

M. Maurel, dont la conduite comme procureur de la République a été trouvée digne par la Commission, fut nommé vice -président; son caractère, ses lumières, sa capacité en ont fait un magistrat très-distingué, à qui tout le monde se plait à rendre justice à Marseille.

Le jour de mon installation comme procu^ reur de la République, je trouvai dans mon cabinet quinze chefs des gardes civiques qui m attendaient. J'avais la veille conféré avec M. Regimbaud, juge dlnstruetîon, de la mise en liberté d'un nommé Debray, . . M. Regimbaud et moi, nous avions décidé qu'il y avait lieu de mettre en liberté ce prisonnier, détenu depuis un mois, et qui ne fut condamné qu’à quinze jours de prison le 11 novembre.

M* le Président. — Il avait pillé chez les Jésuites?

M. Guibert. — Non f il avait été vu à Saint- Barnabé avec les gardes civicfues, qui pénétrèrent dans un couvent; le dossier ne le chargeait pas beaucoup et il s'agissait d'éviter une sédition. Ces individus se présentèrent à mon parquet, armés de revolvers, furieux, menaçants. II faut, me dirent-ils, que vous donniez instantanément la liberté à M* Debray. ^ Non 1 répondis-je, cette liberté vous ne Taurez pasl — Il le faut! — Non, vous dis*je, vous ne l'aurez pas ! — Tous êtes un misérable, un lâche! — Un lâche ne se conduit pas comme je le fais avec vous, un lâche obéit, et moi, je ne vous obéirai jamais! » Je fus l'objet d'une scène de menaces excessives, qui dura trois quarts d’heure.

Je passe sous silence les épithètes dont ils me gratifièrent. Parmi ces gens, qui tous étaient armés, il y avait des hommes ivres; d'autres étaient dans un état de fureur extrême^ et en arrivèrent à me menacer de mort, en exprimant les genres de mort qu'ils me réservaient* A toutes ces injures, à toutes ces menaces, je répondais toujours; « je ne ferai rien, vous ne pouvez rien obtenir de moi. Sortez d'ici I Je cherchai autour de moi si je trouverais quelques éléments de force publique. Ces outrages étaient sanglants, et j'aurais voulu les réprimer. Mais je n’avais absolument aucune force publique à ma disposition ; déjà les gendarmes, en partie absents de Marseille, ne faisaient plus le service du palais, on ne les voyait nulle part. M. Beer, mon substitut, M. Giraud, juge d'instruction, M. (rascon, le secrétaire, et une des deux personnes du secrétariat de police intervinrent. Ces messieurs n'étaient pas non plus en mesure de me prêter main forte, ns obstinrent cependant l'éloignement de ces forcenés.

M, le Président. — A quelle date?

M. Guibert. ~ C’était le 14 octobre, c'était le jour même où j'ai prête serment.

Ces hommes avaient fini par se retirer. Trois heures après, ils revinrent, ayant complètement changé de ton. M. le procureur de îa République, me dirent-ils, nous nous sommes tout à Theure mal conduits envers vous ; nous vous avons gravement outragé, nous le regrettons, donnez-nous la liberté de Debray. — Non, répondis-je, je..suis seul juge de ce que j’ai à faire, je n’ai rien à vous dire. Retirezvous. »

Ils s'en allèrent. Une fois qu'ils furent partis 4 jSEPT. ' — iV. D* 74

ENCtÜËTË SUR LE 4 SÈP'i'ËjrfBRE

et qne les menaces eurent cessé, noug décidâmes, M* Eegimband et moi, sur Tatis de M. Eegimbaud, le dossier de nouveau examiné, que la contrainte ayant cessé, il y avait lieu d'accorder la liberté provisoire. L’ordre fut signé le 21 décembre.

Je fus bien tenté de ne pas mettre Debray en liberté, mais je pensai que ce serait peutêtre une fanfaronnade de vouloir revenir siir une décision prise la veille, en toute liberté en faveur du prisonnier,

La première commune révolutionnaire de fin d’octobre 1870 eut à Marseille un caractère tout différent de celui de la commune révolutionnaire du 2Z mars 1871. La commune révolutionnaire de d n octobre 1870 s’inspira surtout des souvenirs du Comité de Salut public de la première révolution, dont elle prétendait imiter Vexemple, et jouer le réle à roceasion delà capitulation de Metz, et pour ramener, disaitelle, la victoire du côté de la Hépublique française contre scs ennemis extérieurs. Telle était d’après elle sa prétention; en réalité elle n’avait qu’un but criminel de terreur publique à Toccàsion des malheurs de la patrie.

La commune révolutionnaire du 23 mars, à l’exempie de la commune de Paris du 18, avait une tout autre signification; elle prétendait, disait-elle, résister aux ennemis intérieurs dé la République, elle prétendait soutenir Paris contre YersaïUes, et Tautonomie des communes françaises se gouvernant par elles- mêmes; mais la plus grande partie de ses adhérents, et parmi eux on pouvait compter plus de 10,000 gardes nationaux, sur 12^000 acquis au mouvement, disaient qu’ils défendaient la République d’après eux menacée par la monarcMe; un grand nombre du moins se l’était laissé persuader, à l’occasion de la dépêche télégraphique, qui, le 22 mars, avait annoncé aux populations Tàccueil fait par le gouvernement à MM, Rouber et Canrobert, et cela servit de prétexte à l’envahissement de la préfecture du 23, prétexte odieux qui devait avoir pour conséquence les plus grands malheurs.

La commune révolutionnaire de fin d’octobre, à laquelle Crémieux ne prit absolument aucune part, coïncida avec îatentative semblable qui eut lieu dans Paris assiégé, à la même date et a pu bien être, comme on Pa dit, le résultat d‘un mot d ondre transmis de Paris malgré les lignes prussiennes interceptant toutes relations directes avec la capitale; elie surgit âlafoi^des réunions

publique^ et d’un groupe ardent dé ïa Ligué' dfi Midi dont Albert Baume paraissait être lé chef; les gardes civiques et quelques batàilïoiis seulement des faubourgs en étaient les auxîliaireSi

La Ligue du Midi fut instituée en septembre dans une pensée purément patriotique.

Avant d’être chargé des fonctions de procureur de la République, comme adjoint au maire, j’assist ai à quelques-unes de ses séances, La Ligué du Midi avait pour but d’apporter au gouvernement de Tours un concours efficace pour l’arrnement de la province contre l’ennemi; les noms que je pourrais citer, de personnages appartenant à toutes les opinions les plus modérées, même légitimistes et cléricales, qui y don fiaient leur assentiment, le prouvent assez. Toutefois le gouvernement central, dès les premiers jours, vit dans cette tentative une menace de désagrégation pour ruriité de la France et on put constater son refus d’accepter un concoûrs qu’il considérait comme dangereux. Ce ne fut donc que vers la fin d’octobrè, à rëpoqtié où j’avais cessé complètement de m’y rendre, qu’à mon insu, les séances delà ligue du Midi peuvent avoir pris le caractère exclusivement révolutionnaire qui ^ leur est attribué dans le rapport, et que j’ignorais.

Dans le courant du mois de septembre, peu après que sur des autels de la patrie dressés place de la préfecture, cours Beizunce, place de Yilleneuve, place Jean Gruin, cours dii Châpître, on fonctionnait pour recevoir les engagements volontaires qui affiliaient, un ceriain nombre d’individus s’étalent évertués place Saint-Ferreol, saîis beaucoup de succès, de faire signer une pétition sur laquelle les passants étaient invités à réclamer, pour la défense dé la patrie, la mesure de Vimpôt forcé.

Une demande semblable pour trois miilibnj fut portée vers la même époque au conseil municipal de Marseille dans lequel je remplissais alors les fonctions de secrétaire. Elle fut repoussée par i’unanimitê moins quatre voix qui étaient celles des conseillers municipaux dissidents qui devaient quelque tempsaprès adhérer à la Commune,

Mes fonctions de procureur de la République n’étaient pas incompatiblesavec celles de simple membre du conseil municipal ; toutefois^ comme elles absorbaient presq Je tout mon teiups, jè dus m’abstenir de me rendre régulièrement aux séances de cette assemblée, dont je cessai de

DÉPOSITION DE M, GtirBÉRT gga

faire partie aux élections de novembre suivant.

Les séances du conseil municipal qui avaient lieu tous les jours et quelquefois deux fois et trois fois dans la même journée, étaient remplies par les discussions auxquelles donnaient lieu les mesures d'armement. Yers les derniers* jours du mois d'octobre, je pris part à plusieurs délibérations parmi lesquelles s’est trouvée celle qui fut le prétexte de renvahissement de THOtel-de-Yille par la commune révolutionnaire de novembre 1870,

Le conseil^ sur Lavis émis après examen par experts ^ avait en septembre définitivement rè^ fusé au prix de 11 francs Fâchât de 3:2^000 fusils hors de service en dépôt à Brescia. Les mêmes fusils Albert Baume en fit proposer l'achat au conseil pour le prix de 25 fr. pour compléter l'armement de la garde nationale. Au nom de la Ligue du Midi, on demanda pour cela au conseil un crédit de 800^000 francs*

Sur le refus du conseil municipal, exprimé, unanimement par une délibération du 28 décembre 1870, rilôtel-de- Ville fut envahi par la Commune révolutionnaire sous le prétexte que le conseil avait méconnu tous ses devoirs patriotiques pour la défense du pajs.

Le 31 octobre, en Fabsence du conseil municipal, les membres de la commune révolutionnaire, accompagnés d'un certain nombre de gardes civiques armés, s'installèrent dans la salle des délibérations à l'Hôtel-^de-Yille. Je me rendis dans le local de l'ancien ne préfecture où venait de se réunir le conseil dont je faisais encorepartie; Fançienne préfecture était le lieu où siégeait alors, sous le commandement du colonel Marie, Felat- major de la garde nationale*

Après le récit, fait par M. Bory, maire, de ce qui avait lieu à î'Hôtel-de-YiUe, M* Labadié, avec d'autres membres du conseil, proposèrent de convoquer sans délai la garde nationale. Le conseil municipal, marchant à sa tête, devait par la force reprendre l‘Hôtel-de-YilIe à la Commune insurrectionnelle, dont quatre membres du conseil municipal faisaient partie, cette motion fut adoptée sans discussion. Je dressai et signai quatre mandats d'arrêt contre les quatre membres insurgés du conseil municipal, je remis ces mandats d'arrêt au colonel Marie, et il fut résolu que l’exécution en serait appuyée par la présence du conseil, et du procureur de la République lui- meme assisté de la garde nationale convoquée*

Oa battit le rappel et bientôt fut formée sous

les armes, et sous les ordres de leurs chefs de la rue Koaille, aux abords de rHotel-de-YiHe, là haie des bataillons de la garde nationale, devant laquelle devait se mettre en marche par le quai, le conseil municipal, précédé de Fétatmajordela garde nationale; pendant que le cortège stationnait à Fangle sud-est de FHôtel-de-Yille dans lès dispositions les plus décidées pour exécuter en tous points les délibérations prises, et que Jean -Louis proclamait du balcon l'installation delà nouvelle Commune, le conseil niunicipal apprit, d'un exprès à lui adressé de la préfecture^ que le préfet Favait déclaré dissous et remplacé par nue commission municiuale seule investie de Fadminîstratien de la cité; cette commission avait été nommée par M* Delpech après un débat des plus violents engagé par lui contre les gardes civiques, qui voulaient le nfaintien de la Commune révolu^ tionnaire. Cette commission était composée, pour une certaine partie du moins, de personnes qui n'avaient pas été consultées et qui protestèrent centre leur nomination, ainsi qu'on rapprit plus tard. En présence de ce fait inattendu, M. Marie crut devoir se retirer sans que personne fut consulté par lui sut la détermination qu’il venait de prendre inopinément la commission sait ce qu'il en advint.

Le conseil municipal et l'état-major, privés du chef dont ils avaient à suivre les commandements^ pensèrent un instant qu'ils devaieiit passer outre à l'exécution de leur projet, malgré la nomination de la commission municipale qui était nommée pour remplacer le conseil municipal désinvesti de ses pouvoirs ; mais bientôt considérant la responsabilité qui pourrait peser sur eux par suite d'une désobéissance à un arrête de nomination dont la légalité ne paraissait pas contestable, Fétat-majoret le conseil municipal sû séparèrent, non sans exprimer leurs vifs regrets sur une mesure qui paralysait si inopportunément leur action.

Dans ce moment la garde nationale n'avait pas de cartouches ; de plus elle était divisée et il s y trouvait un grand nombre de compagnies voisines des faubourgs et composées d'éléments très— mauvais . Dn certain nombre de gardes nationaux avait même des cliassepots. Je m'adressai à un officier, et je lui dis devant Féglise ; € La garde nationale est complètement dépourvue de cartouches I Que faire? ^ Il me répondit : u C'est très- facile d'avoir des cartouches ; adressea-vous au commandant du fort

Saint -Nicolas J avec un ordre du colonel de la garde nationale, il vous en donnera. » J'allai trouver les capitaines et les lieutenants de la garde nationale assemblés cours Liautaud (M. Nicolas n’était pas encore colonel; M. Marie ne Tétait plus), et je leur dis comment ils pourraient avoir des cartouches. On se procura de la sprte les cartouches qui étaient nécessaires et tous les gardes nationaux en furent munis*

Il était fort difficile de maintenir les gardes civiques sans effusion de sang* Grâce â cette distribution de cartouches et aux canons que le colonel Nicolas avait fait placer devant le palais de justice^ nous pûmes nous faire respecter. Plusieurs de ces canons, placés devant le palais de justice, étaient assez mal gardés. Je fis observer au colonel Nicolas que les sentinelles qui les gardaient, pouvaient être facilement enlevées. Les gardes civiques avaient consenti verbalement à quitter la préfecture, mais ils j restaient.

C’est sur ces entrefaites que vers les quatre heures du soir on annonça Tarrivée de M* Gent dontîe dévouement à la cause de la République et la fermeté était connue de tous, J1 semblait devoir rallier toutes les sympathies. Pour donner à son arrivée le caractère conciliateur qu'on en attendait, il fut résolu que tous les officiers de la garde nationale^ viendraient le recevoir sans armes à la gare où il devait arriver vers quatre heures de Taprès-midi. Les officiers de la garde nationale et une partie de la population accueillirent M, Gent â la gare avec des manifestations de sympathie qui parurent unanimes; sa voiture fut saluée' jusqu'à la porte de la préfecture par de véritables ovations. Combien étaient trompeuses les démonstrations sincères des amis de la concorde, et de la paix publique l Bans la préfecture où M. Gent entra accompagné de quelques amis, le spectacle changea tout à coup de nature; M, Gent qui a raconté avec une ponctualité saisissante dans sa déposition comme témoin, à l’informât ion â laquelle je fis procéder, les différentes phases du drame de la préfecture dans la soirée du 3 novembre, fut conduit d'abord dans la 4® grande salle, consacrée habituellement aul séances de la Ligue du Midi, dont les fenêtres s'ouvrent sur la première cour intérieure du palais, après avoir énergiquement refusé là de démissionner de ses nouvelles fractions ou de partager les pouvoirs dont il était

investi avec M* Esquiros, il fut victime d'une tentative d'assassinat.

J'étais occupé à prendre mon repas du soir, quand deux de mes amis arrivèrent et me dirent " ec On a tué M* Gent I » Ils me racontèrent Tatroee tentative d'assassinat dont il avait été l'objet. Je me demandai si je devais aller au milieu des assassins à la préfecture. Je n'y allai pas. Ai-je eu tort ? Je me décidai â y aller le lendemain ; mais d'autres amis vinrent me voir et me dire : « On te cherche ; on a emprisonné le colonel Nicolas, viens coucher chez nous, > Alors je consentis à aller passer k nuit chez un de mes cousins, M. Yictor,

Voici ce qui s'était passé.

M. Gent arriva, traversa trois salles et entra dans celle consacrée aux délibérations de la Ligue du Midi. Tl y avait là Albert Baume, jeune homme très-violent, qui, s'adressant à M* Gent, lui dit ; « Vous devez abandonner le pouvoir ou le partager avec M. Esquiros,» D'autres orateurs prirent également la parole* M, Gent répondit qu'ils n obtiendraient rien de lui et on se sépara. M. Gent rencontra M, Belveau, avocat, qui était devenu chef de la police et qui est mort depuis poitrinaire, et lui dit : « Voici l'ordre de mettre en liberté le colonel Nicolas et d'autres personnes* > M, Belyeau répondit : ■ M. le préfet, plutôt que d'obéir à vos ordres^ je 'préfère donner ma démission* » M* Gent sortit. Il alla dans la pièce voisine, laissant son chapeau dans une pièce au milieu de laquelle il y a un canapé circulaire devant une glace* Dès qu’il parut, on le somma de donner sa démission. Il résista. Comprenant le danger, peut-être par précaution, ou peut-être encore parcequ'il voulait accomplir la promesse de délivrer le colonel Nicolas, il retourna dans la pièce *où il avait laissé son chapeau, mais quand il voulut sortir de cette pièce, la porte s'ouvre et six gardes civiques apparurent. Il voulut prendre une autre porte et trouva encore six gardes civiques lui croisant la baïonnette sur la poitrine. On Taecula du côté de la glace, un peu dans le fond et là un groupe de gardes civiques s'avança vers lut en disant : ^ Bonne ta démission », en poussant en même temps leur cri de ralliement: « A moi les caïmans. > Les caïmans se présentèrent en effet la baïonnette en avant. Au moment où M. Gent fît un geste de la main droite eu disant : — Non, jamais ! Il se tourna du côté d'un nommé Meynard qui faisait partie de k commission

DÉPOSITION DE M* GUEBERT

départementale^ un coup de pistolet partit^ 11 tomba frappé; on le crut frappé <â mort. Ce fut comme un coup de foudre. Beaucoup des gêna qui étaient là, étaient incapables de se rendre complices d un fait criminel* avait un assassin et des complices ; l’assassin dut partir immédiatement.

Le docteur Isoar, membre du conseil municipal, était présentj il prodigua les premiers soins au blesséj et ie lendemain il fut décerné contre lui un mandat d’arrêt par la Commune révolutionnaire*

Pendant que ces faits se passaient, M* Nicolas, au moment où il allait exercer ses nouvelles fonctions de colonel, fut arrêté chez lui par plusieurs hommes armés, U fut conduit à Saint- Pierre dans un coupé monté intérieurement et extérieurement par plusieurs gardes civiques ; la voiture le transporta à la prison de Saint- Pierre vers huit heures du soir et suivit, pour arriver à sa destination, Titinéraire habituel par lequel, par la rue latérale des Allées deMeilhan, on atteint la place Saint-Michel après avoir gravi la rue montiieuse des Petits - Pères, Le poste de la garde nationale de la faculté des sciences avait vainement tenté de délivrer le prisonnier au passage de la voiture dans la rue latérale des Allées. Au retour de la voiture, le poste arrêta résolument la voiture devant le café Martine, mais les gardes civiques qui s> trouvaient firent feu de Plntérîeur, Un coup de ré vol ver parti de la portière de droite, alla casser le pied de M, Michalunidis, négociant grec, habitant Marseille, et qui S0 promenait sur les Allées. L’initiative du premier coup de feu est parti de Tintérieur de la voiture, cela paraît résulter indubitablement des témoignages reçus dans lin formation. Plusieurs gardes civiques furent blessés, la voiture fut percée par les baïonnettes et par les balles. Les faits relatifs à ce premier acte du drame des Allées sont consignés, comme les faits ultérieurs, dans la volumineuse procédure dont j’ai requis l’introduction sans délai et qui a été par mes ordres suivie par M. Giraud, juge d’instruction.

Le nommé Jacquemont fut là mortellement blessé dans la voiture,

La nouvelle de cet engagement armé fut aussitôt portée au poste des gardes civiques de TIIôtel-de- Ville, par un garde civique qui y avait pris part* Ce fut alors que 110 hommes de ce corps qu’on appelait le corps des Francs-Chas-

seurs républicains, sur un discours de l’un d’eux qui les exhortait à courir venger leurs frères assassinés, se rendirent aux Allées de Meilhan* Us firent là deux feux de peloton, Tun dans le sens de la hauteur des Allées, Tautre dans le sens de la rue Sénac, et frappèrent une foule inoffensive qui fuyait.

Le lieutenant des gardes civiques, Pinsonneau, fut tué, dit-on, par l’imprudence des hommes qu il commandait. M* Michel, agent des postes, fut blessé mortellement dans la rue Sénac, à la hauteur de la rue Mazagran d’où il fut recueilli dans une maison de filles de la rue Martin, où des soins empressés lui furent vainement prodigués* Enfin le caporal du ; génie Margouriez, blessé au commencement de la rue Sénac, fut, dit-on, achevé impitoyablement, sur le trottoir au levant de cette rue, une fois terrassé. D’autres ont prétendu qu’il avait été pris et fusillé dans la rue Sénac, entre le mur extérieur du magasin de comestibles qui joint le café Martino ; et cela parce qu’il aurait tiré un coup de revolver contre ses agresseurs. Les opinions républicaines bien connues du caporal Margouriez ne le protégèrent pas contre ses lâches assassins. Quinze per^ sonnes furent blessées dans les deux scènes des Allées, dès le soir du 2 novembre, et parmi elles deux femmes, dont l’une a eu les deux cuisses percées de part en part. Le nom des victimes est indiqué dans les procédures.

Ce même soir, m’avaiUon dit, je devais être arrêté chez moi. Ce fut chez un parent chez qui je passais la nuit, que j’appris avec les sentiments qu’elles devaient munspirer, les scènes d’horreur qui venaient d’avoir lieu aux Allées. La femme Baron eut le mollet, la femme Anselme eut les deux cuisses x traversées par une halle.

Comme on Ta dit dans ie rapport d’enquête, ces crimes déconcertèrent les conspirateurs ; dès le 3 novembre, les membres les plus ardents de la Commune révolution nairej ceux même qui attribuaient à la réaction le coup de pistolet tiré sur M* Gent, renoncèrent à en faire partie, ne voulant pas, disaient-ils, pactiser avec des assassins . Gluseret cessa absolument de se montrer dés le 3 novembre, jour auquel, comme je l’ai dit au commencement de cette déposition, j’avais, sur l’avis de la gendarmerie partie pour la guerre, fait retirer de ses mains demeurées impuissantes pendant treize jours, le mandat d’arrêt de Lyon contre Gluseret*

Le 3 novembre, l’état-major de la garde nationale avait été transféré an palais de justiee. I] y était à Tétage au-dessus du parquet où j’exerçais mes fonctions de procureur de la République^ Je me mis aussitôt en rapport avec le colonel Nicolas et les officiers de son état-major, à qui je confiai, contre Cluseret, deux mandais pôur les exécuter avec la plus active énergie, Tun signé de M, Giraud ou de moi, Tautre émané du juge d’instruction de Lyon . J'ai exprimé dans ma réponse publiée dans les journaux, r empressement avec lequel les officiers de l’état-major répondirent à Tappel que je fis à leur dévouement pour s’emparer de Ciuseret,

D’après ce qu’on m'avait dit et d’après ce que tout le monde disait, l’iionorable M* Alexis Estrangin, directeur du Crédit agricole, fut attaqué et blessé dans sa voiture^ aux Allées, au moment où ces scènes atroces venaient de cesser; un chef de gardes civiques le délivra de ses assassins.

Il importe que cette réponse, qui est un résumé rapide, soit annexée à la présente déposition,

MM . Pradal, Laroque, Richard et Roux, se dispuièrentàrenvij’honneur d’arrêter celui qui, depuis trois jours, s’était proclamé le chef de la guerre civile à Marseille et qui en était la personnification. L’un d'eux, M. Pradal, traversa en janvier les lignes prussiennes pour aller porter les dépêches du gouvernement dans Paris. Tous les moyens à notre disposition furent employés pour découvrir la retraite de celui qui, par les émissaiijes du procureur de 3a République de Lyon, m’était désigné comme un agent prussien. Ces moyens n'étaieût peut-être pas aussi sûrs que ceux que Pon peut utiliser en temps ordinaire avec une police organisée, ayant à son service une force publique importante sur iaquelle on peut compter. L’activité de mes agents et des agents de rétat-major, dont il m’était rendu compte tous les jours à mon parquet par MM. Pradal, Roux et Laroquej aboutit à la tentative infructueuse de l’hôtel de Noailles, dgnt j ’ai raconté les circonstances principales, confirmées, d’ailleurs, par ceux qui, avec moi, l’ont réalisée dans leur énergique déclaration publiée et envoyée à la Commission d’enquête.

Le 3 novembre, au soir, le lendemain des crimes de la préfecture et des Allées, à minuit, M, Gent m’envoya chercher à mon domicile, rue de Lodi, 85*, par un jeune garde mobile que je

suivis jusque dans la préfecture et qui m’apprit qu’il était le neveu du préfet. La préfecture était en ce moment, et depuis plusieurs jours, au pouvoir exclusif des gardes civiques, qui l’occupaient jour et nuit. J’embrassai AL Gent que je trouvai dans son lit, blessé de la veillej recevant les soins de madame et de mademoiselle Gent, et d’un ou deux amis. Il avait reçu du gouvernement l’ordre d’arrêter Cluseret, même de le fusiller.

U me dit: « Maintenant il faut dresser un mandat d’arrêt contre Gluseret. AL Gent voulait signer lui-même ce mandat d’arrêt, une fois que je l’eus dressé, je m’y opposai et le signai moi-même, après quoi je le lui remis pour qu’il le fit exécuter par ses agents, lui faisant observer que, so trouvant blessé dans son lit au milieu de ses assassins de la veille, il ne pouvait sans un grand danger pour lui s’exposer à être trouvé nanti d’un mandat signé de sa main eon tre Cluseret, M, Gent qui sera témoin de ces faits prit le Lijandat d’arrêt contre Cluseret et le lendemain il donna l’ordre au chemin de fer de faire cbauffer un wagon spécial pour faire partir pour Tours Cluseret aussitôt arrêté. Je crois que nous fîmes encore 'in ou deux autres mandats contre divers que jé signai. >

Puis il me dit : « Âllesi donc à Tétat-major chercher le colonel Nicolas, il n’a plus rien à craindre à présent.

Aujourd’hui, ou dans îe silence uu cabinet, loin de tout danger, j’examine par quels efibrts j’ai tenté de faire arrêter Cluseretj sans interruption aucune des recherches, depuis la dernière huitaine d’octobre jusqu’à son départ de Marseille qui a eu lieu en novembre 1870, je nie demande si la critique la plus sévère pourrait trouver à redire à ^activité que j’ai déployée avec mon digne auxiliaire. Y avait-il, pour assurer le succès de ma périlleuse et difficile Entreprise, un seul moyen négligé? J^ai beau chercher, je n’en trouve pas; et je me sens aujourd’hui invinciblement frappé de stupeur quand je vois la glorification des autres, à côté des soupçons injurieux, dont je suis l’objet au milieu de l’étonnement généraL

Le novembre Cluseret faillit être arrêté non loin de moi ; une compagnie de troupes de lignes de passage en ce moment à Marseille, était à huit heures du soir alignée sur deux rangs, au repos, près de T Europe an Bank, sur la petite place formée par l’angle rentrant de la rue de Borne et du cours Bonaparte; Fofficier^

poipipe sa troupe d’une capote bleue et dont le grade se trouvait ainsi dispi^nulé, fut intçppeîd p^r un individu flpi cherchait à embaucfier Icssoldatepourl’éinente. L’officier reconnut dffps cet individu Cluseret, qu’il avait connu au régiment, mais ni lui ni sps hommes ne furent assez agiles pojip le saisir dans sa fujte, il leur échappa. J’accourus et j'appris l’événepaent quand il venait de se réaliser.

^iasi que j,e l'ai dit dans ma réponse à la Commision, dans 4 nuit dq trois novembre, M. Gent entre une heure et deux heures du matin) me chargea d amener auprès de lui le colonel Nicorefusa de me suivre à la préfecture parqe qu^il avait la certitude, disait-il, d’y être ^^ass4,é. Pendant que je m’entretenais de ce sysp le cçJonel, l’état-major me fit part de ^esçpup^çQns, iSlir un capitaine de francs-tireurs nqffimé Cluse, qui porteur d’une lettre de M. Gent était venu peu d'instants avant moi, Déclamer de la part du préfet la présence de JJ. iNicp4B à la préfecture. Cette lettre disaitfln,dnyait 4lre fnunne et cacher un piège, Jp prus dnyoir. dissiper qep soppÈons après ayoir interrogé M. Cluse et ce fut avec lui que je retournai à la préfecture, rendre compte, au préfet dé l’insuocès de sa démarche et de la mienne. M. G, eut apprit de M. Cluse le refus deM. Nieo4s en réponse à la lettre adressée à ce dernier.

Au moment de rentrer à la préfecture à la suite de M. Cluse, je fus arreté devant la porte dn palais par le garde civique de faction , qui, d'un air menaçant, me reprocha d'avoir fait donner de la poudre à la garde nationale, ce qui était vrai*

(Kn effet, le 2 novembre ayant appris d'un ofdcier de Tai^mée, .que j'interpelai devant légjis^ de Saint' Charles que, sur un reçu du colonel, les cartouches seraient livrées au fort Saiint-Kicolas, je parcourus au cours Lieutaud les rangs de la garde nationale pour i'en infor- M, Nicolas n était pas encore entré ei^ fonctions»)

Malgré 1 avertissement du factionnaire^je persistai à vouloir me rendre de nouveau auprès de M, Gent, pour lui rendre compte du mandat qu'il m avait donné, à Tefifet de lui ramener le colonel Nicolas. Qnaud j’eus franchi le seuil du palais et traversé plusieurs groupes de gardes civiques, Je m aperçus à leurs regards et à leur nombre, qu iis m^attendaient. Arrivé dans la grande salle qm suü la salle au canapé circulaire, je m’y

BÉPÛSITION CB! M. GGI&EBT 591

trouvai tout è coup plougé daïjg 4 plus profep^ obscurité, le gaz y fyt éteint tout à coup, ma main chercha vainement pendant qn quartd’heure Ja porte qui donnait entrée aux petits appartements occupés par M» Gent, et la ga-^ ehette au moyen de laquelle je pourrais l'ouvrir pour pénétrer chez le préfet, je n'y parvins pas. Pendant cé temps je pus comprendre clairement aux paroles de mort proférées contre moi par les gardes civiques réunis tumultueu,nement dans la salle antérieure, de quels dangers j étais menacé, dans le piège où je me trouvais pris. Tandis que sans succès je continuais à chercher à tâtons à me procurer l’issue qui sem^ blait me fuir, la porte d'entrée s'ouvrit, et je vis s avancer, seul, le capitaine de francs-tireurs Cluse qui, précipitamment, m'ouvrit la porte par laquelle je me fendis aussitôt auprès du préfet» M. Gent ne voulut pas croire d’abord à la réalité des menaces de mort dont je venais d'étre l'objet, mais sur les renseignements qu'il fît prendre par ses émissaires secrets, il reconnut^ la gravité du danger dans lequel je me trouvait; il sortit alors de dessous les draps de son lit un revolver de gros calibre et me dit: Nous n'avons que cela pour nous défendre, nous nous défendrons, » Alors arriva M> Clu^e» M, Gent lui recommanda d'arranger l'afTaire comme il pourrait. Je trouvai là et M”® Gent qui furent pleines de bontés pour moi, et qui furent témoin^ de ce qui eut lieu»

Cependant la situation était de plus en plus grave, dans 1 antichambre de M* Gent se trouvait une porte dérobée, qui donnait sur Une cour d?où on pouvait fuir de la préfecture. J1 y avait là un individu qui était chargé par les insurgés de garder cette porte, M, Cluse revint un moment après avec un des chefs» Il lUi parla d'une voix brèvç et U lui dit : i II faut absolument que M, Guibert sorte à l'instant. » Celui-ci ne dit rien, fit un signe d'assentiment et nous sertîmes ensemble. J'ai une lettre de M. Cluse où il me raconte les périls qu'il a iuiméme courus pour m^avoir fait fuir. H avait promis aux gardes civiques de m'amener au milieu d'eux dans la partie antérieure de la préfecture, et il n'avait pas tenu parole. Aussi ils voulaient lui faire un mauvais parti à son retour.

Peu à peu, à travers mille difficultés, grâce à son énergie et au concours dévoué d'un bataillon de mobiles d'Avignon, M. Gent, rétabli, parvint à rendre à la ville jusqu'à un certdn

degrés le calme et V apaisement, malgré les témoignages de Taversion qu'il inspirait à de certains fauteurs de désordre qui lui reprochaient de^se faire garder à la préfecture par une garde prétorienne. M. Gent travaillait constamment, il était occupé de l'armement des mohiles, et des mobilisés. Il donna à cette partie de sa mission une activité ei'trême qui produisit bientôt des résultats importants ^ travaillant constamment le jour et une partie de la nuit* A ma réquisition, et avec le concours de M. Giraud, de M* Rôgimbaud, et après M. Régimbaud, de M* Verger, juge d'instruction, la procédure des crimes de la préfecture et des Allées fut acti— vement poursuivie; je crus un instant avoir réussi à faire emprisonner T auteur de la tentative de meurtre du préfet; la confrontation avec les amis dévoués de M* Gent, qui avaient assisté à la soirée du 2 novembre à la préfecture, de l'individu arrêté, fut faite avec tout le ; soin dont il était capable, par M. Giraud, juge d'instruction expérimenté ; elle produisit un résultat négatif; rinstruction fut d'avis comme moi qu'il J avait lieu de mettre en liberté le prévenu, ce qui fut réalisé aussitôt* J'avais fait arrêter une partie des individus compromis dans les événements des Allées, j*en ûs ramener un d'Orange où il avait été emprisonné comme vagabond* L^instruction des crimes des Allées était complètement terminée, il n'y avait plus qu'à déférer à la cour d’assises les prévenus signalés par les procédures* M, Gent et le gouvernement, malgré mes vives représentations, s'y opposèrent. Une discussion des plu s vives s'engageaentreM. Gent et moi. M* Gentme reprocha avec véhémence d'exposer la ville au retour des scènes sanglantes qui avaient eu lieu, dans un moment où l'autorité ne disposait d’aucun moyen d’action pour repousser les anarehistes* Jelui'dis: æ Je suis lè procureur de la République* > Il me répondit: << Je saisie préfet, muni de tous les pouvoirs. » Je répliquai i ^ que la tolérance d^aujourd'hui multipliait le nombre^ des malfaiteurs de demain. » J'offris ma démission, M, Gent envoya la sienne, et le gouvernement qui avait ordonné au procureur général et à moi d’obéir aux ordres du préfet, envoya Tordre de ne pas déférer à la cour d’assises les prévenus, le gouvernement acceptant toute la responsabilité de cet ordre* Les dossiers furent remis plus tard à Tersailles où ils sont encore; aucune ordonnance de non lieu ne fut rendue, MM* Régimbaud, Giraud et

Verger, juges d'instruction, diront si mon action s'est un instant ralentie*

Je savais que Timpunité ne ferait que développer Taudaee et le nombre des criminels, qu'elle offrait pourle sens moral des populations un danger des plus redoutables.

Une dépêche télégraphique du gouvernement m'intima l'ordre de m’abstenir; nûus devions déférer, dans tous les actes de nos fonctions, à la volonté de l’autorité préfectorale, par exception aux règles habituelles suivies en temps ordinaires par les parquets*

Munis de la décharge qui résultait de la dépêche d'interdiction, M* le procureur général et moi nous crûmes devoir obéir; je considérai, d'ailleurs, qu'en matière politique, dans les temps où nous vivions, dans les circonstances extraordinaires où Ton se trouvait, il n'y avait pas lieu de résister aux ordres supérieurs, puisqu’on matière politique ils nous étaient imposés d'après les circulaires ministérielles de tous les temps ; les poursuites ne peuvent avoir lieu que d'après les avis du gouvernemei^t consulté, les actes engageant la politique du gouvernementdôvant, par la nature des choses, demeurer à sa discrétion.

Tels sont, messieurs, les faits que je n'ai pas vus consignés en général dans le rapport de la commission d'enquête, et qui se trouvent résumés dans la réponse que^'ai eu Thonneur de vous adresser et qui a été livrée à la publicité des journaux; d'autres faits se rapportant aux évènements de la seconde Commune de Marseille, présentent un point historique saisissant, à l'époque de la réunion de T Assemblée nationale qui a eu lieu le 8 février 1811, et ne se rattachent qu’à titre de conséquence directe et indirecte aux évènements antérieurs.

Le CO litre -amiral Grosnier, accompagné de MM* Gardorein, chef de cabinet, et Bojenval, secrétaire, commandant un secteur de Paris, avait vaillamment combattu contre les assiégeants de Paris, Le gouvernement l'envoya comme préfet à Marseille, et son caractère, éminemment digne et bienveillant, ne tarda pas à lui attirer les sympathies universelles.

L'antagonisme toujours croissant, entre Paris et Versailles, antagonisme entretenu par l'oubli des droits, de la légalité et du respect de l’autorité, était devenu la cause permanente de Tagitation révolutionnaire dans les grandes villes ; la multiplicité considérable de soldats

DÉPOSITION DE M. GÜIBRRT

déclassés, de francs-tireurs français et étrangers, y affluant de tous les points et y apportant les halntudes et l'esprit d’aventure de la guerre, telle qu'elle était résultée des circonstances fatales de 1870, vint augmenter é Marseille, dans une proportion considérable, les éléments de désordre qui y régnaient déjà. Elle leur donna l'aspect redoutable des foules militaires, armées et sans clief, ayant brisé les liens de la discipline, et livrée aux instincts individuels; on voyait dans les rues des bandes de soldats en haillons, traîner des canons et des boulets, agiter des drapeaux en chantant.

C’est au milieu de cet état des choses et des esprits, qu’éclata le 18 mars, à Marseille, la nouvelle de la Commune de Paris,

Déjà, depuis plusieurs jours, un certain apaisement relatif de l’agitation avait cessé; des grèves formidables avaient éclaté dans les principales industries de la cité; ces grèves cjui se manifestaient par des violences excessives, étaient Pobjet de poursuites judiciaires actives, et d arrestations préventives, énergiquement provoquées et dirigées par moi, (Je ne suis jamais intervenu dans les grèves d'ouvriers qu à cette occasionj. Malgré le grand danger d'une situation de plus en plus difficile pour Pautorité, j’avais espéré, presque sans auxiliaires, surmonter ainsi Tes difficultés, quand j'appris que des quantités considérables de chassepots et de ré vol vers, pillés à la gare et en divers lieux, se trouvaient à la disposition des nombreux bataillons dissidents de ia garde civique considérablement augmentée.

Le 19 mars, malgré les injures de plusieurs ouvriers du chemin de fer, je me trouvai à la gare où je me rendais avec M. tfardarein, chef de cabinet du préfet, accompagné de M. Buisson j chef de section de la paix publique ; j’j saisis, d'après Tordre de mon procureur général, le ballot arrivé de Paris de VOffiaiel de la Commune.

Les noms qui composaient le Comité central de la Commune de Paris, étalent complètement inconnus de la population de Marseille.

La déconvenue qui en résulta de la part des masses qui ne reconnaissaient pas leurs chefs habituels, faillit un instant arrêter leur participation au mouvement; mais Mégy et d'autres émissaires, qui, arrivés de Paris dans le cercle républicain du midi , situé rue Dauphine, vinrent / exposer à leur manière la cause et le but du gouverne ment insurrectionnel de Pa¬

ris, rallièrent dans un seul faisceau toutes les forces de Tinsurrection à Marseille, et dès ce moment tout fut organisé pour la résistance à un prétendu coup d'Etat monarchique, contre lequel on disait partout que Paris tout entier s'était soulevé.

Ce fut dans ces circonstances qu'à Marseille fut affichée, Je 22 mars, la dépêche télégraphique du gouvernement, annonçant l'accueil empressé fait par lui aux offres du général de Tempire Canrobert, et la bienveillance particulière dont était 1 objet M, Rouher, premier ministre de Napoléon ÏJI. »

Je reçus cette dépêche à trois heures du matin ; j'envoyai à mon procureur général plusieurs télégrammes successifs pour qu'il fit part au gouvernement de la fatale impression produite; M. le contre -amiral Crosnier, préfet, sous mes yeux, agit de même, mais il avait fait afficher la dépéclie dans les principaux quartiers de la ville,îe feu était déjà mis aux poudres, comment arrêter Tineendîe ?

Le 23 mars, à cinq heures du matin, M, Crosnier appelle en toute hâte à la préfeeture, avec moi, procureur de la République, M.Bory, maire de Marseille, qui ne \int que plus tard, M, Ollivîer, général de brigade, M. Jeanjean colonel de la garde nationale et deux autres hauts fonctionnaires pour délibérer sur le meilleur parti à prendre iiour prévenir et empêcher Tenvahissement de !a préfecture décidé pendant la nuit par la réunion de l'Eldorado,

M. Crosnier persista dans Tidée dangereuse en ce moment de convoquer sous les armes toute la garde nationale dans le plus bref délai, de battre le rappel dans le but annoncé de faire une éclatante manifestation en faveur de Versailles. Par ce fait îa garde nationale, pour qui fut battu le rappel [c'était le seul moyen de Tavoir de suite sous les armes], se trouva divisée en deux camps ennemis ; le plus nombreux n'était pas celui qui s'était réuni en faveur de la manifestation annoncée; la pensée d'un coup d'Etat monarchique répandue partout par ceux qui fomentaient la guerre civile avait augmenté la force de Tinsurrection dans des proportions inattendues.

A dix heures du matin une délégation du club de la garde nationale, qui composée de déléguéa des bataillons de la garde nationale, siégeait rue de la Darse, dans le local de la ligne d'enseignement, et qui s’était donnée pour mission de s'entremettre comme conciliateur dans les 4 Æïpr. — IYp P*

conflits, sô rendit à la préfecture ; grâce à son intervention le projet d' envahisse ment de la préfecture parût complètement abandonné.

Il n'en fut rien cependant ; à 9 heures la pré* fecture fut envahie par les grilles des jardins qui furent escaladées.

M, Crosnier, M. Gardarein, M. Boyenval et le général de brigade Pélissier, retenus comme otages, furent , pendant un jour et une nuit constamment outragés et menacés de mort par plusieurs hommes armés de révolvers, de chassepots, qui s'enivraient devant eux et les mettaient en joue à chaque instant et leur annonçaient qu’ils allaient périr.

La réunion du cirque Valette fulminait contre les administrations qui avaient fait le vide autour de la commission insurrectionnelle; Crémieux se plaignait dans ses placards affichés dans tous les quartiers de la ville, du dédain obstiné du parquet qui refusait de venir recevoir ses instructions à la préfecture ; la plus vive anxiété existait sur le sort des otages; toutefois au bout de six jours, on m’annonça que roccupation de la préfecture allait être abandonnée et que la commission qui y siégeait allait se dissoudre'-

Ce projet allait se réaliser en effet, mais arrivèrent de Paris^ LandéCh, Amourotix et les frères que ranimèrent avec une vio¬

lence nouvelle le feu de rinsurrection qui allait s'éteindre*

Crémieux, avait cherché à se soustraire parla fuite à Tautorité compromettante dont il s'était laissé investir comme président de la commission, et dont la responsabilité embrassait jusqu'aux actes auxquels il était étranger et qui s’accomplissaient à son insu . Il fut ramené moitié de gré moitié de force à la préfecture, ainsi que cela résulte des plaisanteries dont il fut l’objet à cette occasion dans les journaux de Marseille, et ce fut sur l’inspiration de LandecJi^ â l’exclusion des membres Marseillais de la commission, dit*on, que fut décidée la séquestration comme otage de M* Bory, maire de la ville, du procureur de la république et de plusieurs chefs de service de radministration de Marseille-

Le avril, à une heure avancée de la nuit, après une tentative infructueuse dans laquelle on n’avait pu trouver chez lui M. Labadié, la maison du maire, M- Bory, boulevard Long** champs, 145, fut prise d'assaut. Ne pouvant briser la porte extérieure de la maison, les hommes armés, chargés de la mission d’arrêter le maire, démolirent les supports de Bimposte

et pénétrèrent dans la maison par cette voie î le fils du maire trouvé seul fut enmené comme otage à la place de son père qui put échapper par les toits. M. Bory fils fut arrêté sous prétexte que sa qualité de marin lui avait fait distribuerdes cartouches. J’ ignorais cette circonstance, quand le dimanche, 3avril^ soixante hommes armés, cernèrent le palais de justice et m’arrêtèrent> ainsi que M. Beer mon substitut, au moment où je procédais avec M. Verger, juge d’instruction, à l’information d’une affaire de timbres-poste faite avec le commissaire de police du parquet. Nous fûmes emmenés dans un coupé â la préfecture où nous comparûmes en la présence de Landeck qui nous déclara que notre arrestation était une mesure de sûreté publique et de sûreté personnelle ; nous fûmes conduits dans une pièce située dans l’aile au levant du palais de la préfecture dont la fenêtre s’ouvrait sur la cour postérieure du bâtiment-

M, Crosnier et ses secrétaires étaient dans une pièce voisine séparée de la nôtre par un étroit corridor de six mètres de longueur ; douze hommes armés de cliasscpots étaient de garde à la porte extérieure de l’appartement; deux hommes armés nous surveillaient jour et nuit dans l’intérieur* Le premier jour de notre détention Landeck, accompagné de six gardes civiques dé haute taille, nous annonçai que deux de ses hommes venaient d’étre arrêtés par les troupes de M. le général Kspivent, ajoutant qu’il nous ferait fusiller si un seul cheveu était arraché de leur tête.

Le lendemain , un zouave ivre nous mit deux fois en joue à travers rerabrasure de la porte de notre prison ; nos gardiens qui nous déclaraient être prêts à nous défendre jusqu’à la mort si une attaque avait lieu contre nous, et qui protestaient sans cesse du dévouement pour nos existences , des hommes qui noüs gardaient extérieurement firent partir ce zouave que nous ne revîmes plus-

Plusieurs membres de la commission vinrent me dire que notre arrestation avait eu lieu à leur insu, qu’ils avaient vainement tenté de faire revenir Landeck sur sa détermination. Un capitaine de gardes mobilisés vint me proposer ma liberté, si jo lui déclarais verbalement seulement que je n'interviendrais pas pour empêcher l’élection de la commune qui devait avoir lieu le mercredi ; je refusai de faire cetLe déclaration, même à la condition qui m’était offerte de la tenir secrète ; mes deux

fiEPOSmOJ? DE il. GÜIBERT fiUeseï leur gouvernante étaient admises à nous visiter dans la journée, surveillées et accompagnées par. des hommes armés qui ne les perdaient pas de vue ; tout mot à voix basse, tout papier eommuniqué était interdit ainsi hue toutjouruaL ^

Le 4 avril, jour de mardi à 3 heures du matin iious apprîmes par les chuehottemcnts de nos gardiens que les troupes arrivaient. Des coups de feu furent tirés, d’abord dans les cours du palais, enfin eut Heu pendan t plusieurs heures le bombardement de la préfecture qui déconcerta les insurgés presque sans effusion de sang et prévint la défection complète des troupes amenées par M. le généra] Espivent.

Pendant que laissés libres dans Pappartement, 5(. Gros nier nous racontait les atroces menaces dont il avait été l’objet et le salut qu’il avait du au dévouement et au courage d’un jeune homme qui l’avait arraché, lui et ses secréaires aux violences des assassins et l’avaien t fait monter avec ses eompagnon.s au étage Nous y rencontrons des éclats d’obus qui, par -deux OIS entrèrent dans le cabinet que nous occupions h travers les vitres de notre fenêtre.

Crosnier qui les avait emportés m’en déstînait un en souvenir. Les otages parmi lesquels JM. Borj fils, et plusieurs chefs de service arrêtés pendant notre détention, furent rendus à la liberté à sept heures et demie du soir; et j’accourus dans mon domicile, auprès de mes enfants et de ma famille réunis, que je trouvai dans les larmes, et à qui on venait d’annoncer notre délivrance après le Bruit qui avait couru de notre mort.

C’est au milieu de la scène qui eut lieu en ce moment, qu’un ami d’une opinion politique contraire i’i la mienne, m’annonça avec indignation que mes adversaires politiques avaient ^ai courir le bruit que, Procureur de la République républicain, je m’étais volontairement lait arrêter par mes complices pendant que k nouvelle de ma mort so répandait.

M. le Président. - Vous avez achevé votre déposition. Comme tous les témoins, vous avez la faculté de la réviser, vous y ferez les retranchements et les modifications que vous jugerez nécossaires..

(Sc'ance du 11 juin 1873.)

annexes

A LA DÉPOSITION DE M. GDIfiËRT.

Séance dteid septenibre iS70.

Bory, président; M. Guibert, iSecrékiré, L ordre du jour appelle l’examen delapropéfiition do M. Carcassonne, ayant pour objet le vote d’un impôt de 3 raillions.

Thonrel est présent.

^ M. Guihert déclare que l’impôt forcé que 1 on propose pour 3 millions seulement, doit-âtré repoussé par les deux motifs suivants ;

L insuffisance de la somme minime qu’il produira pour la défense natiomile, PinjUsticè du procédé qui a pour effet de n’imposer les sacrifices pécuniaires demandés, qu’à ceux qui ont voué à la défense nationale, et cela au profit dé ceux qui n’y prendront aucune part.

Troiâ millions représentent, comme on l’â dit, la contribution directe dé l’entière population do la cité pendant un an .Ces trois millions, on veut les faire supporter seulement à quelques-uns ; évidemment on ne pourra jamais demander plus à la contrainte ; or, trois millions e est un secours insuffisant et presque inutile pour la défense nationale. Ce qu’il 'faut actuellement obtenir de la cité, c’est dix millions. Vous ne. les obtiendrez pas par la contrainte, mais par la liberté.

Je VOUE propose de voter un emprunt volontaire de dix millions, consacré à la défense nationale.

^ On nous a dit que les riches ne paient pas 1 impôt du sang. Aujourd’hui tous les hommes valides sont indistinctement appelés à la guerre. Certainement les citoyens fortunés ont à défendre leurs biens en même temps que leur existence ; mais en iJboît, sinon en fait, tous les Irançais sont actuellement en présence de l’ennemi sur le champ de bataille ; or, par l’impôt forcé, c’est exclusivement à eux qu’on demande les sacrifices pécuniaires. Dès sacrifî'ces, que ne les demande-t-on à leurs enfants qui hériteront par droit de naissance et sans coup férir, de notre glorieuse Républiquoi affermie par la nation victorieuse, et par le fiègné souvepàin de la liberté ?

L’emprîint volontaire remboursable dans 50 ans, laissera donc, seul, à la justice, tousses pri n ci P e s sauve gard és ; se ul , il 1 ai sser a à ceu x qui nous suivront sur le sol de la patrie, le droit et le pouvoir par leur prospérité que nous aurons fondée, de eontribuer aux frais de la victoire contre Tautocrate prussien»

Uemprunt doit-étre émis à 6 0/0* Réalisant ainsi, en même temps, une œuvre utile à la patrie et une opération financière, il sera plusieurs fois couvert car, s’il ne 1 était pas, la nécessité de Temprunt forcé pour le salut public, viendrait alors réclamer hautement les droits de la patrie en danger-

M. Isoard fait observer que T emprunt volontaire sera remboursable principalement par la ressource de Toctroi qui pèse surtout sur les classes pauvres* Le rembou'rsement ne pourraitil pas en être fait d’une manière plus équitable étant plus proportionnelle à la fortune des citoyens?

M» TboureL Les emprunts ne sont pas remboursés exclusivement par l’octroi, mais parles revenus généraux de la ville* L’ octr o i n e p e ut guère être remplacé que par 1 îdx*

M* Bubonis demande que cette question soit examinée et que F emprunt projeté soit renvoyé après les élections»

L’impôt volontaire est aprouvé par 20 voix mr22.

Séance du 2Ù septembre /^70*

M* Bory, maire, président; M. Uesservy, secrétaire.

Thourel estprésent.

M» !e maire ouvre la discussion sur la question de F emprunt*

M. Guibert rappelle qu’il a proposé hier,80us forme d’amendement, un emprunt de dix millions* Il le demande aujourd’hui formellement.

A la ftn de cette séance, le conseil nomme : MM. Guibert, Rougi er, Abram, Roche et Lieutaud, membres de la commission pour préparer les travaux de Femprunt.

Séance dtt^l septe7nl)7*e 1870-

Bory, président ; Ghilbert, secrétaire,

Thourel est absmt-

M. Guibert lit un rapport surFemprunt^mais avant il fait observer que la commission a cru devoir proposer à 5 1/2 p* 0/0 le taux de Fiütérét flxé hier à 5 0/0,

Adopté à 5 O/Ô k la majorité- Toutes ces séances sont très-longues et je n ai pu copier que le principal*

Il faudrait plusieurs jours pour la copie in

extemo*

Séance d2i 24»

Thourel absent

Le conseil délibère d’autoriser le maire à emprunter 10 millions a C 0/0*

Délibération qui servit de prétexte à la

Commission révolutionnaire du 31 oc-

tobre 1870*

Séance du 28 octobre 1810.

M. Bory, maire; M. DesserTy, secrétaire.

M. le maire lit, au conseil, une lettre de M. l’administrateur supérieur, dans laquelle ce fonctionnaire demande au conseil municipal d'ouvrir un crédit de 800,000 francspour achats

de fusils. ^

M . Julien dit qu’il n’y a pas lieu d’ouvrir le crédit demandé par la préfecture. Les fusils dont U est question, sont les mêmes que ceux qui ont été examinés en Italie par les délégués de la municipalité. Ces fusils' ne valent absolument rien ; ils ont été refusés au prix de onze fi'uncs*

M. Desservy dit que le gouvernement de Tours a invité les municipalités à ne plus s’occuper des achats de fusils ; ces achats restant dès aujourd’hui au soin et à la charge du gouvernement .

Le conseil, à la majorité, délibère.

Que ce serait se mettre en opposition avec le gouvernement de Tours, que de passer outre aux défenses contenues dans la circulaire récente du ministre Gambetta, lequel engage les^municipalilés à ne plus s’occuper dorénavant d’aucun achat d’armes à longue portée.pour no pas créer au gouvernement une concurrence et une entrave fâcheuse.

Par ces motifs, le conseil,

Refuse le crédit de 800,000 frams demandé pour achat de ohassepots et d armes longue portée, demandés par l’administrateur supérieur*

DÉPOSITION DE M. GUIBERT III

Marseille, le 26 jiiiii 1873* Mon cher Guibekt,

J'ai reçu votre lettre au sujet des Jésuites» Je me plais à reconnaître que lorsque je suis allé vous demander de faire sortir les Jésuites de la prison, voua avez blâmé cet emprisonnement, comme n'étant qu'une vexation et une voie de fait sans motif aucun.

Je reconnais que vous avez pris avec le eoncours de M» Thourel, procureur général près la cour d*Aix, les mesures nécessaires pour rendre la liberté aux jésuites, avec l’assentiment de MM. Delpech et Esquiros, Ce serait une injustice de vous rendre responsable de la détention qu'ils ont subie.

Ma réponse vous serait arrivée plus tôt si je n'avais été retardé par un voji^age. ^

Veuillez agréer l'assurance de mes sentiments dévoués.

Del uî L’-M a rti n t .

Marseille, 30 octobre 1873.

A M, le Préside?U de la Commission d'enquête sur les actes du gouvernement de la

Défe^ue mtionale^

Monsieur le Président,

Monsieur Guibert, conseiller à la cour d'appel de Montpellier, ancien procureur de la République à Marseille,' me demande de compléter devant la Commission que vous présidez, les déclarations que j'ai eu l’honneur de vous adresser dans m.i, lettre, collective avec MM, Roux et Laroque, datée du 3 mai dernier, eu attestant :

P La date de la descente faite la nuit à rhôtel Noailles;

La date de la réception des mains de M* Guibert du mandat d'arrêt de Cluseret ;

-3'> S'il y avait des gendarmes à Marseille à cette époque.

Il me serait difficile après trois années de

répondre avec précision à ces questions, toute^ fois, voici ce que je puis affirmer :

La visite opérée la nuit dans Thétel Noailles ne peut pas avoir été faite avant le 5 ou le 6 novembre 1870, ni après le 15 dudit mois* C est sur les indications qui nous avaient été données que Cluseret devait y être réfugié parce que on avait vu, dans la soirée, Gavard et quelques autres anciens gardes civiques, ses compagnons intimes, entrer dans cet hôtel et en sortir à plusieurs reprises, que nous résolûmes, d un commun accord, de cerner et d'envahir 1 hôtel , ce qui eut lieu entre deux et quatre heures du matin, avec M. Guibert à notre tête.

Cluseret cessa de paraître en public dès les premiers jours de l'arrivée de M* Gent à la préfecture, c'est-à-dire vers le 4 ou 5 novembre, date à laquelle fut reconstitué l'état-major de la garde nationale dont je fus appelé à faire partie,

Cest dès les premiers jours de mon entrée en fonctions que M. Guibert me confia un mandat d’arrêt contre Cluseret; plus tard, MM. Roux et Laroque reçurent aussi un autre mandat; nous agissions de concert tous les trois, même alors que j’étais seul possesseur du premier mandat confié à la garde nationale.

Dès les premiers moments que nous eûmes accepté cette mission, nos recherches furent des plus actires, nous jugions Cluseret comme un misérable et un imposteur, et nous étions résolus à en débarrasser la société d’une maûière ou de l'autre.

Personnellement, j’allai, seul, pour le découvrir dans divers hôtels de la ville où je le supposais caché sous un faux nom que je ne me rappelle plus, notamment dans un hôtel du boulevard du nord, dans celui du Louvre et de la Paix où je trouvais « Trains » l’américain, que j ’entretins de je ne sais plus quelle affairé pour donner un prétexte à ma visite; j'allai aussi deux fois dans les bureaux 'd’un journal placé sous le patronage de Cluserefet consort; faisant violence à mes habitudes, et pour la premiè-'c fois de ma vie, j’allai tous les soirs assister aux séances orageuses du cirque Vallette, de l’Alhambra et de, l’Eldoraldo, porteur du mandat d’arrêt et d’un ordre du coloael de la garde nationale pom‘ requérir force et appui de la garde nationale, seule force qui existait alors; j’espérais rencontrer Cluseret dans ces réunions, m’attacher à lui et ne plus le puitter que lorsqu’il aurait été placé en lieu

ENQUiÎTE SUR LE 4 SEPTEMBRE

sùr. Trois fois aussi, je suis allé le soir à Moutelivet [banlieue de Marseille) où ou me rayait dit cacbé,

A cette époque, (noyembre 1870), je ne me rappelle pas avpir vu de gendarmes dans la yille, ni au Palais-de-Justice, ni à la préfecture, ui en aucun lieu où leur présence est habituelle en temps ordinaire, 11 j aurait eu danger, je crois, à ce qu’ils parussent en publie ; la garde nationale seule pouvait intervenir et assurer une tranquillité- à la ville, Déjà, cinq semaines avant, c’est-à-dire vers le 25 septembre, alors que la situation était bien moins tendue, le tribunal tout entier avait été enlevé en présence de la gendarmerie représentée dans la salle d^audience par un brigadier et quelques gendarmes qui y étaient de service; et il était facile de voir à la contenance de ceux-ci qu’ils jugeaient combien leur intervention eût été dangereuse pour tous, eussent^ils seulement tenté de faire des observations à- ces forcenés.

Vers la ân de novembre ou peut-être dans les premiers jours de décembre, je me rappelle

avoir vu paraître à la préfecture un seul de ces railitalres, décoré de la Légion d’honneur, et qui se tenait habituellement dans le salon précédant le cabinet de travail de M, Cxeut.

Tl me reste à dire que, pendant la période aigue des recherches, j allais au moins deux fois par jour au parquet de monsieur le procureur de la République, rendre compte de mes démarches et recevoir de M. Guibert les renseignements qu’il pouvait obtenir de son côté* Cette période a duré un certain nombre de jours qub! me serait difficile aujourd’hui de préciser, mais pendant lesquels les recherches ont été des plus actives, et nuit et jour incessantes; elle a pris fin quand nous avons eu la certitude que Gluseret avait quitté la ville et ses environs, et cependant encore, quoique moins active, notre vigilance ne s’endormit pas, car BOUS nous attendions à le voir reparaître, TeuillcK agréer, monsieur le Président, la respectueuse assurance de mes sentiments les plus distingués,

Sl(/né : Ch, Peadal,

M, le comte naru, président. — Voulezvous, monsieur, faire le récit des faits sur lesquels vous désirez déposer; ou bien .préférez- VOUS que nous proeédious par questions ?

M. Georges Périn* Puisque la Commission veut bien me laisser le choix je préfère exposer tout 4’aborcl l'ensemble des faits.

M. le Président. — Nous vous écoutons.

M. Georges Péria. — La Commission sait que j’ai publié au mois d e mars Î873 une brochure en réponse au rapport de Thonorable M. de Rességuier. Je crois devoir lui dire, avant de commencer, qu'un ami commun à M. de Rcssêguier et à moi, notre honorable collègue M. «chœlcher, m’ayant offert de me mettre en relations avee votre honorable rapporteur, qui, me disait mon ami M . Schœlclier, avait trouvé les termes de ma hrochure un peu vifs, je m'empressai d'aceeptor. Dans cette entrevue, j ai explique âM, de Rességuier pourquoi les expressions dont je m'étais servi avaient pu être vives parfois. J'avais cru que la Commis^ sion n avait pas voulu s entourer de tous les rensoignements nécessaires,^ ce que je pouvais croire en voyant qu'elle ne m’avait pas fait appeler devant elle. Des explications échangées entre M. do Rességuieret moi, m’ayant prouvé que je m'étais trompé, et que je me trouvais en face d’un loyal adversaire et d’un parfait galant homme, je lui déclarai que je regrettais de lui avoir dénié ee titre dans ma brochure.

M. le Président. Je vous remercie de ce langage, mais la Commission couvre son rapporteur. Ce que vous avez dit à M. de Rességuier, nous ie prenons pour nous; j’acceptô votr e déeki ation au nom de la Commission qui, du reste, aooomplit un devoir sans s*émouvoir

de vivacités de langage qui ne sauraient Patteindre,

M- Georges Perla. — La question du camp de Toulouse doit être examinée à un triple point de vue : politique, administratif et militaire.

Au point de vue politique, il s’agit de savoir si la création du camp de Toulouse a été la con» séquence toute naturelle de l’acceptation par Je gouvernement de Tours d’un système de défense bon ou mauvais^ — j’examinerai cette question là tbut à l’heure lorsque j’aborderai le coté militaire, — ou s'il n'a été créé, ainsi qu on 1 a dit, qu’à l instigation de M. Du portai, désireux de pourvoir quelques-uns de ses amis, de places et d’honneurs.

Je prétends, quanta moi, que cette dernière supposition est tout à fait inexacte, ot je crois pouvoir vous le prouver.

Le gouvernement de Tours 'n’avait pas à consulter M. Duportal dans cette affaire, et il ne Ta pas fait.

Le projet du camp de Toulouse a été déposé par M. le lieutenant-colonel d'artillerie Jaj, M. Lïssagaray et moi.

M. Duportal n'a été absolument pour rien dans la création du camp ; cela ressort des pièces justificatives elles— memes. Le rapport, en effet, invoque à l’appui de son dire, comme pièce justificative, une lettre de M. Lissagaraj, qui à la date du 10 janvier, demande au ministre que le poste de colonel du génie soit donnée à M. Duportal fils. Si M. Duportal père ax^ait été, comme le croit M. le rapporteur, le vérikble inventeur du camp de Toulouse, il aurait pu aisément donner ce poste de colonel du génie du camp à son fils, dés les premierÈi jours, et sans l’aide de M, Lïssagaray. Le corn-

lüandementén ckef du camp donné à M. Deraay, ami de M, Duportal, est ensuite invoqué à tort par M, le rapporteur comme une preuve de rinÛtience de M. le préfet de la Haute-Ga^ renne dans cette affaire*

Voici, en réalité comment les choses se sont passées.

Dans l’audience que M* le ministre deTintérieuret de la guerre nous accorda, deuîcou trois jours aprèsîedépôt du rapport, à M . le lieute nantcolonel Jay à M. Lissagani}" et h moi, le commandement en chef du camp fut offert avec la plus vive insistance à M* Jay, Cet honorable officier va l'attester dans une lettre, quo je vous lirai tout à l’heure, •

Si donc M, Jaj eût accepté, M* Demay n'eùt point été nomme. Je comprends que la présence de M. Demay au camp ait pu tromper un instant rhonorable rapporteur, et lui montrer la main de M. Du portai là où elle n’était pas. Mais, je le répète, M, Demay ne fut nommé que parce que M, Jay né crut pas devoir accepter le commandement en chef du camp, ce que nous regrettâmes tous alors, et Tavenir devait oneore augmenter nos regrets*

Enfin, la part que j'ai prise à la création de ce camp et à son organisation vous montrera — lorsque je vous aurai dit comment et dans quelles conditions j'y vins, — combien les préoccupations politiques furent étrangères à formation, En venant au camp de Toulouse, j’abandonnais, en effet, quant à moi, lapolilique, pour m'occuper exclusivement de la défense nationale. Nommé préfet de la Haute-Vienne, le 5 septembre, et sur la demande instante du Conseil municipal de Limoges, je quittais un poste où j’étais entouré, je ne crains pas de l'affirmer, de l'estime générale, et où mes adversaires politiques eux-mêmes voulaient me retenir.

Je quittai néanmoins la préfecture de la Uaute- Vienne, où je n'étais venu que par devoir, ou j'avais été envoyé à mon corps défendant, car dés le jour où mon pays fut envahi, ma seule ambition avait été de prendre part à la guerre*

L'honorable M, de Rességuier peut vous dire que je lui ai communiqué la lettre d'un officier de marine du port de Cherbourg, M. le capitaine de vaisseau Mottez, qui atteste que dans les derniers jours d'aout 18^0, je me présentai au bureau des enrôlements des équipages de la flotte, afin d'étro envoyé dans un des forts de Paris, dont on confiait la défense aux

troupes de marine. Mon enrôlement ayant été retardé de quelques jours, le 4 septembre arriva, ce qui m'obligea à accepter momentanément une fonction administrative, que je quittai dès que je crus avoir acheté l’œuvre d’union et d’apaisement, pour laquelle j’avais été appelé dans la Haute-Vienne. C'est à ce moment que M* Lissagaray qui devait, un peu pins tard, me proposer de prendre part à l'organisation du camp de Toulouse, m'offrit d'essayer de lever dans les départements du Tarn et Tarn et-Garonne un corps franc à la tête duquel nous aurions été nous joindre à Garibaldi* J'acceptai avec empressement, Je ne crois pas qu'il faille de grandes connaissances militaires pour commander à des corps-francs* L'énergie et le courage seuls suffisent; la dernière guerre en a fourni plus d’une preuve*

Malheureusement cette tentative de levée échoua malgré Tappel de Oaribaldi dontM* Lissagaray était porteur et qubl lança d'Aibi le 15 octobre. Ce fut alors, — vers la fin d'octobre — que M. Lissagaray rencontra à Toulouse M. le lieutenant-colonel Jay, et que naquit la première idée du camp dont nous nous occupons*

Si M. Jay avait songé à Toulouse, comme à remplacement le meilleur pour y établir un camp, c'est que Toulouse était un centre industriel et commercial, très-important, et où nous devions rencontrer toutes facilités pour la prompte organisation.

En outre l'arsenal de Toulouse, dontM. le lieutenant-colonel Jay connaissait bien les ressources, nous devait être très-utile.

Il y avait là, inutilisées, un grand nombre de pièces d'artillerie excellentes, dont nous pensions, quant à nous, pouvoir tirer parti* G'étaient des pièces do 12 lisses, que M. le lieutenant-colonel d'artillerie Jay prétendait pouvoir être rayées.

Vous savez combien on manquait d'artillerie à ce moment-là. C'était donc une bonne idée. Je crois, de songer à utiliser ces pièces, pour fournir d'artillerie les troupes qui arriveraient’ au camp* Nous pensions que les mobilisés seraient ainsi pourvus de leurs batteries beaucoup plus promptement que si ce soin était laissé à chacun des préfets. Notre idée fut, tout d’abord, asiïea mal accueillie par les bure aux de lagueire. Je fis deux voyages à Tours, avant d'obtenir qu'une de ces pièces nous fût livrée pour la faire rayer. M* le colonel Thoumas m'objectait que

DÉPOSITION DE M. GEORGES PÉKIN

ces pièces étant des pièces de 8 forées à 12 ne pourraient supporter la rayure, qu’elles éelataraient.

Nous n’en fîmes pas moins rexpérienee, et nous essayâmes nous-mêmes ]a pièce qui n’éclata pas. Mais sur ces entrefaites, il fut décidé par le gouvernement dû Tours que le ministère de rintérieur se cliargerait de fournir les troupes mobilisées de leurs batteries.

Nous n’avions donc plus à nous occuper de oette question de Partillerie, et ces pièces restèrent, lisses, dans l’arsenal de Toulouse.

Je n’ai Insisté sur cette affaire que pour vous montrer l’un des motifs très-sérieux qui nous avait fait choisir Toulouse pour rétablissement du camp. Je reviens à l’histoire de sa création.

Dans l’entrevue qui eut Heu alors entre M. le ministre de 1 intérieur et de la guerre et nous, et dont j’ai déjà parlé, ce fut M. le lieutenantcolonel Jay qui naturellement porta la parole et qui avait, il me semble, qualité pour se faire écouter,

M. Jay exposa au ministre combien il était nécessaire de faire passer par les camps, avant de les envoyer au feUj les mobiles actuellement dans les dépôts, les gardes nationaux que Ton venait de mobiliser, et aussi les corps francs en voie de formation, et qui parfois étaient bien longs à se former. Il dit, que si l’on voulait aguerrir, instruire promptement ces recrues, il fallait se garder de les laisser séjourner dans les villes, où elles ne s’habituaient nullement à la vie du soldat en campagne. Il dit, qu’il fallait soumettre ces troupes à une instruction toute spéciale, appropriée à leur caractère particulier, et aux exigences d’une guerre qui voulait qu'en très-peu de temps les recrues fussent aptes à être envoyées au feu.

Ce projet de camp d’instruction parut bon au ministre, qui ne prit cependant pas de décision immédiate et le fît étudier dans les bureaux de la guerre.

Quelques jours après, à la date du 12 ^novembre, le camp de Toulouse était décrété.

Quel devait y être le rôle de ces commissaires do guerre tant attaqués ?

Je crois l’avoir expliqué dans ma brochure. Nous devions nous occuper dé Torganisation proprement dite, sans prétendre commander aux troupes. Mais nous devions exercer sûr elles une influence morale. Si jamais il fut nécessaire d’agir sur le moral des troupes, ce fut bien dans un tel moment. Ces nouvelles levées

se composaient d’hommes qui partaient quelquefois, il faut le reconnaître, sans grand enthousiasme.

Il fallait donc, je crois, leur faire comprendre que ie gouvernement de la Défense nationale avait le droit, le devoir même d’agir comme il le faisait.

Il était bon que des représentants directs du gouvernement, vivant au milieu de ces troupes, partageant leurs fatigues, et prenant ainsi quelqu’ ascendant sur leur esprit, agissent sur elles par la parole et par la plume. I! nous parut qu'il y avait là un rôle patriotique à remplir, rôle qui pouvait être exercé par des hommes peu versés, je Tavoue, dans Tart militaire, mais animés de Tamour de la République, en qui se personnifîait alors la patrie, et prêts à lui faire tous les sacrifices. Car le jour où ces troupes quittaient le camp, les commissaires de guerre devaient, aux termes du décret, « les accompagner au combat»; et naturellement ne pas se borner alors à les exciter, par des paroles seulement, contre l’étranger envahisseur.

Yoilà, quant à moi, pourquoi et sous rempire de quels sentiments, j ai accepté cette fonction de commissaire de guerre, qui m’a valu tant et de si violentes attaques. Je crois cependant avoir agi avec patriotisme en laissant une préfecture pour prendre purt à la guerre,

La Commission comprendra qu’il m’en coûte de paraître m’adresser des éloges à moi-méme, mais je dois dire cependant que ces commissaires tant décriés pensent avoir rendu quelques services à la cause de Iji défense nationale. Ils en eussent sans doute rendu davantage, si le décret du 12 novembre n’eût été invalidé par celui du 25 qui, en faisant des camps d’instruction, l’objet d'une mesure générale à toute la France, crut devoir supprimer la fonction de commissaire de guerre, créée par le décret spécial au camp de Toulouse.

J’ai expliqué, dans ma brochure, pourquoi nous n'avions pu appeler les troupes au camp de Toulouse, à aussi bref délai que nous avions cru un instant pouvoir le faire

Notre intention première avait été d’appeler les liûiiimcs sous la tante, mais la rigueur exception nolle do la tenjpératurô cette année-là, dans lé Midi, nous obligea^ sur l'avis des médecins, à renoncer à ce projet. Il fallut baraquer le camp, CO qui fut fait en moins do deux mois, pour 3ujÜ00 hommes.

On a dit que ec camp avait été inutile, puis-

4 SEPÎ. — IV. D.

qu’aucune troupe n’en était sortie pour marcber à '

Je proiïTerai tout à Tlieure que c'est là une erreur, et que 16,000 hommes sont sortis du c^ipop de Toulouse,

Si oes troupes n'ont pas "co rabattu, ia faute en est, non aux organisateurs du camp, mais à rarraîstice qui arriva sur ees entrefaites, et fut suivi de la paix à laquelle nous ne nous attendions pas.

Je reconnais, ainsi que je Tai déjà fait, que le camp de Toulouse n'a pas donné les résultats que nous avions espère un instant lui voir donner, Mais si nous n’avons pu, en un mois, à partir du jour de sa création, fournir des troupes prêtes à marclier, vous reconnaîtrez tout a Theure, que grâce â ce camp, les levées de mobilisés, qui sans lui, fussent restées dans les villes, ou eussent été tout au plus cantonnées, et n'eussent reçu ainsi qu’une instruction militaire insuffisante pour ne pas dire nul Le, reçu^ rent au camp une instruction militaire excellente, grâce au système si pratique imaginé par M. Je lieutenant-colonel Jay ; système que j^ai exposé en entier dans ma brochure, et que vpus ave^ pu apprécier.

J’arrive au second point de vue de la question ; le point de vue administratif.

Yoyons quelle somme a été dépensée au camp de Toulouse, et comment cet argent a été employé.

M’appuyant sur le rapport que M. Maurel, administrateur -intendant du camp, avait adressé au ministre de la guerre en lui envoyant sa démission, j'ai dit dans ma brochure, que contrairement à l’assertion de Thonorable rapporteur de la Coni mission, il n'avait été dépensé au camp de Toulouse que '^,781,8Û3 franca. Mais comme nous ne pouvons vérifier CE ce moment lequel de M, le rapporteur ou de moi est dans k vérité, je veux bien accorder momentanément que je me sois trompé, et que il a été dépensé au camp environ un million de plus, soit 3,659,390 fr , chiffre du rapport. C’est là, au resté, une question secondaire. Ce qui me paraît important, c’est d'établir que l’argent dépensé y a été employé ut U cm eut, et que les deniers de l’Etat n’ont, pas été gaspillés par l’administration du camp, ainsi que paraît le croire voire honorable rapporteur. C estlà une preuve qu’il me sera aisé de faire, pouvant dans cettô question invoquer un témoignage qui certainement ne vous semblera pas suspect, celui

d'un intendant-général de Tarmée, de M. Réquier, envoyé à Toulouse le 4 mars 18*1^1, pour y contrôler la gestion de M. Maurel.

A cette époque, M. Gambetta qui venait de quitter le ministère, était naturellement trèsvivement attaqué, et ainsi que lui, tous les fonctionnaires qu'il avait nommés, M. l'interi^ dant- général Réquier arrivait donc à Toulouse, — il l'avoua lui-même quelques jours plus tard â M, Maurel, — très-prévenu contre l'administraiîon du camp.

On lui avait dit qu’il y avait eu au camp de Toulouse non seulement gaspillage des denier^ publics, mais encore malversation

Eb bien savez-vous quelle fut l’opinion de M. rintendant-général Réquier, dès qu’il eut examiné les pièces de la comptabilité du camp? la voici nettement exprimée dans une lettre qu’il adressait à M. Maurel, trois jours après son arrivée â Toulouse :

« MEMlSTKRt: DE LA GUERRE.

S> COMITÉ TERMAÎ^ENT d'aDMINISTUATION.

P Toulouse, le "7 mars 1871*

^ Mon SI ECU l’admjnistratecr-intbndant,

y> Ainsi que j’ai eu riionneur de vous l’exprimer ce matin, faire injure à la

droütire et à i habileié avec laquelle vous avez din[/ê les serviees admînistraUfs qui vous sont cOîf/léSy si je ne vous laissais pas le soin de poursuivre, s'il y a lieu, un fonctionnaire placé sous vos ordres, et incriminé par le mémoire que je vous adresse ci-joint,

» Recevez, monsieur radministrateur-intendant, l’assurance de ma considération la plus distinguée ,

» L'iniendant général inspecteur,

» Signé : Réquier u

Il y avait en effet, comme l’indique cette lettre, une plainte portée contre un des fonctjonnaires placés sous les ordres de M. MaurcL

Vous voyez que M. Réquier, rendant ainsi un éclatant hommage à M. Maurel, croit qu’il n'apparlient pas à un autre qu’à Jui-méme de diriger reiiquête.

Cette çii quête eut pour effet d’ëtabÜr que

DÉPOSITION DE î Tofficier inerimiiié était parfaitement innocent : et voici en quels termes M* rintendant-général Réquier le reconnaît ;