JOUR

Nous sommes bien loin ici des 15 ou 20 fr, par mois dont nous parlait M, Périn!

M, le Président, — J'ajoute que tout officier qui reçoit une indemnité d'entrée on campagne doit se monter à ses frais. Or, voici des officiers qui touchent leur indemnité et qui réquisitionnent des ch e vans: pour leur usage; ils ne se montent pas à leurs frais,

M, Périn. — Ma réponse, à Pégard de ces sommes indûment payées, sera bien simple : TEtat a le droit do les répéter, je crois. Eh bien que PEtat répète, qu'il réclame cet argent à ceux qui Pont touché,

M, Ghaper, — Ohl ce n’est pas vous qui en êtes responsable.

M* le Président, — On ne vous fait pas un reproche de cctabus, pas plus que vous n'avez Vintention de le défendre; on vous le signale, il ne peut être contesté,

M, Périn. — Il y a dans cette affaire un fonctionnaire que je dois défendre, c'est celui qui a payé, c’est M , Maurel,

M, le Président. — M. Maurel est un honnête homme, mais U aurait du veiller à Tohservation des règlements,

M. Périn. — Il ne pouvait pas agir autrement qu’il ne l'a fait,

M. le Président, — Il ne savait peut-être pas assez bien le métier d’intendant,

M, le comte de Rességuier, C’est la seule critique qui lui ait été adressée ; seulement elle est assez considérable,

M. Périn, — Je crois que l’honorabie rapporteur se tronipe^ puisque M. Maurel a, dans • cette question de la solde, fait ce que lui a indiqué M, Philibert^ officier d’administration de Formée, qui devait savoir son métier,

M. le Président, — Il aurait dù se mieux renseigner.

M. Périn. - S’il a payé à M. Demay, — chef

de bataillon, dites-vous, — le traitement de général de division c'est que tel était son grade, à titre auxiliaire*

La solde de M. Demay a été, il est vrai, fixée à lOjOOO fr* comme celle de tous les commandants de camp, mais par une circulaire parue le 4 janvier seulement.

Jusque là, et n^ajant pas d’instruction M. Maurel a payé M. Demay, comme cehü-ci avait été payé parM. Tintendant militaire de la division M. Clayeux* Quant à M. Lissagaray, il a été payé suivant un décret de nivôse an II 1, gui assimile les commissaires de Darmée aux officiers généraux.

M. le Président. — Nous étions en dreit de vous dire qu'on avait fait un abus singulier des deniers de TEtat, quand chef de bataillon payé comme général dé division, recevait en outre par jour, indûment, 60 fr. 69 e.; quand M. Lissagaray touchait indûment, par jour, 13 fr. 40 c. de plus que sa solde, et ii’ach était pas même avec l'argent qu’il recevait, les chevaux qu'il devait monter* Vous l’avez nié dans votre brochure, nous avons voulu vous en donner la preuve. Ces messieurs ont fait réquisitionner des clievaux, les ont employés pour leur usage, le fait est certain. Toutes les vivacités de langage ne le détruiront pas.

Vous avez imprimé que jamais il n'y eut AU PALAIS DU MAHÉCHALAT UM CHEVAL HÉQÜI-

siTfONNÉ* Voici la preuve du contraire; nous allons la mettre sous vos jeux* Vous mo permettrez do vous dire que vous, qui accusez la Commission et son rapporteur de légèreté, vous ne devriez pa,s vous exposer à être confondu par la production de pièces comme celles- ci. En voici trois, entre bien d'autres; d’abord les lettres des propriétaires des ebevaux qui les livrent ; puis les lettres de M, Longa, dresseur, qui les reçoit et les nourrit* Voici enfin les arrêtés 'de réquisition. Vous avez accusé M* Castres de calomnie, pour avoir écrit que les commissaires réquisitionnaient des chevaux et qu’ils en choisissaient pour leur usage.** Eh bien, voilà les lettres de propriétaires dont les chevaux ont été réquisitionnés* Vous avez écrit quê les chevaux que montaient les officiers de rétat-major provenaient de dons volontaires*.* \'oici les documents qui prouvent votre erreur* . . Vous ajoutiez que ces chevaux étaient de pauvres botes efflanquées, bonnes à envoyer à 1 abattoir, et M. Deleros, lieutenant- seeré-

taire de M, Lissagaray, recommandait de choisir pour rétat-major :

«... Lo cheval tarbais, un peu mombré, ou ie normand très-léger. Taille de 1 m. 54 à 1 m. 58* — Robe foncée, noire ou baie; du bouquet, de Tavant-main, des allures franches, au trot surtout. , . b

Je n’ai pas besoin de vous lire la lettre toute entière, ceci suffit.

M. Georges Périn. — Je la connais.

M* le Président* — M. de Rességuier a été autorisé par la commission à vous communiquer ces pièces.

Je né veux pas insister, vous le voyez, les preuves abondent.

M. Georges Périn, — En ce qui concerne ces réquisitions de chevaux, Ja question est double* J’ai parfaitement reconnu dans ma brochure que nous avions pris un arrêté de réquisition vis-à-vis des chevaux propres aux services de rartillerie.

Nous avions, non-seulement le droit, mais même le devoir d’agir ainsi, puîsqu’aux termes du décret du 12 novembre, nous devions organiser les batteries départementales,

M, le Président, — Je vous ai parlé, non pas des clievaux de batteries, mais de ceux de rétat-major qui occupait le palais du Maréchal at*

M. Georges Périn* — Je vais y arriver* Nous avons donc pris un arrêté de réquisition à la date du 22 novembre ; arrêté, qui provoqua, je le reconnais^ des protestations de la part de plusieurs préfets. Et à ce propos, jo dirai quo certains préfets se plaignaient un peu tropi* volontiers du camp et de tout ce qui s’y faisait. Cet arrêté de réquisition ne fut pas mis a exécution, attendu que le droit d’organiser les batteries départementales nous fut retiré parle décret du 25 novembre, ainsi que je l’ai déjà dit, je crois*

J’arrive maintenant aux réquisitions des chevaux pour le service de fétat-major,

Lo^que je lus dans le rapport de M, Castres que, «:les commissaires, » par conséquent moi-même « choisissaient naturellement pour leur^sage ceux d’entre les chevaux réquisitionnés, qu’ils trouvaient le plus à leur convenaneCj » je fus grandement surpris. J’étais certain de n’avoir, quant à moi, jamais monté d autres chevaux que ceux de M, le lieutenant- ^

colonel Jaj, qui avait mis obligeamment ses deux chevaux à la disposition des commissaires. Maïs comme j*ignorai3 si» après mon départj il n'j avait pas eu de cbevaux réquisitionnés, j’écrivis immédiatement a rancien intendant du camp de Toulouse, à M* Maurel, aûn d’obtenir tous renseignements à cet égard; le priantj s’il y avait eu des chevaux réquisitionnés, de vouloir bien m^en envoyer Tétât officiel*

11 me répondit :

^ Il n’existe pas de pièces officielies concernant les chevaux, puisque nous n’avons pas eu de chevaux réquisitionnés. Nous n’avons eu au camp que trois ou quatre animaux provenant de dons volontaires, et qui auraient été tout au plus bons pour la boucherie. On peut dire que nous les avons nourris par charité. J’avais organisé ie train d'équipages au moyen de chevaux et de chariots, amenés volontairement par les mobilisés* >

M* le Président* — Eh bien, que voulezvous? Vous ave^ été trompé par des renseignements inexacts. M, de Pigaebo de Sainte-Marie, Tun des propriétaires chez qui on a réquisitionné, adonné sur ce point, à la commission, les détails les plus précis ;

« Les chevaux J écrit-il, restèrent quelque temps à Técole de dressage. Ils furent ensuite transférés dans les écuries du palais du maréchalat, où étaient établis les services et le quartier-général du campr .* Ils étaient bien destinés au service personnel de ces messieurs... »

^ M* Ghaper. — La différence peut s’expliquer* On a répondu àM. Périn pour les chevaux qui étaient au camp.

M* Georges Pérîn, ^ — Non, au Maréehalat; à ce moment4à il s’agissait du Maréehalat.

‘ M. Gliaper. — Je crois alors que Tinte ndant n’a pas été suffisamment bien renseigné.

M. Georges Périn. — Si je me suis trompé, je ne ferai point difficulté de le reconnaître, le jour où je discuterai le rapport à la tribune, mais il ne me parait pas jusqu’ici que la question soit suffisamment éclaircie*

M. le Président. — Nous voulons vous prouver que la Commission parle pièces en mains, et ces pièces, nous tenons à les faire passer sous vos yeux pour vous mettre à même de vérifier Taxactitude des renseignements

qui vous ont été donnés- Voilà un propriétaire qui dit : « Deux chevaux m’appartenant ont été conduits dans les écuries de M. Longa; et delà dans les écuries du quartiergénéral*., » Voici le reçu de M. Longa luimême :

<t Reçu un cheval de cinq ans, gris miroité*.. »

Voici la lettre de M, Lissagaray ;

«Je prie M* l’intendant de s’entendre avec M. Longa pour la nourriture et Tentretien des chevaux qui ont été réquisitionnés pour le service de Têtat-major .

» Le vice-président, commissaire extraordinaire de (armée,

T> Lissagarat* »

Les réquisitions me semblent par là suffisamment constatées!

M. Périn* — Moi, de mon côté, je dois tenir a vous prouver comment j’ai été amené à dire, dans ma brochure, qu’il n’y avait pas eu de chevaux réquisitionnés. Je crois encore qu’il n'y a pas en de réquisition proprement dite; s’il y en a eu, les chevaux, en tous cas, n’ont dù être retenus que très-peu de temps. Et ce qui me confirme dans cette opinion, c’est justement une des pièces que vous venez de lire, cette lettre de M, Delcros dans laquelle il est question de chevaux qaeles officiers de Tétaf-major se proposaient de choisir parmi les chevaux réquisitionnés, mais moyennant paiement. Ils n’ont jamais songé, TOUS le voyez, à s’approprier gratuitement des chevaux*

M. le comte de Rességuîer. ^ Il y a lieu de distinguer entre les chevaux réquisitionnés pour Tétat-major et ceux qui étaient destinés aux éclaireurs. Il est possible que les éclaireurs eussent Tintention de payer; maïs pas, assurément, Tétat-major, Les chevaux ont été gardés tant que Tétat-major est resté au palais du Maréehalat, et ils ont été rendus en trèsmauvais état.

M, le président. — Tenez, voici encore une réquisition en date du 24 décembre,

M. Périn* — Une réquisition de chevaux?

M. le Président. Oui, pour votre étatmajor.

M, Périn. — C’est une erreur, soyez-en sùr, quejôtienSj du reste, absolument à rectifier. Je prendrai de nouveaux renseignements.

DÉPOSITION DE M. GEORGES PÉKIN

M, le Président, — L'heure est avancée ; la séance do TAssemblée est ouverte; nous inteiTOïïiprons, si vous le voulez bien, cette conférence et nous reprendrons demain la suite de votre déposition .

M, Périn, — Je suis aux ordres de la Commission,

{SèanGc di^ h\jiiUlet IBl'a].

M* Georg'es Périn, — Je commencerai par donner lecture d'une lettre très-intéressante, que j’ai reçue aujourd’hui même, et qui a trait à la question de réquisition de chevaux. Cette lettre émane, dureste, d’une personne, dent le nom, à propos de cette affaire, a été souvent prononcé dans la dernière séance, de M, DeL crûs,

M, le comte de Rességiüer. — Il y a, en elïet, plusieurs lettres de M,l)elcros au dossier*

M* Georges Périn, — ’ Par conséquent les renseignements qu’il donne doi vent avoir quelque valeur. Il ] es donne il est vrai, de mémoire; mais je crois que vous reconnaîtrez que cette lettre a un grand caractère de sincérité*

<c Toulouse^ 30 juin 1873.

» Mon cher monsieur PeriNj

» Dans Taffaire des chevaux que vouscherchez à éclaircir, je imis tâcher de vous donner Phistorique des faits d’après ma mémoire.

» M. Pi gâche de Sainte-Marie aurait un peu raison et M* Maurel aussi.

Au moment de T organisation du camp^ vers le mois de décembre , M. Lîssagara}^ voulait organiser un corps de cavalerie légère ou d’éclaireurs. A cet effet, il fit dresser, dans les départements de la circonscription do camp, un état des chevaux propres à ce service et aussi au service militaire en général (artillerie départementale), Les préfets do Montauhan, Alb}^ Auch, Carcassonne et Toulouse Taidêrent à former ce tableau qui, du reste^ servit à tous un pou, hormis le camp. Pourtant Lîssagaraj voulait avoir quelques chevaux pour son service entre le palais et le polygone, et sur cette liste il me pria de désigner une douzaine de chevaux

qu’il voulait faire venir à Toulouse, Je les iadiquai* Mais, il reconnut que personne au camp n'avait le -droit de réquisitionner ces chevaux, et que les fonds n’étaient pas faits. Alors apparaît M* Longa, qui avait fait le recensement dans l’Aude, M* Longa, directeur de l’école de dressage, qui se charge de mander les chevaux et de donner en échange aux propriétaires un bon avec sa seule signatnro (bon quo l’on régulariserait ensuite avec la signature de qui de droit)* Je ne sais ce qui s'était dit entre Longa et Lissagaray, je tâche de me rappeler les faits,

3&Cinq chevaux, je croîs, arrivèrent â Toulouse sur les réquisitions Longa, et furent soignés à Técole ai^ec J ou û autres chevaux protenani il' offrandes nationales et envoÿês ^mcîeasement au camp. Au bout d’une semaine, M, Longa porta une note de nourritures,' etc,, mais les fonds n'étant pas faits, M* Maurel fut dans l'embarras. L'affaire se termina en payant M, Longa, eten attribuant les frais des chevaux à quelques officiers qui avaient le droit d'être montés (intendant, général,,,). On les fit alors venir au palais du Maréehalat*

» D'après cela, il y aurait eu 5 ou 0 chevaux réquisitionnés, et autant de donnés. Quant à leur nourriture, elle ne coûta rien à TEtat, puisque M* Maurel eut le soin, ainsi que vous venez de Pentendrc, de l'imputer aux olficiery qui avaient le droit d’être montés, et qui ne î'étaient pas,

» C'est quelques jours après que Lissagaray étant parti, le général Deniay me fit appeler et médit que la position des chevaux réquisitionnés par Longa n’étant pas régulière et ne pouvant se régulariser il fallait s’en débarrasser au plus vite, et il me chargea de cela, J’éerîvis aux trois ou quatre propriétaires qui avaient donné leurs chevaux (M. dePigacIie était du nomt)re)y et tous consentirent à reprendre leurs chevaux sans aucune indemnité. Nous les leur renvoyâmes et l'affaire fut finie,

Uo m m e Y O U s voyez , !M , d e P i gach e p eu t d î r e qu e ses chevaux ont été réquisitionnés, maisM, Maurel peut presque dire que jamais il n'a eu^ ni à payer, ni à faire des bons pour réquisition de chevaux . » ,

Les chevaux réquisitionnés l’aurai ent donc été, vous lé voyez, â peu près pendant quatre ou einq scmaîhes.

M, le comte de Rességuier* — La lettre de

M. dô Pigfache de Saintc-Mfine coTistate C[Uo les chevaux n'ont été rendus à leurs propriétaires que lor.^qiiô les tïmvanoo ûii camp fareni ter- 7mnés et q ve Véiai-major mi quiiiè le palais du maréchale Elle ajoute ; ils étaient flans un état pitoyable ^

Nous n'avons qu'une chose è prouver ; c'est que M* Périn s'est trompé quand il a écrit à la page 38 de sa brochure :

<c Le fait est faux . Il n'y eut jamais, soit au

palais du maréchalat, soit au camp, un seul cheval réquisitionné. . . >

M- Georges Périn* — Les chevaux ont dû être réellement rendus vers la ûn du mois de janvier, et n'ont été réquisitionnés, je le répète, que pendant cinq à six semaines. Ce que je puis affirmer c'est que à mon arrivée au camp, comme inspecteur, c'est-à-dire le février, les chevaux n'j étaient plus.

J’achève, si vous le permettez, la lecture de la lettre de M. Delcros :

Æ Quant au chiffre de 20 chevaux réquisitionnés dont a parlé M. le rapporteur, je crois qu’il est de heaucoup exagéré, car je ne crois pas que jamais à la charge du camp, U ÿ ait eu 2)his de tO oic l i chet!aiix{dont î mulet) t en comprenant dans ce nombre les chevaux offerts à tiire gratuit.

» Yoilà mes souvenirs, est-ce la vérité? Je le crois, mais je n'ai aucune note, aucun papier, et je n'ai pu voir personne *

» Louis Delcros*

J’oubliais de vous lire un poshscriptum trèsintéressant cependant, attendu qu'il a trait à cette correspondance de M* Delcros qui est au dossier:

« J 'oubliais do répondre à une de vos questions au sujet d'une lettre de moi que vous auriez vue entre les mains de la Commission, Je ne puis me rappeler ni les termes ni l'occasion dans lesquels j'ai pu écrire cette lettre, néanmoins je puis l'expliquer facilement,

> Nous avions, quelques-uns, ^besoin d'avoir un cheval, d'étre montés ; quoi de plus naturel, puisque tous les chevaux hoDS à un service d'armée avaient été inscrits sur le tableau do recensement, que d'aller les chercher là. Et je croisj en effet, que si le droit de réquisition avait

existé ou avait été pratiqué, nous aurions chacun pris un cheval là oùily Jen avait*

» Mais il était UeM entendu que c'èiait de nos deniers quenoif^voulions payer le cheval ; notre position personnelle d'ailleurs, bien attaquable, ne nous donnait aucun droit à avoir un chevaL Mais nous on avions besoin pour le service et nous étions obligés de les prendre sur les listes de réquisition.

Je ne crois pas que personne au camp ait mis ce projet à exécution, je puis l’affirmer pour mes camarades.

^ Lp D* »

M. le Présîdeat. — Ainsi, en réalité, les chevaux dont nous avons parlé, ont été réquisitionnés, on s'en est servi, et les propriétaires n'ont pas été indemnisés.

M. Georges P érià* — Mais vous venez d'entendre que cet officier nie formellement avoir jamais eu de cheval réquisitionné, et il ajoute : « Ni mes camarades non plus.

M. le comte de Hességuier* — L'observation de M. Delcros s'applique, sans doute, aux officiers du corps d'éclaireurs dont nous n'avons rien dit. Le fait que nous avons rapporté et que vous avez dit inexact n'est plus, je crois, contestable. De la correspondance que voici, il ressort évidemment :

Que M, Lissagaraj a chargé rintendant de s'entendre avec M, Longa pour la nourriture et rentretien des chevaux réquisitionnés pour le service de l'otat-major ;

2® Que M. Delcros demandait journellement des chevaux à M. Longa pour le service personnel de M* Lissagaraj.

M. le Président. — Yoiei une note de laquelle il résulte qu'on a pris des chevaux chez MM, de Marsac, Galant, Barioulet, Seube ; deux chez M* de Sai nie- Marie ; trois chez la comtesse de Yi lien cuve qui les offrait gratuitement pour la durée de la guerre.

Yoiei une lettre do M. Longa, datée du 18 décembre :

€ Je suis requis par M. le commissaire.. etc.>

M. Georges Périn. — Vous voyez bien, monsieur le Président^ que voilà trois chevaux qui apparaissent comme chevaux donnés volontairement*

M. le comte de Rességuier. — Cela est vrai pour ceux de Mme de Villeneuve; mais c'est une exception. Le plus grand nombre était réellement réquisitionné.

BEPOSîTION DE M. GEOEGES PÉRIN

M. Georges Périn. — La seule chose que je tiens à mettre en iumiêrOj dans cette question des chevaux destinés aux officiers d'étatmajcr mobilisés, c’est que Ton n’a jamais songé à les prendre sans indemniser les proprietaires, m. le comte de Rességuier, — Le fait est qu’il 7 a eu des chevaux réquisitionnés, comme nous l’avons dit, et non payés,

M, Georges Pérîn, — Ces chevaux ont été rendus au bout de peu de temps,

Permettez-moi maintenant de résumer, en ce qui concerne les commissaires, cette question de réquisition de chevaux. Je n’ai, quant à moi — et malgré les assertions contraires de M* Castres et de M, de Sainte-Marie — jamais ni choisi ni monté de che^^al réquisitionné, ayant toujours, pendant le peu de temps que je fus commissaire, trouvé les chevaux de M. le lieutenant-colonel Jay à ma disposition. Mais j’ajouterai que si je n’avais pas eu ees chevaux, il est probable que j’aurais été forcé d’en réquisitionner.

Et, en effet, les commissaires, c’est ce que Ton oublie trop, n’ont jamais touché de solde. Entrés en fonctions le 12 novembre, ils ne furent payés qu’à partir du 12 déeembre^ c’est-à-dire quand ils devinrent Tun vice-président du camp de Toulouse, l’autre inspecteur des camps.

Pour le mois compris entre le 12 novembre et !e 12 décembre, ils avaient reçu une indemnité de 1 J 000 francs du ministère de l’intérieur. Il n’y avait pas là de quoi acheter des chevaux, et les payer sur l’heuré.

Si donc, après mon départ, M. Lissagaray réquisitionna des chevaux, je croîs qu’il ne pouvait pas faire autrement, au moins pendant le mois de décembre, puisque îe premier paiement do sa solde de vice-président et de cette demientrée en campagne, sur laquelle il s’éleva une contestation, ne fut fait que dans les derniers jours do décembre, ainsi que les pièces comptablesTétablissent. Je crois qu’alors les chevaux réquisitionnés furent rendus.

En tout cas, je recennais qu’ils auraient dû être payés ^ si on ies avait conservés.

M. le Président, — On ne les a rendus que lorsqu’on a été au polygone.

Le 1*^'’ décembre, votre situation était-elle réglée?

M, Georges Périn, — Du tout. Les premiers paiements, je le répète et lo maintiens énergiquement, n’ont été faits qifàlatin de décembre.

Seulement, et je viens de vous rexpliquer, la solde partait du 12 décembre; mais les fonetîonnaires du camp n’ont touché d’argent qu’à la fin de décembre.

M, le comte de Rességiiier. — Si M.

Périn a terminé ses observations générales, je lui demande la permission d’éelaircîr encore quelques détails?

M. Georges Périn. — Parfaitement. Je ne demande qu’à élucider les questions qui peuvent vous paraître encore obscures.

M. le comte de Rességnier, — Les déclarations que M. Périn a bien voulu faire avanthier, en commençant sa déposition, ayant loyalement écarté les injustes accusations dont la Commission avait été l’objet, 11 ne reste plus à nous expliquer que sur quelques-unes des assertions de mon rapport qui ont été contestées, Je regrette d’étre obligé d’insister, mais je dois défendre les appréciations de la Commission,

Aux pages 4 et 5 de votre brochure, vous vous plaignez d’une façon extrêmement vive de n’avoir pas été interrogé.

Je lis par exemple ces mots :

« Rarement, j’ai vu simplifier à ce point ies formes de la justice,,. Je ne trouve qu’un pays ou Ton juge les gens comme à Versailles,., 3^ — Et vous citez un pays sauvage.

» Les organisateurs du camp de Toulouse, ajoutez-vous, viennent d’étre traités en véritables Kanaks. Sans crier gare, vous les jugez., , Dédaignant d’interroger les accusés, vous avez négligé également d’interroger les témoins, etc. J etc.

Permettez-moi de vous faire observer que vous étiez bien mal renseigné sur la façon dont nous avons procédé,

C’eèt à la demande d’une partie de la gauche que Pen quête a été ordonnée par l’Assemblée nationale.

Dès que la Commission a été nommée, elle a fait appel, par le Journal offioiel, au témoignage de tous ceux qui pouvaient lui apporter des lumières. Cet appel a été reproduit par la plupart des journaux.

Moi-même, faisant partie de la souS'Commission chargée de renquête dans le Sud-Ouest, j’ai adressé aux préfets de cette région, pendant la session des conseils généraux, et notamment à M, de Kératry, préfet de la Haute-Garonne, une lettre que ce dernier a communiquée au conseil

4 SKPT* — IV. D, 7g

général en séance publiflue; la procès-verbal en fait foi.

Ma lettre a été reproduite par tous les journaux de Toulouse et des départenientB voisins; elle mettait tous les intéressés 6n demeure de nous fournir des renseignements, soit verbalement, soit par écrit* Que pouvait-on faire de plus? G'est ainsi, du reste, que nous avons été surabondamment renseignés, et vous voudreji bien reconnaître, je n en doute pas, que vous vous êtes trompé et que vous avez été injuste envers la Commission,

M* Georges Périn, — Ainsi que je crois l’avoir déjà dU à la Commission, il me paraissait si naturel que je fusse appelé un des pre-^ miers, que-jo n'ai pas cru devoir olFrir à la Commission de comparaître. Je vous déclare 5ur rhonneur que telle fut ma pensée, que j'étais prêt à me mettre à la disposition de la Commission, et que j'aurais vivement désiré comparaître beaucoup plus tôt.

11 me semblait, je le répète, que tous ceux qui avaient collaboré à l’œuvre du camp de Toulouse devaient être appelés.

IS'e l’ayant pas été, et trouvant que la plu^ part de vos pièees justificatives ne justifiaient pas suffisamment des faits avancés, j'ai cru pouvoir m’étonner, à bon droit, de la façon dont la Commission avait procédé.

M. le Frésideîit. — M. Périn a été étonné de ce que nous né nous fussions pas adressés à lui. Nous étions suffisamment renseignés par de nombreux documents, et le camp de Toulouse n'occupait pas une place assez considérable dans les études de la Commission pour qu'elle interrogeât fous les organisateurs de ce camp.

Yous n'y aviez été qu’un mois; voilà pourquoi nous ne vous avons pas appelé ^ mais les portes de la Commission vous étaient toujours ouvertes comme à tout le monde*

M. le comte de Rességuier. — Le court passage que vous avez fait au camp de Toulouse a paru au rapporteur une raison suffisante pour s'abstenir meme de prononcer votre nom.

Il ne nous a pas paru juste do vous associer à ceux sur lesquels porte 5 selon nous, la principale responsabilité des cboses que nous blâmons.

M. Georges Périn. — Mais mon nom est aux pièces ju&üücatives, et j’étais, en fait, si bien mis en cause par votre rapport, que depuis son apparition il a servi de base à bien des attaques dirigées contre moi*

M. le comte de Rességuier, — Quant aux réquisitions, je n*ai pas à y revenir* Les renseignements donnés à la Commission à cet égard par M. Castres étaient plus exacts que ceux sur la foi desquels vous avez écrit votre brochure. Nous sommes, je crois, d^accord sur ce point.

M. Georges Pèrin. — En tout cas,M, Castres de son côté, ne se trompe pas moins lorsqu'il prétend que j'ai monté des chevaux réquisitionnés. J'aeeorde que j'aie commis une erreur en disant dans ma brochure « qu'il n’y avait jamais eu un seul cheval réquisitionné î , , , » Je vous ai expliqué comment j'avais pu la commettre. J'ajouterai que la lettre de M. Deleros que je vous ai lue, montre au reste que toute cette affaire a moins de gravité que vous ne paraissiez le croire.

M. le comte de Rességuier, — J’arrive maintenant à une autre question.

On a reproché au rapporteur d'avoir écrit que les commissaires du camp de Toulouse, avaient pris le tUre de général. Je ne me suis pas servi de cette expression, j ai seulement constaté l'assimilation des commissaires aux généraux.

M. Georges Périn.— Je vous ferai observer que vous dites : ^ Des journalistes qui s étaient improvisés généraux. »

M.ïe comte de Rességuier. — Cela est parfaitement exact. Ils ont demandé et obtenu Tassimilation au grade de général de division, quant à l'autorité et quant au traitement. Ils ont demandé aussi un uniforme qui devait être aussi quelque peu assimilé*

M. Lissagaray insiste dans sa correspondance non-seulement pour cette assimilation, mais pour avoir une autorité supérieure à celle du général Demay*

M. le Président. — Il ^st nécessaire de lire cette lettre ;

« Si je crois rassimilation indispensable, ce n'est pas, vous le pensez bien, par un sentiment de vanité^ mais parce qu'il ett nécessaire d'avoir sur les troupes au milieu desquelles on vit une autorité militaire. Une épée, une écharpe, un képi, des honneurs en sont les signes extérieurs... »

Il ajoute des détails que je passe sur M. Demay et ii insiste pour ne relever que du ministre seul et pour « n'être en rien subordonné au

DÉPOSITIOiSf DE M. GEORGES PÉRIN

commandant du camp qui ne devrait rien faire

sans s’étrô entendu avec lui, . * »

Cette lettre de M. Lissagaraj est cia 9 décembre,

M* Georges Féria* — Je m'étonne même qu'il ait demandé dans cette lettre que nous ne relevions quô du ministre de la guerre, quand cette situation nous était déjà faite par le décret du 12 novembre. Quant auK insignes, je ne me SUIS jamais défendu d'en avoir porté, cela était uécessaire pour nous faire reconnaître des troupes.

M. le Président. — > Qu'a dit le rapporteur? Qu on vous avait assimilés à des généraux. Eh bien, vous avez, sur la demande de M. Lissagaraj, obtenu gain de cause sur ce point , vous avez été assimilés à des généraux.

M. Georges Périn. — C'est sur ce mot que jé ne suis pas d’accord avec vous. Uassimilation comporte le droit de commander; or nous n'avons jamais prétendu commander aux troupes.

Il est parfaitement exact que le général nV vait aucune autorité sur les commissaires, et il n'en pouvait être autrement, puisque représentants directs du ministre do la guerre, chargés de le renseigner sur ce qui se passait au camp, appelés^ en un mot, à exercer une sorte de droit de contrôle sur le général commandant en chef lui-meme, nous ne pouvions être sous sa dépendance.

Mv le Président. — Vous avez été assimilés aux généraux au moins pour le traitement,

M. Georges Périn, ~ Permettez, quant à moi jamais î et c'est par erreur, je l'ai déjà dit, qqe, momentanément lo même traitement que , celui du général de division a été payé à M. Lissagaray.

M. le Président. — M. Lissagaray avait 1,500 fr. par mois soit 18,000 fr. par an.

M- Georges Périn, — C’est par erreur. Je vous ai déjà dit et je répète que les commissaires, ne touchèrent que 1,000 fr. ; pas un centime de plus. Lorsqu'après un mors d^exercice les commissaires furent supprimés, M. Lissagaray, nommé vice-président, eut, comme tel, un traitement fixe de 10,000 fr. par an, sans assimilation à aucun gracie de rarmée.

Le général, commandant en chef lo camp, ne fut pas d'avantage assimilé, quant à la solde, à un général de divisitm ordinaire, puisqu’il n'avait également que 10,000 fr, de traitement annuel, La circulaire du 4 janvier ne lui ac¬

cordait rien de plus, ni frais de représentation; ni entrée en campagne,

M. le comte de Rességnier, — Voici un bordereau ofdciel, il est signé de l’administrateur-in tendant Maurel, M, Lissagaray (Hippo- 1 jte) y est qualiâé de général (le division et reçoit.pour solde et accessoires de solde, le 2 janvier 1871, la somme de 5,226 fr, 65 c. ; c’est le traitement de 21 jours de service.

M. Demaj est également qualifié de général de division et reçoit 5,750 fr, 83 c, pour un mois de service,

M, Georges Périn. — Oui, avant lo 4 janvier.

M. le comte de Kességuier. — Franchement s en présence de pièces officielles qui donnent la qualî fl cation de général de division à des individus qui n'avaient, la veille, aucun grade militaire, n'étions-nous pas en droit de dire qu'ils s'étaient improvisés généraux?

M, le Président. — Il est probable qu'ils en portaient en partie les insignes.

M. Georges Périn. — L'uniforme que nous portions n'était nullement celui de général^, Je croyais vous l'avoir déjà dit. M. le comte Ducbâtel, qui m'a vu au camp de la Bochelle, revêtu de cet uniforme, peift vous l'attester,

M, le comte DnchMel — JeTai dit àM, de Rességuier.

M. Georges Périn. — Nous étions habillés tout de noir, et nous ne pouvions être pris par personne, pour des généraux.

M, le comte de Rességuier. — * Quoiqu'il en soit, l'assertion du rapport me parait pleinement justifiée par Tassimilation, quant au traitement et quant à Tautorité.

M. le Président, — Il est évident que, quand on est au milieu des soldats, il faut un signe extérieur qui indique la place de chacun. Les chirurgiens ne sont pas militaires, et cependant ils portent Tuni forme militaire. Vous avez été assimilé à des militaires ; en contact avec dos soldats il vous fallait un uniforme. Vous avez demandé ees assimilations. C'est là ce qu'a dit le rapporteur. Vous étiez assimilés aux généraux.

M. Georges Périn. — Non pas assimilés.

Nous n'avions ni runiforme, ni la solde de général.

M. Chaper. — Lo mot. « assimilation > existe dans la loi française, en ce qui concerne les intendants, les raêdecinSjles chirurgiens, les pharmaciens. L'assimilation existe; comme uni-

forme, ce n'est pas exactement le même uniforme, mais le mot est dans la loi : il J a assimilation, comme traitement, comme grad*^ etc. Tous aviez quelque cliose de plus que les intendants, les médecins, les chirurgiens, vous aviez rautorité, et cette autorité n'était pas seulement égale, elle était supérieure,

M. Georges Périn* — Je le reconnais parfaitement.

M.Gliaper. — Par conséquent, c'était plus que r assimilation qui existe dans Tarmée, puisque, outre l'assimilation proprement dite, dans l’expression technique du mot, vous aviez rautorité supérieure,

M* Georges Périn, — Notre situation et rimportance de notre ré le sont sufhsamoient déterminés par c0 fait que je n’ai jamais con-* testé : que nous étions les représentants directs du ministre.

M* le Président. — Vous étiez donc assimilés aux généraux.

M. Georges Périn. — Ce contre quoi j’ai toujours protesté et proteste encore c'est quelles commissaires aient jamais prétendu jouer le rôle de généraux*

M. le Président. — Des citoyens se dévouent à la défense, ils prennent place dans des corps d'armée ; ils ne peuvent pas y être en habits noirs, en bourgeois. On les assimile suivant la situation qu'ils ont dans l'armée* Il y a des sous-préfets qui ont été assimilés aux intendants et qui en ont porté runiforme* Quand il s'est agi de régler la solde, elle a été réglée d'après ces assimilations.

ra, Georges Périn* — Non, la circulaire du 4 janvier prouve le contraire* Si M. Lissagaray et d'autres turent payés, pendant quelque temps, suivant l'assimilation* ce fut par erreur; je ne cesserai de le répéter,

M* le Président. — Cette erreur a duré à peu près tout le temps qu'ont duré leurs fonctions au camp de Toulouse*

M. Georges Périn. — Le camp a existé jusqu'au SOmars,

M. le comte de Hességuier. — Nous ne contestons pas qu'il y ait eu de fréquentes modifîcations. Les fonctions créées, le 12 novembre, furent supprimées le 25 du même mois; les vice-présidents civils remplacèrent les commissaires et bientôt après les vice-présidents disparurent aussi ; car les décrets se suivaient et no se ressemblment pa?* Les soldes variaient également, et il est certain que le nom

de M, Périn ne figure pas dans ce bordereau des gros traitements de décembre 1870.

M. Georges Périn, — Je vous répéterai que les commissaires n'ont jamais été assimilés à personne quant à la solde, puisqu’ils n'eurent jamais dû solde, mais une indemnité de 1,000 francs. Je maintiens cela avec la plus grande énergie*

M. le comte de Rességuler. — Cela n'est pas contesté au début.

M. le Président. — Tous avez touché ces 1,000 francs sur les fonds^du ministère de l’intérieur^

M. Georges Périn. — Quand nous quittâmes Tours le 12 novembre, avec notre commission de corn missaireii, il n'y avait naturellement pas encore de crédit ouvert pour un camp qui n'existait que sur le papier. Notre solde dont nous ne nous étions point occupés, jo vous prie de le croire, n’était point déterminée* Nous pou vio DS néanmoins avoir besoin de qnelqu'argent, dès les premiers jours de notre arrivée à Toulouse, c'est pourquoi le ministère de l'intérieur nous fit romettre une somme de 1,000 francs à chacun*

M, le Président, — Nous avons demandé au ministère,,de l’intérieur quelle était votre solde. On nous a répondu que vous étiez payés sur les fonds du ministère de rintérieur à raison do 1,000 francs par mois*

M. Georges Périn* — Permettez-moi d’achever, M* le président. Lorsque le décret du 25 novembre vint modifier celui du 12 novembre constitutif du camp de Toulouse, et supprimer les commissaires de guerre, M* Lissagaraÿ fut, à la date du 12 décembre, nommé viceprésidont du camp de Toulouse, pendant que je devenais moi-méme-inspecteur des quatre camps du Sud-Ouest. Le ministère de la guerre s'occupa alors de nous donner une solde déterminée ; je vis M. de Freycinet et je lui dis : que les mille francs que nous avions touchés, en quittant Tours, me semblaient une solde suffisante pour le mois pendant lequel nous avions exercé nos fonctions de commissaires. Nos soldes respectives de vice-président et d'inspecteur, ne furent donc ordonnancées qn'à la date du 12 décembre. Je crois avoir suffisamment expliqué, comment M*LiBsagaray avait touché pendant le mois de décembre, plus qu'il ne lui était dû aux termes de la circulaire ministérîelle du 4 janvier. J'ajouterai que, quant à moi, ayant attendu pour réclamer le premier payement de ma solde

DÉPOSITION DE M, GEOBGES PÉRIN

cVinspeeteur jusqu’au % février, alors que la circulaire du 4 janvier était connue et appliquée, il ne pouvait y avoir et il n’y eut aucune erreur dans les payements qui mo furent faits, ‘ et dont voici k total : Ma solde était de 8,Û0O fr. par an ; traitement qui^ ordonnancé, du 12 décembre 1870 au 27 février 1871, jour où ma démission envoyée le 20 fut acceptée, donne, — défalcation faite de îa retenue de 2 p. 0/0 au profît du trésor — le total de 1,233 fr. 34 c, Il m’était dû én outre 450 fr* d’indemnité de frais de voyages, dont je n’ai touché qu’une partie : 250 fr* Mon livret de solde que voici, fait foi de ce que j’avance.

M. lé Président. ^ Tous avez été payé sur les fonds du ministère de l’intérieur, et pas sur les fonds du ministère de la guerre "?

M. Georges Périn. — C’est inexact.

M . le comte de Rességuîer . — Pas à Toulouse.

M. Georges Périn. — Je né vous parle que de mon traitement d’inspecteur en ce moment.

M. le Président. — Vous n’avez pas été payé sur les fonds Ju camp de Toulouse?

M. Georges Périn. — Si, j'ai touché une partie de ma solde sur les fonds du camp de Toulouse. Le 27 février, M, l’administrateurîntendant du camp m’a ordonnancé un payement de 588 fr. pour solde de ce mois de février. Le 5 février M. l'intendant divisionnaire Cayol, à Bordeaux, m’avait ordonnancé un payement de 1,045 fr. 34 pour solde du 13 décembre 1870 au 31 janvier 1871, me délivrant en même temps un livret de solde, qui fait foi de tout cela.

M. le Président. — Vous n’étes pas porté sur l’état de M. l’intendant général Friand.

M. Georges Périn. — C’est sans doute, parce que n’ayant touché que ce qui m’était dû, M. Friand n’a pas de répétitions à exercer contre moi. Je n ai, quant à moi, je le répète, jamais touché plus que ce qui m’était dû. Je n’ai même pas touché tout ce qui m’était dû ; je vous en offre la preuve.

M. le comte de Rességuier. — Elle est superflue en ce qui vous concerne personnellement; car nous n’avons jamais dit le contraire. Passons si vous le voulez bien à la question des dépenses. Vous nous avez reproché d’avoir dit que les organisateurs du camp de Toulouse avaient dépenses et gaspillés des sommes folles,

« Je vous somme, dites- vous, de fournir la

preuve d’une aussi grave accusation . en un

pareil moment gaspiller les deniers de TEtat eût été %m crime.,. »

La preuve, que vous nous sommez de fournir elle est, selon nous, dans les chiffres que nous TOUS avons montrés ;

D Dans ces traitements et accessoires excessifs, tels que 5,750 fr. 83 c. à M. Demay, pour 30 jours; — 5,236 fr. 65 c. à M. Lîssagaray, pour 21 jours; — 3,233 fr. 35 c. à M, Maurel, pour 30 jours, etc., etc.; dans le chiffre des dépenses générales que nous maintenons avoir été de 3,659,930, fr. 30 c. et non de2j781,893fr, G4, c. comme vous l’affirmez. C’est, entre nous^ une différence de près de un million. Ce chiffre nous a été fourni par le ministère de la guerre, et il a été confirmé par le ministère de l’intérieur, par l’intendant militaire de Toulouse et par îa commission de liquidation. Nous sommes donc autorisés à le considérer comme incontestable et à maintenir notre assertion que ce sont là des sommes gaspillées, dans une entreprise inutile et dans un moment où les deniers de TEtat pouvaient être mieux employés.

M, Georges Périn, — J^ai compris, et je crois que tout le monde comprendra, en lisant votre rapports qu’en vous servant de ce mot gaspillage, vous entendiez indiquer que la gestion des deniers publics avait été mauvaise, en ce qui regardait les grandes opérations financières du camp. Et cependant vous ne donnez aucune preuve de cela. Vous relevez un fait de quelque importance, je le reconnais. Il est fâcheux que certains fonctionnaires, du campa, lent été payés au-delà de ce qui leur était dû. Mais ^nfin, à quel total s’élèvent ces' sommes indûment payées? je n’en ai pas fait le compte, mais je suis sûr que cela ne passa pas 10,000 fr.

M. le comte de Rességuier, ^ — Ce serait, dans tous les cas, plus que 15 fr, ou 20 fr. par mois.

M. Georges Périn. ■ — Pardon, cette phrase de ma brochure ne s’applique qu’aux frais qui ont été faits au maréchalat, pour l’installation des commissaires. Mais, en ce moment, nous entendons parler des sommes payées indûment, à quelques fonctionnaires. ^ — Je continue mon raisonnement :

Voulez-vous, disai-je, que 10,000 fr., aient été, dans le réglement de quelques soldes, indûment payés par Tadministration du camp ?

Eh hîpn il nVattas Uu \ù lo répète, matière

à prétendre qiriL j a eu, au camp de Toulouse, gaspillage des deniers publics* Ï1 y aurait eu gaspillage, si Padministrateur-mteodant avait, clans les marchés, dans les grandes opérations enfin, fait preuve de peu tTlioiincteté ou d’iiabileté. Son honnêteté n'a jamais été mise en fjuestion, par vous, je suis heureux de le constater* Quant à son habileté, il me paraît qu'elle a été hautement proclamée par M. l'intendant général inspecteur Réquier, dans cette lettre dont je vous ai donné lecture à la dernière séance* Je maintiens donc qu'il n’y a pas eu gaspillage au camp de Toulouse* Quant à cette somme de un million, que vous prétendez avoir été dépensée au-delà de la somme que j'énonce dans ma brochure, jo veux bien vous accorder pour rinstant qu’elle Tait été, mais j’ajoute que ce million, s'il a été dépensé, n 'à pas été gaspillé plus que les autres,

M* le Président* — Vous comprenez que des administrateurs, comme MK* Lissagaray et Demay, qui font des erreurs, en ce qui concerne leur propre [traitement, de fr» par jour, ne peuvent inspirer grande confiance, comme comptables, à la commission*

M Georges Périn. ^ — Je vous prierai d'ohscrver que, ni les commissaires, quand il en existait un camp, ïii le commandant en chef, ni plus tard, M. Lissagaray, devenu vice- président ne passaient de marchés.

M* le Président* — Ils en avaient le droit* M* Georges Pérîn* — C'est une erreur* Relisez le décret du 12 novembre, et vous verrez que les marchés sont passés par Tadministrateur-intendantj assisté dhme commission, composée de douze membres, choisis parmi des citoyens de la ville de Toulouse, appartenant à la Banque, au commerce, à Tindustrie, c’est-àdire parmi des hommes très-honorables^ et, — comme je l'ai dit dans ma brochure, — ^ dont plusieurs étaient dans des camps politiques tout-à-fait opposés au nôtre* Cette commission a donné son approbation à toutes les opérations qui ont été faites. De plus tous ces marchés furent passés par adjudication* Et à ce propos, permettez-moi de vous signaler un fait qui prouve I habileté de radministrateur-intendant* M, Maurel prévoyant que la paix pourrait être faite plus tôt qu'on ne le croyait généralement autour de lui, s’était réservé le droit de résilier, la paix arrivant, tous les marchés qui n’auïaient pas été exécutés à cette datci

C'est ainsi qu'il a pu ne prendre livraison que d’une partie do ses marchés, et économiser à TEtat des sommes considérahles. Aussi lorsque M* rintendant-général Réquier vint à Toulouse contrôler la gestion de M* Maurel, il fut très-frappé de ce fait, et dès l’inspection des premiers marchés, il marqua toute sa satisfaction à radministrateur-intendant du camp de Toulouse*

M* le comta de Rességuier. Nous n'avons indiqué qu’une chose, c'est que les commissaires, investis de tons pouvoirs ^jour 07"ganiser, éqniper et nourrir les troupes^ avaient le droit de passer des marchés, qu’il en a été passé, en effet, au camp et qu'il ne paraissait pas que ceux qui les passaient fussent experts en cette matière* Voilà ce que nous avons dit.

M. Georges Pérîn* — Voulez- vous prendre connaissance des termes du décret?

" M* le comte de Hességuier* — Je ne les conteste pas; je viens de les citer, c’est le décret lui- meme que je n'approuve pas*

M* Georges Férin* — Eh bien, aiix termes du décret, ces commissaires, je viens de vous Je dire, n'avaient pas le droit de passer les marchés, et n'en passèrent aucun* Ils présidaient la commission devant laquelle les marchés se passaient et dont j'ai indiqué, tou t-à-rheura, la composition^ mais celui-là seul qui les passait sous sa responsabilité, celui-là seul qui avait le droit de les passer, c’était radmînistrateur-intendant, M* Maurel, très-compétent, je vous l'affirme*

M* le comte de Rességuierv — Il n'en est pas moins vrai qu'il pa^^aît en trop par Jour 73 fr. 40 c. à M* Lissagarray ; 66 fr*69 e. à M. Demay et 20 fr* 27 c* à luhmémo*

M* Georges Périn, — Il pouvait être incompétent dans cette quèstion de détail. Je Tai reconnu* Mais il prenait l'avis de K* Philibert, officier d'administration de l'armée* Au reste M* Maurel efit-il, dans cette partie très -secondaire de son service, fait preuve de Tincompétence que vous dites, il n’en resterait pas moins acquis que dans la partie importante de l'admiuistration du camp, les marchés à passer, il a montré la plus grande compétence*

M. le comte de Rességuier . — Au demeurant, en ce qui concerne les marchés, nous avons seulement constaté l’intervention des commissaires, telle qu'elle résulte des articles 5 et 6 du décret du 12 novembre 1870,

DÉPOSITION DE M, GEORGES PÉKIN

M. Georges Périn. — Mais ce nMt aient pas les commissaires qui passaient les marchés, je le répète, et leur intervention était nulle dans toutes ces questions,

M. le comte de Rességiiier* — J'arrive à cette phrase du rapport:

« Les commissaires honteux de leur œuvre disparurent* , , »

Vous répondez :

a Ils se sont retirés îe jour où vos amis et vous rendiez leur œuvre inutile en acceptant une paix que je m'abtiens dequalilîer. . . »

C'est une erreur; et ce qui nous a frappé c’est précisément que les commissaires aient quitté |e camp do Toulouse, alors qu’ils n'j étaient nullement forcés. Nous avons donc pu croire qu'ils n’étaient ni fiers de leur œuvre, ni confiants dans son succès.

Je le crois encore. Si vous aviez vu là une grande ceuvrcj si vous vous étiez cru en état de l’accomplir, vous rte l’auriez pas abandonnée avant la fin. Vous, M* Périn, 'vous avez passé tout au plus un mois au camp de Toulouse, M, Lissagaraj est parti quand la paix n’était pas faite, le 17 ou le 18 janvier, laissant volontairement son œuvre inachevée. S'il avait cru la mener à bonne fin, raurait41 ainsi abandonnée ? Aux termes du décret les commissaires devaient accompagner les troupes au vomMi et celui qui était le principal organisateur du camp Tavait quitté avant que les troupes fussent même arrivées,

M, Georges Pérxn, — La réponse Ast bien facile. Dans la phrase de votre rapport que vous citez, vous entendez parler de tous les organisateurs du camp, non-seulement des commis- i saires mais aussi des autres organisateurs, M, Jay, M, Maurel, tous enfin,

M, le comte de Rességuier-— Nullement ; ce qui a surtout paru caractéristique à la Commission, c'est le départ, avant qu’aucun mobilisé fut arrivé au camp, de ceux que le décret du 12 novembre avait nominativement chargés i de leur organisation et de leur comniandemerd. Au demeurant le chef du génie, M, Mofire, lui aussi, a quitté le camp, en formulant les plaintes les plus vives ►

M, Georges Périn, — Les organisateurs, ce ne sont pas seulement les commissaires, mais tous les chefs do service j ces hommes qui for¬

mèrent le conseil d'administration du camp, car le camp a été régi par un conseil d'administra— tion, composé des chefs de service, et présidé soit par le général, soit par le vice-président. Tous ces fonctionnaires, sauf M , Moffre et M. Lissagaraj, restèrent jusqu’à la paix.

Les commissaires disparurent en tant que commissaires, je le reconnais, dés le 12 décembre, Mais ce ne fût pas de leur plein gré, et ils demandèrent au gouvernement de la Défense nationale, au moment où parut ce décret du 25 novembre, qui modifia le décret du 12, qu'il fût fait une exception en faveur du camp de Toulouse, Le ministre leur répondit que le camp de Toulouse devait subir la loi générale, et qu'ayant jugé inutile de nommer des com missaires de guerre dans les dix autres camps,

11 fallait que ceux du camp de Toulouse disparussent.

C'est alors quo je voulus, quant à moi, me retirer complètement j n'apercevant dans la nouvelle organisation, que des fonctionnaires destinés à demeurer au camp, très-diiférents en cela des commissaires de guerre qui, aux termes du 12 novembre, accompagnaient les troupes à l'ennemi, JAi dît dans ma brochure, quelles instances M, de Freycinet voulût bien faire auprès de moi pour que j'acceptasae le poste d'inspecteur. Néanmoins, j'y répondis tout d’abord par la demande d'un grade dans les légions mobilisées de la Haute-Vienne, ainsi que le constate officiellement ma dépêche du 2 décembre à M. de Freycinet. Sur de nouvelles et de plus pressantes insiances, je crus de mon devoir de céder. Nommé inspecteur le

12 décembre, je restai en fonctions jusqu'au 20 février, époque à laquelle, considérant la paix comme certaine, je m'empressai d'envoyer ma démission* Voilà pour l'un des commissaires. Je tiens à bien établir que les commissaires n’abandonnèrent pas, volontairement, leur poste au 12 décembre

M. le comte de Rességuier, — Le départ de M, Périii s’explique par la suppression, dès le 25 novembre^ des fonctions qui i attachaient au camp de Toulouse et par les nouvelles fonctions auxquelles il était appelé ; maïs le départ de M, Lissagaray, dans les conditions où il a eu lieu, serait inexcusable si Pœuvre dont il se disait le principal inventeur, le principal organisateur et le principal instrument, n’avait pas été reconnue, par luî-méme, complètement inutile k la défense nationale.

M. le Président. — II aura eu, pour quitter le camp, les mêmes motifs que M* Moffre : la eoiiTiction que le camp était dans de trop mauvaises conditions pour qu'on pût y installer des soldats. La correspondance de H. Moffre est très-précise sur ce point.

M. Georges périn. — Que M. Moffre ait éprouvé les craintes que vous dites, et que pour ce motif, liait voulu quitter le camp, la chose est possible ; mais à ces affirmations de M . Moffre, j’ai déjà opposé les affirmations contraires du lieutenant-colonel Jaj. J'ai dit ce qui se passa au camp dès que les troupesy furent installées, comment disparut toute velléité de séditions et s’établit une discipline sérieuse. Quant au reproche que vous faites à M. Lissagaraj d'avoir quitté le camp au moment même où y arrivaient des troupes, j’y répondrai brièvement- Je vous renverrai i^lsi lettre qu’il adressa alors au ministre de la guerre, et que tous les journaux de Toulouse publièrent. li y expliquait comment, considérant son rôle au camp comme rempli, et désirant prendre part à la guerre, il croyait devoir demander à aller rejoindre Tarraée du général Clianay .

M. le Président . — M, Moffre écrivait :

€ La position n’est pas tenable, et je ne puis accepter la responsabilité de travaux que je ne puis diriger. . . » 11 écrivait encore : «... Il a été question aujourd'hui d’appeler immédiatement quelques milliers de mobilisés au camp. Le camp n’est pas en état de les recevoir d’une façon convenable. . . * . La décision. . , sera prise malgré mon opposition. Vous voyez bien que je ne puis pas demeurer ici. 7*

M, Georges Périn, — Je croyais, M. le Président, avoir déjà répondu suffisamment à cela. Mais puisque vous rev'enez encore sur cette question, je répéterai ce que j’ai dit.

Je crois que M. Moffre s’est trompé. Il se peut que le jour où il a écrit cette lettre, on fut encore dans l’impossibilité absolue d'appeler les mobilisés au camp. Mais la lettre est du 14 janvier, et les premières troupes n’amvèrent au camp que le 23. Or, je prétends qu’en des temps comme ceux-là, à des époques aussi critiques, en douze jours, on pouvait, on devait faire beaucoup de choses. Je vous rappellerai que ce fût avant môme d'être entrées dans le camp J que les troupes se révoltèrent et à cause de ce qui avait été' dit du camp* Mais à peine

y furent -elles installées plus de deux jours, qu’au contraire elles se montrèrent très-soumises.

M. le President, — M. Lissagaçay pouvait parfaitement s’en aller pour le môme motif que M. Moffre : car ils sont partis en mémo temps.

Nous étions donc recevables à penser que ces messieurs s’en allaient, non point le 28 janvier, après la capitulation de Paris, non pas lorsque l'Assemblée nationale avait voté la paix, mais pour d'autres motifs, puisque c’était avant l’une et l’autre de ces deux dates. Si, dans la commission de FAssemblêe, vous aviez vu quelles étaient alors les ressources de la France vous auriez peut- être cru fue la paix était nécessaire.

M. Georges Périn. — J’aurais voté comme ces généraux, dont vous ne contesterez pas la compétence, je crois, et qui, à l’Assemblée de Bordeaux, protestèrent contre la paix. Au reste c’est là une trop grave question pour que nous la traitions ici en passant et d’une façon accessoire.

M. le Président. — Quoiqu’il en soit, ces messieurs se sont retirés bien avant la paix, bien avant la capitulation de Pafis, bien avant la date que vous indiquez-

M. Georges Périn. — Deux d’entre les organisateurs du camp se retirèrent, mais les^ autres restèrent.

M le comte de Rességuier. — Toujours est-il que des trois personnes chargées par le décret du 12 novembre d^organieer le camp de Toulouse, et qui s’étaient flattées d’y former des troupes et de les accompagner au combat, MM. Georges Périn, Lissagaray et Demay; M. Demay seul est resté jusqu'à la fin.

M. Georges Périn, — Pardon ^ l’un des trois, revenu au camp comme inspecteur le 7 février, ne l’abandonna définitivement que le 27.

M. le comte de Rességuier. — Vous revîntes^ en effet, pour constater que le 11 février, à la fin de la guerre, micîin service n'éiaU encore dien organisé ^ par Buiie de Vincivrle et du mauvais vouloir du commandant en chef. Go sont les propres termes do votre dépêche. En vérité, nous n’avons rien dit de plus énergique que cela. Il est entendu, du reste, qu’éloigné du camp de Toulouse, vous n’aviez pas la responsabilité de ce quîs’y passait, et cela explique comment, sur beaucoup de détails, la

■coDunisBioii a pu être mieux renseignée que vous ne l’étiez vous-même.

Permettez-moi encore une observation sur un point auquel vous paraissez attacher, plus que nous, de l’importance ; sur la part que nous attribuons à M. Duportal dans la première pensée d’établir un camp à Toulouse. Vous contestez que ce préfet y soit intervenu à aucun titre. Je crois le contraire. Veuillez nous dire à quelle date vous placez la première idée du camp de Toulouse ?

M. Georges Périn. — Vers le 25 octobre euTÎron . . ,

M, le comte de Rességuîer, — Tous allez voir que M, Duportal j pensait avant vous, ou du moine qu*]î n’était pas étranger, dès cette époque, à une idée de ce g’enre.

M . Georges Périn . — Voulez^ vous me permettre de continuer.

L’idée première du camp de Toulouse appartient, ainsi que je l’ai dit dans ma brochure, à M. ie lieutenant-colonel Jay et à M. Lissagaray qui se rencontrèrent à Toulouse à l’époque que je viens de vous indiquer, chez M. de Saint- Gresse, alors procureur-général. Un premier projet d’organisation de ce camp fut alors élaboré. Quelques jours après, M. Lissagaray, venait à Limoges me communiquer ce premier projet, Il me parut que je pourrais jouer là un rôle utile à la défense nationale, et je partis alors pour Tours où le lieutenant-colonel Jay vint nous retrouver. Là, le projet remanié, complété, fut remis par nous au ministre de la guerre le 3 novembre, si je ne me trompe. Vous Bavez ce qui se passa alors, et je crois que vous devez reconnaître que M. Duportal ne fut pour rien dans la création du camp de Toulouse.

M. le comte de Rességuîer. — C ’est votre opinion, j'e croîs le contraire, et voici mes motifs Vous parlez de la date du 25 octobre ...

M, Georges Périn — Oui, du 20 au 25.

M. le comte de Rességuîer. — Eh bien, dès le 1“'’ octobre, M , Duportal écrivait au gouvernement de Tours :

^ J accepte le concours de Lissagaray dans les termes de votre lettre, r*

M, Lissagaray arrive, en effet, comme délégué à la défense dans les départements les plus voisins de la Haute-Garonne et le 25 octobre M. Duportal, président du comité de défense, écrit à M. Gambetta :

« Le comité de défense voudrait donner aux

travaux du camp à faire pour troupes diverses le développement d’un système de défense pour la ville de Toulouse. Ce serait une dépense d’un million et demi au moins, mais qui aurait une grande utilité,,, »

Ajoutez .à cela que c’est M. Duportal ffls qui 3t les projets et les premiers travaux du camp^ ajoutez encore que le commandement en chef du camp fut donné au chef de bataillon Demay, que vous étiez loin de recommander, tatfdis que M. Duportal écrivait le 4 novembre à Tours : « N’envoyez ici aucun général pour remplacer Deinay... C’est l’expé- ■ rience militaire doublée des traditions civiques... » et vous reconnaîtrez que M. Duportal a eu plus de part, que vous ne l’avez cru, dans l’œuvre du camp do Toulouse ,

M. Georges Périn. — C’est une er^’eur absolue. Je suis parfaitement convaincu et je maintiens que M. Duportal a été complètement étranger à la création du camp de Toulouse. Lorsque M, Duportal crut devoir mettre M. Demay à la tete de la division militaire, au lieu et place de M. Courtois -d’Ur bal, il y eut à Tours un très-vif mécontentement, et M. Duportal faillit être révoqué. Il n’e.-t donc pas admissible que M. Gambetta ait eu, à ce moment même, la main forcée par M. Duportal, ainsi que vous paraissez le croire. Dans cette dépêche du 4 novembre, il ne s’agit, je vous le répète, que de la division militaire, et non du camp, dont la création n’était nullementdécidée alors-

M. le comte de Rességuîer. - Je vous demande pardon, le conseil de défense î^avait décidée et la dépêche du 25 octobre parle formellement du camp à faire à Toulouse M. Georges Périn. - R s’agit ici d’un camp défensif, et non pas d’un camp d'instruction, ce que fut le camp de Toulouse. II me semble, messieurs, que ces faits sont patents. De plus, j’affirme sur mon honneur que, dans l’entrevue qui eut lieu à Tours entre M le ministre de la guerre, MM. Jay, Lissagaray et moi, les instances les plus vives, ainsi que ie l'ai déjà dit. furent faites, par M. Gambetta, auprès de M. Jay, pour qu’il acceptât le commandement en chef du camp. M. Jay ayant obstinément refusé, on songea alors à M Demay, qui fut mandé à Tours par dépêche. M. Demay — j’ai oublié de vous donner ce détail 1 autre jour - croyant qu’on le mandait pour 4SEPT, — IV, D,

Taffaire Courtoîs-d’Urljal, ne se hâta pas tout d'abord d'accourir. Deux jours se passèrent ainsi* Il fallut {{ne deux honorables citoyens de Toulouse MM* Castelbou et Grrillou, qui se trouvaient alors à Tours, rentrées à Toulouse, avertissent M* Demay du motif pour lequel on le mandait à Tours, pour que celui-ci se décidât à venir,

Yoilà, je raMrme, comment les choses se passèrent. Vous voyez donc bien, je îe répète, que M. Duportâl n'a joué aucun réle dans toute cette affaire, que ce n'est pas à lui que M, Demay dut d'étre nommé, et lorsque le préfet de la Haute- Garonne écrit:

N’envoyez personne ici à Toulouse, autre que M, Demay*., . » ü s'agit de la division militaire et non du camp*

M* le Président* — Si votre déposition est terminée, nous allons nous en tenir là,

M* Georges Pérln. — Je n'ai plus qu'un seul mot à dire avant de terminer; il concerne M* le lieutenant-colonel Jay, qui a joué un rôle si considérable, si utile, dans la création du camp et dans son organisation militaire* On a dit que ce camp avait été inutile. Je maintiens que c'est là une erreur grave, qu'il a servi à instruire 38,000 hommes parmi lesquels 16,000 en sortirent pour marcher àTeH" nemi. On m'objecte à cela, que ces ho*mmes ne se sont pas battus* Je répondrai que la

faute n'en est pas aux organisateurs du camp. Il est vrai que, si nous ne pouvons pas donnèr par les faits la preuve qu'ils étaient bien instruits et suffisamment aguerris à la vie de soldat en campagne, puisqu'ils n’ont pas fait campagne; vous ne pouvez pas, je crois, messieurs, de votre côté, affirmer îe contraire j ce ne serait pas juste. Mais que les gens du métier, que les hommes compétents, prènriènt lé système de M* Jay d'après lequel lès troupes furent instruites au camp de Toulouse, et je suis convaincu qu'ils reconhaîtrorit que, dans les circonstances présentes, ce système était des meilleurs, qu'il était três-pratiqûé,et devait donner de bons résultats, M* Jay, comme il vous Ta dit dans sa lettre, l'avait emprunté, en partie au général Morand; il s’était aussi Inspitd des exemples que la guerre de sécession, quTÎ connaissait bien, lui avait fournis. En un mot, les mobilisés ne furent pas au camp de Toulouse, confi-és, comme on Ta ditj^ à des mains ignorantes, mais à celles d'un officier des plus distingués de notre ârm'i^e, èt 3èht l'esprit naturéllèment chercheur, était, en outre, tenu, alors, en continuel éveil par un ardent patriotisme,

M, le Président, — Nous vous remercions de vos renseignements.

(Sêame 4u df juillet iS75,)