LETTRE DE M. JACQUES BAINVILLE

MONSIEUR Jacques Bainvîlle est né vers 1878. M. Jacques Bainville n'a que vingt-deux ans. Voilà ce qu'il convient de se rappeler dès qu'on parle de lui, non pour excuser quelque faute ou quelque faiblesse, mais pour admirer à leur prix l'extraordinaire sérieux et la maturité peu commune de cet esprit.

M. Jacques Baînville est déjà Tauteur d'une étude sur Louis II de Bavière. Dans ce gros livre qu'il a dédié à Barrés, M. Bainville s'est employé à conter de sang-froid l'existence du souverain idéaliste « exploitée jusqu'ici par tout ce que les lettres françaises comptent de romantiques attardés ». Il a exécuté ce plan avec une rigueur, une sagesse, une paisible égalité de pensée et de style qui pourront étonner les uns et faire aussi trembler les autres. Il a fait, à vingt ans et du premier coup, ce qui se réussit difficilement à quarante et moyennant beaucoup de peine et de talent : un solide livre d'histoire. Je ne vois point d'exemple d'une lecture aussi étendue, au service d'une critique aussi adroite et d'une activité littéraire aussi prompte.

La conclusion de M. Jacques Bainville nous permet de définir son état d'esprit comme une double réaction contre ce qu'il appelle « le poison romantique » et contre les idées révolutionnaires. En Allemagne, le romantisme, dit-il ingénieusement, « n'avait guère été qu'un remède, héroïque et aussi dangereux que le mal, contre les idées révolutionnaires importées avec nos armées ». Mal et remède s'opposaient également à la constitution d'une Allemagne forte. La réduction de la Bavière au profit de la Prusse, la décroissance des Wittelsbach

Enquête sur la Morabchie, 24

au profit des Hohenzollern, l'abaîssement de Louis II au profit de Guillaume l" sont des phénomènes historiques qui illustrent parfaitement, comme des conséquences mettant en lumière une cause, la perversité politique de certaines philosophies. Mais, esprit défiant et prudemment critique, M. Jacques Bainville se garde bien d'exprimer avec crudité ces symétries et concordances. Il craindrait qu'on ne le prît pour un symboliste. Avant toute chose, il veut être un historien exact, renseigné et minutieux.

Auteur de nombreux articles, soit dans les revues littéraires de la jeunesse, soit à la Revue des revues, M. Jacques Bainville est un des rédacteurs les plus réguliers de l'Action française. Il s'y est chargé de presque toute la bibliographie. Mais il y donne encore des notes polémiques à l'adresse des théologiens libéraux et des doctrinaires de la démocratie. Cette haine solide des nouveaux ennemis publics et de quelques vieux sots est, je crois, ce qui a rendu M. Bainville nationaliste.

Mais, à vingt ans, on n'est point nationaliste à demi. On se déclare pour le Nationalisme intégral. C'est proprement ce qu'il a fait. Nos lecteurs jugeront si les raisons qu'il en fournit manquent de clarté ou de force.

Cher monsieur Maurras,

A la pressante question qui termine votre Enquête sur la Monarchie que peut répondre un Français raisonnable, sinon que le salut public est dans la tradition, l'hérédité, l'antiparlementarisme et la décentralisation? Et à ces quatre principes quelles objections peut-on faire qui ne soient inspirées par la folie révolutionnaire ou l'erreur libérale? Or ce sont deux maux dont vous me savez quitte.

Je ne puis donc que vous exprimer mon admiration pour le programme aussi solide qu'étendu que M. Buffet et M. de Lur-Saluces ont exposé devant vous. S'il existe une « Physique sociale », on doit affirmer que quelques-unes de ses lois, précises et rigoureuses autant que celles de la physique naturelle, ont été énoncées dans cette Enquête. Et comme, au regard de cette logique, de cette intelligence des réalités, de cet esprit d'ordre gouvernemental, paraissent pitoyables l'anarchie, le fanatisme, la misère spirituelle des républicains libéraux !

Chose admirable : la Monarchie est déjà organisée avant qu'on