CONXLUSION DU SECOND LIVRE DE L'ENQUÊTE

APRÈS ces profondes vérifications par l'histoire que ^L Frédéric Amouretti a faites de nos analyse? de philosophie politique, VEnquête sur la Monarchie doit être close, et les auteurs de cette noble série de lettres doivent être remerciés. Ils ne me pardonneraient pas de leur faire aucun remerciement personnel. Le procédé ferait supposer que je n'ai point compris quel motif les a tous déterminés à me répondre. Qu'ils le sachent, on l'a senti, aucun lecteur n'a méconnu qu'ils obéissaient au patriotisme le plus généreux. Il faut nous en féliciter comme d'un bonheur pour la France.

D'une part, en effet, les murailles épaisses que les ministres du culte républicain ont prétendu construire entre le gros des citoyens et ce que l'on appelle encore le parti royaliste, ces murailles se sont abaissées d'elles-mêmes quand il s'est agi de traiter la question République et Monarchie du point de vue supérieur de l'intérêt public : nos adversaires nous ont fait leurs objections et ces objections^ les plus dures et les plus passionnées, je dis même les plus injustes, ont toujours établi des communications précieuses, des ouvertures et, comme on dit chez les architectes, des jours. Ces jours pratiqués dans l'enceinte où l'on croyait nous tenir resserrés ne sont peut-être pas l'effet le moins utile de l'œuvre conduite en commun.

En ce qui concerne les seuls royalistes, quelques collaborateurs d'un prix infini se sont démasqués. On a su que tel grand écrivain, tel grand artiste sympathisait avec nos idées. On a appris, avec un étonnement supérieur encore, que tel autre esprit éminent, que l'opinion rangeait et qui de lui-même se range parmi nos adversaires, et jouissant d'ailleurs des plus

hautes dignités de la République, ne fait pas de difficulté pour accorder que, scientifiquement, rationnellement et, pour ainsi dire, physiquement, la Monarchie est la vérité politique. Beaucoup des nôtres, quand ils se disaient royalistes, se croyaient les dépositaires d'un sentiment, d'une tradition, et sans doute d^' la plus sainte des traditions, du plus noble des sentiments ; mais n'avaient-îls pas oublié le fondement de cette noblesse, la raison de cette sainteté? Ils en avaient du moins oublié la claire formule. Elle est restituée.

Par ce temps de nationalisme, ils ont vu qu'ils représentaient le nationalisme intégral, ces instincts populaires trouvant chez eux et chez eux seuls un développement régulier vers un objectif défini. Nous avons osé prononcer le nom de la Monarchie scientifique. Il s'est trouvé quelques pédants, accoutumés à mettre la science à toutes les sauces, qui ont vu dans le choix et dans l'usage de ces mots une espèce de manœuvre pour faire illusion. Mais il ne nous a pas suffi de dire ou d'écrire ; nous avons prouvé, et (c'est un autre résultat) l'attention, la considération qu'ont bien voulu nous témoigner tant d'esprits jeunes et ardents, mais critiques, ont encore servi de contrôle à nos preuves.

Il ne faudrait pas se flatter d'avoir épuisé en quelques colonnes de journal l'immense sujet d'une Enquête sur la Monarchie. Cependant l'essentiel fut au moins effleuré. Et, de cet essentiel, on peut dire qu'après trois mois de discussion tout subsiste, rien n'en est sérieusement ébranlé '. Des hautes observations politiques que m'avaient confiées M. André Buffet et le comte de Lur-Saluces se dégageait une doctrine : je ne pense pas qu'elle soit affaiblie, ni obscurcie maintenant. Il y a eu réponse à tout et à tous

« Le vrai, le vrai seul f » comme disait Sainte-Beuve. Nous nous sommes moqués de tout ce qui n'était pas la vérité politique. Elle seule était digne de passionner ici.

Une triste force des choses a fait de chaque Français un roi. Chacun de nous est chargé de l'inexécutable devoir de pourvoir au salut du public et de veiller aux conditions les plus

1. Répétons qu'il eu est exactement de même après neuf ans. (Note d-- 1909.)

CONCLUSION DU SECOND LIVRE DE l'eNQUÊTE 345

générales du développement national. Cette tâche est absurde : même réduite à son minimum, qui ne serait que de reconnaître l'incapacité de chacun à veiller sur le bien de tous et de proclamer une monarchie « héréditaire, traditionnelle, antiparlementaire et décentralisée », je ne crois pas que l'unanimité des Français soit jamais capable de prendre l'initiative de cette tâche. Mais, impossible à tous, elle n'en incombe que plus gravement aux meilleurs. Les meilleurs, dans tous les arts, et dans tous les métiers, et dans toutes les conditions, les meilleurs paysans et les meilleurs ouvriers, les meilleurs officiers, les meilleurs philosophes, les meilleurs écrivains, les meilleurs administrateurs, voilà le public d'élite appelé à découvrir cette vérité et, quand il l'aura découverte, à l'imposer.

Il faudrait profiter, pour l'imposer, de la première occasion. En république démocratique il est rare que les meilleurs aient l'avantage. S'ils l'avaient souvent, le renversement de l'institution serait inutile. Mais, qu'ils ne puissent l'avoir presque jamais, que leur succès soit un hasard, que ce hasard, s'il se renouvelle, doive les corrompre eux-mêmes et les dévoyer, voilà ce qu'il faut faire comprendre aux bons républicains. Plus un républicain devient « bon » et plus il se rapproche du royaliste : un géomètre pourrait dire que le royaliste est la limite mathématique du républicain. Le royaliste, c'est le bon républicain quand il est arrivé à ce degré d'intelfigence et de civisme où Ton se démet de sa part de souveraineté, où l'on abdique sa royauté particulière, par souci de la direction nécessaire à ^ensemble de la nation.

La politique est trop savante et trop complexe, elle met en jeu des intérêts trop graves, trop lointains et trop généraux pour être abandonnée à la fantaisie de chacun. Chacun y est intéressé sans doute : mais, parce que nous sommes intéressés à porter des chapeaux, des parapluies et des chaussures, nous ne nous croyons pas obligés de faire nous-mêmes nos chapeaux, nos chaussures et nos parapluies. Il y a des ouvriers spéciaux pour chacun de ces divers ouvrages. De même, fautil des ouvriers spéciaux pour la politique. Cet ouvrage a besoin de notre assentiment, et nous le contrôlons: mais les ouvriers en ont l'initiative, et c'est hasard que nous ayons jamais une bonne idée, une idée pratique et utile, à leur proposer.

Dépourvue d'un patriciat bien constitué, d'une classe qui puisse spécialiser le mélicr de roi, la France est donc obligée, c'est le mot, à la Monarchie. Cela ne dépend point, en eft'et, de ses volontés, cela dépend de ses nécessités. Et l'ordre de la politique exclut, nous l'avons dit cent fois, par la nature même des fonctions à exercer et des intérêts à défendre, une monarchie viagère. Les monarchies comme les républiques ne prospèrent que sous la condition que le pouvoir y naisse de l'hérédité. Toutes les autres constitutions du pouvoir, dans les pays qui ont un « Etat » politique' ou qui ont besoin d'en avoir un, sont caduques et mettent le commun patrimoine en liquidation. Si donc il faut un roi, il faut un roi héréditaire, il faut une dynastie. Or, mal organisée sous le rapport de l'aristocratie, la France n'a pas perdu sa dynastie. Cette dynastie n'est pas seulement nationale, car elle fut génératrice de notre nationalité, avant d'en devenir la tutrice et la conductrice.

Je n'ai pas à renouveler tout ce qui fonde les idées que je résume. Mais la conclusion en est simple :

« Ou la France et le roi. Ou poinl de roi, mais plus de France. »

Ceux qui se placeront à ce point de vue de la France, les républicains patriotes, les bons républicains tomberont d'accord avec nous de ces conclusions royalistes. Cet accord consenti, il n'y aura plus qu'à aller faire visite à Monsieur le duc d'Orléans pour convenir des meilleurs moyens d'assurer la prompte rentrée du roi de France.

Ils seront accueillis de Monsieur le duc d'Orléans. Ce prince est déterminé à régner. Je pourrais, une fois de plus, citer de lui des paroles ou des actes qui établissent son caractère. Rien ne le montre mieux que son application constante aux affaires de France. Comme il avait discerné dès la première heure les

1, La Suisse et les États-Unis n'ont guère d'Étal politique. Voilà pourquoi ils se passent bien de cette condition. Encore la Suisse jusqu'en 1848 fut-elle patricienne, et une sorte de théocratie domestique a présidé aux origines des Etats- Unis. Depuis que ces derniers tendent à acquérir un État politique (armée, marine, diplomatie), ils s'éloignent également de la Démocratie et de la République : leur impérialisme manifeste leur tendance vers une forme de principal et de monarchie La réélection de M. Roosevelt et l'élection de M. Taft. créature de ce dernier, ne confirment pas mal nos pronostics de 1900. Notons que ^L Roosevelt et son ami incarnent une ploutocratie dirigeante, et attendons en paix les événenienls. (Noie de 1909.)

CONCLUSION DU SECOND LIVRE DE l'eNQUÊTE 347

secrets mécanismes de l'afFaii'e Dreyfus, il a reconnu l'importance du nouveau mouvement royaliste et de la nouvelle position du problème. On a trouvé plus haut le fragment d'une lettre que le Prince a écrite à M. Bourget. Il est essentiel de le relire ici :

fc Comme vous le dites fort bien, m dit Monsieur le duc d'Orléans à l'éminent écrivain, à propos des vues que celui-ci a manifestées ici même, fc l'accord esl complet de la science « historique et naturelle et de la doctrine monarchiste. Les <( esprits réfléchis et sincères seront certainement frappés de « la démonstration que vous en faites. » Le chef de la Maison de France ajoutait ces graves paroles : <( Le pouvoir légitime « et traditionnel peut seul être autoritaire sans devenir des- « potique ou violent. Ce n'est pas au roi de France que ^our- (( ront jamais s'adresser les paroles vengeresses de Monta- « lembert quand il mettait le chef du pouvoir en garde contre « les enivrements de la victoire ou les éblouissements de la « dictature. »

Monsieur le duc d'Orléans a consacré la définition de la monarchie tempérée. Aux Français de l'approfondir. Aux meilleurs des Français de la réaliser.

A NOS AMIS. — Tout le temps qu'à duré l'Enquête sur la Monarchie, j'ai dû, par volonté, par étude, par goût, ignorer le reste. Comme on ferme les yeux pour entrer en méditation, comme on fait taire ses pensées pour une œuvre de force, j'ai aboli toute imagination personnelle, sacrifié ce qui sortait des idées à répandre ou des rêves à discuter. L'objection ou l'assentiment, Télément de puissance ou la menace de faiblesse pour nos doctrines, pendant une saison je n'ai rien connu au delà.

Ceux qui ont traversé des périodes d'absorption intellectuelle savent combien les hommes nous deviennent alors indifférents et étrangers. Bons ou mauvais, amis ou ennemis, leur silhouette tremble sur un horizon éloigné : on n'imagine aucune relation utile avec eux. Les visiter, répondre à leurs lettres, répliquer par un signe de sympathie aux marques de l'approbation la plus généreuse, semble au-desus des forces. Démarches dont tout prisonnier d'un ouvrage qui le passionne

devrait être exempté et comme gracié de droit. Il n'a de sens, d'esprit que pour cette Armide invisible qui l'enterme dans ses jardins.

Tiré de cet enchantement, je ne saurais vivre en ingrat, ni surtout négliger de contribuer pour ma part au resserrement de notre ancien faisceau royaliste. La propagande royaliste dispose dans tout le pays d'une remarquable puissance. Peu de personnes osaient jadis en convenir. Aujourd'hui encore, beaucoup en doutent. J'ai vu ces forces spontanées : concours et dévouements qui se proposent, enthousiasme qui demandent un emploi. L'idée de la cause a servir et le nom de nos exilés ont suffi à tout mettre en œuvre. Dès l'apparition du premier fascicule de VEnquêie, le courant se déterminait. Du peuple, de la bourgeoisie, de la vieille ou de la récente aristocratie, toutes les espérances que j'avais osé concevoir ont été débordées.

Le monceau des lettres éparses sur ma table à écrire atteste que l'élan n'a pas faibli depuis. Elles portent toutes les dates, de même qu'elles ont toutes les origines. N'ayant jusqu'à présent répondu à personne, il me sera donné sans doute de répondre bientôt à tous.

Ma dette la plus forte et pour ainsi dire la plus criarde est pourtant du côté de mes confrères de la presse de Paris et de nos provinces. Les articles que cette Enquête a inspirés font un dossier immense : pour qui en aurait eu le goût, c'était un prétexte d'album. On n'en a point fait un album. Comme un soldat heureux prélève pour son Prince une dîme de son butin, j'ai fait tenir à M. le duc d'Orléans la fleur de ces discussions et de ces louanges dont il fut, de naissance et par son énergique attitude française, le point central. Si le trône a été renversé à la suite de longues agitations intellectuelles, ces fragiles papiers qui ont intéressé une partie de l'opinion pourront empêcher la mémoire et l'espérance de perdre leurs droits naturels.

Quels ont été les plus fidèles amis de VEnquêie P L'énumémération serait digne de cet antique Homère, par qui elle doit commencer, puisque le père des poètes a généreusement fourni, pour notre premier fascicule, une épigraphe d'une incomparable beauté : « Le Gouvernement de plusieurs n'est pas bon :

CONCLUSION DU SECOND LIVRE DE l'eNQUÉTE 349

qu'il y ait un seul chef, — un roi. » Joseph de Maistre avait déjà usé de ce texte de V Iliade en tète du traité Du Pape. Nous avons d'ailleurs fait des emprunts d'une autre importance, tant au comte de Maistre qu'au vicomte de Bonald, comme eux-mêmes n'avaient pas craint de s'inspirer de toute la sagesse des professionnels de la science politique qui avaient écrit avant eux. Ces maîtres et ces docteurs auront été nos premiers assistants. Une longue tradition, qui receuille l'expérience du genre humain, a été notre conductrice; en quelque temps, en quelque lieu que ce fût, rien d'utile ni d'instructif n'a été négligé volontairement. Mais les matériaux en étaient réunis et préparés depuis longtemps dans la maison même où je les ai mis en usage ; si la tradition menaçait de s'éteindre, c'est auprès du directeur de la Gazelle de France qu'en serait le dernier refuge.

Le colonel de Parseval, qui n'a cessé de reproduire dans l'hebdomadaire Réveil français les pages de V Enquête et les propos de l'enquêteur, est de tous nos confrères celui dont nous sommes les plus proches voisins. Il nous a fait ce grand honneur de ne pas nous quitter d'un Jour^ et le plus éminent de ses collaborateurs, dans l'aimable retraite de sa maison des champs, a tenu à marquer de l'attention, plus peut-être que de l'attention, pour la méthode et la doctrine de ce travail. J'ai souvent eu lieu de marquer à M. de La Tour du Pin quel prix j'ai toujours attaché au moindre assentiment de Tauteur des Aphorismes de politique sociale^.

1. Le colonel de Parseval a dit notamment : « Tout d'abord. André Buffet a fait bonne justice de la Monarchie parlementaire dont personne ne veut plus et qui nous ramène infailliblement à la République : il a montré que pour faire les réformes, c'est-à-dire correspondre à sa raison d'être, il fallait que, conformément à la tradition, la Monarchie soit représentative. »

2. « La mauvaise foi et l'ignorance ont souvent confondu la Monarchie parlementaire avec la monarchie représentative : la première, empruntée à la nation anglaise qui avait d'autres conditions que la nôtre, a été un accident dans notre histoire; la seconde est d essence nationale : il s'agit d'fn reprendre les principes qui avaient été altérés par l'ancien régime. Dans cette Monarchie, le roi règne et gouverne. Les assemblées, réelle représentation sociale de la nation, contrôlent le gouvernement. Le pays s'administre lui-même, grâce au libre exercice du droit d'association dont naît la décentralisation. «

On peut voir dans le recueil des principales études de M. de La Tour du Pin (Vers un ordre social chrétien, Jalons de route) les signes nombreu.x de l'intérêt que M. de La Tour du Pin n'a cessé de nous témoigner depuis dix ans et plus. (Note de 1909.)

Au Clairon de la Villette, le comte Jean de Sabran et ses vaillants collaborateurs, entre lesquels je ne saurais oublier M. Roques, ont montré, dès les premiers mots venus de Bruxelles, l'intérêt passionné qu'ils prenaient à ces conférences. On connaît Sabran, la poésie et le pittoresque de ses saillies, l'imprévu de son éloquence originale. Ses invectives aux catholiques ralliés, par lui baptisés sixiiniens, auraient pu servir d'illustration à nos pages, pour faire pendant au Forain.

Au Soleil, notre excellent ami Félicien Pascal, de plus en plus touché de la vérité politique que lui montra Bourget, pénétré du parallélisme des leçons de Bonald et de Taine, de Comte et de Le Play, a senti et fait sentir, à plusieurs reprises, la conception scientifique de la Monarchie. Ernest Renauld dans le Pays, Léon Barracand dans le Moniteur Universel, le Père Henri Brémond, dans les Eludes religieuses de la Compao^nie de Jésus, ont saisi très heureusement les occasions qui se sont offertes de nous adresser les patriotes et les curieux. Par ces temps de nonchalance intellectuelle, un certain genre de curiosité passe presque vertu.

Présidant à tous les etïorts de propagande, les groupant et les ordonnant du bureau royaliste du Faubourg-Saint-Honoré, le directeur de la Correspondance nationale, M. Paul Bézine, donnait souvent le branle tant à la presse parisienne qu'à celle des départements. Le premier signal public est venu de lui, le 15 août, au banquet de la Sainte-Marie. La puissante organisation qui unira bientôt tous les éléments royalistes a concouru à répandre VEnquête, qui, grâce à Paul Bézine, a été mise ainsi, presque directement, au service du roi'.

Mais, en province, nos amis, sans attendre aucun ordre,

1. Voici les paroles de ÎM. Paul Bézine d'après la Gazette de France du 16- 17 août l'.OO :

« Je n'ai nullement 1 intention, Mesdames et Messieurs, de faire ici un discours politique : parce qu'il n'y serait pas à sa place : — ensuite parce que ce discours vient d'être fait, et magistralement fait.

« Dans une série d'interviews publiées récemment par la Gazette de France sous la signature d'un écrivain qui honore grandement notre cause, mon ami André Buffet a dressé, sous la forme originale et pittoresque qui lui est propre, le tableau le plus vivant et le plus exact de ce que sera la Monarchie de demain. Questions politiques, religieuses ou sociales, il n'a rien laissé de côté. Il a pris corps à corps toutes les objections et les a successivement refutées. Et, dans une revue rapide des différents remèdes préconisés, il a merveilleusement mis en relief leur insuffisance pratique et la supériorité de notre solution. »

CO.NCLUSIO.V DU SECOND LIVRE DE l'eNQUÈTE 351

s'étaient déjà précipités sur notre étude en la reproduisant et la commentant sans relâche; c'est à peine si dans leur nombre i! m'est possible de distinguer les amis personnels d'avec les amis inconnus, tant les uns et les autres ont rivalisé de zèle, de talent, de constance.

Certes, Auguste Giry, dans la Gazelle et dans le Soleil du Midi, Henry de Cardonne, dans l'Avenir du Loir-el-Cher, et Cordier dans son admirable Nouvellisle de Bordeaux, et Lureau, dans la Jeunesse royalisle du Sud-Ouesl, ont manifestement comblé la mesure de ce que l'on avait attendu de leur expérience, de leur royalisme ardent et de leur précieuse amitié. Mais le directeur du Messager de V Allier, M. Lamapet, qui a tout sacrifié pour rendre un compte exact des moindres progrès de VEnquêle ; mais le rédacteur en cheî du. Nouvellisle de la Sarthe, M.Robert Ilavard, philosophe et lettré, éloquent et savant, qui porte bien son nom célèbre; mais, dans le Courrier de Poitiers, le marquis de Moussac et tous les rédacteurs de cette énergique publication; mais M. de Lagonde, dans VExpress du Midi; mais M. Guillaume Corfec, dans Vlndépendance brelonne; mais M. René Pierre dans V Union malouine el dinanaise ; mais, dans la Revue de l'Ouesl, notre alliée constante, notre collaboratrice fidèle, M. Edmond Béraud ; mais, dans V Eclair de Montpellier, M. de Vichet, directeur, et son rédacteur en chef, M. Malachie Frizet; mais, dans le Publicaleur de la Roche-sur-Yon, M. Rémy de Simony; mais dans le Journal du Midi, le réfléchi, le patient, le tenace, l'inébranlable M. Bourthoumieu, qui naguère, parlant aux royalistes de Montpellier et vouhint donner à sa parole une conclusion ferme, ne trouva rien de plus décisif que de déposer sur le bureau présidentiel quelques exemplaires du premier fascicule de V Enquête ; mais le directeur de V Espérance du Peuple, M. Feildel^, et M. Martin, rédacteur en chef ; mais ce collaborateur volontaire et caché de VEspérance du Peuple, qui, l'autre jour encore, à propos de la Lettre d'Albert Arnavielle, écrivait au grand organe de Nantes cette profession de foi, digne de Montluc : « Quant à moi, j'ai la foi, j'ai l'espérance,

1. M. Feiklel était le père de notre ami, M. André Feildel, aujourd hui rédacteur à la Gazette de France. Ce ferme royaliste est mort le 26 juin 1905. Note de 1909.)

« mais je n'ai aucune charité ni pour les juifs, ni pour les « francs-maçons, ni pour les imbéciles qui les laissent faire... »; mais, encore, M. Remy, du Journal de Péronne, assurément outré dans l'enthousiasme, mais dont la sympathie d'esprit nous va au cœur ; mais, dans le Réveil de la Haule-Saône, M. Bailly, qui, à l'éclatante mauvaise foi de ses adversaires, oppose fermement et dignement la courtoisie la plus parfaite et le goût le plus rare des moindres détails et des plus légères nuances de la vérité, écrivain qui rappelle la noble idée des honnêtes gens d'autrefois... Mais tant d'autres de nos confrères de province, que je n'ai jamais vus, jamais rencontrés, dont je n'ai pas serré la main et qui ont mis dans leurs notices, dans leurs articles, aux lignes qui pouvaient être les plus impersonnelles, autre chose que la passion politique et que l'approbation doctrinale : celte chaude et vivante cordialité d'homme à homme qui aura peut-être donné à bien des lecteurs du dehors la preuve que le monde royaliste, dans son ensemble, est déjà tout ce qu'il doit être, le prolongement de nos familles originelles, le résumé de la nation !...

Ai-je nommé tous les journaux amis de l'Enquête ? On vient d'en compter quelques-uns des plus décidés. Je dois ajouter à cette liste VAnjou, le Courrier de VAude\ l'Echo de la Mayenne, VÉcho de la Marne-, celui-ci merveilleux d'entrain et de dévouement dans une campagne où chacun s'est distingué, la Gazelle du Libournais, la Gazelle du Cenlre, le Journal de Maine-el-Loire, le Journal du Cenlre, le Journal de Bennes, le Messager de Valence, le Morbihannais, le Mémorial de Pau, le Mellois, le Messager de Bourges, le Pelil Nivernais, le Balliemenl de Montauban, le Vosgien, la Voix du Peuple, la Vendée. Et je ne fais le compte que des concours prodigués plulô que donnés, de ceux que le temps ni les incidents n'ont interrompus. Mais, pour être moins réguliers, d'autres n'ont pas laissé d'être infiniment utiles. Il me faut remercier V Avenir des campagnes, le Bellémois, le Courrier de la Lozère, le Courrier de l'Aisne, le Courrier de Sainl-

1. Dans lequel les articles de M. de Bordas ont été tout particulièrement remarqués.

2. Alors dirigé par notre éminent ami M. Roger de Felcourt, qui vient de fonder la Champagne. [Note de 1909).

CONCLUSION DU SECOND LIVRE DE l'eNQUÊTE 353

Nazaire, le Courrier de Verdun, le Courrier du Nord-Esl, le Courrier de Bayonne, le Courrier du Maine, VÉcho de la Haute-Marne, VÉcho du Velag, la Franche-Comté, la Gazette de Château-Gonthier, le Journal de l'Oise, \e Journal de Fougères, le Journal de Saint-Quentin, le Journal de la Meurthe, le Journal de l'Ain, la Mayenne, le Nouvelliste d'Épinal, le Nouvelliste de Rouen, le Roussillon, le Régional de Lyon, la Semaine de Bayonne, le Salut de Saint-Malo.

Cette énuméralion alphabétique semble complète et je ne suis pas sûr d'y comprendre les quatorze ou quinze journaux dans lesquels mon éminent ami, M. Oscar Havard, mal caché sous le pseudonyme de Ménalque, faisait périodiquement l'analyse des moindres phases de ce travail. Du 29 juillet à la minovembre, il y est revenu sans cesse, se substituant même à nous pour certaines répliques et, d'un zèle admirable, nous fournissant en abondance les raisons les faits, les idées. Je l'en remercie. Mais comment remercier toutes les feuilles qui, à titre d'information pure ou d'approbation relative, signalaient quelque trait des conversations de Bruxelles, ou la lettre de Paul Bourget, ou les déclarations décentralisatrices de Monsieur le duc d'Orléans ?

Les revues de province, comme VAme latine et surtout les doctes Pays de France de M. Joachim Gasquet, ont remarquablement saisi le sens de notre examen et surtout la portée du grand témoignage royal dont on ne le sépare pas. « Ces habiles promesses du duc d'Orléans » (je cite un adversaire, M. Jauffrenou, dans V Ouest-Éclair), ces promesses qui ne sont pas des habiletés, mais l'expression même de la vérité monarchique, ont eu le privilège de réveiller partout les sentiments particuliers et traditionnalistes. Les jeunes hommes réfléchis qui, avec M\L Viollis et Lafargue, s'adonnent à la rédaction de l'Effort de Toulouse n'ont pu s'empêcher de mentionner le fait; mais un état d'esprit mi-partie religieux et électoral les a empêchés d'en tirer de justes conséquences. Il se sont emportés à des violences inutiles, quand ils auraient pu discuter.

J'aurais aimé répondre, en revanche, à M. Georges Deherme, l'initiateur du Palais du Peuple, le fondateur de la Coopération des idées. Mais il me semble que le temps de cette réponse n'est pas venu encore. ^L Georges Deherme s'accorde avec les

Enquête slr la Monarchie. 23

royalistes sur beaucoup de points essentiels. Il a, dans Tordre des sentiments, la haine vive des politiciens et de toute politique de parti. Qu'est-ce qui retient la pensée de M. Deherme?

C'est, d'abord', il me semble, qu'il n'a pas assez médité l'importance des fonctions de l'Etat. Son mépris de la politique pure s'explique et se justifie. Il pourrait conserver ce mépris et cependant songer à pourvoir, une fois pour toutes, comme le font les royalistes, aux services de la défense nationale, de la diplomatie, de la haute police et de la justice. Si nous songeons tant à l'État, c'est précisément en vertu du même instinct que M. Deherme, afin de n'avoir plus à y songer par la suite. — Mais, en outre, M. Deherme donne au mot de démocratie, mot qu'il aime, un sens tout différent de celui que nous y attachons. Il conçoit les nations et le genre humain comme un système d'associations, de compagnies, de petits corps, infinis en nombre, à l'abri desquels l'individu se développe et se propage. C'est, mot pour mot, notre conception. Mais il croit l'idée de nation condamnée à mort- et nous sommes persuadés que, pour de longs siècles encore, ce n'est pas l'Internationale qui sera le genre humain : depuis la chute de l'Empire romain et la scission de la Chrétienté du moyen âge, c'est la nationalité qui forme le groupe le plus solide, le plus vaste et le plus complet... — Troisième et dernière divergence : M. Deherme est individualiste^ il se rattache à ces libéraux bourgeois du milieu du siècle qui portaient en saint sacrement l'idée des Droits de l'Homme. Avant de déterminer la valeur d'un homme, il lui reconnaît une dignité politiquement et socialement infinie.

D'une manière générale, la discussion est fuie des plaideurs de mauvaises causes. Si l'on discourut infiniment à propos de nous dans le camp des républicains et si l'on apposa toutes sortes d'épithètes à notre nom, les raisons ont manqué partout

1. M. Deherme a fait beaucoup de cheiniu depuis ueuf ans. Voir pour son itinéraire, dans l Action française du 15 mai 1904, « M. Georges Deherme, ou nos doctrines confirmées », et l'Enquête sur la Monarchie et la classe ouvrière, de M. Georges Valois. (Note de 1909.)