DISCOURS PRÉLIMINAIRE XXXIX

ligion de l'État. La religion est désavouée en tant que torce nationale ou politique, elle n'est supportée qu'en tant qu' « affaire de conscience ». S'il y a une politique à laquelle ce régime inconstant aura été fidèle, c'est celle-là. Par le divorce, par l'école, par l'extension indéfinie du domaine matériel de l'Etat (d'un État qu'agitait cet esprit révolutionnaire), par l'action croissante du fisc en matière de successions, les traditions morales, les ressources physiques des foyers furent méthodiquement saccagées. Est-il possible d'imaginer que c'est le programme d'un tel avenir que le père Hugo put chanter :

Semons ! — Semons";le gland, et qu'il soit chêne immense! Semons le droit ; qu'il soit bonheur, gloire et clarté ! Semons l'homme, et qu'il soit peuple ! Semons la France'.

Le poète aurait pu se répondre qu'il ne naît plus d'oiseaux quand on brûle les nids. Qui détruit les foyers arrête la naissance des hommes. C'est en démolissant la maison que l'on a su et pu exténuer la race. Ces grandes causes de l'affaiblissement de notre population sont liées de près au corps d'idées et de lois qui forment l'être et l'esprit de la République. On s'en rend compte en prenant garde au peu de succès, au peu de portée, ou au mauvais succès, à la portée faible et fausse des quelques lois dites sociales que le régime a édictées dans des heures de distraction favorable : la loi Ribot sur le bien de famille fonctionne à peine; l'organisation ouvrière a été conçue de manière à rendre inévitable la guerre des classes; les lois d'assistance et de retraite obèrent communes et départements, démoralisent souvent les individus. Les tendances sociales de la législation sont anti-sociales dans leurs effets. Les quelques progrès enregistrés dans cet ordre par certaines caisses de syndicats et de mutualités agricoles sont dus à l'énergie héroïque de particuliers, mais ils n'ont exercé aucune action sur le mouvement de la population. La natalité avait contre soi l'ensemble des institutions et les mœurs que les institutions déterminent.

A défaut d'une population puissante, la République nous a-t-elle donné de la puissance sur les choses et, à défaut de force numérique, la force économique ? Le développement de l'économie nationale a-t-il gagné eu qualité ce qu'il perdait du côté

1. Au chêne symbolique des Etats-Unis d'Europe, 14 juillet 1870.

du nombre que ce régime du nombre tuait? La République ne nous a même pas laissés au point d'égalité avec les autres nations. Si le matériel de guerre de 1914 n'était pas « à la hauteur des dernières découvertes modernes » \ notre matériel de paix ne valait pas mieux. L'outillage retardait sur tous les terrains. Les mêmes nations voisines qui grandissaient par leurs naissances s'étendaient et se renforçaient par la quantité des produits, par la qualité des moyens de production. Elles nous imposaient, en même temps que leurs marchandises, les outils et machines-outils pour en fabriquer. Nos méthodes restaient presque absolument stationnaires. Non contents de créer moins, nous créions moins bien et la France acquérait partout la solide réputation d'un peuple riche et plein de ressources, mais profondément arriéré. « Notre outillage est vieux », disait en 1910 un ministre du Commerce sortant de charge, M. Cruppi, « notre outillage est usé, nous ne le renouvelons pas assez vite. » Comment l'aurions-nous renouvelé ? Sous la pression, sous l'aiguillon de qui ou de quoi? La consigne du point d'affaires s'étendait au delà de la diplomatie. La société décomposée par les idées et les lois de la démocratie pouvait mal suppléer à la carence de l'Etat. L'absence du chef suprême n'avait pas stimulé l'action des chefs secondaires, chefs de famille, chefs d'exploitation, chefs d'industrie. L'inertie démocratique nous enlisait dans cette molle et douce « facilité » qui est, au témoignage de M. Anatole France, le caractère essentiel de la République.

Décourageant Teffort privé, confisquant les richesses productives pour les stériliser, endossant les productions onéreuses, le socialisme d'Etat cristallisait et refroidissait un peuple qui avait été si vivant! Ce qui restait de citoyens, contribuables et administrés, plaçait son argent non dans les entreprises nationales qui auraient vivifié la communauté, puis enrichi ses membres, mais dans les fonds d'État, généralement étrangers et souvent ennemis, sans nul souci du crime auquel ils coopéraient, sans conscience de la responsabilité engagée, sans autre calcul véritable que celui du revenu automatique à toucher par semestres échus. Le cas exceptionnel de telle indus-