DISCOURS PRELIMINAIRE LXXXI

serait donnée par un gouvernement qui ferait une bonne politique et confectionnerait de bonnes lois : le plaidoyer républicain est terminé de ce côté par le tableau de ses résultats historiques.

C'est par acquit de conscience que je mentionnerai encore l'objection autrefois courante que, quatre yeux y voyant mieux que deux, plusieurs hommes seront plus éclairés qu'un seul. Le bilan de nos directions collectives s'est chargé de montrer qu'un nombre exagéré d'organes de la vue créait des visions discordantes ou paresseuses; pour l'initiative neuf cent têtes excellent à paralyser dix-huit cent bras. La diversité vaut pour le conseil, non pour l'action, tel est le résultat d'une expérience qui fait double emploi avec la raison.

La doctrine républicaine se faisait encore écouter en soutenant qu'une entreprise privée, industrielle ou commerciale, ne cesserait de se rajeunir et de se vivifier par un rapide afflux de directions successives. Nous avons vu cela. Et comment! 67 ministères en cinquante-quatre ans. Le paradoxe n'a plus cours.

Pour se faire écouter, il devient donc fatal que le républicain doctrinaire ou alimentaire en vienne à exploiter l'amère écume des envies qui fermentent contre les honneurs et les avantages attachés à la personne du Chef unique. Là, cependant, un peu de sagesse reparaît dans l'esprit public. Nous avons tous vu quelle énorme part du gâteau est affectée au gouvernement d'un millier de rois. Cet émiettement de la royauté, qui ne la rend ni plus efficace ni plus active, en multiplie les prébendes et les sinécures : les satisfactions d'amour-propre et de vanité devenues de moins en moins utiles, significatives et fécondes au fur et à mesure que le Gouvernement est subdivisé, sont aussi devenues de plus en plus nombreuses. L'envie démocratique tourne au mépris, presque à la pitié, et l'esprit public en vient assez facilement à se demander si le Gouvernement, dont les bénéficiaires étalent les honneurs et les avantages, ne mériterait pas d'être conçu plutôt comme une charge dont on répond et qui n'est bien sentie ni bien portée qu'à la condition de peser sur une seule paire d'épaules.

— Patience, me disait sentencieusement un vieux paysan pro-

Enûdête sur la Monarchie. f

vençal du canton qui élisait jadis Pelletan, patience! tout le monde finira bien par le comprendre. Regardez le soleil, qui fait tout mûrir sur la terre : est-ce qu'il y en a deux? Regardez le troupeau : de berger, il n'y en a qu'un. C'est la même chose pour le gouvernement...

On n^entend point par là que l'activité du chef doive absorber tout le pouvoir ni que toute la chaîne des lieutenants, agents et intermédiaires doive être supprimée entre le pouvoir et le public. On se rend compte que le berger peut avoir des aidesbergers, le soleil peut être assisté d'un ou de plusieurs cercles de satellites. Il y a des collectivités sans Roi. Il n'y a pas de Roi sans pouvoir collectif auxiliaire. Le principe de la République est au juste celui qui exclut la décision d'un seul, sa présence ou sa préséance. « Absence de Prince », disait M.Anatole France pour le définir. Le principe de la Monarchie est beaucoup plus large : aucun chef unique n'est obligé par son principe à refuser la collaboration de conseillers assemblés, et tout chef qui comprend un peu sa fonction s'entoure de lumières et fait converger les sagesses pour assister la sienne. Un gouvernement collectif qui déférerait sa décision à un seul, ne serait plus un gouvernement collectif; il se démettrait de son caractère, et renierait sa raison d'être : s'il ne le faisait pas radicalement, s'il voulait dans la pratique concilier les deux principes, il se bercerait de l'illusion de tenir, de brider un chef qui serait sa créature, et, celui-ci ne pouvant commander avec quelque indépendance qu'en repoussant l'autorité de ses créateurs, ce serait la guerre allumée, l'on cumulerait les défauts de la République et de la Monarchie sans en avoir aucun avantage. Cette guerre fatale n'apparaît pas dans le cas contraire : le monarque prend conseil, il écoute, il adopte les avis de son conseil sans déroger : celui-ci, les ayant fournis librement, n'a aucune raison de se sentir lésé si le roi en adopte un autre. Le gouvernement d'un seul peut emprunter ce qu'il a de bon au gouvernement de plusieurs : celui-ci se détruit luimême en faisant l'emprunt inverse. Cela juge sa rigidité et son manque d'adaptation.

C'est pour cela qu'il n'y a point de limite aux risques courus, aux dégâts commis, aux excès consentis, aux abus protégés, surtout aux négligences supportées par une collectivité souveraine. Le chef unique trouve la limite morale en lui-même