DISCOURS PRELIMINAIRE CXXV

politique était un intrus souvent dangereux, la famille qui fait de la politique sait ce qu'elle fait et par sa durée même témoigne qu'elle donne autant qu'elle reçoit. Elle ne dissimule pas sa fonction, elle la publie. Elle ne dit pas au peuple qu'il règne, ni gouverne, mais elle reconnaît qu'elle l'administre, le gouverne et ainsi le sert. Caractérisée par l'éducation reçue et transmise, par la tradition prolongée, par le rang moral maintenu, ces familles portent la charge, elles remplissent les devoirs, elles accèdent au pouvoir partiel ou total selon les pays. Ces éléments d'aristocratie tendent-ils à la monarchie ? On le dit. On se trompe. C'est tout le contraire. Si l'on trouvait en France une forte charpente de ces familles politiques stables, les chances seraient moins pour le gouvernement d'un seul que pour la République aristocratique. Mais on trouve autre chose en France : dans le nombre important mais très limité des familles seigneuriales ou capables de seigneurie, on trouve une race qui depuis mille ans les domine, les discipline, les conduit, les réduit au bien du pays. Drumont l'appelait la famille-chef. La situation de la famille-chef étant en rapport étroit avec les convenances de l'intérêt national, le Droit national tend à prier cette famille d'assurer la direction-en-chef du service public et à lui déférer ce commandement unique dont l'esprit public accuse un besoin si aigu !

Hésitera-t-on cependant ? Demandera-t-on ce qui vaut le mieux, du commandement de plusieurs familles ou d'une seule? Sous le règne de toute aristocratie républicaine, le sentiment public court le risque de se dissoudre dans la compétition des dynasties de Montaigus et de Capulets, trop aisément armées l'une contre l'autre : le bien public y sombre facilement dans ces rivalités d'intérêts, dont le malheur est souvent d'être aussi respectables et légitimes les uns que les autres, la volonté d'un Chef pouvant seule les départager. Le sentiment national français n'a jamais tendu ni à devenir ni à rester une République de Princes ou de Villes, comme l'Allemagne ou l'Italie. Sauf en certains cas privilégiés que l'on pourra voir indiqués plus loin, la République aristocratique n'est que la raison sociale d'un conflit de familles-chefs, que nul principe supérieur ne contraint à se mettre d'accord : « absence de Prince »! En France, la République bourgeoise offre le même vice : nos intérêts écono-

miques varient puissamment de région à région ; si on les laisse libres de constituer le gouvernement, c'est-à-dire de se combattre sans autre loi que leur liberté, celle-ci mène au bord du Stj^x comme la queue de l'hydre de La Fontaine : nouvelle « absence de Prince » ! En faisant abstraction de ce péril, un gouvernement constitué par des négociations perpétuelles entre firmes rivales dont chacune veut tout ce qu'elle peut, oscillera facilement et lourdement du pour au contre : il ne sera jamais que le signe d'une différence dans la soustraction des totaux de forces en lutte. Au bout de cette lutte sourde, le pays restera gouverné par le petit intervalle qui sépare une majorité d'une minorité : misère ou gâchis... Le Prince, le Prince, le Chef!

Au contraire, substituons au conflit de dix, cent ou mille familles-chefs le règne d'une seule, désignée non pour ellemême, mais par les rapports qu'elle soutient avec la nation. Adoptons la famille-chef qui incarne le travail politique, l'effort national, la fonction unificatrice et conservatrice d'où est sortie toute la nation. Pas de discussion honnête possible. C'est la famille des Capets-Bourbons-Orléans. Pas de compétition. Nous ne la choisissons pas, nous la recevons toute faite de l'histoire de la patrie. Il est un point de vue national auquel tout le monde peut accidentellement se placer, mais c'est celui où se tient, et où vit naturellement une Race qui, en mille ans, a fait métier d'opérer le rassemblement et la direction du pays. Là est son ordre de fonction et son plan d'action, le champ sensoriel de son intelligence, la ligne même de sa vie. Elle y est spécialisée professionnellement et séculairement, n'ayant d'autre métier ni d'autre intérêt que la protection et le développement du pays qui est le sien. L'idée la plus générale de la nation rencontre l'abri nécessaire à sa sûreté, et le Droit national trouve enfin son dépositaire, son fonctionnaire, dans la tête et dans le conseil d'un personnage que son poste même intéresse au maximum de salut public et de bien public, le Roi.

Car on n'en peut rester au gouvernement de la famille royale. En vertu des raisons irréfutables qui ont déjà milité pour l'unité, cette monarchie qu'il faut à l'Etat s'impose au plus haut de l'État : il faut à la famille-chef un chef, mais qui soit choisi et désigné en elle, comme elle-même l'a été, non dans