DISCOURS PRELIMINAIRE CXLV

dort la désirer en critique littéraire, mais je crois bien que M. Guy-Grand est le premier à avoir extrait, en des temps très anciens, cette petite phrase pour la faire servir à de plus petits intérêts. Il ne pouvait pas ne pas être imité par M. Parodi, dans Traditionalisme et Démocratie. Thibaudet a suivi, qui vaut mieux que cela : seulement, où j'avais dit boutade, il a mis galéjade et cela lui sera compté. Enfin, à la conclusion d'un volume électoral assez scandaleux du point de vue de l'intelligence, mais justement intitulé la Politique républicaine, dans lequel M. Bougie a traité des « sophismes de la réaction », la phrase des huit cents ans et des trente-trois règnes, ôtée de sa place, purgée de son sens, reparaît escortée de ce commentaire : « O beauté de l'esprit mathématique appliqué à l'histoire de France I » Je dirai à M. Bougie qu'il me semble un faux républicain. Un royaliste de bonne foi n'eût pas soumis le cerveau d'un Dauphin de France à ce traitement sophisticateur, une conscience respectueuse du régime électif n'aurait pas infligé à l'électeur souverain cette information frauduleuse et ce mensonge intéressé. Rien au surplus ne saurait nous faire plus d'honneur que l'obligation où s'est trouvé, une fois de plus, l'adversaire, de dénaturer et de dégrader nos idées pour se mettre en état de les discuter. Il crie à nos sophismes. Quand on le somme de citer, voilà le tour qu^il donne aux textes et aux faits. Qu'a-t-on répondu encore ? Rien. On m'a adressé des adjectifs qualificatifs. Non seulement sophiste, j'étais aussi mauvais prophète, même prophète de malheur. Il paraît que mon Enquête de 1900 avait annoncé la défaite de la France au lieu de prédire la victoire de 1914. Il est facile de répondre que nous avons annoncé la victoire quand elle nous a paru possible, après la réorganisation matérielle et morale de 1912, après cette « renaissance de l'orgueil français » dont nous avions été les ouvriers. Nous avons prédit la victoire en 1913, ce qui est déjà coquet'. Mais avant l'expérience Poincaré, après la débâcle dreyfusienne, entre 1900 et 1909, 1909 et 1912, il était convenable et nécessaire de dire avec un général dont on ne contestera pas le dévouement républicain, M. de Gallifïet : « Ah! il ne faudrait pas une guerre. Ah ! nous serions foutus. » J'ai mis ces

1. V. V Allée des philosophes : « En regardant venir 'a guerre. »

Enouètil sur ^a Monarchie. /

paroles en épigraphe d'un livre de Kiel et Tanger, et c'est en propageant ces justes cris d'alarme que les bons Français ont précisément rendu impossible le mal irréparable qu'ils redoutaient ainsi. Il n'y a pas beaucoup de ces cris d'alarme dans VEnquête, mais tout entière, on peut le dire, elle rayonne cet obscur, ce juste, généreux et utile effroi. Je plains les aveugles ou les méchants qui n'auraient pas éprouvé un pareil effroi au temps où défilaient au ministère de la Guerre les saboteurs de la défense du pays.

Reste à nous traiter de mauvais Français. Voici ! A cette même •époque où il n'y aurait eu aucune sagesse à compter sur la victoire et lorsque la menace de la défaite nationale se dressait sur notre épouvantable impréparation, devenue tellement consubstantielle au régime qu'il nousy ramène grand train, nous avions examiné le devoir de révolution royaliste que la catastrophe ou les prodromes de la catastrophe imposeraient, et nous nous objections à nous-mêmes :

On dira : — Mais alors vous calculez les mauvaises nouvelles I Vous comptez sur les Prussiens, comme au lendemain de Sedan ! ou sur les alliés, comme après Waterloo !

Nous supplions les lecteurs de ne pas se laisser démonter par des mouvements oratoires. Ce ne sont pas des arguments. Ce sont des bêtises.

Nous avons parfois le regret de trouver celles-ci sous des plumes honnêtes, bien intentionnées, et qui croient ce langage patriotique. S'il faut répliquer, répliquons que mieux vaul calculer les mauvaises nouvelles que de les rendre inévitables comme font les drôles au pouvoir ou leurs innocents collaborateurs et complices de la Droite nationaliste ou de la Droite ralliée. Calculer qu'un régime ainsi construit, ainsi conduit, et si faiblement attaqué par l'opposition, mène le pays à l'Invasion étrangère et à la Révolution, prévoir ces événements et, de sang-froid, à tête reposée, combiner quelques moyens sérieux d'empêcher tous ces maux, qui sont certains, d'être mortels, c'est le second devoir des patriotes conscients, lorsqu'ils sont clairvoyants et qu'ils savent que le premier est de tenter l'impossible pour arrêter le train en avant de la catastrophe...

Nous ne pouvons ni souhaiter ni espérer le mal. Nous ne pouvons pas faire que tant de fautes politiques ne l'engendrent pas. Faut-il s'interdire de le prévoir ou doit-on éviter charitablement d'y pourvoir ?