V. — La « Politique réaliste

M. Lucien Moreau avait eu la bonté de suivre ma pensée telle qu'elle s'était développée à la Cocarde, au Soleil et dans la Revue encyclopédique Larousse (plus tard Revue universelle) où nous nous étions rencontrés. Lors de sa conférence, j'étais aussi l'auteur d'une brochure sur « l'Idée de la Décentralisation », commentaire des « Déracinés » de Maurice Barrés, et d'un petit volume assez dense, « Trois idées politiques : Chateaubriand, Michelet, Sainte Beuve », véritable cahier de notes auquel les jeunes pensées anarchistes ou socialistes qui composaient le premier groupement de l'Action française firent l'honneur d'une lecture très attentive. Outre la série des « constituants », qui était en cours de publication, j'avais donné à la Gazelle de France une analyse de la démocratie considérée essentiellement comme un mal et comme un mal à son déclina De plus, sur le gouvernement de la France par quatre Nations ou quatre Etats (les juifs, les protestants, les francs-maçons et les métèques), ma monographie des « MoNOD peints par eux-mêmes, histoire naturelle et sociale d'une

famille de protestants étrangers dans la FRANCE CONTEMPORAINE »,

commencée en juin 1897 et mise à jour à des intervalles souvent fort longs, avait orné de vignettes récréatives les vérités désagréables que j'énonçais. Enfin la pièce intitulée « Dictateur et Roi » et extraite à l'appendice de ce volume était déjà en circulation bien qu'elle ne dût être publiée qu'en août 1903. Tel était le corps de travaux et d'études que M. Lucien Moreau résumait à ses auditeurs -. Ils avaient comme lui complètement perdu leur foi républicaine. Mais s'ils aspiraient à la monarchie, c'était sans le savoir ou sans le vouloir, rebutés comme lui par le nom oublié du roi.

On remarquera le ton très curieusement libertin, parfois même défiant jusqu'à l'agression, dans lequel le jeune conférencier aborda et traita la question religieuse. Le vocabulaire de l'Enquête témoigne de dispositions analogues. Ce n'est plus ainsi que l'on reparlerait du catholicisme à l'Action française. La persécution républicaine d'une part, l'idée royale de l'autre ont fait leur œuvre''.

1. Articles réunis plus tard dans \' Action française (15 juin 1902) sous le titre ; « Le dossier d'une discussion ».

2. Un texte de la conférence de M. Lucien Moreau a paru dans l'Action française des 1"' et 15 mai 1900. L'auteur a bien voulu mettre ses notes à ma disposition.

3. On peut consulter sur ce développement de notre politique religieuse l'Action française du \" février 1908, p. 239 et suivantes, et le Correspondant du 10 juin de la même année. — Des prêtres éminents ne s'étaient pas arrêtés un seul instant à cette première écorce. Voir le livre de M. l'abbé Maignen, Catholicisme, Nationalisme, Révolution, Paris, 1900.

M. Lucien Moreau s'exprimait ainsi :

Le but de nos conférences, qui est, comme vous savez, de prendre une claire conscience de notre nationalisme, nous impose des sujets fort divers. Nous devons, d'une part, considérer certains faits et certains personnages caractéristiques de notre histoire, et en chercher ensemble la signification. Je n'ai pas besoin de vous rappeler la passionnante leçon que nous fit l'autre jour notre président Barrés, le trait sûr et précis dont il marqua pour nous le développement et le sens du drame boulangiste ; et vous savez que Stendhal et Bonaparte seront prochainement étudiés devant vous. — Mais, d'autre part, nous devons aussi étudier la pensée politique de tous les Français de ce siècle qui ont véritablement pensé. Il ne peut être ici question de Hugo, de Michelet, de Lamartine ou de leurs disciples, si puissants qu'ils aient été quelquefois par le cœur ou l'imagination. Les maîtres que nous aborderons sont des esprits positifs, qvie nos pédagogues ont coutume de méconnaître, de calomnier ou de défigurer : faut-il vous citer J. de Maistre, Bonald, Balzac, Le Play, Sainte-Beuve, Auguste Comte, Taine, Fustel de Coulanges, Renan ? Eux seuls pourront nous fournir contre les « intellectuels » les « armes » dont vous parlait notre président...

Après avoir noté que ce qui faisait le plus défaut aux intellectuels de l'époque était l'intelligence, c'est-à-dire la mise en ordre de leurs idées et de leurs principes, et que leur caractère distinctif était une profonde « misère logique », le conférencier introduisait le sujet :

Je disais un jour à un homme fort généreux, l'une des lumières du parti dreyfusien, qu'il trouverait, notamment, dans les études de M. Charles Maurras, un clair exposé des aspirations nationalistes. Mon interlocuteur, qui me savait non-monarchiste, pensa dès lors réfuter d'un mot mon nationalisme : « Mais, me dit-il, Maurras est royaliste, et il écrit à la Gazette de France. » Je m'efforçai aussitôt d'expliquer qu'une différence de méthode n'implique pas des buts différents. Evidemment, M. Maurras est monarchiste, et nous ne le sommes pas.

Mais pourquoi ne le sommes-nous pas ? Serait-ce par mysticisme, ou, comme dit M. Joseph Reinach, par « religion républicaine » ? Aurions-nous remis entre les mains de ce nouveau pontife toute notre liberté d'examen ? Et si quelques-uns d'entre nous, non seulement savaient gré à l'ancienne monarchie des services qu'elle rendît à la France d'autrefois, mais supposaient qu'elle en pût rendre encore à la France d'aujourd'hui et de demain, hésiteraient-ils à se faire royalistes ? Ils mériteraient alors ces railleries que M. Maurras adressait à M. Arthur Ranc :

« Une troupe de bedeaux et de sacristains mal grimés use au profil de la Révolution d'un système employé Jadis par les clercs et les moines. Pour ces fanatiques nouveaux, la France a rencontré sa fin morale, sa destinée surnaturelle, non dans la dévotion particulière à Notre-Dame, mais dans les actes générateurs., continuateurs et propagateurs de la Révolution, dans la fonction révélatrice des idées révo-

îulionnaires. C'est en cela qu'elle esl aimable, considérable el parlant défendable. Hors de là, notre France n'est qu'un territoire comme les autres. Si nous sommes bons philosophes, elle ne doit point nous toucher plus que l'Inde ou la Mongolie.

« Ecoutons M. Ranc. Quand, par hasard ou négligence ou faiblesse, il s'est emporté jusqu'à laisser couler de sa plume le nom de la patrie, M. Ranc a soin de se reprendre et de se corriger : « La France... », écrit-il. « Oui, la France grande et la République forte, mais la France de la Révolution et la République représentant dans le monde le Droit et la Justice... ». La France mais..., La France si..., La France à condition que... Aujc termes près, ce n'est point autrement que parlaient les Pontifes les plus jaloux des prérogatives du pouvoir spirituel. Non contents de lier et délier les âmes, ils voulaient Juger les nations. M. Ranc avait l'étoffe d'un grand évéque. Plus religieux que politique, plus partisan que citoyen, c'est à l'idée du Droit et de la Justice, fille putative de la Révolution, qu'il offre ses vœux ; ce n'est point à la France. Une France contre-révolutionnaire serait sans mérites pour lui. Une Révolution non française, ou bien anti- française, pourvu qu'elle fût inspirée des mêmes principes, obtiendrait sans doute de lui les mêmes accents de piété '.

Nous sommes des Français avant tout, et sans conditions. La République ne saurait valoir à nos yeux que comme un moyen d'assurer la prospérité intellectuelle et matérielle de la France, On nous dit que ce moyen-là ne vaut rien et qu'on nous en propose un meilleur. Refuserons-nous d'examiner et de comparer?

M. Lucien Moreau répondait qu'un refus serait sans excuse. Le politique réaliste qu'il analyse « proscrit constamment de la spéculation positive ces simulacres de pensées, ces appels au cœur plus ou moins déguisés, ces sentiments systématisés, ces hypothèses gratuites qui, nous le savons, ont fait tout le fond de l'argumentation dreyfusienne. Il doit donc nous fournir des armes sûres, à nous qui essayons de raisonner, contre eux, qui sont des idolâtres ».

... Nous avons affaire à un Français classique, épris de la seule raison, réfractaire à tout mysticisme. On n'est pas surpris de le voir opposer nos idées traditionnelles à ce qu'il appelle les <f idées suisses », à la métaphysique libérale, à l'illuminisme révolutionnaire, à l'idolâtrie démocratique.

Voici longtemps que notre auteur aime à citer comme ses premiers maîtres intellectuels des esprits aussi dégagés de la superstition libérale et romantique que Taine, que Renan, que MM. Anatole France (hélas I celui d'avant l'Affaire), Maurice Barrés et Paul Bourget. Mais l'essentiel est que notre ami est un naturaliste - et un nationaliste ; et je crois vous avoir montré quelles raisons nous avons de l'en approuver. Il a créé, pour l'appliquer à Sainte-Beuve, une formule