I. le priildent. — C'était au mois d'avril

M. Met. — Plutôt au mois de mai, je crois, car jo n'ai été préfet que le 10 mai.

*. la président.— Ainsi vous n'avez pas été autorisé 4 faire tes réquisitions de dépêches échangées, ni à opérer des visites domiciliaires comme vous l'aviez demandé, poqj saisir les registres des délibérations des clubs?

H. Hélet — Mon Dieu! je ne vomirais porter* aucune accusation contre personne. Je no veux pas dire, - l'expre?sion aura t trahi ma pensé'.», — que j'aie demandé une autorisation dans le sens strict du mot; j'ai seulement signalé la possibilité d'arriver 4 la constatation de la preuve matérielle des rapports, de la connivence qui, suivant moi, existait entre Alger, Paris, Lyon et Marseille, en opérant des perquisitions au télégraphe ou chez les membres des clubs. J'ai demandé avis, j'ai indiqué le moyen, disant : Je suis prêt 4 l'exécuter, mais l'affaire est grave ; donnez-moi dos instructions Je n'ai jamais eu de réponse. Mais il n'y a pas eu de proposition formelio de ma part.

I U président — Daus votre conviction, il y avait un lien entre U Commune d'Alger et celle de France?

■ Hélot. — OU t c'est incontestable!

H. Is président — Et vous croyez qu'il y avait aussi un lien entre la 'Commune d'Alger et celles des principales villes de l'Algérie?

M. lilet. — C'est également incontestable. U y avait entre elles .les ramifications sur lesquelles on no peut avoir le moindre doute. Pendant quelque temps, M. Vuillermozatenu tous les flli

dans sa main ; puis ptus tard il y a eu session, parce que Ton accusait M. Vuillermoz de vouluir tout centraliser au profit de son individualité. Des questions de rivalité s'en sont mêlées. Uran et Constantine se sont élevées contre celte prétention du comité de défense d'Alger do vouloir tout centraliser.

H. la président. — De qui était composé le comité de défense d'Alger ?

I. lélot. — Des membres du conseil municipal. M. Warnier avait pris l'initiative do la formation de ce comité.

I. le piéiidiat. Avait-il reçu du Gouvernement l'ordre do le formor?

M lélot. — Qui, et il en avait été nommé président. Mais, immédiatement après la formation, Vuillermoz lui enleva la présidence et le mit complètement de coté, agissant en dehors de lui, et cela systématiquement.

■. de La «entière. - N'y avait-il p.is une1 Association dont faisnient portie Thuillier, Flasselière, Lambert, et qui, plus avancée que le comité, reliait entre eux tous les éléments révolutionnaires?

» lélet. - L'association dont parle M. de La Stcotière n'était pas isolée; c'était l'association républicaine. Elle était parfaitement unie au comité. Plus tard, il y a eu une division : un nommé Isnardi s'est séparé de l'association et a fondé un Journal qui s'appelait {'Alliance républicaine. 0

L'association républicaine était incontestablement une ramification révolutionnaire ou internationaliste; c'était elle qui fournissait les fonds, et c'est précisément en raison do l'exploitation de certains individus dont on prenait l'argent, à qui l'on promettait des places, des positions, et à qui l'on ne donnait rien, que les difficultés se sont élevées et que l'association républicaine s'est scindée en deux branches : l'une qui était dirigée par Lambert, Thuillier et Flassel ère, et l'autre qui, sous le nom d'Alliance républicaine, a fondé un journal do ce nom, mais spécial cl surtout doctrinaire.

■.le président. - Les deux sociétés étaient toutes deux à Alger?