CHAPITRE P
l'habitat préhistorioue
Il est peu de problèmes plus obscurs et plus difficiles à ramener à des données simples et méthodiques que l'origine de l'habitat. Ces difficultés et ces obscurités ne tiennent pas seulement à la pauvreté des documents recueillis ou à l'incertitude des restitutions tentées à la suite de fouilles heureuses, elles tiennent avant tout à la multiplicité des causes qui influent sur la fixation au sol, la commandent ou la diversifient.
Au premier abord l'esprit serait porté à admettre que le genre de vie, l'état pastoral ou l'état agricole, peuvent servir de guide ou de point de repère, permettre de conjecturer notamment la dispersion ou la réunion des demeures, Tisolemcnt des familles ou leur groupement. Il n'en est rien. L'exemple d'un grand nombre de peuples, observés à des stades divers de barbarie ou de civilisation, nous prouve que les pasteurs tantôt se réunissent en campements et en villages, au centre desquels est placé le parc des animaux, tantôt au contraire vivent dans des demeures séparées, au milieu des herbages que paissent leurs troupeaux. Un phénomène analogue s'observe pour les peuples agricoles, suivant le mode de culture qu'ils adoptent, suivant aussi le régime de possession du sol qu'ils intronisent.
D'autres circonstances essentielles, dont nous croiserons les principales au cours de notre route, le besoin de sécurité, l'action du climat, l'influence du terroir, les traditions et les usages nés de faits historiques, le même genre de vie longtemps continué, la cohabitation imposée par le péril dans des refuges naturels, groltes"ou hauts plateaux, produisent chez des peuples de même race ou réunis en corps de nation des modes dissemblables d'habitation.
4 ITPDE HTSTORTQUE
Je viens de faire allusion au rôle que la tradition joue dans le choix ou la continuité de l'habitation. Ce rôle a une importance extrême et il semble qu'on puisse le suivre ù la trace, en remontant jusqu'aux âges préhistoriques. Ne savons-nous pas, en effet, que des hameaux ou des villages, que des villes même, existent aujourd'hui encore à proximité immédiate des stations les plus antiques de la France, dans laDordogne, par exemple, les hameaux de Laugerie-Basse et de Laugerie- Haute et le village de Moustier, les villes de Massai dans l'Ariège, et de Bruniquel dans Tarn-et-Garonne? Ne savonsnous pas aussi que les marcs ou les mardelles, si leur destination est loin d'être nettement perçue, sont du moins en rapport certain avec l'habitat traditionnel, puisque les fouilles y font découvrir des ruines de demeures, et qu'un grand nombre d'entre elles sont situées dans le voisinage de routes ou de substructions gallo-romaines * ?
Le passé le plus lointain mérite donc d'être interrogé. Quelle que soit la difficulté d'en obtenir des réponses précises, les recherches conduites avec méthode et avec suite seront sûres de dissiper bien des obscurités. Deux points déjà me paraissent acquis. D'une part l'habitation, dans nos régions, a été très longtemps souterraine, qu'elle fût établie dans des galeries creusées sous le sol ou dans des cavernes naturelles et entaillées, d'altitude variable. En second lieu, le voisinage de l'eau, surtout de l'eau courante a été pour les hommes primitifs une raison décisive de leur choix. Ainsi dans le Périgord, qu'on a pu nommer à bon droit la terre classique de l'âge préhistorique, les grottes célèbres de Cros-Magnon, du Moustier, des Eyzies, etc., sont toutes éch-elonnées le long de la Vézëre et de rille, delà Dordogne et de la Drôno; la grotte du Chaffaut est de même sur la Vienne, celle de Bruniquel surl'Aveyron et, circonstances non moins frappantes, les habitations souterraines bordent nos deux grands fleuves de la Loire et de la Seine. Pour m'en tenir à celle-ci, comment ne pas signa-
1. Voyez, par exemple, Journal de la Société d'archéologie lorraine, mai 1884. Article de xM. Olrv, p. 87, 89, etc.
