Op. ';*/., p

20 ÉTUDK HISTORIQUE

Si donc le suffixe acini indique, comme le vculM. d'Arbois, le droit de propriété de l'iiomme dont il accompagne le nom, il prouverait tout au plus que les villages anciens d'où beaucoup de nos communes rurales ont pu dériver n'étaient pas des villages indépendants, mais des villages assujettis à des maîtres gallo-romains ou francs.

J'ajoute de suite que l'idée de propriété ne me paraît nullement inséparable de cette formation de noms de lieux. Qu'elle l'ait été dans le principe, le fait est possible, mais rien ne nous dit que dès l'époque gallo-romaine et par un phénomène bien connu des philologues, l'irradiation, on ne se soit pas servi du suffixe acus sans y attacher d'autre valeur que celle d'une désinence usuelle, pour transformer des noms d'homme en noms de lieu. Ces noms d'homme pouvaient être celui du propriétaire, celui d'un protecteur ou palron, celui du procurator ou du villicns d'un village, celui du principal tenancier, d'autres encore.

Il importe, du reste, de considérer bien plus exactement qu'elle ne l'a été jusqu'ici la relation qui existe, non pas entre le village futur et la villa unique d'un fundus, mais entre le village ancien, les petites propriétés qui le composaient, le grand domaine dont avec d'autres villages il faisait partie.

Parlons pour cela de l'époque gallo-romaine et précisons d'abord la terminologie latine.

Le fundus est essentiellement lai tout, une u)iité\ Il peut donc être aussi bien un vaste domaine qu'une possession exiguë et il comprend tout ce qui se trouve dans le domaine, terres ou constructions, fermes isolées ou agglomérations d'habitants.

Dès lors un fundus, grand domaine, peut être composé de partiesconstitutivosplus ou moins nombreuses, complexes, susceptibles d'autonomie, lesquelles en se détachant ou se séparant deviendront autant de fundi distincts ayant leur existence propre. Réciproquement le fundus peut être un simple champ avec une masure [casa] et au lieu d'embrasser