UNE CLOCHE «HUIT FOIS SÉCULAIRE

A l'église d'ornolag (ariëge)

Trois lettres à M. le Direaeur de la Semaine catholique du diocèse de Tamiers*. [Nogentel (Aisne), le lo août 1902].

Monsieur le Directeur,

Voulez-vous me permettre quelques courtes observations au sujet de l'article paru, dans un de vos derniers numéros, sur Une cloche huit fois séculaire à Omolac (pp. 694-695)».

* M. Tabbé EugAnb Psbban, ex-secrétaire de révéché dePamiers, chanoine honoraire, aumônier du lycée de Poix.

* Nous croyons devoir reproduire cet article in-extenso :

Une cloche hait r«is sécnlaire à Omolac

Dans son numéro du 20 juin dernier, la Semaine Catholique de Ramiers disait que Ton venait de découvrir à Montbel, entre autres objets précieux, une cloche que sa forme massive et ses montures arrondies semblent faire dater de la fin du seizième siècle. Assurément, c*est là, malgré cette incertitude de date, une découverte des plus intéressantes pour la science archéologique religieuse. Mais, nous ne devons pas le taire plus longtemps, l'humble clocher de la modeste église d*Omolac a bien mieux que cela, tant au point de vue de l'antiquité qu'au point de vue de la certitude. Ce trésor précieux, s'est une cloche sans contrepoids, mesurant 47 centimètres de hauteur, les anses non comprises, et 25 centimètres de diamètre à Touverture.

Son poids est d*environ 120 kilogrammes. Elle porte en chiffres arabes, bien lisibles, le millésime 1079. ^^^° antérieure, comme on le voit, au grand roi Saint- Louis, elle a donc en ce moment 823 ans d'existence.

Ce fait prouve qu'elle n'a rien d'invraisemblable cette opinion commune aujour-

338 LA VIEILLE CLOCHE d'oRNOLAC.

Il sufût de prendre connaissance de Tinscriplion que porte cette cloche et des quelques détails ajoutes à ce texte par votre collaborateur, pour constater que la cloche, considérée, au mois de juillet 1863, par les membres du conseil de fabrique d'Ornolac comme un monument du onzième siècle^ ne remonte en réalité qu*au dix-septième siècle.

Au lieu de 1079, il faut lire 1679.

La date, dit votre collaborateur, est en chiffres arabes. Or,

d*hui qui dit que l'usage des cloches en Occident était généralement établi vers la fin du septième siècle.

Autour de son cerveau, la précieuse cloche pone, en caractères très apparents, l'inscription suivante :

(( Jésus, Maria, Joseph. — Soli Deo. — Sancte Petre, ora pro nobis.

Or, Saint Pierre est précisément le titulaire de l'église. Jusqu'en Tannée 1863. la petite cloche était seule maîtresse dans son clocher, et les jours de grande fête, elle était mise à la volée. Mais à cette époque on lui donna une compagne de 4i3kilogs, et ce fut au moment où il fallut mettre le vieux clocher à même de recevoir la nouvelle cloche, qu'on remarqua le grand âge de son ainée, comme en fait foi le registre de la Fabrique, séance du premier dimanche de juillet 1865, que voici in extenso :

« Ayant été obligés de reconstruire le clocher pour placer la nouvelle cloche, il nous a fallu déplacer l'ancienne petite cloche. Mais grand a été l'étonnement de tout le monde, quand on s'est aperçu de son antiquité : elle porte le millésime de 1079 , ce qui rend cet objet infiniment précieux et doit faire désirer sa conservation.

» Pour établir un peu la symétrie, on a fait ensoucher ladite cloche, mais il faut se garder absolument de la faire sonner à la volée, de peur de la casser.

I) Pour empêcher qu'elle soit mise à la volée, on l'a assujettie au mur par un crochet qu'il ne faut pas laisser détacher.

» Ce serait une perte irréparable que celle d'une cloche aussi ancienne. Peu d'églises en France possèdent évidemment un objet aussi rare. » — Signés au registre : Bonnel, curé ; Conte, maire ; Rouan et Meunié, membres du Conseil.

Nota. — Ladite cloche, quoique assez dentelée sur ses bords, donne encore un son argentin légèrement étouffé. Quand l'orage menace, on ne manque pas de la sonner pour conjurer le fléau. X.

La Vieille cloche d*ornolac. 3âÔ

ce n'est qu'au début des temps modernes que les chiffres arabes ont fait leur apparition dans Tëpigraphie, notamment dans Tépigraphie des cloches.

Les deux formules Jésus Maria Joseph et Soli Deo sont, d'autre part, caractéristiques, dans l'épigraphie des cloches, de la période à laquelle je me permets de descendre la cloche, vénérable et précieuse quand même, de Téglise d'Ornolac.

Il n'y a pas une grande différence entre un 0 et un 6, et Ton conçoit facilement que Ton ait pu prendre l'un pour l'autre.

Veuillez agréer. Monsieur le Directeur,

Montpellier^ le 25 septembre 1902.

Monsieur le Directeur,

Il résulte de la communication de Monsieur J. V... (voir la Semaine, pp. 868-869) :

1"* Que la cloche de l'église d'Ornolac porte bien réellement la date de 1079, — ainsi que l'avaient déjà constaté, en 1863, les membres du conseil de fabrique de cette paroisse, et en 1864, M. le docteur Guitard * ;

* Dans ma lettre d'il y a six semaines (voir la Semaine, pp. 821-822), écrite en voyage, dans un village du déparlement de l'Aisne, à plus de deux cents lieues de ma bibliothèque et de mes notes campanaires, il m'avait été impossible d'annexer à mon opinion personnellef motivée par la lecture de Tarticle Une cloche huit fois séculaire à Ornolac (cf. la Semaine, pp. 694-695), l'indicatiOD de ce qui avait été dit avant moi sur la question.

Je suis heureux de profiter de l'occasion qui m'est offerte aujourd'hui de combler cette lacune et de rendre hommage à M. le docteur Guitard, qui, bien antérieurement à moi, s'est efforcé d'élucider le problème campanaire d'Ornolac.

Dans ses Souvenirs (VVssat (Toulouse, 1865, in-16)> M. le docteur Guitard a consacré à cette cloche un chapitre de 29 pages et un dessin (pp. 93 k 121).

L'étude, bien plus avancée à l'heure actuelle qu'en 1865, des formules usitées dans les inscriptions campanaires, permet d'ajouter quelques arguments nouveaux à ceux qui l'ont porté à s'inscrire contre la date de 1079. Mais sa dissertation n'en conserve pas moins sa valeur. ~ Il serait injuste de ne pas proclamer la priorité et le mérite de M. le docteur Guitard.

2^ Que j'ai eu parfaitement tort de supposer que MM. les fabriciens d'Ornolac ^avaient pu être capables de confondre, dans une inscription ancienne, un 0 avec un 6.

Ma conscience d'honnête homme m'oblige à une réparation d'honneur envers les fabriciens d'Ornolac de 1863. Je prie ces Messieurs, si toutefois ils sont encore de ce monde, d'agréer mes plus sincères, mes plus humbles, mes plus respectueuses excuses.

Qoche de Téglise d'Oraol#c (Ariège)

Dassin du dooUur GuiUrd

Reste le principal de l'affaire.

« Voilà un point indiscutable: on lit 1079», et en chiffres ARABES ! ! — Cette constatation étant acquise définitivement, la question se trouve posée plus nettement encore qu'il y a six semaines : Cette cloche, datée de 1019, est-elle bien de 1079?

Comme il y a six semaines, je réponds, sans un instant d'hésitation : cette cloche, quoique datée de 1019, ne peut pas être et n'est certainement pas du XI^ siècle. Et comme il y a six semaines Je motive mon affirmation par les raisons suivantes :

!• La date est en chiffres arabes; — donc la cloche est postérieure au moyen &ge ;

2* L'ensemble de l'inscription est en caractères romains * ; — donc la cloche est postérieure au moyen âge ;

3" L'inscription contient la formule Jésus Maria Joseph ; — donc la cloche est postérieure au moyen âge ;

4"" La présence de la formule Soli Deo nous conduit aux mêmes conclusions.

De ces quatre arguments^ — dont il serait trop long « d'administrer » ici une démonstration en règle et que je me permettrai néanmoins de qualiQer de péremptoires... pour un épigraphiste, — Monsieur J. V... n'en a retenu qu'un, celui tiré des chiffres arabes, mais il a négligé de le réfuter.

Quant aux autres, il ne parait pas en avoir le moins du monde apprécié la valeur : — je prends la liberté de les proposer de nouveau à sa bienveillante attention.

J'ajouterai quelques mots, d'abord au sujet de l'hypothèse examinée — et écartée — par Monsieur J. V... : «Serait-ce le fondeur qui en i679, à la place du 6 aurait mis par mégardeunO?^

Les erreurs commises par les anciens fondeurs de cloches dans la composition des inscriptions, — composition faite à l'aide de lettres mobiles en cire, — sont très fréquentes. Et ceux qui ont pratiqué les inscriptions campanaires savent qu'il est très rare que les fondeurs aient cherché à les recti-

* Voir Guitard, Souvenirs d'Ussat^ pp. 96, 97 et 105, et le dessin de la page 93, qae nous reproduisons ci-dessus.

* La conclusion de M. le docteur Guitard est que les caractères paléograpbiques et iconographiques de la cloche d*Ornolac c doivent irrésistiblbiibnt porter à penser» qu'elle c appartient à une époque bien plus rapprochée de nous 9 que le XI* siècle. • Et si le 0 du millésime a été pris à la place d'un 6 par celui qui a fabriqué cette cloche, nous pouvons remplacer la date de i079 par celle de it79> La cloche d'Ornolac ne correspondrait plus alors au règne de Philippe W; elle appartiendrait au siècle de Louis XIV 9 (p. t20).

342 LA VIEILLE CLOCHE d'oRNOIAG.

fier ; cela pour des raisons d'ordre technique et autres. — Par suite, si le fondeur de la cloche d*OmoIac a réellement commis cette erreur de composition, il n*y a aucunement lieu de sétonner qu'il ne l'ait pas corrigée.

L'hypothèse examinée par Monsieur J. V... est donc plus solide qu'il ne Ta cru et elle ne doit pas être écartée, jusqu'à plus ample informé.

Mais il y a autre chose, et le fait indiscutable que la cloche en question porte bien la date de 1079 permet une seconde hypothèse.

Les fondeurs de cloches anciens ayant employé, pour l'établissement de leurs inscriptions, un procédé analogue à celui de nos typographes, se trouvent avoir, en mainte occasion, comme nos typographes, interverti des lettres ou des chiffres. Il est donc permis de se demander si la date de 1079 ne représenterait pas tout simplement l'année 1709 — le 0 d'après le 7 ayant été placé avant par erreur.

J'avoue qu'aujourd'hui je pencherais plutôt vers celle seconde hypothèse.

Peut-être existe-t-il , aux archives de la mairie d'Ornolac, d'anciens registres de baptêmes, mariages et sépultures, contenant, à l'année 1679 ou à Tannée 1709, un procès-verbal de bénédiction de la cloche paroissiale, et d'autre part, aux archives de la fabrique, quelque liasse contenant un compte de fonte de cloches, voire un marché avec un fondeur, de l'une de ces deux dates.

La recherche vaut la peine d'être faite. Il y aurait lieu également de consulter les minutes des anciens notaires de l'endroit.

Si les archives communales, paroissiales ou notariales, fournissent la preuve d une fonte de cloche pour Ornolac en 1679 ou en 1709, la question sera complètement et définitivement résolue.

LA YIBILLE CLOCHE D*OHNOLAC. 343

Si les archives sont muettes, — ce qui serait possible, car nombreuses sont les cloches qui n*ont laissé aucune trace dans les documents écrits, — Tincertitude continuera de régner entre ces deux années 1679 ou 1709. Mais on pourra toujours affirmer que lune de ces deux dates est la vraie.

En résumé, Monsieur le Directeur, les constatations de Monsieur J. V n'auront pas eu seulement pour résultat de

« réhabiliter » MM. les fabriciens d'Ornolac et de provoquer en leur fav.eur une réparation d'honneur des plus légitimes. Elles auront permis de resserrer d ores et déjà dans un espace de trente ans la date exacte de cette cloche énigmatique.

J'écris à Monsieur le Curé et à Monsieur le Maire d'Ornolac pour les prier de rechercher ce que leurs archives respectives pourraient apporter à la solution définitive du problème.

Veuillez agréer, Monsieur le Directeur,

Montpellier, le i" octobre 1902.

Monsieur le Directeur,

Il était permis de penseu* que les anciens registres de baptêmes, mariages et sépultures de la paroisse d'Ornolac contiendraient peut-être, soit à l'année 1679, soit, à l'année 1709, un procés-verbal de bénédiction ou une note historique plus ou moins complète, capable de nous fixer sur la date réelle de la cloche d'Ornolac.

Les obligeantes réponses (en date des 26, 29 et 30 septembre), que je reçois de MM. L. Siaur, maire d'Ornolac, J. Vergnies, curé d'Ornolac, et L. Lauret, greffier du Tribunal civil de Foix, m'apportent un résultat unanimement négatif. . Aux archives de la mairie d'Ornolac-Ussat-les-Bains, les registres de l'état-civil ancien « ne remontent pas au delà de 1750 ». — Aux archives de la fabrique, « le plus ancien

344 LA VIEILLE CLOCHE d'ORNOLAC

registre contenant les actes de baptêmes, mariages et sépultures, est daté de 1707, mais ne porte aucune trace ni de bénédiction de cloche, ni de dépenses pour cloche, ni de marché avec un fondeur quelconque». — Le greffe du tribunal de Foix ne possède les registres de Tétat-civil qu'à partir de 1802.

D'autre part, aux archives de la fabrique d'Ornolac, « les vieilles paperasses (autres que les registres de baptêmes, etc.) sont également muettes, pour la raison bien simple qu'elles sont postérieures à 1709».

Les deux sources locales, dont l'exploration s'imposait en premier lieu, ne nous fournissent donc absolument rien.

Il convient maintenant de voir les archives notariales du pays, qui peuvent contenir, à l'une des deux dates susdites 1679 ou 1709, — soit le marché passé avec le fondeur, — soit une délibération de la « communauté des habitants » équivalant à ce marché, — soit une quittance totale ou partielle du fondeur ou du marchand de métal, — soit une a obligation » consentie par la paroisse en vue du paiement du fondeur.

Je suis certain que M. l'abbé J. Vergnies se dévouera de grand cœur à cette nouvelle recherche et qu'il n'hésitera pas non plus à entreprendre, aux arëhives départementales de VAriège (spécialement dans les séries G et C), une enquête complémentaire qui achèvera d'épuiser les divers moyens d'information fournis par les documents manuscrits.

J'entrevois bien, pour préciser la date de la cloche d'Ornolac, une cinquième voie à suivre. Je veux dire la détermination, — à l'aide des caractères paléographiques et iconographiques de la cloche elle-même, — du nom du fondeur qui l'a fabriquée.

Chaque fondeur a son outillage et sa manière propres, et de ce chef, indépendamment de toute question de tracé, ses cloches ont leur personnalité. C'est ainsi, pour citer un exemple contemporain, qu'il serait impossible (la signature mise à part)

de confondre les cloches de M. Georges Bollée, d'Orléans, avec celles de M. Barnabe Martin, de Foix, ou avec celles de M. Vinel, de Toulouse.

La cloche ancienne d'Ornolac n'est pas signée, mais autant que j'en puis juger par le dessin donné par le docteur Guitard (op. cit., pag..93), la forme des lettres de l'inscription (notamment la lettre H), ainsi que la nature et la disposition des éléments décoratifs, formant et accompagnant la grande croix qui recouvre une partie des flancs de 1» cloche, sont très nettement caractéristiques. Il serait bien extraordinaire qu'il n'exist&t pas, dans l'Ariège ou dans les départements voisins, un certain nombre d'autres cloches du même fondeur, et que parmi celles-ci plusieurs ne fussent pas bien et dûment revêtues du nom de leur auteur.

Malheureusement, l'épigraphie campanaire de l'Ariège et des régions circonvoisînes n'est jusqu'ici qu'à peine commencée. Il y aurait là, soit dit en passant, pour les amateurs d'archéologie et d'histoire locales, une intéressante étude à entreprendre. Que si la tâche paraissait trop considérable, si l'on n'avait pas le courage d'embrasser le département tout entier, à l'exemple de ce qu'a fait jadis G. Vallier pour l'Isère, et de ce que viennent de faire tout récemment M. le chanoine Brugière pour le Périgord et M. l'abbé Lecler pour l'ancien diocèse de Limoges, — on pourrait procéder par tranches, canton par canton, ainsi que font en ce moment M. Jadart, pour les Ardennes, et M. Riomet, pour l'Aisne. On aurait aussi la ressource de se mettre à plusieurs pour la besogne.

L'exploration des vingt-deux communes du canton de Tarascon(le plus utile à étudier pour la solution du problème qui nous occupe) pourrait former le premier fascicule de l'œuvre. Pourquoi M. l'abbé Vergnies ne se laisserait-t-il pas persuader ?

En attendant, — le cas de la cloche d'Ornolac forme le pen-

dant de celui de la cloche de Larroque-d*01iiies (Ariège), dont rhistoire m'était encore contée, tout récemment^ par mon excellent confrère et ami, M. Félix Pasquier, archiviste delà Haute-Garonne, précédemment archiviste de l'Âriège, et par M. J. de Lahondès, auteur (comme Ton sait) d'importantes études sur les églises de l'Âriège, président de la Société archéologique du Midi de la France.

A Larroque-d'Olmes, on était persuadé que la vieille cloche paroissiale remonl^t au quatrième siècle \ !... En réalité, cette cloche date du quatorzième siècle^ de 1385. L'inscription est en caractères gothiques*. — Seulement, à Larroque comme à Ornolac, il y aeu'ûniapsud du fondeur dans la composition de l'inscription.

Un autre lapsus de fondeur a fait, il y a une cinquantaine d'années, considérer la cloche de Saumanes (Vaucluse) comme portant la date de 910 y alors qu'elle n'a été fondue qu'en i4iO !

Pour en revenir à la cloche d'Ornolac, je crois. Monsieur le Directeur, qu'il n'y a pas lieu de désespérer de l'avenir. Nous sommes en présence du dilemme 1679 ou 1709. L'une de ces deux dates est la vraie. Mais dans l'état actuel de nos connaissances, il est impossible de déterminer laquelle des deux doit être adoptée.

Si la lumière définitive ne vient ni des archives notariales ni des archives départementales, elle viendra, selon toute vraisemblance, de la paléographie et de l'iconographie comparées des cloches anciennes, encore inédites, de la région.

Veuillez agréer, Monsieur le Directeur,

' Sur cette cloche de Larroque-d'Olmes, voir J. de Lahondès, le$ Prieurés de Saint'Sernin de Totdouêe dans le pays de Foix, dans le BtMetin monumental, tome 52, auDéê 1886, p 341 (fig.). et les Églises gothiques de V Ariège, dans le Bulletin archéologique du Ciomité des Travaux historiques, année 1898, p. 474.

NE PEUT PAS ÊTRE DU Xl"* SIÈCLE

Deux nouvelles lettres à M. le Directeur de la ScnuUne catholique du diocèu de Pamiers,

Montpellier, le 20 octobre 1902.

Monsieur le Directeur,

La lettre de M. Tabbé Vergnies, curé d*Ornolac, que vous avez publiée dans votre numéro d'avant-hier (p. 997), et les quelques lignes personnelles dont vous l'avez fait précéder, constituent pour moi «une invitation en règle. » Je n*ai plus à craindre désormais d'abuser de votre aimable hospitalité. Je vais donc pouvoir compléter mes affirmations de la première heure, par les démonstrations nécessaires.

Mon argumentation contre la date attribuée à la cloche d'Ornolac était la suivante :

Quoique réellement et indiscutablement datée de 1079, la cloche d'Ornolac est postérieure au moyen âge : — 1* parce qu'elle nous présente une inscription en caractères romains ; — 2* parce qu'à cette inscription en caractères romains est annexée une date en chiffres arabes ; — 3"* parce que cette inscription nous offre la formule de la Sainte Famille : Jésus Maria Joseph ; — 4'' enfin, parce que cette inscription nous offre également la formule Soli Deo.

Je passerai donc successivement en revue, d'abord la formule Soli Deo et la formule Jesv^s Maria Joseph, ensuite les

caractères romains et les chiffres arabes, et je préciserai les dates limitatives de remploi des unes et des autres dans Tépigraphie campanaire.

M. Tabbë Vergnies met en avant, dans sa dernière lettre, les fleurs de lis qui décorent la cloche d'Omolac. J'examinerai la question des fleurs de lis dans un cinquième paragraphe, et on verra que l'emploi qui a été fait des fleurs de lis sur la cloche en question, ne peut être qu'un argument de plus en faveur de mon opinion.

Enfin, j'ajouterai, en sixième lieu, quelques observations sur la technique de Tinscriptiou et de la décoration de la pièce en litige.

La cloche d'Ornolac se trouvera ainsi étudiée, — sinon d'une façon complète, au moins d'une façon suffisante, — au point de vue diplomatique *, aussi bien qu'au point de vue paléographique et au point de vue iconographique,