CHAPITRE III ÉVOLUTION DES SENTIMENTS DE L'ANGLETERRE

§ 1. — Transformation des sentiments du gouvernement anglais.

Nous venons de voir les énergiques protestations du gouvernement anglais contre l'idée d'être mêlé au conflit à propos de la Serbie. Nous avons vu aussi avec quelle ténacité il s'interposa pour tâcher de maintenir la paix en Europe. Nous allons chercher maintenant quelles causes conduisirent, en une semaine, la pacifique Angleterre à devenir belliqueuse.

Une erreur psychologique de l'Allemagne' amena cette transformation. Persuadée par ses diplomates, que l'Angleterre, aux prises avec les plus graves difficultés en Irlande, ne saurait songer à une guerre peu utile pour elle. l'Allemagne crut pouvoir violer la neutralité de la Belgique, afin d'arriver plus vite à Paris. Cette absence de jugement lui créa un redoutable ennemi.

Prenons comme point de départ de l'évolution anglaise, la dépêche, en date du 31 juillet, du ministre des Affaires étrangères d'Angleterre. Elle est bien hésitante encore :

Nous ne saurions nous engager d'une manière définitive a prendre part à une guerre éventuelle. Je l'ai dit à l'ambassadeur

de France, qui a prié le gouvernement de Sa'Majesté britannique de réexaminer cette décision.

Je lui ai répondu que nous ne pouvions ni no devions prendre d'engagement en ce moment, mais que nous examinerions certainement derechef la situation aussitôt^qu'un développement nouveau se produirait.

L'ambassadeur de France ayant cherché à prouver l'influence que pourrait avoir sur la décision de l'Allemagne celle de l'Angleterre, le ministre devient un peu moins indécis, tout en refusant de prendre encore aucun engagement, et il écrit le 31 juillet :

Aujourd'hui, M. Canibon lit allusion h un télégramme provenant de l'ambassadeur de France à Berlin.

Ce télégramme affirmait que l'incertitude au sujet de notnintervention constituait un encouragement pour Berlin. 11 suffirait que nous consentissions à déclarer d'une manière précise notre résolution de nous ranger aux côtés de la Russie et de la France pour déterminer en faveur de la paix l'attitude de l'Allemagne.

...J'expliquai à M. Cambon que, à la réunion du conseil des ministres tenue aujourd'hui, nous avions décidé de ne pouvoir, pour le moment, prendre un engagement déflnitif. Nous avions à soumettre notre politique au Parlement, mais nous ne pouvions engager le Parlement par avance! Jusqu'à présent, ni le gouvernement ni l'opinion publique n'étaient convaincus qu'une intervention de la part de ce pays s'imposait en vertu d'un traité ou d'une obligation quelconque. Des développements ultérieurs pourraient modifier la situation et amener le gouvernement et le Parlement à considérer qu'une intervention serait justifiée. La protection de la neutralité de la Belgique pourrait notamment avoir une influence, je ne dirai pas décisive, mais au moins importante sur l'orientation de notre politique.

...M. Cambon répéta sa question : si nous viendrions à l'appui de la France au cas où l'Allemagne l'attaquerait.

Je dis ne pouvoir faire autrement que de m'en tenir à la réponse déjà donnée et qu'au point où en étaient les choses, il m'était impossible de prendre aucun engagement.

L'ambassadeur d'Allemagne ayant refusé d'assurer le respect de la neutralité de la Belgique, sir Edward Grey écrit le 1^' août :

J'ai dit aujourd'hui à l'ambassadeur d'Allemagne que la réponse

ÉVOLUTION DES SENTIMENTS DE l'aNGLETERRE 147

Ju gouverneraent allemand au sujet de la neutralité de la Belgique était très regrettable, car en Angleterre l'opinion publique s'intéressait à cette neutralité. Si l'Allemagne pouvait donner une assurance analogue à celle déjà donnée par la France à cet égard, cela contribuerait d'une manière appréciable à diminuer ici l'inquiétude et la tension. D'autre part, si l'un des belligérants venait à violer la neutralité belge tandis que l'autre la respecterait, il serait extrêmement difficile de retenir l'émotion publique en Angleterre.

On le voit, le ministre anglais commençait à être ébranlé. Ses sentiments de pacifisme à tout prix se transformaient. Par ime dépêche du 2 aoiit, l'ambassadeur de France à Londres put communiquer à son gouvernement :

A l'issue du Conseil des ministres tenu ce matin, sir Edward Grey m'a fait la déclaration suivante :

« Je suis autorisé à donner l'assurance que si la flotte allemande pénètre dans la Manche ou traverse la mer du Nord afin d'entreprendre des opérations de guerre contre la côte française ou la marine marchande française, la flotte britannique donnera toute la protection en son pouvoir.

« Cette assurance est naturellement donnée sous la réserve que la politique du gouvernement de Sa Majesté sera approuvée par le Parlement britannique et ne doit pas être considérée comme obligeant le gouvernement de Sa Majesté à agir jusqu'à ce que l'éventualité, ci-dessus mentionnée, d'une action de la flotte allemande se soit produite. »

Ce n'était là encore qu'un commencement. L'Angleterre ne déclarait pas la guerre à l'Allemagne, mais elle promettait à la marine marchande française la protection de sa flotte. Si l'Angleterre en fût restée là, l'Allemagne se serait simplement abstenue d'attaquer les côtes françaises ou nos navires marchands, pour ne pas s'attirer les représailles britanniques.

Mais les sentiments du ministre anglais continuaient à évoluer. Le 4 août, le ministre d'Angleterre à Bruxelles, ayant reçu des instructions, écrit au gouvernement belge :

Je suis chargé d'informer le gouvernement belge que si

rAUemagne exerce une pression dans le but d'obliger la Belgique à abandonner son rôle de pays neutre, le gouvernement de Sa Majesté britannique s'attend à ce que la Belgique résist' par tous les moyens possibles.

Le gouvernement de Sa Majesté britannique, dans ce cas, est prêt à se joindre à la Russie et à la France, si la Belgique le désire pour offrir au gouvernement belge, sans délai, une action commune qui aurait comme but de résister aux mesures de force employées par l'Allemagne contre la Belgique et, en même temps, d'offrir une garantie pour maintenir l'indépendance et l'intégrité de la Belgique dans l'avenir.

Les dés étaient jetés. L'Angleterre ne pouvait plus reculer et, le 4 août, l'ambassadeur de France à Londres eut la satisfaction, si attendue, de pouvoir télégraphier à son gouvernement :

Sir E. Grey, m'a prié de venir le voir à l'instant pour me din que le premier ministre déclarerait aujourd'hui à la Chambre des communes que l'Allemagne avait été invitée à retirer son ultimatum à la Belgique et à donner sa réponse à l'Angleterre ce soir avant minuit.

L'Allemagne, persuadée de la neutralité de l'Angleterre, fut consternée de cette décision. Ses troupes avaient déjà envahi la Belgique et elle pouvait difficilement revenir sur ses pas. Les lamentations du chancelier d'Allemagne et son désarroi sont fidèlement traduits dans un rapport rédigé par l'ambassadeur d'Angleterre à Berlin :

Je trouvai le chancelier très agité.

Son Excellence commença de suite une harangue qui dura environ vingt minutes. Il dit que la mesure prise par le gouvernement de Sa Majesté britannique était terrible au dernier point; rien que pour un mot — u neutralité », un mot dont en temps de guerre on n'avait si souvent tenu aucun compte — rien que pour un chiffon de papier, la Grande-Bretagne allait faire la guerre à une nation à elle apparentée qui ne désirait rien tant que d'être son amie. Tous ses efforts en ce sens ont, a-t-il continué, été rendus inutiles par cette dernière et terrible mesure. La politique à laquelle, comme je le savais, il s'était voué depuis son arrivée au pouvoir, était tombée comme un château de cartes. Il s'est écrié ((ue ce que nous avons fait est

ÉVOLUTION DE5 SENTIMENTS DE l'aNGLETERRE 149

inconcevable; c'est comme frapper par derrière un homme au moment où il défend sa vie contre deux assaillants. Il tient la (irande-Bretagne pour responsable de tous les terribles événements qui pourront se produire. J'ai protesté avec force contre cette déclaration et ai dit que, de môme que lui-mi*me et Herr von Jagow désiraient me faire comprendre que, pour des raisons .stratégiques, c'était pour l'Allemagne une affaire de vie ou de mort d'avancer à travers la Belgique et de violer la neutralité de celle dernière, de môme je désirais qu'il comprit que c'était pour ainsi dire une alïaire de u vie ou de mort » pour l'honneur de la Grande-Bretagne que de tenir l'engagement solennel pris par elle de faire en cas d'attaque tout son possible pour défendre la neutralité de la Belgique.

11 est. ai-je insisté, tout simplement nécessaire do tenir ce pacte solennel, sans quoi quelle confiance n'importe qui pourrait-il avoir à l'avenir dans les engagements pris par la Grande- Bretagne ? Comnii" je prenais congé de lui, il a dit que le coup que la Grande-Bretagne portait à l'Allemagne en s'unissant à ses ennemis était d'autant plus violent que, presque jusqu'au dernier moment, lui et son gouvernement avaient travaillé avec nous et appuyé nos efforts en vue du maintien de la paix entre l'Autriche et la Russie. Je répondis que c'était bien ce qu'il y avait de tragique que de voir deux nations tomber en garde précisi'raent au moment où les rapports entre elles se trouvaient plus amicaux et plus cordiaux qu'ils ne l'avaient été depuis des années.

Dans cette dramatique dépêche, dont nous' ne donnons qu'un fragment, éclatent les différences de conception du droit qui séparent si profondément l'Allemand de l'Anglais. L'incompréhension entre les deux interlocuteurs était totale. « Le chiffon de papier », d'une importance colossale pour l'un n'en possédait aucune pour l'autre.

,*i 2. — Transformation de l'opinion du public anglais au moment de la guerre.

Nous venons de voir comment se transforma en quelques jours la volonté pacifique du ministère anglais. Cette évolution fut naturellement acceptée par

le roi et le Parlement, sans le consentement desquels il eût été impossible de déclarer la guerre.

Les événements rendirent le changement d'opinion du ministère fort rapide. Mais comment allait-il être accueilli par une population très pacifiste et peu au courant des pourparlers de chancellerie ?

Ce point apparaissait d'une extrême importance, car en Angleterre l'opinion est toute puissante.

II fallait donc la conquérir. Les ministres, par leurs discours en public, et la presse s'y employèrent avec courage.

La tâche pouvait sembler difficile. Il s'agissait de persuader la nation de prendre part à une guerre européenne au sujet d'un insignifiant petit pays balkanique, dont elle connaissait à peine le nom. La lui imposer sans explication eût été impossible.

Une telle entreprise demandait une connaissance approfondie de l'âme anglaise pour réussir.

Les ministres y parvinrent en parlant au public non pas de ses intérêts matériels, mais de sa dignité nationale et de son honneur, c'est-à-dire du respect de ses engagements auquel doit se tenir un grand peuple.

Depuis le xiv"" siècle, la politique anglaise à l'égard des Pays-Bas se bornait au mairrtien de petits Etats amis de l'Angleterre et interposés entre les Iles- Britanniques et les grandes puissances de l'Europe centrale. Comme suite à cette politique, l'Angleterre avait garanti par sa signature la neutralité de la Belgique. « Si nous l'avions laissé violer, a dit Lloyd George, l'écho de notre honte aurait à jamais retenti à travers les âges. »

Nous ne pouvons reproduire ici que de courts fragments des discours prononcés à ce sujet par les ministres anglais, dans plusieurs réunions publiques.

ÉVOLUTION DES SENTIMENTS DE l' ANGLETERRE 151

Voici d'abord comment s'est exprimé M. Asquith, le 4 septembre 1914 :

Je vous demande, et je demande au monde, qu'elle aurait été notre situation comme nation aujourd'hui si, par timidité, par je ne sais quel faux calcul d'intérêt, par une paralysie du sens de l'honneur et du devoir, nous avions été assez vils, pour trahir notre parole et tromper nos amis"?...

... Quels comptes aurions-nous pu rendre, nous le gouvernement et le peuple de ce pays, au tribunal de la conscience nationale et de notre honneur si, au défi de nos obligations solennellement acceptées, nous n'avions tout fait pour empêcher — oui, et pour venger — ces intolérables forfaits?

Pour ma part, je dis que plutôt que de rester témoin silencieux, ce qui voudrait dire complice volontaire, de ce triomphe tragique de la force sur le droit, de la brutalité sur la liberté, j'aimerais mieux voir rayer de l'histoire ce pays que nous habitons.

Citons encore quelques extraits d'un discours prononcé par M. Lloyd George, le 19 septembre 1914 :

... Il n'est personne dans cette salle qui n'ait considéré la perspective d'une grande guerre avec plus d'éloignement, avec plus de répugnance que je ne l'ai fait dans tout le cours de ma vie politique. Il n'est personne, ni dans cette salle ni hors de cette salle qui, plus que moi, n'ait la conviction que nous ne pouvions l'éviter sans déshonneur national...

L'honneur national est une réalité et toute nation qui le méconnaît est condamnée. Et pourquoi notre honneur national est-il engagé dans cette guerre? En premier lieu parce que nous sommes tenus par un engagement d'honneur à défendre l'indépendance, la liberté, l'intégrité d'un petit pays voisin qui vivait paisiblement et qui n'aurait pu nous y contraindre parce qu'il était faible.

Faisant allusion ensuite au traité signé par la Prusse et qu'elle venait de déchirer simplement par intérêt, le ministre montrait que l'existence des peuples repose sur le respect des bouts de papier.

Ceux tels que les lettres de change mettent en mouvement de grands vaisseaux chargés de milliers de tonnes de cargaisons précieuses, voguant d'un bout du monde à l'autre. Quelle est donc, derrière ces vaiseaux, la force motrice qui les pousse ?

152 LA GUEBRE EUROPÉENNE

L'honneur des négociants. Les traiU'S sont la'nionnaie courante de la politique internationale.

La divergence entre le point de vue allemand et le point de vue anglais a porté justement sur la compréhension différente de l'honneur par les deux peuples :

Les Allemands, dit M. Lloyd George, peuvent comprendre la vengeance, ils peuvent comprendre qu'on se batte pour la recherche avide de territoires; ils ne peuvent comprendre qu'un grand empire engage .ses ressources, engage sa puissance, engage la vie de ses enfants, engage jusqu'à son existence pour protéger une petite nation qui ne cherche qu'à se défendre.

§ 3. — Rôle de la violation et de la dévastation

de la Belgique

sur l'opinion anglaise et l'enrôlement des volontaires.

Les arguments d'ordre rationnel touchent peu les Coules, ceux d'ordre sentimental ou mystique les frappent toujours. Si l'opinion anglaise devint absolu-* ment unanime en faveur de la guerre, ce ne fut pas tout à fait à cause de la violation de la Belgique, mais par suite de la dévastation féroce de ses villes, des incendies de ses monuments et du massacre de ses habitants.

L'envahissement de la Belgique s'était accompli, d'ailleurs, avec des formes perfides qui choquèrenl violemment le caractère anglais.

Le matin même du jour où l'Allemagne allait violer ses engagements, le ministre qui la représentait à Bruxelles protestait encore du respect de son gouvernement pour cette neutralité. Le ministre des Affaires étrangères de Bruxelles rencontra, le 2 août, le ministre d'Allemagne à Bruxelles, qui lui dit que « jusqu'à présent il n'avait pas été chargé de nous faire une communication officielle, mais que nous

ÉVOLUTION DES SENTIMENTS DE l'aNGLETERRE 153

connaissions son opinion personnelle sur la sécurité avec laquelle nous avions le droit de considérer nos voisins de l'Est ».

J'ai immédiatomeiU répomluque toiitco que nous connaissions (les intentions de ceux-ci, intentions indiquées dans les multiples entretiens antérieurs, ne nous permettait pas do douter île leur parfaite correction vis-à-vis de la Belgique; je tenais cependant à ajouter que nous attacherions le plus grand prix à être en possession d'une déclaration formelle dont la nation pnudrait connaissance avec joie et reconnaissance.

Le soir de ce même jour, à 7 heures, le même ministre d'Allemagne remettait à la Belgique l'ultimatum demandant le passage des forces allemandes sur le territoire belge.

On conçoit facilement, après des actes d'une aussi astucieuse perfidie, que les diplomates aient pour leurs paroles réciproques une méfiance complète. Il faut bien reconnaître que les simples particuliers apportent un peu plus de bonne foi dans leurs relations.

Nous verrons bientôt que cette méfiance extrême des gouvernements les uns pour les autres au sujet de leurs engagements figurèrent parmi les causes les plus actives de la guerre.

On sait avec quelle férocité l'Allemagne dévasta la Belgique, massacrant sans pitié les habitants^. Son but était, conformément aux principes de son état-

1. L'exode de ces maltieureiix Belges fuyant leur pairie ravagée a soulevé contre l'Allemagne tous les pays neutres y compris ceux, comme la Suisse, qui montraient pcimilivemenl des sympathies pour l'Allemagne. Partout, ils furent accueillis avec la plus profonde sympathie. Voici comment s'exprimait à ce sujet le Journal de Genève : « Un admirable et émouvant élan de charité s'est empare de la population de Genève au récit des atrocités et. des dévastations sans exemple dans l'histoire, accomplies par les Allemands en Belgique. Tous les jours depuis une semaine débarquent ici dos malheureux Wallons et Flamands dont les foyers olil été brûlés, saccagés, pillés. Tous s'em- Iiressent ù les recevoir à les héberger, à les adopter, qui un enfant, qui un vieillard, une pauvre femme, ignorant tout de ceux qu'ils ont dû abandonner ou qu'ils ont égarés dans la confusion désordonnée d'une fuite éperdue. Il y a des misères effroyables, des angoisses inconcevables à soulager >■.

major, de terrifier la population et d'éviter toute résistance.

Ici encore les Allemands commirent une de ces erreurs psychologiques dont ils se montrèrent si prodigues. Leur calcul était mauvais, puisque loin de détruire la résistance le seul résultat de leurs violences fut de provoquer l'indignation de l'Angleterre.

Ce sentiment fit surgir du sol britannique 2 millions de volontaires que rien n'obligeait à prendre les armes.

On se souvient de quelle pauvre façon le chancelier de l'empire expliqua devant le Reichstag la violation de la Belgique. Ce fut par la théorie des historiens allemands, exposée dans un autre chapitre, qu'un Etat n'a pas à tenir compte des traités qui le gênent.

« La nécessité ne connaît pas de lois. »