LES FORCES PSYCHOLOGIQUES EN JEU DANS LES BATAILLES

§ 1. — Les éléments nouveaux des guerres modernes et ses côtés imprévus.

Nous n'avons pas l'intention d'oludier ici dans leurs détails les formes nouvelles et souvent très imprévues de la gfuerre moderne, mais pour marquer l'importance du rôle qu'y jouent les facteurs psychologiques je suis obligé d'indiquer sommairement les conditions actuelles de la lutte européenne.

Elle aura été un puissant élément d'évolution individuelle, politique et sociale. Armements, stratégie, conceptions humanitaires, notions du droit, mœurs, coutumes, tout aura été changé. La Révolution française n'exerça certainement pas sur la vie des hommes une action plus profonde.

Avant d'examiner successivement quelques-unes des transformations de la guerre nous allons en résumer l'ensemble.

Les changements concernent à la fois les batailles sur terre et sous terre, sur mer et sous la mer et enfin dans les airs.

Pour les combats sur terre, leurs caractères modernes sont d'abord la substitution d'armées comprenant plusieurs millions de combattants aux anciennes troupes ne comptant §ruère qu'une centaine de milliers d'hommes. Puis l'énorme extension des champs de bataille qui s'étendent sur plusieurs centaines de kilomètres au lieu d'être restreints comme autrefois à un endroit déterminé.

Tout le long de cet immense front les hommes combattent à l'abri de tranchées creusées dans le sol. Le rôle du général en chef se borne à peu près à l'enA'oi téléphonique des ordres, soit pour renforcer les lignes sur certains points menacés par l'ennemi, soit pour attaquer.

A l'ancienne artillerie, dont les canons sans précision portaient seulement à quelques centaines de mètres et n'exerçaient que de médiocres ravages, s'est substituée une artillerie portant, suivant les pièces, de 10 à 20 kilomètres et tellement puissante que des forteresses jugées jadis imprenables sont anéanties en quelques jours. Les troupes exposées à ses coups se trouvent presque instantanément détruites.

Sur mer les changements n'ont pas été moins profonds. L'emploi de sous-marins capables de faire couler en quelques minutes de gigantesques cuirassés coûtant 80 millions obligea ceux-ci, dès le début de la guerre, à se réfugier dans des ports pour n'en plus sortir.

La lutte poursuivie sous la terre et sous la mer se continue jusque dans les airs, grâce aux dirigeables et aux aéroplanes. Cette arme nouvelle n'a pas encore produit d'effets bien destructifs, mais il est probable qu'elle exercera un rôle fort important quand

les flottes d'avions pourront par milliers survoler un pays.

Le type des anciennes batailles a complètement disparu. Qu'il s'agisse de celles d'Annibal, de César ou de Napoléon, elles étaient l'œuvre personnelle d'un général. Le succès dépendait <le ses manœuvres. Il voyait tout, organisait tout, commandait tout. Un peintre du temps de Louis XIV ou de Napoléon pouvait représenter un champ de bataille dans un seul tableau. On apercevait des régiments se canonnant à de faibles distances et le général dirigeant d'une colline leurs mouvements.

Aujourd'hui l'observateur qui parcourt le théâtre d'opérations oîi se meuvent cent mille soldats ne voit aucun combattant, aucun canon. Hommes, chevaux, artillerie, tranchées, tout est dissimulé. Sans les obus sillonnant l'atmosphère il pourrait se croire dans une plaine déserte.

S'il possède cependant un œil perçant et observe longtemps, il finira par voir quelquefois sortir de terre et ramper lentement à travers champs des hommes se distinguant à peine du sol et ne se soulevant un peu que durant un court instant pour bondir dans une tranchée.

Si le même observateur tient à rencontrer le général dirigeant cette armée invisible il le trouvera au fond d'un petit réduit caché, envoyant, selon les dépêches reçues par télégraphe ou téléphone, ses ordres aux diverses unités groupées sous son commandement. Toute sa manœuvre consiste à faire venir par chemin de fer des troupes sur le point quil veut attaquer ou défendre.

Pour trouver enfin le chef de tous les soldats, l'observateur que je suppose pourrait avoir bien du chemin à parcourir. L Jllustralion du 18 septembre 1915 .nous a révélé que du 5 au 25 septembre 1914, c'est-

à-dire avant, pendant et après la bataille de la Marne, le général en chef et son état-major résidaient à Chàtillon-sur-Seine, à 50 lieues du champ de bataille.

Les décisives batailles de jadis sont remplacées par des centaines de petits combats se succédant durant des mois. On tue énormément d'hommes pour avancer très peu. Les mouvements à grande envergure n'ont été constatés que dans la Pologne et la Russie.

En dehors même des transformations qui viennent d'être indiquées, cette guerre fut pleine d'imprévu. On enseignait, par exemple, dans les écoles d'officiers que l'infanterie devait, pour éviter des pertes formidables, avancer en ordre dispersé. Il se trouva au contraire que, dès le début, les Allemands attaquèrent par masses profondes en rangs serrés. L'effet moral produit à Charleroi par cette arrivée imprévue de masses torrentielles fut formidable. Mais la méthode qui réussit à Charleroi, parce qu'elle était impréA'ue, échoua sur l'Yser. Français et Anglais considéraient simplement ces masses profondes comme une cible où tous les coups portaient. 150.000 Allemands furent ainsi tués -en quelques jours.

On peut dire d'une façon générale des méthodes allemandes, que tous nos attachés militaires auraient pu les observer pendant les grandes manœuvres, mais qu'elles restèrent cependant totalement ignorées de nos généraux.

Au point de vue de la valeur de notre préparation, voici ce qu'écrivait dans le Temps du 9 août 1915, un des combattants de la guerre actuelle, le général Malleterre :

Même en ces dernières années où la France, réveillée de l'engourdissement dans lequel la plongeaient lentement les morphinomanes du pacifisme*, apercevait enfin clairement le

1. Situation bien résumée dans ces vers du poète L. de La Soudière : ■ Nous vivions confiants comme des pacifiques, Et le peuple écoutait les riiéteurs maléliques.

péril allemand, les chefs militaires restaient hypnotisés devant la frontière de l'est et les hypothèses d'attaque brusquée partant de la place d'armes d'Alsace-Lorraine.

L'Allemagne a révélé en août 1914, comme en août 1870, la nn'me force de conception, d'organisation et d'exécution.

Et on s'explique ainsi la surprise terrible qu'éprouvèrent nos troupes quand elles se virent accablées au premier contact par des avalanches de projectiles parties de positions invisibles, que notre artillerie ne pouvait atteindre. Car il y eut ceci d'inattendu encore dans l'attaque allemande, c'est qu'avant labordage de l'infanterie, les déploiements des unités étaient précédés de véritables avant-gardes d'obus de tous calibres, ouragans de fer et de feu, arrêtant et renversant nos lignes énervées. Je ne sais que ce qui s'est passé devant moi et ce que j'ai entendu raconter par d'autres témoins. Je garde le souvenir de certaines journées stoïquement passées sous les obus, soit en position, soit en retraite, et de la rage qui nous étreignait de ne pouvoir franchir la distance qui nous séparait de l'infanterie allemande.

Supériorité stratégique, supériorité numérique, supériorité matérielle, tels sont bien les caractères identiques «les deux offensives allemandes de 1870 et de 1914.

Les Allemands avaient tout prévu, sauf l'influence de certains facteurs psychologiques encore ignorés dans leurs écoles.

Précisons un peu maintenant les points techniques les plus importants des transformations de la guerre actuelle.

§ 2. — La tactique moderne. — L'extension du front. L'offensive et la défensive.

La guerre moderne, énormément compliquée par suite des difficultés de ravitaillement s'est, au point de vue tactique, singulièrement simplifiée. Les grandes combinaisons de jadis se ramènent à l'attaque linéaire et à de vastes mouvements d'enveloppement. La difficulté ne consiste pas uniquement à faire manœuvrer les hommes, mais à les transporter et les entretenir en munitions et en vivres. C'est pour-

quoi les chemins de fer jouèrent un rùle prépondérant. Une armée disposant d'un réseau de chemins de fer surpassant celui de son adversaire, possède par ce seul fait une écrasante supériorité sur lui et pourra le battre avec des effectifs inférieurs. Cette observation est justifiée par les échecs de |la Russie. Grâce à leur réseau de chemins de fer. les Allemands ont pu transporter leurs troupes sur des points préalablement choisis et battre l'ennemi. Cette tactique très simple réussissait toujours. Des corps d'armée nombreux transportés rapidement sur une des ailes de l'adversaire, la tournaient, l'enveloppaient et lui prenaient beaucoup de canons et de prisonniers. « Une armée de 100.000 hommes prise en flanc peut être battue par une armée de :î0.000 hommes, a dit depuis longtemps le grand Frédéric. »

Malgré ces évidences, notre état-major était persuadé au début de la campagne que les Allemands, au lieu de pénétrer en Russie, seraient envahis. Ce fut juste le contraire. Les Russes, même victorieux, n'eussent d'ailleurs jamais pu, faute ' de moyens de transport, s'éloigner beaucoup de leur base d opérations. Les Allemands en reculant auraient naturellement détruit les lignes donnant accès sur leur territoire. Si les Russes étaient devenus envahisseurs, ils ne se seraient probablement pas aventurés bien loin.

L'énorme extension des fronts actuels, tout à fait contraire à l'ancien principe de concentrer les troupes en un seul point, rend les batailles indécises. Elles se composent de petits combats échelonnés sur un irrand espace et conduisent rarement à des opéralions définitives.

L'emploi des tranchées a beaucoup modifié les idées d'autrefois sur l'offensive et la défensive.

Au point (le vue psychologique l'offensive est évidemment fort supérieure à la défensive. Un adversaire qui attend une attaque sans savoir où elle se produira se trouve dans un état d'infériorité certain.

La supériorité de l'offensive sur la défensive fut d'ailleurs enseignée dans tous les ouvrages militaires depuis Napoléon. C'était un des dogmes fondamentaux de l'état-major allemand.

Il vaut toujours mieux procéder par l'offensive même lorsqu'on est numériquement le plus faible, affirme Bernhardi. Souvent l'ennemi se laisse fléconcerter par un coup de hardiesse et on lui arrache des avantages, écrivait le grand Frédéric ù Louis XV.

Frédéric le Grand A'ainquit dans d'audacieux combats offensifs, parce que ses ennemis se présentaient à lui la plupart du temps sur une défensive inerte, et que, embarrassés par les formes et les principes rigides de l'art militaire de cette époque, ils ne pouvaient paralyser ses audacieuses manœuvres par des contreattaques appropriées; c'est sur la stratégie et la tactique insuffisante de ses adversaires que Napoléon remporta ses éclatantes victoires, et le principe de l'enveloppement pendant la période de Moltke mena aux succès parce que les adversaires ne trouvèrent aucune manœuvre à lui opposer.

La guerre de tranchées n'a pas supprimé les avantages de l'offensive mais elle la rend tellement meurtrière qu'on hésite à y avoir recours sur une vaste échelle, en dehors d'opérations considérées comme fondamentales. J'ai déjà rappelé que dans l'espérance de prendre Calais et de tourner l'armée française les Allemands sacrifièrent inutilement 150.000 hommes en l'espace de quelques jours, pour tâcher de forcer nos tranchées.

11 ne faudrait pas donner comme une règle absolue cette supériorité circonstantielle de la défensive sur l'offensive. Si le chiffre des munitions est suffisant, l'offensive peut reprendre son ancien avantage. Un des communiqués de l'état-major russe, du mois de juin 1915, disait :

Généralement, dans nos offensives, nos pertes sont moins fortes que dans la défense d'un retranchement sous le feu concentré d'une grosse artillerie. Ainsi dans l'offensive sur le village de Demenkalisma, à l'ouest de Jidatchew, où nous fîmes prisonniers 629 autrichiens, dont 19 officiers, et où nous enlevâmes une mitrailleuse, nous n'eûmes que 50 tués ou blessés.

Il est également curieux de constater que les chefs de l'armée allemande ayant remporté les plus grands succès sont, contrairement à ce qui se passait sous Napoléon, des vieillards. Léopold de Bavière, llindenburg (mis autrefois en disponibilité pour incapacité alors qu'il commandait le 4" corps), Mackensen, Below sont septuagénaires, le maréchal de ilaesler est octogénaire. Tous ces généraux avaient été mis à la retraite pour rajeunir les cadres, mais il fallut les rappeler. Sous Napoléon, de très jeunes chefs battaient les vieux généraux de l'Europe. C'est le contraire aujourd'hui. On doit sans doute en conclure que les qualités assurant le succès il y a un siècle, ne sont plus du tout celles qui le déterminent maintenant. Il faut actuellement sans doute autant d'audace qu'autrefois mais plus de réflexion.

§ 3. — Le rôle des forteresses et des tranchées.

Les idées sur le rôle des forteresses ont été transformées complètement par la guerre présente. Ici on ne saurait parler d'imprévision car l'expérience seule pouvait révéler que des villes ouvertes comme Nancy, défendues par des tranchées improvisées, résisteraient victorieusement à toutes les attaques d'une nombreuse armée assiégeante, alors que des forteresses jugées imprenables, celles d'Anvers, Liège et Namur notamment, seraient réduites en quelques jours.

Cette guerre marquera sans doute la fin des forteresses fixes car aucune d'elles n'offrit de résistance un peu prolongée. Celle de Charlemont près de

216 LV GUERBE EUROPÉENNE

Givet, attaquée le 29 août a été détruite en trois jours à 12 kilomètres de distance, sans qu'un seul des coups tirés par ses défenseurs eût atteint l'ennemi. La citadelle de Longwy fut de la même façon renversée en six jours. Anvers ne résista pas quinze jours.

Les Allemands, naturellement, n'avaient pas révélé (ju'ils possédaient des canons portant à une distance fort supérieure à celle des canons des forts belges ou français, et capables de détruire en trois ou quatre coups des coupoles métalliques supposées indestructibles.

Le résultat de la guerre actuelle montra que les forteresses servent seulement à immobiliser dans des abris fictifs des soldats qui pourraient combattre. Varsovie et Kovno semblaient imprenables. Plus de trente forts entouraient la première de ces villes. Kovno, qui couvrait la dernière ligne de retraite des Russes, avait été pourvu des moyens de défense les plus récents. Son artillerie devait être formidable, car les Allemands s'y emparèrent de plus de 400 canons.

Si le conflit présent mit fin à l'ère des forteresses, il in.iiigura l'avènement des tranchées. La tranchée constitue simplement une forteresse en rase campagne, pouvant se déplacer à volonté quand une de ses ()arties se trouve prise ou détruite. Bien que fort peu d hommes soient nécessaires pour la défendre, elle est beaucoup plus redoutable et invulnérable que les forteresses les mieux construites. Grâce à elle, la défensive a pu devenir très souvent supérieure à l'olleiisive. Pour percer une ligne de tranchées, il faut dix fois plijs d'hommes et dix fois plus de canons que pour livrer bataille en rase campagne.

Une des raisons rendant les tranchées si redoutabUs, c'est ([ue pendant la prise de Tune d'elles au

prix de gigantesques elîorts, l'ennemi en construit plusieurs par derrière. Après l'assaut de la première tranchée, tout doit recommencer.

La tranchée ne fit pas disparaître seulement les anciennes manœuvres stratégiques, elle a rendu impossibles ces grandes batailles de jadis : Actium, Bouvines, Austerlitz, Waterloo, etc.. qui fixaient le sort d'un peuple ou au moins d'une campagne.

La guerre, telle qu'elle se pratique actuellement, est nouvelle par l'étendue, l'importance et l'armement des tranchées, mais non par leur emploi. Elles furent en effet utilisées de tout temps. On n'attaquait jadis les places fortes qu'au moyen de tranchées parallèles aux fortifications et appelées pour cette raison, parallèles. Lors du siège d'Arras, en 1640, le maréchal de Chaulnes en fit usage : elles servirent également pendant le siège de Dunkerque, en 1658.

Depuis longtemps adoptées comme moyen d'attaque, les tranchées le furent aussi comme moyen de défense. On sait que Wellington obligea Masséna à battre en retraite en protégeant les abords de Lisbonne par une double ceinture de tranchées établies à Torrès-Vedras. La première avait quarante-huit kilomètres de développement, la seconde était placée à douze kilomètres en arrière. Les fossés mesuraient cinq mètres de largeur. Vingt-cinq mille ouvriers furent occupés à ce travail pendant un mois. Koutousofl", à Borodino, se protégea également au moyen de tranchées qu'on vit employer encore dans plusieurs guerres modernes, celles du Transvaal et du Japon notamment.

Bien que nous n'ayons pas su les utiliser au début de la campagne pour protéger la France contre l'invasion, leur rôle était enseigné dans nos livres militaires, entre autres par une instruction du 24 octobre 1906, modifiée le 28 octobre 1911, sur les travaux

218 LA GUERnE EUROPÉENNE

de campagne à l'usage des troupes d'infanterie. On y trouve même, dessinés, divers types de tranchées, à ciel ouvert ou recouvertes.

Ce qu'il faut considérer comme nouveau dans l'emploi des tranchées, c'est d'abord l'addition d'une artillerie puissante les transformant en vraies forteresses, et ensuite leur extension sur des longueurs de cinq à six cents kilomètres. Celte extension dériva d'une improvisation engendrée par les nécessités du moment, lorsque après la bataille de la Marne, Français et Allemands cherchèrent à se déborder, tout en se protégeant contre l'artillerie. Les tranchées seules procurant un abri suffisant, il en fut creusé sur tout le front jusqu'au moment où les armées en présence arrivèrent à la mer. Cinq cents kilomètres d'al)ris souterrains s'établirent ainsi en quelques semaines.

La vie des tranchées, supportée pendant de longs mois, exige une patience et un courage inlassables chez leurs défenseurs exposés aux obus et à l'explosion des mines creusées par l'ennemi au-dessous d'eux.

Voici la description qu'en donne un écrivain militaire les ayant visitées :

Imaginez un fossé assez profond pour qu'un homme grand puisse s'y cacher tout entier en se tenant debout, assez large pour que deux hommes puissent s'y tenir l'un devant l'autre. Au fond du fossé se trouve un seuil sur lequel monte le soldat pour tirer et, dans les parois, sont creusées des niches pour disposer le paquetage et les cartouches. Des marches taillées à même la terre, à une des extrémités, permettent aux hommes de sortir de leur trou et d'y rentrer facilement. La longueur d'une tranchée varie à l'infini, suivant le terrain.

Mais il suffit d'un obus tombant dans une tranchée pour tuer tous les hommes qui s'y trouvent. C'est pourquoi on a inventé les pare-éclats, murs déterre assez larges pour résister aux éclats d'obus et qui divisent la tranchée en un certain nombre de compartiments communi(|ua.nt entre eux, le mur pare-éclats ne fermant qu'une partie du fossé et laissant passage à un homme. Vue d'en haut, la tranchée présente ainsi l'aspect d'un râteau dont les murs pare-éclats forment les dents, l'espace compris

l'iilre une dent et l'autre pouvant contenir trois à quatre tireurs. Ouand le terrain le permet, on creuse à l'extrémité de la tranchée, ou derrière, une chambre beaucoup plus spacieuse, où les hommes qui ne sont pas en faction viennent se reposer et se nourrir. On la recouvre d'un toit formé par des madriers supportant des branchages et de la terre. Et l'on recouvre le sol de paille. Les tranchées sont reliées souvent les unes aux autres par des couloirs. Des centaines, des milliers d'hommes évoluent dans ces terriers, et les armées cherchent ;i s'atteindre l'une l'autre sous terre.

Prendre une tranchée est fort périlleux ; la défendre après l'avoir prise l'est parfois davantage. Elle se trouve généralement, en effet, plus ou moins démolie par les obus et il faut la réparer sous le feu de l'ennemi.

Je sais, écrit un artilleur, une attaque où le travail de l'artillerie avait été si « soigné » que deux bataillons de chasseurs lancés à l'assaut ne perdirent que quatre-vingts hommes pour i-nlever en treize minutes la ligne de tranchée qui leur avait été ;issignée comme objectif; mais pour garder cette ligne, ils durent ensuite repousser onze contre-attaques et se battre pendant six jours et six nuits. Ils l'ont finalement conservée, mais ils y on laissé quinze cents des leurs.

II faut reconnaître que les tranchées ne sont réellement inviolables que lorsqu'elles sont bien construites et bien défendues. Elles ont été d'une très faible utilité aux Russes *, qui, ne pouvant arrêter la marche des Allemands, ont eu recours au procédé quelque peu barbare d'incendier leurs propres villes.

Le Temps du 3 septembre 1915 donne le récit sui-

1. L'expérience enseigna assez \ite à nos généraux que ies forteresses ne se de'fendeni qu'en perlant leurs canons dans des tranchées situées très en avant de ces forteresses. Lorsque ce principe fut bien compris, nos forts les plus importants, tels que celui de Verdun et même des villes non fortiliées comme Nancy, purent résister aux Allemands.

Le même principe ne fut pas compris par les Russes. C'est à l'insuffisance de leurs tranchées que le critique militaire du journal russe Rietch, attribue la chute successive de toutes les forteresses importantes : Brest-Litovsk, Novo-Georgievsk, Kovno, Grodno, etc. Ce même journal assure que c'est faute de techniciens militaires capables que les Russes n'ont pu construire les tranchées convenables qui les auraient sauvés de l'invasion. L'incapacité est toujours une bien médiocre excuse.

220 LA GUERRE EUROPÉENNB

vant de leur système de dévastation systématique pour arrêter un peu la marche de l'ennemi :

Une iininense mer de flammes marque la ligne de recul. Les chemins sont bordés, pendant des milles et des milles, de maisons qui brûlent.

Quand les honveds de Hongrie entrèrent à Krylof, toutes les rues brûlaient : ils ne purent traverser la ville à cause de la chaleur du gigantesque brasier. Il fallut contourner la ville. Quand on arriva à Vladimir-Voliuski, cette ville-là aussi brûlait, et de là on voyait déjà la ville de Verba tout en flammes également. Et au delà brûlaient des villages. Cette mer de flammes roulait ses vagues dans toute la plaine de Kovel et tous les villages qui l'entourent brûlaient.

Les habitants que n'a pas balayés la retraite russe restent muets d'épouvante et d'horreur.

L'incendie n'a pas porté uniquement sur les villages mais aussi sur de très grandes villes, comme Brest- Litovsk, notamment, qui possédait 40.000 habitants. Il n'en reste plus que des murs calcinés. Les Russes, en se retirant, ont tout briilé. C'était peut-être payer bien cher l'arrêt des Allemands pendant quelques heures.

§ 4. — Rôle de l'artillerie et des munitions.

Après avoir été persuadé au début de la campagne que le chiffre des soldats jouait un rôle prépondérant, il a fallu reconnaître combien plus importante était la quantité disponible des munitions. Leur insuffisance constitue une des raisons pour lesquelles les Russes, supérieurs en nombre cependant à leurs adversaires, se trouvèrent si souvent battus. Une tranchée défendue par des canons et des mitrailleuses tirant six cents coups à la minute, se prend seulement après avoir été inondée d'obus. Un général anglais a justement écrit que deux hommes dans une tranchée, avec des mitrailleuses, pouvaient tenir tête à une brigade.

Cette énorme importance du chiffre des munitions, très évidente aujourd'hui, mit longtemps à être comprise. Il fallut plus de six mois de guerre pour la reconnaître, aussi bien en France qu'en Angleterre et en Russie. Nous avons perdu un nombre immense d'hommes pour ne l'avoir pas aperçue à temps.

Aucun général, au début de la guerre, n'envisagea cette nécessité d'une production intense d'obus. Dans le plan de la mobilisation, on croyait exagérer en prévoyant une fabrication de treize mille obus par jour. Au mois de septembre 1914, on n'atteignait encore que sept mille. En mai 1915, il s'en fabriquait plus de quatre-vingt mille par jour pour les pièces de 75, et ce chiffre est maintenant reconnu fort insuffisant.

Notre état-major soupçonnait si peu l'importance de munitions abondantes au commencement des hostilités, que le ministre de la guerre de cette époque avait envoyé au front la plupart des ouvriers des arsenaux. Il fallut aller les rechercher péniblement ensuite un à un dans chaque régiment, opération qui demanda un mois. L'expérience a montré aujourd'hui que peu d'hommes et beaucoup de munitions valent infiniment mieux que beaucoup d'hommes et peu de munitions.

§ 5. — Le rôle du nombre.

Malgré le rôle capital pris par l'abondance des munitions, celui du nombre est resté important.

Les Allemands ont toujours insisté sur son influence, mais en ayant soin de marquer ses limites. Voici l'opinion de Bernhardi :

On ne doit jamais oublier que les facteurs moraux et intellectuels sont toujours dominants, et, dans certaines limites, très variables d'ailleurs, se révèlent plus puissants que les facteurs numériques. Cela est si vrai que, dans certains cas, les forces morales sont presque capables de compenser toutes les autres

insuffisances, et que l'influence d'une seule grande personnalité peut élever considérablement la capacité générale d'armées entières et même de nations entières... Lorsque les adversaires sont en balance dans une lutte indécise, le niveau du rendement baissera peu à peu des deux côtés, et finalement le succès appartiendr.i à celui qui aura manifesté la plus haute valeur morale et le plus grand esprit de sacrifice, ou si les ressources morales sont égales à celui qui sera capable de soutenir financièrement la lutte le plus longtemps.

Le facteur solidité des troupes passe donc avant le facteur nombre. Le même auteur écrit que :

Les masses levées par la République Française se brisèrent en 1870-71, malgré leur grande supériorité numérique, contre les solides bataillons prussiens, et les Japonais, malgré une infériorité notoire de leurs forces, ont triomphé sans cesse de la supériorité nuraériqiie des Russes. Sur ce point, la guerre de Sécession est extraordinairement instructive. L'armée de l'Union, supérieure en nombre, succomba toujours devant la solidité des troupes confédérées.

Il ne faut pas cependant une disproportion trop grande entre les forces en présence, le nombre alors l'emporte fatalement.

L'expérience et les considérations théoriques montrent qu'en présence d'une supériorité numérique qui dépasse un certain point, le génie même doit être impuissant et que la masse, si elle peut agir en tant que telle et si elle est assez grande, peut annihiler toute supériorité intellectuelle et morale. Le génie ne peut donc compenser l'avantage du nombre que dans certaines limites. La supériorité numérique, parvenue à un certain degré, exerce une sorte d'influence écrasante.

Le chiffre des armées en présence dans la guerre européenne est immense puisqu'il représente toute la partie valide de la population. Divers écrivains militaires ont évalué à 9 millions le nombre des soldats mis sur pied par l'Allemagne.

Inutile d'ajouter qu'à aucune époque de l'histoire on ne vit une aussi formidable quantité de combattants. Cette guerre est donc sans précédents dans

les fastes de l'humanité. Des peuples entiers et non plus des armées sont en lutte.

Au début de la campagne, les Allemands procédaient par des attaques à fond et en masses qui leur coûtèrent des pertes énormes. Repoussés sur la Marne, ils pratiquèrent ensuite la tactique appelée défensive-offensive. L'attaque est reçue sur une position défensive bien choisie et on riposte au moyen d'une contre-attaque dès que l'adversaire semble affaibli par son effort.

Soutenue depuis la bataille de la Marne, cette méthode n'a produit aucun résultat utile parce que les adversaires aux prises sont de force à peu près égale. Il en sera ainsi jusqu'au jour oîi l'un d'eux, devenu supérieur par ses effectifs, son artillerie et son commandement, pourra ouvrir une brèche de plusieurs kilomètres dans le front ennemi. La ligne étant percée sur un point, tout le reste tombera probablement du même coup.

§ 6. — La guerre maritime et aérienne.

Les guerres maritimes semblent en voie de subir une évolution encore plus profonde que la guerre terrestre.

Les luttes navales tendent, en effet, à se passer non sur la mer, mais sous la mer, et l'on se demande si ces immenses cuirassés, coûtant une centaine de millions, que peuvent couler en quelques minutes une mine ou une torpille lancée par un sous-marin, persisteront dans l'avenir.

Le rôle des sous-marins a été double : rôle matériel au point de vue des destructions produites, rôle psychologique par la crainte qu'ils inspirent. Cette crainte força les plus grands cuirassés à s'abriter dans des ports sans en sortir.

Avec un nombre suffisant de sous-marins, l'Aile-

magne aurait pu effectuer le blocus réel de l'Angleterre. Mais la confiance allait autrefois aux grands cuirassés, alors que les sous-marins semblaient un élément accessoire.

Rien ne justifiait cependant cette préférence car le rôle futur des sous-marins avait été prévu. Le chef de l'Amirauté britannique en 1905, lord Fisher, disait que le sous-marin entraînerait une révolution dans les guerres navales, et l'amiral sir Percy Scott écrivait, quelques semaines avant la guerre, que l'introduction des sous-marins rendrait inutiles les bâtiments naviguant à la surface. « Le sous-marin, disait-il, expulsera le cuirassé de la mer comme l'automobile a chassé le cheval de la route. »

Un ingénieur italien, ancien directeur des constructions navales, proposait de transformer les sousmarins en cuirassés-torpilleurs naviguant sous l'eau et ne laissant émerger que deux réduits cuirassés renfermant les cheminées, les moteurs et les canons. La coque du navire serait cuirassée seulement à la partie supérieure, l'épaisseur d'eau dans laquelle le navire demeure immergé étant suffisante à le protéger contre les obus.

Dans l'état d'équilibre instable où la civilisation moderne est entrée avec les rapides progrès des sciences, il faut nous attendre à bien d'autres transformations encore.