LES HYPOTHÈSES SUB LA BATAILLE DE LA MARNE

M. Lavisse avait de son côté donné la même version dans la Revue de Paris :

Paris serait traité en otage. Ils voulaient, parait-il, le diviser en quartiers, avertir notre gouvernement que, s'il n'avait pas, tel jour, accepté des préliminaires de paix, un quartier sauterait ; un autre ensuite, après un nouveau délai; et ainsi de suite. Or, nous savons maintenant à n'en pas douter qu'ils étaient très capables de détruire Paris : « Quelque chose, disait un de leurs ancêtres germains — le vandale Genséric je crois — me pousse à briller Rome. »

Les prisonniers interrogés donnèrent comme explication de ces projets qu'aucun autre moyen n'existait de forcer le gouvernement à conclure une paix dont ils avaient absolument besoin pour tourner leur armée contre la Russie. Avec les théories professées par l'état-major, nulle hésitation ne devait les arrêter.

§ 3. — Les hypothèses formulées sur les origines de la bataille de la Marne.

Nous touchons ici au point le plus capital, peutêtre, de notre histoire depuis 1000 ans. La destruction de Paris réalisée par les Allemands eût sans doute joué dans l'évolution du monde un rôle plus important que celui qu'exerça jadis la prise de Gonstantinople par les Turcs.

Cet événement aurait marqué la fin de notre existence morale. La France décapitée tombait à un rang tout à fait inférieur. Elle succombait dans la honte et le regret de n'avoir pas su se préparer à la résistance.

Mais le destin qui nous avait conduits au bord extrême de l'abîme ne nous y laissa pas disparaître.

Nous avons échappé à ce formidable péril pour des motifs qui pourront être invoqués un jour contre la théorie des prétendues fatalités de l'histoire. C'est

nous qui créons ces fatalités et il dépend souvent de notre volonté de ne pas les faire naître. Nous allons voir qu'un fait minime peut, à un moment donné, sauver la vie d'un peuple.

Donc les Allemands étaient aux portes de Paris.

Le généralissime craignait, en arrêtant la retraite de son armée, de la voir serrée entre le flot d'Allemands venus du Nord et le flot venu de l'Est. 11 n'évitait cet encerclement qu'en reculant au-dessous de Paris. Mais alors la capitale était abandonnée à la destruction. Que faire?

La situation semblait désespérée. Diverses circonstances amenèrent à livrer une bataille sur la Marne. Elle fut gagnée et Paris sauvé.

Jusqu'ici nous ne sommes pas sortis des faits absolument certains; ils se réduisent d'ailleurs à cette simple constatation que la bataille de la Marne fut gagnée.

Mais supposons que l'historien, poussant ses investigations plus loin, vienne à se demander : i*^ pourquoi le généralissime qui, d'après les ordres donnés à l'armée, voulait se replier très au sud de Paris, abandonna son projet et livra bataille; 2° pourquoi le général von Klûck, qui était aux portes de la capitale, renonça à son attaque px)ur se diriger vers l'Est?

Examinons d'abord les relations oflicielles publiées par les journaux, bien qu'elles n'éclairent nullement le problème.

Voici d'abord un des extraits du Bulletin des Armées :

Notre armée, à la suite du 4 septembre, lorsqu'elle arrive sur la ligne fixée par le généralissime comme limite extrême de son mouvement de retraite, est une armée trempée, aguerrie par quinze jours de luttes incessantes, et la preuve en est dans les succès locaux qu'elle a remportés en se retirant. Notre retraite est donc, à n'en pas douter une retraite volontaire, réfléchie, voulue. Notre haut commandement a conservé sa complète liberté de manœuvre. C'est en toute liberté que le général Jofl're, le

LES HYPOTHÈSES SUR LA BATAILLE DE LA MAHNE -i^î)

4 septembre au soir, ordonne à ses commandants d'armée de prendre l'oflensive le 6.

Les journaux quotidiens ont naturellement renchéri sur ce récit. L'un d'eux écrivait, parlant du général en chef :

Sa méthode se révèle tout entière dans la préparation de la bataille de la Marne. Tous les ordres, écrits de sa main étaient déjà prêts le 27 août pour l'action qui commença le 5 septembre. Il avait tout pesé et réglé les diverses phases de la bataille une par une, comme les pièces d'un mécanisme délicat qui, à l'heure dite, se mit en marche comme un mouvement d'horlogerie.

De telles assertions plaisant fort au public, on ne saurait les blâmer, mais elles exposent à des critiques vraiment trop faciles même pour des esprits peu avisés.

Est-il nécessaire, en effet, d'insister beaucoup pour montrer qu'une fuite précipitée comme celle de la Meuse à la Marne n'était pas : « une retraite volontaire, réfléchie, voulue ». D'aussi évidentes exagérations légitiment des réflexions semblables à celles que publia le Journal de Genève dans son numéro du i8 décembre 1914 :

On reste confondu de voir que la vérité a tant de peine à se faire jour sur les faits les plus évidents et dans tous les domaines. Pour ne citer qu'un exemple, beaucoup de gens sont encore convaincus que le chef de l'armée française était décidé, dès le début de la guerre, à attirer l'ennemi sous Paris afin de le battre sur la Marne. Cette victoire fut le brusque et superbe retour ofiFensif d'une armée qui venait de subir une série d'échecs très sensibles. Mais le plan de l'état-major français né consistait pas à attirer sur le territoire national un million d'Allemands et à livrer à la dévastation et à la ruine les plus riches provinces de France.

Les assertions relatives aux retraites volontaires ont d'ailleurs été les mêmes chez tous les vaincus. C'est donc bien justement que le même journal ajoute :

Cette campagne est riche en ruptures volontaires de combats! Tous les belligérants ont affirmé les leurs. Lisez les communiqués

autrichiens, par exemple; leurs plus importantes défaites ont été volontaires. Volontaire, l'abandon de Belgrade par les Serbes. Volontaire de même, la retraite des Allemands à Anspach, en Alsace et à Béthune, dans les Flandres; et si l'on remontait la série des communiqués français, il n'est pas douteux que l'on trouverait la constatation de volontés pareilles. Ce sont les exigences du facteur moral.

Ce qui précède montre qu'aucune opinion exacte ne peut s'établir d'après les récits des journaux et alors subsistent toujours les questions posées, dont celle-ci d'abord : Pourquoi le généralissime qui voulait se replier au sud de Paris arrèta-t-il son mouvement de retraite afin de livrer bataille?

Ici nous sommes entièrement dans l'inconnu et j'imagine qu'il s'écrira dans l'avenir bien des livres afin d'élucider cette question. Provisoirement, deux hypothèses peuvent être formulées.

La première serait l'intervention du gouvernement pour obtenir que le généralissime arrêtât son mouvement de retraite ^. La seconde, que le généralissime ait songé à profiter du changement de direction vers l'Est de l'armée du général von Kliick et se soit décidé brusquement à l'attaquer. En effet, le 4 septembre, il lançait un ordre où on lisait : « Il convient de profiter de la situation aventurée de la première armée allemande pour concentrer sur elle les efforts des armées alliées d'extrème-gauche. Toutes dispositions seront prises dans la journée du 5 septembre en vue de partir à l'attaque le 6. »

1. Par son instruction générale n° 4 du 1" septembre, le généralissime prescrivait aux troupes de se replier au sud de Paris jusqu'à Bray en arrière de la Seine. La V« armée devait se retirer au sud de Nogent-sur-Seine.

Le 2 septembre le général en chef exposait au ministre qu'il « est impossible d'organiser sur la Marne une ligne de défense selon la proposiiion du générai French » et, par une note (N" 3463) aux armées, il annonce qu'il recule pour soustraire les troupes à la pression de l'ennemi et les amener à se fortifier dans la zone où elles s'établiront, en lin de repli, sur une ligne générale marquée par Pont- sur- Yonne, .Nogent-sur-Seine, Arcis-sur-Aube, Brienne-le-Château, Joinville.