J. SIR L’LXITÉ DE LA FOI

Roehmer : « L’Eglise chrétienne est la société des hommes unis dans la “ même foi pour pratiquer la Religion de Jésus-Christ. Cette Eglise sub- « siste tant que l'unité de la foi s’y conserve. La perte de l’unité de la « foi entraine la ruine de l’Eglise (2). a

(1) Un autre recueil du m^me genre , et que j'ai aussi consulté avec un grand profit, a été publié par le docteur Brenner. Enfin, M. Hœnnighans , le même probablement qui a publié l’/Zurore de la paix , vient de mettre an jour le premier votnme des Excursions dans la littérature protestante. Ce livre , une fois termine , sera probablement le recueil le plus complet d’aveux protestants en faveur du Catholicisme.

(2) Principiajuris Canonici. Coetingæ,i^ü2. II résulte des paroles de l’auteur, que si tontes les sectes protestantes formaient ensemble avec les catholiques une seule Egliseï l'Eglise chrétienne serait détruite, puisqu'on ne pourrait , sans se rendre ridicule i atliihner à une Eglise ainsi divisée l'unité de la foi.

( 2ao )

De Welle : « L’ancien corps de doctrine, regardé comme obligatoire à c< tout jamais (1), était tombé, et l’esprit du protestantisme ne permet- « lait pas d’en prescrire un autre, obligatoire dans le même sens. Ce « serait une réaction dangereuse de lier les protestants par une doc- « trine permanente, comme cela se fait dans l’Eglise catholique; une « tentative semblable serait aussi contraire à l’esprit du protestantisme « qu’à l’esprit du siècle, et elle serait même inexécutable sans un chef « visible de toute V Eglise protestante. On pourrait, tout au plus, pres- « crire une règle de foi pour une Eglise nationale, mais on la rejetterait « dans une autre, et l’Eglise protestante, dans son ensemble, conserve- « rait la liberté. D’un autre côté, ce serait un essai non moins téméraire « et dangereux (hélas! cet essai nous l’avons fait) de briser entièrement « le lien d’une même doctrine. Nous avons besoin d’une certaine unité «^extérieure et d’une règle fondamentale; et l’horrible confusion à la « faveur de laquelle chacun prêche le peuple selon son bon plaisir, ne a saurait produire que l’incrédulité et l’indifférence pour la vérité reli- « gieuse. Ce malheur arriverait d’autant plus facilement, qu’un grand a nombre de docteurs, qui ne savent pas seulement ce que c’est que la « Religion, abusent de la liberté d’enseignement, foulent aux pieds et « maltraitent les dogmes les plus essentiels, comme, par exemple, celui « de la justification. La Bible est sans doute la règle fondamentale de la « doctrine protestante , mais l’interprétation de la Bible laisse une trop « grande liberté aux opinions individuelles. Nous sommes donc réduits à « rétablir l’autorité des confessions de foi qui offrent un point d'appui « pour l’interprétation de la Bible, mais il faut rétablir l’autorité çon pas « de la lettre, mais de Vesprit de ces confessions (2). » ..

■ it., , I

(1) Der allé Statuarîsche Lehrhe griff.

(2) De la Religion et de la Théologie , 1821 , p. 209. Le célèbre aniear relire d’une main ce qu’il a voulu donner de l’autre. Sa pensée réelle est que chacun , quel que soit son système, l’enveloppe des termes consacrés par les confessions de foi formulées peu de temps après la réforme, et alors obligatoires pour tous ceux qui enseignaient la Religion. Ainsi, l’objet que M. de fVetle veut atteindre, c’est que le peuple, entendant tonjonrs le langage auquel son catéchisme l’avait accoutumé, ne s'apen;oive pas , ou s’aperçoive moins des innovations et des divergences dans la doctrine de ses guides spirituels. M. de IVelte lui-mème nous montre comment on peut se couvrir de ces dehors orthodoxes, tout en attaquant les doctrines fondamentales du Christianisme. Un exemple suffira pour mettre au jour toute ma pensée. L’auteur dit dans le même ouvrage, p. 186 : « Jésus-Chii.st fut conçu du Saint-Esprit, et naquit d’une vierge puie;

« cela veut dire: La Religion vient de Dieu, c’est un symbole du caractère divin de « Jésus. Quant à cette idée sur l’origine du Christianisme , noos pouvons tomber d'ac- « cord avec les évangélistes , mais notre raison se refuse à penser que l’j^Qinwç le nl»i^

Le docleur Ammon : « Depuis l’oriijine du Chi'islianisme jusqu’à nos « jours, la communion de l’autel avait pour base l’unité de la foi, non « pas l’unité dans une partie de la foi, ou l’accord dans l’incrédulité, « mais l’unité complète sur tous les articles de foi. Dans toutes les « tentatives de réunion qui ont été faites, on a toujours cherché , dès le « début, non point à s’accorder extérieurement, mais à mettre d’accord « les deux partis sur les différences de leurs doctrines respectives, au « moyen de discussions et de recherches approfondies. »

.Augusti : « Quelque grands que soient les maux de la division , l’unité « de tous, dans la même indifférence, serait un mal plus grand encore ; O elle serait le tombeau de toute Religion (1). » l'n protestant anonyme: « Si l’on se demande en quoi les protestants, « surtout les protestants instruits, sont d’:iccord , on obtiendra à peu « près la profession de foi suivante: Le principe du protestantisme est « le libre examen des vérités chrétiennes; le protestantisme tend à la O liberté religieuse, liberté dont la plénitude est le giand objet qu’il se « propose (2). »

« parfait (Jésas) ait ctë rêellemetil prudnit par nnc conception snrnatnrelle et distincto « de celle des autres hommes. » Les citations qui suivent dans le te.\tc font voir que tous les auteurs protestants ne se font pas illusion sur le néant d'une umlé qui ne consisterait que dans l'emploi des mêmes paroles, et laisserait lalitterté d’y attacher des sens contradictoires.

(1) On sait que Luther était absolument du même avis, n Je trouve horrible , dit-il, « de penser que des hommes dussent se réunir autour du même autel et communier « ensemble , quand les uns ne croient recevoir que du pain et du vin, tandis que les « autres croient recevoir le corps et le sang de Jésus-Christ. » En attendant , personne n’ignore que l'Allemagne protestante a déjà réalisé et travaillé à réaliser de plus en plus ce que son bienlicureu.v réformateur a trouvé horrible.

(2) Voyez la Gazette ecclésiastique de Darmladl, 1828 (n" 86 ou 87 ). L'autenr ajoute ces paroles remarquables: « L'examen est l'activité propre à l'esprit humain. « Il s’ensuit que la tendance du pnoTCSTAXTisuK n’esl pas heliciecsk , mais scienti/ique « (philosophique). Si la parole de saint Paul : Nous ne savons qu’en partie, doit « ouELEïn viÀiE dans tous les temps, et si notre science doit rester imparfaite , par- « tielle, j'avoue que je ne comprends plus rien à rejcislence et à l’objet du raoîtsicv « TiSME. Son développement progres.sif a fait que nous ne oovo.ss plus qu'es PinriE. La « lleligiun, parmi les protestants, n’est denc plus rien de complet, car il faudrait pour <( cela Vuniié de la foi, qci n'r existe roi'T. En revanche, nous devons cesser de savoir « en partie. » Les protestants sont vraiment , comme on dit, entre l’enclume et le marteau. Ils aspirent à la science complète, en attendant ils conviennent d’une part, qu’ils n'ont pas encore cessé de ne savoir qu’en partie, et de l'autre, qu'ils ne croient plus qu’en partie. Pour les catholiques, ils se résignent jusqu’à la bn de leur vie inr la terre à ne savoir qu’en partie , mais en revanche ils croient entièrement.

Waburton :a La base sw loquelle s’élevèrent toutes les Eglises oro- « lestantes, quelque diversité qui existe dans leurs formes, fut le orin-

^hleyermacher, dans son système dogmatique : « Le désaccord est si « ^nd dans 1 Eglise protestante, que ce que les uns regardent comme « la partie essentielle (die Hauptsache) du Christianisme, n’est, aux « yeux des autres, qu’une forme, une enveloppe {Huile), tandis que

■ ceux-ci appellent l’essentiel ce que les premiers trouvent peu s important. »

Augusti : « La désunion dans la doctrine, entre les anciens protes- « lants et les modernes, est si grande, que Luther protesterait bien « certainement contre le protestantisme du xyur siècle; et, à leur « tour, les théologiens modernes parlent depuis long-temps de la néces- « site de protéger le protestantisme conu e le papisme de Luther et de « Calvin (2), » ^

Berger : « Les ministres de l’Eglise protestante se contredisent sur les « points les plus essentiels de la Religion, sur les questions de la plus

« haute importance pour le salut. » {Introduction à la lieligion rationnelle.)

Gazette ecclésiastique de Darmstadt, du 20 juin 1830: « J’appelle « doctrines fondamentales du Christianisme, celles qui le distinguent de « toutes les autres Religions. Tout le monde admettra cette définition. « Or, si les protestants d autrefois s’accordaient beaucoup mieux que « ceux de nos jours sur ces doctrines fondamentales, de quel droit « appelle-t-on cette différence un progrès? Les catholiques n’ont-ils pas « rmson, loi-squ’ils nous reprochent que nous ne sommes pas mémo a d’accord sur l’essence du Christianisme ? On ne peut se retrancher ici « derrière la nécessité de vues divergentes, car les différentes métho- « des compatibles avec l’unité, quant au fond, laissent assez d’espace à « la liberté et à l’activité de l’esprit humain. «

(1) Sennon on the vise of jimichrist. J’ose dire qu'aujonrd'fani tons les protestants nn peu éclairés sont d’accord au contraire que le pape b’esi pas l'Antéchrist annoncé par I Ecriture-Sainte. Jean de BiulUr fait observer que saint Jean appelle Antéchrist celui qui ne confesse point qnc Jésus-Christ est venu dans la chair, et I/anns, dans ses thèses, dit que P Antéchrist de nos jours , en matière de foi , est la raison qui prend la lune pour le soleil.

(2) Sonvcnirs de l’Iiisto’rc de la réforme en AllcBUiE'oe,i01A.

M. Ilenneke : « L’unlié de la doctrine et de la foi exerce une influence « salutaire dans la Religion catholique. Pourquoi ne rendrions-nous pas « justice à cette unité ?— Toutes les Religions, sauf l’évangélique ( c’est- (( à-dire la proleslan/e), reposent sur certains articles de foi qu’on « regarde comme irréformables (1). »

M. Usleri : k La forme monarchique et le pouvoir temporel du gouver- « nement ecclésiastique conservaient l’unité dans le monde chrétien , et « l’empêchaient de se diviser et de se subdiviser en d'innombrables « sectes. » ( Discours prononcé à l’occasion du 5* anniversaire de la réforme bernoise.)

Toelner : « Il faut opter : ou le papisme, ou point d’unité dans la « foi (2). »