B. LECTURE ET INTERPRÉTATION DE LA BIBLE

Planck : a On n'est pas juste, on se laisse entraîner à l'esprit de parti, « quand on reproche aux catholiques, comme on fait même de nos jours, « qu'ils éloignent les peuples de la lecture de la Bible. On eut seulement, « au temps de la reforme, la précaution d’empêcher que les traditions « de la Bible en langues vulgaii'es, ne fussent indistinctement livrées au « peuple, parce qu’on en regardait plusieurs comme incorrectes et » infidèles. Depuis (1) que cela n’est plus ù craindre, les catholiques aussi s’appliquent avec zèle à la lecture de la Bible, même dans leurs « langues maternelles. » ( Paroles de paix.)

■ nous, qai contredisons le monde entier, soyons, dès le commencement de la « réforme , divisés entre noas>mémes. » La postérité le sait fort bien , et il n’en sera pas autrement dans les derniers jours de la réforme qu'il n’en était à son commence- . ment. Il est même vrai de dire que les points sur lesquels les protestants sont en désaccord, se sont multipliés avec le progrès du temps, et se multiplient encore. Les divergences roulaient d'abord principalement sur le sens des paroles de Jésus-Christ , ' dans l'inslitution de l’Eucharistie; depuis le milieu du .WIII" siècle, en Allemagne plus particulièrement , elles s’étendent sur tout ce qui distingue le Christianisme du déisme; de nos jours mêmes, sur ce qui distingue le déisme du panth«sme , coraroei par exempte , sur la question de savoir si Dieu a créé le monde, si le monde et Dieu sont un , si le mal et le bien ne sont pas indifférents , s'il y a une immortalité personnelle , si nous conserverons le souvenir de notre vie sur la terre dans la vie future, etc.

(1) Il vaudrait mieux dire : Là oü cela n’est plus à craindre, grdec aux traductions en langues vulgaires dont OD fait usage, lorsqu’elles sont approuvées par l’autorité de l'Eglise.

Augusli, qui cite ce texte (Vol. vi,page 8), rajoute ; « On sait da « reste que, depuis le milieu du 18' siècle, il règne, parmi les tbéolo* M giens proieslans enx-mèmcs, une grande divergence d’opinions sur la (( nécessité et l'utilité de la lecture de la Bible permise à tout le monde K indistinctement. »

Un anonyme {Gazette littéraire de ïena, n. 18. Mars 1821): « La « Bible est inutile ù celui qui ne la comprend pas, et nuisible à celui qui « la comprend mal. La Bible est pour les savants. Ce qu’il y a de mieux U peut être mis, par extraits, entre les mains des chrétiens en général. O Ceux-ci ne peuvent la lire avec fruit, sans un homme ou un commen- « taire qui leur explique ce qu’ils lisent. La Bible est un moyen insuf- « fisant et incertain pour établir un système religieux; voilà ce qui « résulte du fait, que ceux qui ne veulent que la Bible, y ont trouvé « des opinions contradictoires, et des armes pour se maltraiter et se « damner réciproquement (1). »