SOI

« était professée et pratiquée, avaat qu’un seul d'entr’eux eût écrit. On « disait le Noire Père , avant qu’on pût le lire dans l’Evangile de saint « Mathieu. On se servait en baptisant des paroles prescrites par Jésus- « Christ, avant que saint Mathieu tes eût mises par écrit. Si donc, quant' « à ces choses, les premiers chrétiens n’ont pas dû atlendie la publi- « cation du Nouveau Testament, pourquoi n’eussent-ils pas pu s’en « passer encore, quant aux autres objets? Si la tradition a pu les « diriger, quant au mode de prier et de baptiser, pourquoi ne leur « aurait-elle pas également suffi pour toutes les autres parties essentielles « de la Religion chrétienne? Les auteurs du Nouveau Testament ont-ils « donc jamais prétendu avoir écrit toutes les paroles et toutes les actions « de Jésus-Christ? N’ont-ils pas affirmé le contraire, précisément, selon « toute apparence , pour qu’on admit à côté de leurs écrits les tra- « dilions orales? Je ne puis faire le sourd, quand toute l’antiquité me a crie, d’une voix unanime, que nos réformateurs ont rejeté beaucoup « trop de choses sous le nom odieux de Iradilion. Ils auraient dû « accorder au moins à ce qu’Irénée appelle tradition , la même autorité « qu’ils voulaient accorder exclusivement à l’Ecriture. » [Œuvres posthumes philosophiques.)

Munscher : « Il résulte de toutes les recherches que nous avons faites, « que les protestants se prononçant contre la tradition , n’ont pas pour « eux le témoignage impartial de l’histoire. L’Eglise catholique a raison K de dire que la tradition était une grande autorité pour les anciens « chrétiens. » {[lisloh'e du dogme , vol. i, p. 344.)

M. Dellbmeck , professeur à Bonn : « En résumé, celui qui veut déter- « miner la foi, en dernièie analyse, par le texte de l’Ecriture-Sainte, R veut en faire ce que, d’après sa nature, elle ne peut pas être, ce « qu’elle ne doit pas être d’après les intentions du Seigneur, ce qu’elle • déclare elle-même ne point vouloir être, et ce qu’elle n’a pas été dans R les premiers et les plus beaux siècles du Christianisme. » [Philippe Milanchthon , le docteur de la foi. Bonn , 1826.)

Thérémin : « Celui qui, dans l’interprétation de l’Ecriture, se laisse « diriger par le rationalisme ou le mysticisme, est exposé à de grands « égarements. La raison, quand elle s’occupe des vérités religieuses, « s’exagérant ses forces, et remplie de présomption, s’arroge souvent lo « droit , non plus simplement de chercher la vérité dans les livres « saints, mais de la découvrir par elle-même, elle rejette tout ce qui « ne vient pas de son fonds, et finit par prendre une attitude hostile R contre la révélulion.

U Le senlitneiu peut de môme s’égarer sans retour, en se jetant, avec « un enthousiasme trop exclusif, sur une des vérités de la Religion; en « la poursuivant dans ses dernières conséquences , sans tenir compte « des modifications qu’elle reçoit des autres vérités également divines, <( et en prenant les rêves de l’imagination pour une lumière d’en haut.

(( On ne peut éviter ce double écueil , et rester dans la ligne infaillible « tracée par la révélation , qu’en s’attachant fortement à ce qui a été « reconnu comme vérité divine depuis les premiers temps du Christia- « nisme, c’est-à-dire à la tradition de l’Eglise (1).» ( Du royaume de Dieu. Berlin , 1823.)