A. SUR L'ORDRE DU SALUT

(Les doctrines de Luther et de Calvin sur l'impuissance absolue do l’homme pour le bien , sur la grûce opérant tout à elle seule, sur l’inutilité des œu\res, etc, sont abandonnées aujourd’hui par la plupart des théologiens protestants, et ils sont plutôt tombés dans les erreurs diamétralement opposées ù celles de leurs ancêtres. Ils attribuent trop à l’homme, à son libre arbitre et trop peu à Dieu, à la grâce; ils enseignent plutôt l'inutilité de la foi que l’inulililé des œuvres. Cependant une minorité protestante s’attache encore, ou s’attache même de nouveau aux opinions rigoureuses et tranchantes des premiers réformateurs et des anciennes confessions de foi de leurs Eglises. Voilà pourquoi nous ne croyons pas inutile de transciire ici quelques jugements de la majorité sur ces matières.) '

Le docteur Clauscn : « Il est évident que la doctrine catholique s’est « proposée de concilier la foi religieuse avec le témoignage de notre sens « intime. Voilà surtout ce qui la recommande à l’assentiment général: « D’une part, elle confirme la foi dans les opérations divines de la « grâce; de l’antre, en soutenant le libre arbitre , elle est confirmée à « son tour par l’expérience intérieure de chacun. Elle rend gloire à « Dieu en faisant commencer par la grâce divine l’œuvre de la régéné- « ration; mais elle laisse néanmoins à l’homme sa part de mérite, « puisqu’elle fait dépendre de lui l’acceptation de la grâce qui lui est « offerte. Ainsi , elle encom-age l’homme à travailler à sa sanctification, K tout en entretenant dans son âme la confiance dans le sacrifice de « la grâce. »

« Avouons que, lorsque, pour attribuer tout bien immédiatement à « Dieu seul , les réformateurs s’épuisent à trouver des couleurs propres K à dépeindre la dégradation de la nature humaine, lui contestent, dans K les termes les plus forts, môme la plus légère aptitude au bien, et en

(( font une marionnelte docile a tous les mouvements que Dieu lui c( imprime; avouons, dis-je, que les réformateurs sont en contradiction « manifeste et avec le témoignage des faits intimes de notre expérience, « et avec celui de l’Ecriture-Sainte , qui invite, exhorte continuellement U les pécheurs à se convertir, les infidèles à embrasser la foi, et les « endurcis à faire pénitence. » {Constilulion , doctrine et rites du Catholicisme et du protestantisme, )

Après avoir prouvé que les plus anciens Pères de l’Eglise exigent, pour la rémission des péchés, pour la justification et le salut, non-seulement la foi, mais aussi la pénitence et la pratique des bonnes œuvres, le docteur Munsclier conclut ainsi dans son lllaniiel de V histoire du dogme, 2* édition, 2® vol, Marbour g : « Il résulte de tout cela que (( l’idée que Lutherie faisait de la rémission des péchés et de la jusiiû- « cation, et qu’il soutenait avec tant de force contre PEglise romaine, « n’est nullement d’accord avec celle des anciens docteurs de l’Eglise, « et que les catholiques sont fondés à en appeler sur ce point au témoi- « gnage de l’aniiquilé chrétienne. »

M. Delbruck ; « Dire que tout dépend des dispositions intérieures de « riiomme, et rien de ses actions; que la foi est tout en tout, et que « les œuvres ne sont qu’accessoires ; que la loi qui exige Pobéissance, « est incompatible avec l’Evangile qui prescrit la charité; que la prali- « que des bonnes œuvres est indifférente; que leur absence ne peut « faire perdre la grâce aux élus ; que les vertus de l’homme ne peu- « vent le rendre accessible au bienfait de celte grâce divine ; que Dieu « adopte les uns et réprouve les autres arbitrairement, sans avoir le « moindre égard à la bonne ou à la mauvaise tendance de leur volonté;

« dire cela, c’est déchirer violemment ce qui de sa nature est lie inli- « niement; c’est placer un abime infranchissable entre les convertis et « les inconvertis; c’est provoquer les élus à la présomption, et livrer « les réprouvés au désespoir; c’est prêcher une doctrine aussi destruc- (( tive de la vertu que de la vraie piété, une doctrine qui ébranle l’ordre « social lui-même jusque dans ses fondements. » (Extrait du livre intitulé ; Philippe Mélanchlhon,)

D. DES SACREHENTS.

Planck (page G2) : « Le nom de sacrement, outre le «aptôme et l’Eu- « charlstie, peut fort bien s’appliquer à d’autres actes extérieurs de la « Religion. »

Planck (p. C2) : a Quant à la controverse sur la vertu des sacrements « ex opéré operalo. notre polémique a traité autrefois la théologie « catholique avec une injustice qui n’est pas entièremènt excusable. Les « théologiens catholiques peuvent en appeler aux déclarations les plus « positives de leur Eglise, qui ne se lasse pas de répéter à ses enfants « combien il leur importe de se bien préparera la réception dessacre- « ments, et de faire un bon usage de ces moyens de grùce. »

Etudes de Dauh et Creuzer , 5* vol. Heidelberg, 1809 : « Je' vous « avoue que la doctrine catholique de Vopcrc operalo mérite, quand « elle est bien comprise, du respect et de l’admiration par son effet si « heureusement calculé sur les émes fidèles et religieuses, suitout si « on le compare avec l’effet produit par nos sermons. Là, on croit « pieusement une vertu inhérente aux sacrements; ici, tout dépend de « l’individualilé intellectuelle et morale du prédicateur. >*

SL tl I.E SACnEMEiVT DE I.’ AUTEL.

(On ne peut plus citer une Eglise protestante professant encore tout entière la présence réelle du corps et du sangdc Jésus-Christ dans le sacrement de l’autel, puisqu'en tant d’endroits les luthériens ont déclaré, par le fait de leur réunion aux sacramenlaires (comme Luther s’exprimait lui-même), qu’ils ne croient plus la présence réelle, ou du moins qu’ils la regardent comme une croyance indifférente. Tous ceux donc qui se sont prononcés contre cette union monstrueuse , pour l’importante vérité de la piésence de Jésus-Christ dans le Saint-S;tcrement, se prononcent, sous ce rapport, pour l’Eglise catholique, la seule qui professe encore ce dogme.)

Dh ir, ; ■'

l.e docteur Ammon: « Qui voudrait trouver indifîcrcDt que J^us- « Christ uous donne son corps ou seulement du pain ? (i c.,p. 321.) >

Le docteur Ammon : « L’Eucharistie est Dieu lui-méme préseul. » {Sermons suri' Eucharistie. Kiel, 1822.)

Le docteur Ammon : « Dans l’Eucharistie se trouvent présents réclie- « ment , essentiellement et surnaturellement le corps et le sang de « Jésus-Christ , en sorte qu’ils sont distribués et reçus avec le pain et « le vin, non-seulement par les bons, mais aussi par les méchants. » (Leltres de Rodolphe el d'Ida.)

Le docteur Scheibel (1) : « La profession orale étant nécessaire pour le « salut, on emploie très-sagement, en distribuant le pain et le vin « consacrés, les paroles suivantes : Ceci est le vrai corps et le vrai sang « de Jésus-Christ. Je prends à témoin Jésus-Christ , juge des vivants « et des morts, assis à la droite du Père, que, jusqu’à mon dernier K soupir, je croirai et donnerai, dans le saint banquet de l’Eglise, le « corps et le sang du Seigneur, et que je ne veux rien recevoir, dans (( ce banquet , que le corps et le sang de mon Sauveur et de mon Dieu. »

M. de Hennin" , docteur en philosophie. [Principes de la morale dans leur déduction historique. Berlin, 182i. ) « Api'ès avoir dit que Dieu s’é- « tant tait homme s’est révélé à l’œil corporel des hommes, il faut îtjouter « que ce Dieu a voulu que les hommes le reçussent aussi d’une maoièi'e « sensible , ce qui , comme on le sait, se réalise, d’après la doctrine (( chrétienne, dans le sacrement de l'Eucharistie. Des intelligences bor- « nées et les prétendues lumières ont voulu rabaisser cette doctrine da K Christianisme, qui renferme une philosophie si profonde, en no « voyant dans l’Eucharistie qu’une figure; mais la présence du Dieu (( des chrétiens est réelle et non pas seulement figurative comme celle « des dieux du paganisme. »

Le docteur Ammon , dans son Magasin sur les thèses de Clans Harms : « Quelqu’incroyable qu’il nous paraisse que la chair de Jésus-Christ n puisse d’une si grande distance arriver jusqu’à nous, nous devons « considérer que la vertu mystérieuse du Saint-Esprit surpasse infini- « ment nos conceptions, et qu’il serait absurde de vouloir appliquer « nos mesures à son incommensurabilité. »

fl) L'Eucharistio. [Pas heilige opfer mahl des Pundes der diehe ottâ dem pierre» , littéralement traduil ; Le saint banquet saciilicatoii e de ralli.incc de l’amonr avec le Seigneur. Brcsslau, 1821.

Le docteur Schwartz'; c C'est un contre-sens de prétendre, à l’exem- « pie des calvinistes, qui s’efforcent de pallier leur dogme , que le corps « et le sang de Jésus^hrist descendent du ciel pour nourrir l’âme des « communiants à l’instant même où ces fidèles reçoivent le pain et le « vin de l’Eucharistie. »

Glank (L. C.) : « La consubstantiation des luthériens est un miracle a aussi grand que la transsubstantiation des catholiques. D’ailleurs, « quand des choses sont incompréhensibles de leur nature , à quoi sert « de disputer sur leur plus ou moins grande incompréhensibilité ? »

Le docteur Clausen (L. C.) : « L’union sacramentelle des luthériens « ne diffère pas essentiellement de la doctrine catholique. »

' Le même : « 11 est inutile de prouver que le sens littéral est soute- « nable d’après les règles de la grammaire. Mais c’est justement sous ce « rapport que l’Eglise luthérienne doit convenir que l’interprétation « catholique s’attache strictement à la lettre du texte. »

H. Schulthess, dans ses Annales théologiques : « Une fois qu'on « admet la piésence réelle et substantielle du corps et du sang de « Jésus-Christ dans l'Eucharistie, il faut reconnaître aussi que le pain et « le vin , dans un moment déterminé , subissent un changement « incompréhensible ; et l’Eglise catholique ne fait que préciser ce <i moment. Elle peut même s’appuyer de la lettre de l’Ecriture, car il « est dit : [^ceci est), et non pas : •» (en ceci ). »

Augusti : « L’évangéliste saint Jean, tout en passant sous silence « l’institution de l’Eucharistie, déjà i-apportéc dans les autres évangi- « les, a néanmoins parlé de cet auguste sacrement et de sa nature K sublime. ( Von seiner hocheren Dedentung ). Voilà l'opinion de la « plupart des anciens théologiens , opinion qui a trouvé , même de nos «Jours, des défenseurs savants et décidés. »

.1 (Un de ces défenseurs est M. Bretschneider. Dans sa dissertation sur l’évangile et les épîlres de saint Jean, il démontre que le célèbre texte du chapitre vi de l’évangile de cet Apôtre est destiné à prouver, contre l’hérésie des Docètes . la réalité et la vérité de la chair de Jésus-Christ dans le sacrement. Voir la note page 386-87, dans l’édition anglaise de l’ouvrage de Thomas Moore, qui donne le texte du savant théologien allemand.)

Le docteur Clausen : « Dans l’hypothèse de la transsubstantiation , il H faut avouer que les objections contre la communion sous une seule K espèce, sont d’une mince importance quand au dogme et à la plénitude « du sacrement. »

( Bëoucou^ de protestants de nos jours sont frappés des inconvénients de l’adminislraiion du calice à toute une assemblée, et des remèdes bien étranges ont été proposés. En voici quelques-uns : M. Eitensmid , diacre à Géra, adresse cette question : Le calice dans l’Eucharistie est-il donc si nécessaire? Ne pourrait-on pas placer, entre les mains du prédicateur administrant, un vase convenable d’où il verserait le vin dans un autre vase plus petit que chaque communiant lui présenterait ? Un M. Hopf propose que chacun reçoive, le Jour de sa confirmation, un calice qu’il apportera ensuite à l'autel quand il voudra communier. Un IV. Mayn trouvant de l’inconvenance à ce que les lidcles arrivent tous armés de calices, propose en revauclie que les differents points du cercle formé par le bord du calice soient numérotés, afin que le ministre, faisant attention aux chiffres, ne présente jamais le mémo point du bord à deux communiants. Toutes les fois qu’il aurait passé par tous les points numérotés, le ministre ferait essuyer le bord du calice par un acolyte, etc.)

Clauscn : « En supposant la vérité du dogme catholique, on ne peut « rien objecter contre les signes extérieurs d’un culte mystérieux , pas « même contre l’adoration qui est une conséquence logique pour ceux a qui croieul le miracle de la transsubstantiation. 11 semble que, dans R l’Eglise luthérienne, où l’on a soutenu avec tant de véhémence la « présence réelle et substantielle de Jésus-Christ dans l’Eucharistie, « l’adoration ne devrait choquer personne; et nous voyons, en effetj H Luther, dans le commencement de son entreprise, se prononcer en R faveur de l’élévation catholique de l’hostie et du calice. »

Le docteur Marheineke : « L’Eglise protestante a aussi une profonde R vénération pour l’Eucharistie, et adore le Christ présent en elle, R comme Dieu et homme tout ensemble. Car celui qui s’y donne subs* R tantiellemenl à ceux qui la reçoivent , qui s’unit à eux de la manièit R la plus intime, et leur communique tous les trésors de la grâce et de R l’amour de Dieu , le Ilédempteui', qui a réconcilié le monde avec Dieu R par son sang, est pour cette Eglièe un objet de la plus profonde ado- R ration. Mais ce sentiment, qui se rapporte uniquement au Rédempteur ■> présent, ne s’étend pas jusqu’aux éléments qui le renferment, bien R que ceuxKsi méritent aussi un grand respect à cause de leur union R mystérieuse au corps et au sang du Seigneur (1). »

(I) Les protesinnts ont raison de no pas adorer do pain et do vit , mais il* tombent dans l'absurde en prêtant cetlc intention aux calboliquos. Comment cena ei povrnMntils vouloir adorer do pain et du vin, pnisqn'iU sont convainens qu'après la cooséera-

by CiOOglt

Clausen : a L’adoralion de l’Eucharislie imprime à plusieurs scènes de « la vie civile et religieuse un caractère solennel, qui appartient exclu- « sivemeut au monde catliolique.Loi-sque des milliers d’hommes, qu'une « fête de l’Eglise ou une procession a réunis dans la vaste enceinte d’un tt temple, soudain tombent ù genoux, comme éblouis d’un rayon divin « parti de l’ostensoir; lorsque, sur le déclin du jour, le son des cloches a annonçant qu’on porte le saint Viatique à un malade, toute occupa- « tiun cesse, toute parole expire, des lumières brillent aux fenêtres, « tous les genoux fléchissent, toutes les têtes se découvrent à mesure « que l’auguste Sacrement approche; on est frappé de l'invincible poua voir de la lleligion qui subjugue le cœur de l'homme, nonobstant les « objections fondées de sa i-aison. a

Bietschneider : « La consécration seule constitue l’essence de l’Eucha- « ristie. L;i célébration dans l’assemblée des fidèles n’est pas directement n necessaire, car les elTcts de l'Eucharistie ne dépendent pas du nombre « des assistants ou des communiants. {Manuel de la Religion.)

Augusti : a Si l’on voulait s’attacher littéralement aux formes de la « première célébration, il faudrait se coucher pour communier , puisque « les évangiles disenttan^teru et (11 se coucha, eux étant

« couchés). »

Bietschneider : « Luther commit une inconséquence en soutenant , (I d'une part, que chaque communiant peut recevoir par l'Eucharistie « la rémission de ses péchés , et en niant, de l’autre, contre l'Eglise « catholique, que l'Eucharistie est un sacrifice, par la raison que le « sacrifice de la croix a tout fait. Car, si le sacrifice de la croix rend « inutile la rémission des péchés par le sacrifice de l'Eucharistie , « il rend inutile aussi une nouvelle rémission des péchés par la « communion. »

M. Wix : « D’autres membres ( de l’Eglise anglicane) pensent que , U dans l’administration de l'Eucharistie, s’offre un sacrifice solennel. » L’auteur ajoute au texte la note suivante ; « On lit dans Yinlroduction au « culte de l’Eglise d’Ecosse, le passage suivant : D’après notre foi , le saint « sacrifice de l’Eucharistie (pour nous servir des expressions convena- « blés de M. Johnson ) a la pureté d’un sacriOce non sanglant , et la vertu « d’un sacrifice sanglant. Son efficacité surpasse inQnimeut celle de tous

lion 0 n’y a pins ni pain ni vin ? Les catboliqncs adorent l’iiostie parce qo’eüe est sabstantiellement le corps de Jésns-Clirisl, et qnc celte dernière substance a été sub^titnée à celle dn pain; mais leor intention n'est pas d’ndorer l’espèce, la fonuc du pain qne la nonvclle substance a conservée et sous laquelle elle se révéle à nos sens.

« les sacrifices sanglants des Juifs, pris ensemble, parce qu'il est la « communion du corps et du sang de Noire-Seigneur Jésus-Christ. Ce n’est « pas seulcmentlameilleureofrrandequenouspuissionsfaire,maisencore « ce que nous sommes autorisés à ofTrir par la volonté même de Dieu , « jusqu’à la consommation des siècles; car voilà comment nous de vous « annoncer la mort du Seigneur, jusqu’à ce qu’il vienne. D’après notre « foi , l’Eucharistie est donc l’oblation pure qui doit être ofTertc partout « sur les saints autels de Dieu , et cette oblation pure est pour nous, dans « l’esprit et dans la puissance, dans sa substance et dans scs effets , le « corps de Jésus-Christ, de l’Agneau de Dieu qui efface les péchés du K monde. » ( Considération sur la nécessité de tenir un concile de l’Eglise anglicane et de l’Eglise romaine. )

Crabe : « 11 est certain qu’Irénée et tous les Pères qui ont vécu avec H ou peu après les Apôtres , et dont nous possédons les écrits, reconnais- H saient, dans l'Eucharistie, le sacrifice de la nouvelle alliance. Ceci U n’était pas la doctrine et la pratique spéciales de telle ou telle Eglise « particulière, ni de tel ou tel Père. Non, c’était la foi, la doctrine « publique de l’Eglise, qui tenait ce dépôt des Apôtres, comme les K Apôtres l’avaient reçu de Jésus-Christ lui-même. Irénée le montre « clairement dans le 32* et le 34* chapitre contre les hérésies. Avant lui « Justin avait enseigné la même chose dans sa première apologie adres- « sée à l’empereur Antonin, et plus explicitement encore dans son « dialogue avec Triphon. Inutile de citer ici ces textes, et ceux de saint « Ignace, de Terluliien et de Cyprien , etc.; ils ont été nombre de fois (( transcrits par des auteurs catholiques romains, et par des savants U protestants. »

Augusti, après avoir établi la haute antiquité de la liturgie de saint Jacques, et son accord avec toutes les autres liturgies anciennes , en cite le passage suivant :

« Ze prêtre en inclinant la tête : Faites descendre votre Saint-Esprit « sur ces offrandes sacrées !

« Elevant ta tête, il ajoute à haute voix et d’un ton solennel: Pour « qu’il vienne sanctifier ce pain par sa favorable et glorieuse présence,

« et en fasse le corps sacré de votre Christ.

« Le peuple : Amen.

« Le prêtre : Et qu’il fasse de ce calice le précieux sang de Jésus-Christ.

« Le peuple : Amen.

« Le prêtre [à voix basse) : Que le coips et le sang de Jésus-Christ « servent à tous pour la rémission des péchés, la vie éternelle, et la « guérison de l'âme et du corps, etc. »

(Aiîgiisti cile, dans la liluigie , un au Ire passage où le Saint-Esprit est prié de descendre sur le sacrifice (Si/tna); et il ajoute que les différences qu’on peut trouver entre les plus anciennes liturgies et le canon romain de la messe , sont de peu d’importance et ne peuvent être considérés comme des innovations. )

Ce qu'il y a de plus remarquable (celle observation a déjà été faite ailleurs) c’est que plusieurs pasteurs jugent utile de revenir à la liturgie romaine, et de parler de l’Eucharistie comme d’un sacrifice. «Nous « recevons, dit, par exemple, le surintendant ScMcgel , dans un sermon « prêché en 1817, le corps et le sang de Jésus-Christ comme le sacri- « flee pour nos péchés. »

Un M. Stephens a proposé une liturgie où il est dit après les paroles de la consécration : « Nous vous offrons par Jésus-Christ cette oblation « pure et sans tache dans la plus profonde adoration. Nous vous suptt plions d’agréer ce sacrifice non sanglant et spirituel. »

Le docteur Marheineke, tout en niant que l'Eucharistie soit un sacrifice réel, ne laisse pas de dire que les sacrifices des païens sont regardés avec raison comme des préfigurations de l’Eucharistie. ,

Un M. de Meyer dit (I) : « Jésus-Christ, comme homme sur la terre, « ne s’est sacrifié qu’une fois pour toujours, et il a mis ainsi fin à tous « les sacrifices corporels des anciens cultes. Toutefois, en tant que ce M sacrifice est éternellement vivant et valable , en tant que c’est en « conséquence de son sacrifice qu’il s’est communiqué à nous, en tant « que nous présentons son corps et son sang à son Père réconcilié avec (( nous par sa médiation, que nous cherchons miséricorde par sa mort , « et que nous nous approprions la ré,concilialion avec Dieu en mangiavt n de ce sacrifice immortel {durch diese unsterbliche opfcrspeisc ) ; en ce « sens, dis-je, et non ultérieurement [nichl icciler), on peut dire que « JésusUhrist s’immole à son Père et à nous, qu’il est sacrifié (offert , « commémoré) toutes les fois qu’on célèbre son sacrement , non comme « un sacrifice nouvqau, mais comme un sacrifice qui n’a jamais cessé. « ( Nicht als von neiicn sondem als un aufliœrlich. ) »

Un M. Scheibler, dans un un écrit intitulé ; « Le saint banquet dit U sacrifice (das heilige opfermahl ) dit que nous devons attacher une H grande importance au saint banquet sacrificatoire que le Seigneur a « institué avant sa passion, puisque des sacrifices et des banquets sacrés

(i) niœltfr furs Jiochfre /iToAr troisième roHection. Fi aniToil, 1822. Teuille» pour la vf'rilé |ilii< relovre. )

« délermineat le caractère total d’une Religion , et font de ce qu’il y a U de plus fondamental et déplus intime dans la foi , la base et la source « des sentiments religieux, u

Horst, après avoir dit, dans sa mystériosophie , que l'idée du sacrifice est peut-être (1) aussi ancienne que cette institution même, provoque , comme un besoin du culte protestant, si l’on veut le ramener au Chris* lianisme primitif, un rituel analogue à la messe de l’Eglise catholique. Des formes empruntées au canon de la messe se trouvent réellement dans quelques liturgies protestantes faites et adoptées de nos jours.