SS

ble prière adressée par lui à son Père , la veille de sa mort , ces paroles si louchantes : Mon père, qu’ils soient un comme nous sommes «n; et demandez-vous ensuite si deux partis religieux , dont l’un méprise précisément ce qui fait l’objet de la plus grande vénération de l’autre , peuvent se dire un comme Jésus-Christ est un avec son Père !

Le Prot, Je souscris de tout mon cœur , je vous le répète , à ce que vous dites sur le malheur de notre séparation religieuse. Mais à quoi bon ces plaintes, ces récriminations? Elle existe celte malheureuse séparation , c’est un fait accompli que nous ne pouvons changer.

Le Cath, Mais ce fait, pourquoi l’avons-nous à déplorer, sinon par suite de cette réforme que vous ne rougissez pas d’appeler bienheureuse. Si, au XVr siècle, vos Luther et vos Calvin n’eussent pas entraîné dans le schisme tant de millions de catholiques , Puniié de la foi ne serait pas rompue.

Le Prot. On pourrait dire avec autant de raison , ce me semble , que la division ne provient pas de la reforme, mais du succès incomplet qui la suivit. Si tout le monde eût adopté la réforme, nous aurions tous la même foi, absolument comme si tout le monde fut resté catholique.

Le Cath. Raillerie que tout cela! Luther, Calvin et leurs partisans une fois séparés , l’unité de la foi se trouvait rompue. El vous voudriez que le reste de l’univers chrétien se fût précipité à leur euite, hors de l’église catholique , pour rétablir l’unité de la foi en généralisant le schisme? Mais ù supposer que tout le monde se fut lancé dans ce parti monsli ueux , comment pouvez-vous prétendre qu’en ce cas nous eussions conservé l’unité de la foi ?

Le Prot. C’est que , dans ce cas, nous serions tous protestants, et nous aurions, par conséquent, la même foi tout comme si nous étions tous catholiques.

Le Cath. Une chose bien certaine, c’est que si tous les catholiques araient einbi’assé ou embrassaient le protestantisme , tous les chrétiens seraient aussi unis que le sont les protestants qui , très-probablement pour prouver leur merveilleuse unité, se sont divisés en luthériens, zwingliens , calvinistes, anglicans , presbytériens , anabaptistes , etc.j etc., et en mille autres sectes, ignorées de vous peut-être , mais qui n’existent pas moins, et se multiplient chaque jour, surtout en Angleterre et dans les Etats-Unis. Toutefois, on ne saurait encore que très-imparfaitement combien peu l’unité de foi existe parmi les protestants , si on s’arrêtait à ces dinérences patentes, nées de cette grande diversité de sectes, ayant chacune leurs symboles , leui’s principes , leurs cérémonies et leurs lemples particuliers. Ceux qui sont membres delà même secte, qui vont

dans les mêmes temples, ne s'accordent pas enlr’eux pour cela. Ceux qui s’occupent le plus de la Heligion, les docleui's et les ministres, sont divisés sur tous les points. Les uns admettent, d’autres rejettent certaines parties de l’Ecriture sainte; les uns soutiennent qu’on doit croire tout ce qui est sorti de la bouche de Jésus-Christ et des Apôtres , les autres prétendent qu’il faut distinguer entre ce que Jésus-Christ a dit pour tous les temps et ce qu’il n’a dit que pour son siècle , et que les Apôtres n’étaient pas exempts d’erreurs et de préjugés. Les uns confessent , d’autres nient la divinité de Jésus-Christ. Les uns reconnaissent ses miracles, les autres les expliquent naturellement. Les uns disent que la foi sauve sans les œuvres , les autres que les œuvres sauvent sans la foi. Les uns croient la résurrection des corps, les autres n’admettent que l'immortalité des ômes. Les uns nous font espérer que nous retrouverons nos amis après la mort, les autres regardent cette espérance comme une chimère. Les uns enseignent des peines étemelles, les autres des peines purement temporaires et correctionnelles. Quelques-uns n’admettent pas mômeque nous conservions, après la mort , lesouvenir de notre vie sur la terre, et croient la préexistence des âmes. Enfin, des protestants eux-mêmes sont allés jusqu’à dire qu’il est difdcile de trouver deux ministres qui s’accordent sur tous les points.

Le Prot. Tout cela est viai ; mais nous n’en sommes pas moins unis par le protestantisme , par ce qui, d’après vous-même, le constitue essentiellement , par ce qui l’a fait naître , par ce que le nom même signifie, par la protestation. En effet, nous sommes encore tous d’accord pour protester contre le Catholicisme.

Le Calh. Pour cette unité-là, je suis loin de la contester. J’avoue même que c’est la plus grande unité qu’on puisse trouver ; attendu qu’elle ne comprend pas seulement les protestants de toutes les dénominations, mais encore tous les juifs, tous les turcs, tous les païens et tous les athées, qui, à coup sûr, ne le cèdent à personne quant à la protestation contre le Catholicisme. Ce que je ne conçois pas, moi, c’est que s’accorder à ne pas croire tel ou tel point de doctrine puisse constituer l’unité de la foi. Je suis mieux fondé à croire , ce me semble, que c’est l’unité de la non-foi, de l’incrédulité. Pour les catholiques, leur unité est bien différente. Ils ne s’accordent pas seulement sur toutes les choses qu’ils rejettent, mais aussi sur toutes les choses qu’ils admettent. Ils sont tous d’accord, sans doute, pour rejeter le protestantisme, comme les protestants sont d’accord pour rejeter le Catholicisme; mais ils sont aussi d’accord sur tous les articles do foi qu’il faut croire, et sur tous les points de morale qu’il faut pratiquer. 11 n’y a point panni

eux de partis qui obligent à demander : Vous ôtes catholiques, mais de quelle espèce de catholiques êtes-vous ? Au lieu qu’il faut nécessairement demander; De quelle espèce de protestants êtes-vous? des protestants luthériens, calvinistes, sociniens , etc.? Vous qui avez voyagé, vous devez vous être aperçu que le Catholicisme est partout le même; que tous les catholiques de fait (car il y en a partout malheureusement bon nombre qui ne le sont plus que de nom) respectent l’autorité de ïEglise , et du Pape comme son chef, admettent les sept sacrements , entendent la messe , se confessent , observent le jeûne et l'abstinence , invoquent la Sainte Vierge et les Saints, prient pour les morts, etc. , etc. , à Paris comme à Madrid^ en Suisse comme en Italie; pendant que les protestants disent , en Angleterre , que l’épiscopat est d’institution divine; en Ecosse, qu’il ne faut pas avoir d’évêques; en Allemagne, que Jésus-Christ est présent dans l’Eucharistie ; en Suisse , qu’il n’y est pas présent; dans ce dernier pays, s’ils sont de l’église nationale, que les œuvres sont essentielles; s’ils sont momiers, que la foi est tout et que les œuvres ne sont rien ; s’ils sont de la vieille roche , que Jésus-Christ est Dieu, et s’ils sont sociniens, qu’il ne l'est pas, et ainsi de suite. Soyez donc de bonne foi , et convenez que l’unité de la foi n’existe pas parmi les protestants, et qu’elle n’existe que parmi les catholiques.

le Prot. Eh bien ! quelle conséquence tirez-vous do ce fait ?

Le Cath. Une conséquence fort simple. C’est que l’unique moyen de ramener l’unité de la foi partout où elle n’existe pins, ce serait le retour de tous les protestants dans le sein de cette Eglise catholique que leurs pères ont abandonnée ?

le Prot. Soit. Faites-leur embrasser ce parti, si vous le pouvez.

Le Cath. Impossible à moi, sans doute, de les y contraindre; mais, ce qui vaut infiniment mieux, je puis du moins leur prouver que la conscience les y oblige, pourvu qu’ils m’accordent un seul point, sur lequel , dès le commencement de notre entretien d’aujourd’hui , vous êtes tombé tout-à-fait d’accord avec moi.

Le Prot. Et quel est donc ce point?

Le Cath. Ne m’avez-vous pas dit que, d’après votre propre conviction, il serait bon et désirable que tous les chrétiens fussent réunis dans la même Religion , dans la même foi ; réunion nécessitée par plusieurs raisons, mais surtout par la recommandation expresse que notre divin Rédempteur nous a faite de l’unité de la foi?

Le Prot. Je l’ai dit, je me le rappelle, et je le maintiens.

Le Cath. A la bonne heure. Mais, dites-moi: si un homme désire ^locèrefflent un état de choses quelconque, s’il a reconnu qu’il serait

bon et désirable que cet état de choses s’établît partout, cet homme ne serait-il pas blâmable, au tribunal de la raison et de la conscience, s’il refusait de faire tout son possible pour amener cet état de choses bon et désirable , surtout lorsque cet événement ne peut se réaliser par aucun autre moyen ?

Le Prot. Cet homme serait fort blâmable assurément.

Le Cath. Eh bien ! si tous les protestants reconnaissent avec nous combien la réunion de tous les chrétiens dans la même foi serait bonne et désirable; s’ils peuvent, en second lieu, arriver très-facilement à la conviction que vous partagez actuellement avec moi, que le retour des protestants dans le sein de l’Eglise catholique est le seul moyen qui puisse opérer cette réunion bonne et désirable ; enfin , s’ils sont obligés de convenir que l’emploi de ce moyen dépend uniquement de leur bonne volonté. ; vous devrez nécessairement admettre avec moi , que si les protestants refusent de recourir à cet unique moyen possible de rétablir l'union, ils sont, comme vous venez d’en convenir, effectivement très-blâmables.

Le Prot. Cette conséquence est Incontestable. Certes, si je l’eusse prévu, je n’aurais pas dit qu’il serait bon et désirable que tous les chrétiens fussent réunis dans la même foi.

Le Cath. Nier un principe, dès qu’on prévoit qu’il en découlera des conséquences pénibles à admettre , vous semble-t-il donc un procédé compatible avec la bonne foi et l’amour de la vérité? Ou bien, avez-vous à me faire contre la nécessité de l’unité de la foi quelques objections que d’abord vous n’aviez pas prévues*^

Le Prot. Non. Seulement j’ai ouï dire que Jésus, en nous recommandant l’unité, n’a voulu que nous recommander la paix.

Le Cath. Vous me faites-là, en vérité, la plus pitoyable de toutes les objections. Jésus-Christ veut, je vous l’ai déjù dit, que nous soyons un, comme il est lui-même un avec son Père. Or , ne serait-ce pas une absurdité de prétendre que Jésus-Christ n’est un avec son Père que comme le sont deux hommes qui, malgré leurs croyances contradictoires, vivraient ensemble en paix et en bonne intelligence? Saint Paul, qui connaissait bien la pensée de son divin Maître, nous recommande expressément d’avoir une même foi. D’ailleurs, celui qui a voulu que nous vécussions en paix a du vouloir aussi que nous gardassions l’unité de la foi. La paix et la bonne intelligence s’en vont avec l’unité de la foi , en Religion comme en politique. Les guerres de Religion et tant do liaines religieuses n’en fournissent que trop de preuves. Informezvous si Luther, Zwingle et Calvin se sont aimés. Informez-vous, en

Suisse, si les ministres de Lausanne vivent en paix et en bonne intelligence avec leurs fougueux adversaires, les momicrs. Les haines envenimées, les cruelles dissensions, les noires calomnies, les disputes virulentes, engendrées dans les Etats-Unis, par la multiplicité des sectes et des ministres, sont tellement palpables et dégoûtantes, qu'un homme, mort récemment à Philadelphie, après avoir consacré une partie de son immense fortune à fonder une vaste maison d'orphelins , a mis celle clause monstrueuse dans son testament : « J'ordonne et j'exige K qu'aucun ecclésiastique, ou missionnaire, ou ministre, à quelque « secte qu'il appartienne, ne puisse jamais exercer une fonction « quelconque ou occuper une place dans ledit établissement ; aucun « même ne doit jamais y entrer, ne fût-ce que pour le visiter, ou sous « quelque prétexte que ce soit. » Et pourquoi cet homme bienfaisant a-t-il montré une semblable aversion pour tous les ministres de la llcligion? « Parce que, dit-il, les sectes étant si nombreuses et leurs « opinions si divergentes, je désire préserver les âmes tendres des « orphelins appelés à profiler de mon établissement, de cette dangereuse « fermentation , que ne produisent que trop facilement des doctrines « contradictoires et les controverses des sectaires. » (1).

11 est évident que le testateur n'aurait pas apposé cette clause , qu’il n’aurait pas proscrit toute instruction religieuse, s’il avait entendu tous les ministres de la Religion enseigner la même foi.

Le Prot. Je reviens donc à ce que j’ai dit d’abord ; mais il y a quelque chose de plus important encore que la paix et l’unité. Jésus-Christ veut sans doute que nous soyons dans ïunilé, mais il veut aussi que nous soyons dans la vérité. Il ne suffit donc pas que les catholiques possèdent Viinilé, il faudi’ait qu'ils possédassent aussi la vérité.

Le Catli. Vos dernières paroles renferment une preuve simple et évidente de la Religion catholique. Oui, Dieu veut que nous soyons dans funi/é et dans la vérité, que nous soyons là où l’une et l’autre se

(1) V. M. Girard's Will in Calig^agni's observer , London and Paris , 1833 N®

« Secondlf , I enjoin and re({uire lhat no ecclesiaslic ,missionary , or ministerofany n seet whaisoever , shall ever hold or exercise any station or duty wbatever in the « said college ; nor shall any such person ever bc admitted for any purpose , or as « visiter, wilhin the premises approprialed to the purposes of the said college. In » making this restriction, I do not mean to cast any rcflcction upon any seclor per- « son wbatever ; bnt , as tbere is sucb a ninititude of sects and sucli a diversity of « opinions amongst tlicin , I desire to keep the tender ininds of the orpbans who are « to dérivé advantage from tbis bequest , free from the excitement wbicb clasbing « doctrines and sectaiian eontroversv are toa apt to produce, u

Digilized by Coogle

(JSO)

trouvent ensemble. Nous avons vu que Vunilé ne se trouve pas dans le protestantisme; si donc la vérité s’y trouvait, nous ne pourrions être dans la vérité qu’à condition de ne pas être dans l'unité. Pour que nous puissions être aussi bien dans l’une que dans l’autre, il faut nécessairement que la vérité se trouve dans le Catholicisme, où se trouve évidemment l'unité.