RICHESSE

Les hommes comprennent si bien, du reste, que c'est la nature qui tient le coffre-fort, que vous voyez toutes les têtes en travail pour lui arracher ses secrets. Celui qui a eu le bonheur de mettre la main sur une découverte en profite d'abord exclusivement, et il est juste qu'il soit indemnisé de la peine qu'il s'est donnée. Mais avec le temps son procédé tombe dans le domaine public, et tout le monde en profite. L'inventeur n'a pas alors le droit de s'en plaindre, car il profite, lui aussi, de toutes les inventions qui avaient précédé la sienne. On peut même affirmer que sa découverte n'eût jamais existé s'il ne s'était aidé des découvertes antérieures.

Vous voilà donc fixés, mes amis, sur ce qui constitue la richesse des nations; tout cela doit vous paraître parfaitement clair, et vous n'êtes plus tentés de dire : « La richesse, c'est la valeur.» Votre erreur était d'autant plus excusable, qu'elle a été partagée . par les savants euxmêmes, et vous allez voir encore une fois combien les idées fausses entraînent de conséquences désastreuses dans la pratique. — J'insisterai sur ce dernier point, pour que vous compreniez bien que je ne vous fais pas perdre ici votre temps à écouter des dissertations oiseuses.

n ne faut pas croire que ces savants, d'une intelligence supérieure après tout, n'eussent pas discerné, dans les services que les hommes se rendent, la part de la nature et la part du travail. Us avaient même donné à la première la dénomination de richesse natwrelle, et à la seconde celle de richesse sociale.

Mais, après avoir fait ce départ, ils ajoutaient que la pi^mière n'étant pas susceptible d'être appropriée, n'était pas du ressort de l'économie politique. — Nous pensons, au contraire, qu'elle devait attirer particulièrement

5d HARMONIES

Tattention des économistes, et la meilleure preuve qua nous puissions en fournir, nous la trouvons dans les erreurs théoriques et pratiques où ils sont tombés pour l'avoir laissée de côté.

Ils ont dit, comme vous le disiez tout à l'heure : « La richesse, c'est la valeur. Il n'y a de valeur que parce qu'il y a des obstacles qui s'interposent entre nos besoins et nos satisfactions; car la valeur résulte d'efforts réciproquement faits pour lever ces obstacles. Or, une fois admise l'assimilation entre la richesse générale et la valeur, on est conduit, par les inflexibles lois de la logique, à raisonner ainsi : Plus il y a d'efforts humains, plus il y a de valeurs, et plus il y a d'obstacles à vaincre, plus il y a d'efforts à faire. — Pour enrichir la société, il n'y a donc qu'une chose bien simple à faire : c'est de proscrire tout ce qui facilite la satisfaction de nos besoins, et d'aggraver encore tout ce qui y fait obstacle. Anathème donc à l'échange, aux machines, à tout ce qui nuit au travail humain en lui substituant celui de la nature ; gloire, au contraire, au luxe, à la prodigalité, à la guerre, à l'incendie même, à tout ce qui favorise le travail actuel, fût-ce par l'anéantissement du travail ancien, car les bienfaits du travail sont beaucoup plus dans le travail lui-même que dans ses résultats. »

Si ce sophisme n'était pas sorti du domaine de la science, si on ne le trouvait que dans les livres, il n'y aurait à cela qu'un demi-mal. Mais il est bien rare que les illusions de la science ne s'incarnent pas dans les faits, que les mauvais raisonnements ne se transforment pas en mauvaises lois. — C'est ce qui est arrivé pour celui-ci. Vous le trouverez partout : chez les gens du monde, qui approuvent les entreprises les plus folles, les stériles, par la seule raison qu'elles procurent du

ÀiéHBëss 51

travail ûxix ouvriers; chez les législateurs et les hommes d'État, qui s'ingénient à inventer des mesures restrictives dont le but est de favoriser certaines classes de la société ou certaines industries au détriment de toutes les autres, en élevant des obstacles qui augmentent la somme du travail humain et diminuent celle du travail de la nature; chez les publicistes, qui prodiguent leurs éloges à ces mesures et qui vous démontreront par a phês b que multiplier les obstacles entre nos besoins et nos satisfactions, c'est développer et encourager le trar vail national.

Jamais, assurément, on n'eût songé à appliquer ce sophisme à l'homme isolé ; jamais on n'eût dit : a II est fâcheux que Robinson n'ait pas rencontré plus d'obstacles; car, dans ce cas, il aurait eu plus d'occasions de déployer ses efforts : il eût été plus riche. Il est fâcheux que la mer ait jeté sur le rivage des objets utiles, des planches, des vivres, des armes, des livres ; car cela lui a ôté l'occasion de développer ses efforts : il a été moins riche. — IL est fâcheux que Robinson ait inventé des filets pour prendre le poisson ou le gibier; car cela diminue d'autant les efforts qu'il accomplit pour un résultat donné : il a été moins riche. »

On comprend, en effet, que, pour l'homme isolé, la richesse ne consiste pas dans l'intensité de l'effort pour chaque satisfaction acquise, et que c'est justement le contraire qui est vrai. Mais est-il possible que l'échange altère à ce point notre organisation individuelle, que ce qui fait la misère de l'individu fasse la richesse sociale? L'illusion vient de ce qu'on oublie sans cesse que nous Eoçames tous producteurs et consommateurs, et que le premier de ces deux rôles est subordonné au second ; c'est à dire que si, comme producteurs, nous sonmxes inté-

ressés à créer la valeur, nous avons, comme consommateure, un intérêt plus grand encore à puiser de l'uCiUlé gratuite dans le réservoir commun de la société.

Par Buite, en effet, de la séparation des occupations, chacun de nous voit clairement l'avantage qu'ii trouve i faire élever la valeur du genre de services qu'il rend à la société. Mais ce qu'il ne voit pas aussi bien, c'est que si dans les autres professions on en fait autant, il paiera plus cher les services qu'il reçoit; qu'il s'appauvrira même dans une plus forte proportion comme consommateur; car il perdra d'abord la part d'utilité gratuite qu'il aura anéantie dans ses propres produits, et ensuite celle qui se trouvera anéantie dans les produits des autres. Dans cette hypothèse, qui serait celle oti la société tout entière mettrait en pratique la maxime: « Les bienfaits du travail sont dans le travail même, et non dans ses résultats, » on verrait les hommes, demandant chaque jour davantage à leurs efforts et moins à la nature, resserrer de plus en plus le cercle de leurs jouissances, et se procurer, à travail égal, des jouissances de plus en plus restreintes.

Dans l'hypothèse contraire, qui est la réalité même, que se passe-t^il? On voit chaque individu s'ingénier à diminuer son travail et h en augmenter les résultats, soit en développant son habileté, soit en employant on même en inventant des procédés qui mettent à son sepvice les agents naturels.

Eh bien! ce qui est vrai de l'homme isolé l'est aussi de la société. Et si les hommes se sont élevés de l'état ^auvage^lacivihsationlaplusavancée, c'est parce qu'ils ont constamment mis en commun, depuis le commeacement du monde, le résultat des efforts que chacun a foits de son côté pour diminuer les obstacles qui

ttiCHESSfi 53

s'interposaient entre le& besoins et les satisfactions, en appelant à son aide le bras puissant de la nature.

Concluons donc que la richesse effectvoe est celle qui réalise la plus grande somme à* utilités; que la richesse relative, c'est à dire la quote-part proportionnelle de chacun dans la richesse générale, se mesure par la valeur.

CHAPITEE VI

Ca.plta.1

n a été un temps, mes amis, et ce temps n*est pas loin de nous, où le personnage que je mets en scène en ce moment a eu de rudes assauts à soutenir. H était de mode de ne prononcer son nom qu'avec l'épithète d'infâme; on avait fait de lui le bouc émissaire chargé de toutes les iniquités d'Israël ; pas de souffrance et de désordre dont la responsabilité neremontâtjusqu'àlui.Les travailleurs surtout étaient ses innocentes victimes, et Vcmtagonisme du capital et du travail était admis comme article de foi par la classe ouvrière.

On est un peu revenu aujourd'hui de tout cela, mais pas assez peut-être pour qu'il ne soit pas utile de démontrer que non seulement le capital n'est pas un vampire, mais qu'il constitue , au contraire , une des plus belles harmonies de la société. Pour comprendre sa légitimité et ses bienfaits, nous le prendrons d'abord à son état de création par l'homme primitif; nous suivrons ensuite son développement au sein de la société, pour étudier le rôle matériel qu'il y joue et les vertus lorales qu'il y fait naître.

*^ous avons vu que la première pensée de l'homme é était d'appeler la nature au secours de sa faiblesse.

n sent la nécessité d'avoir, pour cela, des instruments dont l'utilité sera d'autant plus grande pour lui qu'ils s'appliqueront à des actes plus souvent répétés. Il fait donc un premier calcul : il compare le temps qu'il sera obligé de consacrer à la confection de son instrument, avec celui qui lui sera épargné dans toutes les circonstances où il pourra s'en servir. Il fait entrer ensuite en ligne de compte le temps et la peine nécessaires pour se procurer les matériaucs qui entrent dans la fabrication de l'instrument. Enfin, il calcule que, tandis qu'il travaillera ainsi en vue de faciliter son travail ultérieur, il ne fera rien pour ses besoins actuels, ce qui l'obligera à accumuler des^otjmcww, à redoubler, par conséquent, d'activité dans son travail de chasse et de pêche, et à s'imposer même quelques privations sur sa nourriture quotidienne. Au bout de tout cela, il n'aura obtenu encore qu'un instrument imparfait et grossier.

Plus tard, toutes les facilités s'accroîtront de concert; ce premier instrument lui fournira les moyens d'en fabriquer d'autres; il aura acquis lui-même plus d'expérience et d'habileté. Quand on songe que, pour faire des instruments, il faut des instruments ; que, pour battre le fer, il faut du fer ; quand, de difficultés en difficultés, on remonte jusqu'à la difficulté première, qui semble insoluble, on est frappé de la quantité d'efforts humains qui ont été dépensés pour chacune de nos satisfactions, et de la lenteur avec laquelle les capitaux ont dû se former à l'origine.

Instruments, matériaux, provisions, voilà donc ce que l'homme primitif appellera son capital.

Dans l'état social, le capital se compose également d'instruments, de matériaux, de provisions; c'est, en d'autres termes, du travail accumulé. La différence

58 HABMONIBS

part, redoublé d'activité dans mes travaux; je me suis, de l'autre, imposé des privations sur mes besoins ou sur mes jouissances; j'ai eu en vue une utilité, celle de cultiver mon champ. Mon voisin me prie de lui céder ce matériel pour un an. Si j'accède à sa demande, je suis obligé, pour m'en procurer un nouveau, de recommencer mon travail et mes privations ; je m'impose en même temps un autre sacrifice, car, pendant ce temps, je ne pourrai labourer ma terre. Je rends, d'un autre côté, service à mon voisin, car je lui épargne la peine de se créer un matériel, et je lui procure Futilité dont je me prive, celle de cultiver son champ. N'est-il pas juste que je lui demande un service quelconque en retour de ce service? Il ne suffit pas qu'il s'engage à me restituer mon matériel à l'état neuf, à l'expiration de l'année; car le délai qui s'écoule entre le jour du prêt et celui de la restitution constitue à lui seul un service. Pendant ce délai, en effet, il utilise mon matériel, et moi, je ne l'utilise pas; il fait fructifier son champ, et le mien reste en jachère.

Si, au lieu de m'emprunter mon matériel, le voisin m'emprunte des écus pour en acheter im, le raisonnement sera le même. Ces écus représentent des services que j'ai rendus à la société, et me donnent le droit de demander des services immédiats. C'est même ce que je ferais, si je ne les prêtais pas à mon voisin; car, les capitaux étant improductifs tant qu'ils restent dans l'inaction, je n'aurais garde de les laisser sommeiller dans ma caisse; je les emploierais en assainissements, en irrigations, ou en toute autre amélioration foncière. Et ceci démontre le vice du raisonnement de ceux qui disent : «Est-ce qu'au bout d'un an vous trouverez un écu de cent sous de plus dans un sac de cent francs? » Non,

sans doute, si je laisse mon sac d'argent dans un coin; de même que, si je laissais ma charrue sous la remise, elle ne me rapporterait aucun profit. Mais, écus ou charrue, je ne me les suis procurés que pour m'en servir; et, si je les prête à un autre qui s'en servira à ma place, il me doit évidemment un service équivalent à celui que je lui rends. Je me crois donc en droit de conclure que l'intérêt repose sur le plus équitable des principes connus : la mutualité des services.

Comment peut-on dire que cette stipulation est inique? Est-ce qu'elle est imposée par la contrainte? N'estce pas avec une pleine liberté d'action, après avoir calculé les avantages qu'il retirera de la chose prêtée, que l'emprunteur consent à en payer l'usage? Serait-il plus juste, par hasard, qu'il retînt pour lui tout le bénéfice d'un instrument qu'il n a pas fait? On dit que le capitaliste fait la loi à l'emprunteur. Eh bien! celui-ci n'a qu'à refuser; quel tort lui fera alors le capitaliste? Il le prive d'un instrument de travail, dites-vous! Que l'emprunteur fasse comme le capitaliste, qu'il s'en procure un par le travail et la privation. La même objection pourrait, d'ailleurs, être faite à toute espèce de transactions; dans toutes, la rareté de la chose offerte fait hausser les prétentions de celui qui la possède. Le remède, ici, comme dans tous les échanges, est dans l'abondance des choses échangeables. Or, nous verrons plus tard si ce serait le moyen de multiplier les capitaux que de les frapper de stérilité.

S'il est de la plus rigoureuse justice que mon voisin me restitue, à la fin de l'année, mon matériel en aussi bon état que je le lui ai livré, et m'en paye, en outre, la jouissance, il est clair que je pourrai le prêter aux mêmes conditions, pour l'année suivante, à un autre voi'''

00 HABMOMES

et ainsi indéfiniment pendant tonte ma Tie et pendant eelle de mes descendants, tant qu'ils conserveront la propriété de ce matériel, ou, si tous Taimez mieux, des écus contre lesquels ils l'auront échangé. Ainsi se trouve justifiée la perpétuité de l'intérêt.

Nous ne devons pas nous borner à établir la Inimité de l'intérêt, nous devons démontrer son uttUië.

Et d'abord nous mettons au défi qu'on trouve une combinaison plus ingénieuse pour rémunérer les services anciens. Dans les services que nous rend une industrie quelconque, nous avons à payer des efforts faits au moment même, et des efforts antérieurs, car il n'est pas d'industrie qui fonctionne sans le secours d'un capital plus ou moins important. Ainsi, la peine que prend dans la journée un porteur d'eau doit lui être payée par ceux qui profitent de cette peine ; mais celle qu'il a prise pour faire ou pour acheter sa brouette et son tonneau doit être répartie, quant à la rémunération, sur un nombre indéterminé de consommateurs, sur tous ceux à qui il fournira de l'eau jusqu'à ce que sa brouette et son tonneau soient usés. De même, labourage, ensemencement, sarclage, moisson, battage, ne regardent que la récolte actuelle ; mais clôtures, défrichementà, dessèchements, b&tisses, amendements, cheptel, instruments, concernent et facilitent une série indéterminée de récoltes ultérieures.

Pas de difficulté pour évaluer les efforts de la première catégorie; mais pour ceux de la seconde, par quel procédé leur rémunération serartrelle équitablement répartie sur tous les consommateurs d'eau ou de blé? Il n'y en a pas d'autre que l'intérêt. Soient mille francs d'amélioration foncière contribuant à produire une récolte moyenne de cinquante hectolitres de blé : l'intérêt

de ces mille francs à cinq pour cent, c'est à dire cinquante francs , se répartira chaque année sur la récolte, et augmentera, par conséquent, d'un franc le prix de chaque hectolitre. Ce franc est la récompense légitime du service que j'ai rendu au consommateur du blé, en faisant servir à la satisfaction de ses besoins le capital de mille francs que je m'étais donné la peine de créer.

Si ce capital se détériore par l'usage comme la brouette du porteur d'eau, il sera juste d'ajouter à l'intérêt un amortissement, afin de remplacer la brouette quand elle sera usée. En effet, la masse des consommateurs représente exactement un emprunteur qui non seulement paie un intérêt de la chose mise à son service, mais qui est obligé de la restituer intégralement à l'échéance. L'échéance, c'est ici la fin des services que le porteur d'eau rend avec sa brouette.

Nous avons présenté le phénomène sous sa forme la plus simple, pour le rendre plus intelligible. Nous avons supposé le producteur ajoutant au prix de son produit une sonmie représentative de l'intérêt et de l'amortissement de son capital engagé. Il n'en est pas tout à fait ainsi : il trouve les prix réglés sur le marché, aussi bien que l'intérêt des capitaux. C'est sur cette donnée qu'il décide de la destination de son capital. Il l'emploie au genre d'opérations qui lui rembourse l'intérêt de ses avances et ses autres frais. Cette marche, qui est la vraie, arrive au même résultat.

Ceci n'est qu'un des moindres avantages attachés à la stipulation de l'intérêt. En voici d'autres :

On n'obtiendra jamais que les hommes se livrent au travail pour le seul plaisir de travailler, Otez-leur le droit de se faire payer l'usage de leurs capitaux, et vous arriverez à ce double résultat, également désastre'

64 KAIlMONtES

capital n'est qu'un vampire ! — Tout bean, mon ami, calmez-voiLS. Vous ne serez frustré de rien ; tous aurez toujours vos trois paires de bas à faire, car le jour ou les ouvriers qui fabriquent les bas seront en nombre djspropiirtionné avec les besoins de la consommation, ils s'emploieront à autre chose. Remarquez qu'ils trouveront un aliment à leur nouveau travailjustementdans cette économie que le consommateur a faite. — Et vous no plaignes pas les pauvres diables qui sont réduits ainsi à uhwger de métier! — Comment ne gémirais-je pas, mon ami, de cette loi inexorable qui nous condamne il acheter le progrès, comme tous les biens de ce monde, au prix de la souffrance! Plût au ciel , encore, que, sur tint d'autres points, la transition ne fût pas plus mnlaisée, l'enfantement plus douloureux! Car, enfin, si quelques ouvriers souffrent du déplacement de leur industrie, ils profitent des autres avantages que la société retire de l'intervention gratuite de la nature dans tout ce qui concourt à satisfaire leurs besoins. Et puis, la masse des travailleurs en profite aussi, car le bon mHrché produit l'aisance générale, et l'aisance fait naître de nouveaux besoins que le travail est appelé à satisfaire. Du reste, l'expérience confirme ce que je dis. L'industrie du coton, par exemple, a pris une extension énorme depuis l'introduction des machines, et emploie cent fois plus d'ouvriers qu'auparavant. Je conclus de tout ceci que vous êtes injuste envers, je ne dirai pas Votre seigneur, mais votre ami le capital, a j- - cru-devoir vous raconter cette conversation, mes ajujv parce que j'ai supposé que quelques-uns d'entre voy ' ^t-ivaient être assiégés par les mêmes préoccupabW ' ^xo mon interlocuteur. Du reste, si le capital jouait ri^< ^i@ ^^ travaiUeurs le rUe d'un être malfaisant,

àAPVtJLL tà

plus il gi^ndirait, plus s'accroîtrait aussi pour eux l'oppression, et la souffrance, comme nous le voyons de toutes les tyrannies qui s'exercent dans ce monde. Eh bien! c'est justement le contraire qui arrive, et il n'est pas, ce nous semble, de preuve plus convaincante de son influence bienfaisante sur le travail. En effet, s'il est un point incontestable, c'est celui-ci : que plus les capitaux abondent, plus l'intérêt baisse. Or, comme il n'est pas de produit qui ne soit grevé de l'intérêt des capitaux, la baisse de l'intérêt constitue un profit net pour le producteur. Ce fait a été si bien reconnu par les adversaires même les plus acharnés du capital, qu'ils sont partis de là pour proposer la gratuité du crédit comme la perfection économique; ce sophisme a eu même, dans le temps, un certain retentissement. Je dis sophisme ; car prétendre que l'intérêt s anéantira, c'est dire qu'il n'y aura plus aucun motif d'épargner, de se priver, de former de nouveaux capitaux, ni même de conserver les anciens. En ce cas, la dissipation ferait immédiatement le vide, et l'intérêt reparaîtrait.

n arrivera pour le prêt ce qui arrive pour tout autre genre de transaction. Grâce au progrès industriel, une paire de bas qui valait six francs n a plus valu successivement que quatre, trois, deux francs. Nul ne peut dire jusqu'à quel point cette valeur descendra; mais ce qu'on peut affirmer, c'est qu'elle ne descendra jamais jusqu'à zéro, à moins que les bas ne finissent par se produire spontanément. Pourquoi? Parce que le principe de la rémunération est dans le travail comme dans le prêt. Si l'on ne payait pas les bas, on cesserait d'en faire, et, avec la rareté, les prix ne manqueraient pas de reparaître.

« Vous nous montrez sans cesse, dirartroui l'homme

66 babmokieS

sous son triste côté, mû toujours et partout par l'intérêt personnel. Le voilà maintenant arrêtant, par calcul, la marche ascendante du progrès au moment même où. il atteint son terme le plus désirable, la gratuité du bienêtre. » J'ai déjà dit ce que je pensais du sentimentar lisme absurde qui dicte de semblables accusations. Je ne fais pas ici de la morale, je fais de l'économie politique. Je présente l'homme tel qu'il est, tel que Di^u Ta fait, et je me permettrai de dire que Dieu a eu raison de le faire ainsi; car il a mis en lui le mobile le plus énergique, le plus persévérant qui pût lui être donné pour le porter à vaincre U répugnance naturelle qu'il éprouve pour l'effort, pour la peine, pour la fatigue. J'ajouterai même que l'intérêt personnel exercera une salutaire influence, non seulement sur son bie^-étre matétiel, mais sur son développement moral.

Vous semblez croire qu'il ne faille que de régofeme, que de l'avidité, pour créer des capitaux. Vous aurea raison quelquefois, lorsque vous étudierez l'homme au sein d'une organisation faussée, oh tous les principes fondamentaux de sa nature ont été méconnus, où la liberté a été constamment paralysée, tandis que l'esprit de spoliation, de ruse, de jeu, d'aventure, d'agiotage, était encouragé. Mais pouvez-vous argumenter contre les principes d'un état de choses fondé sur l'oubli des principes eux-mêmes? Et cependant, même dans une société ainsi déraillée, à plus forte raison dans une société normale, il est des vertus morales qui se développent sous l'aiguillon de l'intérêt personnel.

Les yeux sont éblouis par l'éclat soudain de ces fortunes gagnées à pile ou face^ ou par un tour de gobelet, et ils ne voient pas celles qui s'élaborent goutte à goutte A^^^ vqjj^^^yq ^qs familles. Le nombre de celles-ci est

CAPITAL 6Tf

cependant hors de toute proportion avec les antres. Parcourez nos campagnes : voyez ces maisonnettes qui, de tous côtés, semblent pousser de terre comme des champignons; ces modestes héritages, enclos de haies et de fossés, qui donnent au paysage l'aspect d'un échiquier. Essayez de nombrer cette pépinière de capitalistes, d'additionner toutes ces petites fortunes, et vous verrez ce que sont, en comparaison, celles de tous vos faiseurs réunis.

Après avoir admiré la prodigieuse dépense d'activité que cet état de choses révèle, réfléchissez aussi aux qualités morales qui ont concouru à le produire. Prévoyance^ intelUgence, ordre, frugalité, esprit de famille, sans toutes ces vertus réimies, rien de cela n'existerait. L'homme ne capitalise que parce qu'il se préoccupe de l'avenir; parce qu'il sacrifie à cet avenir ses jouissances présentes; parce qu'il résiste à l'entraînement des passions, à l'aiguillon de la vanité, aux caprices de l'opinion toujours si partiale envers les caractères insouciants et prodigues ; parce qu'il préfère ses enfants à lui-même ; parce qu'il est poussé par une généreuse abnégation à acheter par des privations personnelles le bien-être, l'instruction, l'indépendance, la dignité de ces êtres chéris qui le remplaceront sur cette terre.

Élevés à une pareille école, ceux-ci continueront, pour la plupart, l'œuvre et les traditions paternelles. Es y apporteront une plus grande puissance d'action, d'abord parce que les capitaux appellent les capitaux, ensuite parce que l'intelligence se développe sous l'influence du bien-être, et que» par une réaction inévitable, l'aisance grandit à son tour par le concours de l'intelligence.

Ainsi ont été créés ces loisirs qui vous off*usquent. Vous leur seriez moins hostiles si vous étiez remontés

68 BARM0KIE8

jnsqu'k leur point de départ, et surtout si tous tous étiez rendu compte des services que la société en retire. Dp tout ce que nous avons dit jusqu'ici, résulte, en effet, cette vérité : qu'au point de vue matériel, la civilisation, c^est la nature conquise. Or, des deux forces qui ont concouru à la soumettre au joug de l'homme, la force musculaire et la force intellectuelle , laquelle a le plus puissamment contribué à ce résultat? Serait-ce la première? Le bœuf a plus de force que l'homme; qu'a-t-il inventé, qu'a-t-il créé depuis le commencement du monde? D'autre part, qu'a été le rôle de la force musculaire chez Galilée, chez Pascal, chez Newton? Certes, nous n'entendons verser le dédain sur aucune de nos facultés, sur celle-là surtout dont l'exercice est le plus rude, le plus douloureux; toutes ont concouru à l'œuvre de la civilisation, mais dans des proportions diverses. Ce que nous voulons dire seulement, c'est qu'à l'intelligence appartient le premier rôle, et qu'^ elle, par conséquent, revient la première part dans la reconnaissance de l'humanité.

Or, pour que l'homme puisse faire travailler son esprit, il faut que ses bras se reposent, et il a droit aux loisirs du corps, non seulement parce qu'il les a achetés par des travaux antérieurs, mais encore parce qu'il les utilise au profit de ses semblables. Vous m'objecterez que le nombre est bien restreint, de ceux qui entendent ainsi leurs devoirs; que l'oisiveté studieuse est à l'oisiveté stérile dans une aflaigeante proportion d'infériorité. Je reconnais cela, et j'en gémis avec vous. Mais pourquoi, me dis-je, tant d'intelligences qui avortent, pour quelques-unes seulement qui fructifient? Ne serait-ce pas, dans l'ordre moral, un mystérieux phénomène semblable à celui que nous constaterons plus tard dans

l'ordre matériel? Lorsqu'en parcourant la forêt, je trouve sous mes pas le sol jonché de glands, dont un au plus sur cent mille germera et élèvera dans les airs sa végétation vigoureuse; lorsque je rencontre partout le même phénomène, partout les germes répandus avec une incroyable et stérile profusion, je m'incline devant les desseins de Dieu, et je n'en bénis pas moins le chêne qui, seul entre tous ses frères mort-nés, a été choisi pour nous donner son ombrage.

CHAPITHE vn

Propriété , CotnmunEiutâ

S d' observation sont de loin en loin révo- Intionsées par la découverte d'un fait qui rectifie sur des points importants les observations antérieures, et ouvre à l'esprit d'investigation des horizons nouveaux; ainsi fit la découverte des lois de l'attraction. Bastiat a opéré en économie politique une révolution de ce genre, et le fait qu'il a découvert, c'est la transmittîon gralviCe de VutiliU jbwmie far la nature. Ce fait était capital, car il touchiiit rtux bases mêmes de l'échange; or, la société tout eutiijre repose sur l'échange; ces deux mots sont &jnoii;mes dans la langue économique. L'appréciation de tous les phénomènes sociaux se trouvait donc changée pnr cette découverte; les contradictions résultant d'obser\iitiuus mal faites étaient expliquées; la science allait marcliei à la clarté du jour, et ^harmonie était trouvée.

Les études que nous poursuivons ont pour unique objet di! vérifier, en l'appliquant aux diverses fonctions de la vie sociale, la justesse de cette observation fondamentale. De même qu'elle nous a donné la clef du principe de la vaHewr, du principe de la richesse, de

PROPRiiri, oonofUNAuré 71

Taetion légitime et bienfaisante du ca^ntal, eUe va nous donner celle du principe de la propriété considérée dans son sens le plus absolu, et, plus tard, de la propriété foncière.

La possession des choses donne lieu à trois ordres de faits qui se limitent et qui s'excluent réciproquement : communauté, propriété, spoliation. Nous nous occuperons, dans ce chapitre, des deux premiers, renvoyant à la éeusrième partie Texamen du dernier; car, si nous parlons ici des attaques dirigées contre la propriété, ce sera seulement de la guerre théorique, infiniment moins dangereuse et moins acharnée que la guerre pratique, que la spoliation érigée en système et mise en aetion.

Nous prenons le mot propriété dans son sens le plus absolu : nous désignons par ce mot la propriété des services, qui est le résultat de la propriété des bras, des facultés, des idées et des capitaux, de l'activité humaine, en un mot, enviss^ée à son point de vue le plus général et dans ses applications les plus diverses.

Nous devons préciser aussi le sens que nous donnons au mot communauté. Nous entendons, par là, la jouissance en commun des biens qui nous sont fournis gratuitement par la Providence, et qui ne peuvent dçnner lieu, par conséquent, à aucun service, à aucune transaction, à aucune propriété. C'est, comme on le voit, l'opposé de communisme, qui est la propriété collective, la jouissance en commun des services qui se rendent à atre onéreuar. Entre ces deux idées, il y a toute l'épaisseur, non seulement de la propriété, mais encore du droit, de la liberté, de la justice, et même de la personnalité humaine, comme nous le démontrerons plus tard.

72 HABMONIES

Lorsqu'il s'agît d'examiner une yérité dans son rapport avec des faits divers, il est utile de la rappeler à chaque application nouvelle. C*est pourquoi nous inscrivons ici une fois de plus celle dont nous étudions le rôle prépondérant.

Un homme jowit gratuitement de toutes Us utilités Jowmits 'pa/r la nature, à la condition de prendre la peine de Us recueillir, ou de payer pa/r un service équivalent U service de ceux qui prennent cette peine pour lui. (Exemple du marchand d'eau, au chapitre de la valeur,)

n y a là deux faits combinés, fondus ensemble, quoique distincts par leur essence. Il y a les dons naturels, les matériaux gratuits, les forces gratuites : c'est le domaine de la communauté. Il y a, de plus, les efforts humains consacrés à recueillir cqs matériaux, à diriger ces forces, efforts qui s*évaluent et s'échangent : c'est le domaine de Id^ propriété. Communauté et propriété sont donc deux idées corrélatives à celles de gratuité et onérosité, ou bien encore à celles ô!utilité et valeur.

Toutes les attaques dirigées contre la propriété n'ont eu d'autre fondement que la perpétuelle confusion qu'on a faite entre ces deux ordres d'idées, car, si l'on avait bien compris que les dons naturels n'étaient jamais appropriés, que les services seuls l'étaient, la propriété eût fermé la bouche à ses détracteurs les plus obstinés en leur disant : « Existe-t-il pour vous un principe plus certain, une légitimité plus respectable que celle de la mutualité des services? Eh bien! je suis la consécration vivante de ce principe, je suis le résultat de deux services échangés, et je ne suis pas autre chose. »

Malheureusement, ce ne sont pas ses adversaires seuls,

^is ses défenseurs eux-mêmes, mais l'école économiste entière, qui ont vu dans la propriété autre chose que

nOPBUSTé, COMMUNAUTE IS

le résultat d'un échange de services. Amis et ennemis Se sont trouvés d'accord pour dire : que les agents naturels étaient appropriés comme les services; que la valeur d'un produit se composait de ce que Dieu et les hommes y avaient mis; que le propriétaire se faisait payer non seulement son propre travail, mais encore celui de son haut et puissant collaborateur.

Nous avons déjà combattu cette erreur et démontré que VuHUté était dans les dons de la nature, et la valeur dans les services humains. H nous reste à établir que la valeur seule tombe dans le domaine de la propriété. Nous invoquerons pour cela le raisonnement et l'expérience.

Le raisonnement, d'abord. Comment irais-je acheter d'un homme, moyennant une peine, ce que je puis, sans peine ou avec une peine moindre, obtenir de la nature? La chaleur du soleil est complètement dépourvue de valeur, parce qu'elle n'est pas le produit d'un effort humain ; aussi n'appartient-elle à personne, ou plutôt elle appartient à tout le monde. La chaleur d'un poêle est tout aussi bien dépourvue de valeur que celle du soleil ; mais le service de l'homme qui a recueilli le combustible et fait le poêle a une valeur incontestable : aussi «onstitue-t-il une propriété échangeable. — Je n'achète pas la glace en hiver, je l'achète en été. Pourquoi? Parce qu'en hiver je n'ai qu'à me baisser pour en prendre, tandis qu'en été je dois payer la peine de celui qui l'a emmagasinée et conservée. Ainsi, voilà une même chose qui est ou qui cesse d'être une propriété, suivant l'intervention ou l'absence d'un service humain. Quelle autre preuve puis-je vous donner de cette vérité : que le fondement de la valeur, et, par suite, de la propriété, est dans le service seul?

Si J'intemgs l'expprience, l'opinion oommiine, elle me fera la iqËjiib réponse. Lorsqu'on dresse l'inTent&ire des propriélét d'un homme, tienlnm compte de lutilité ou de la valeur? Voilà un habit et un tableau : ce que le notaire mentionne dans son acte, ce n'est pas l'utilité de ces deux objets, mais leur valeur, qui est ici l'inverse de leur utilité. Et quand l'opération est terminée, quand le public connaît le total des valeurs portées au bilan, il dit d'une voix unanime : « V(»lit ce dont l'héritier eatpropriéitire. »

La communauté ne pouvait trouver des détracteurs; mais elle s rencontré des incrédules : ce n'est qu'en prouvant son existence que nous avons justifié la propriété. Il faut voir maintenant quelle place elle occupe an sein de la société, dans quel rapport elle s'; trouve combinée avec la propriété, à quel mouvement d'action et de réaction ces deux éléments sont respectivement soumis. En décrivant ce phénomène, nous ne ferons que compléter Je tableau de la première de toutes les harmonies sociales, de celle sur laquelle nous avons eu constamment les yeux fixés jusqu'ici.

Nous avons dit fout à l'heure : La civiUsation, ëest Ut nature con^mte. Nous allons maintenant mesurer du regard l'étendue de cette conquête, non point dans sas innombrables détails, il faudrait une encyclopédie pour cela, mais dans son mouvement d'expansion continue et dans son résultat final. Or, voici ce que nous voyons : Le domaine de la communaute, c'est à dire de la gratuité, s'étendant sans cesse k la fois dans le tau absobt et dans le sent relatif; et le domaine de la propriété, ^'a&t à dire de l'onérosité, lui cédant le terrain qu'elle ^xx*^^'^' se rétrécissant, par conséquent, de plus en plus j ans le sem relatif, pour conquérir un terrain nouveau

PROPRIÉTÉ, CC^MUKAUTÉ %

et s'étenclre lui-mêmis dans le ^ens absolu. En d'autres tennes, nous trouTons, d'une part, une proportion toujours croissante d'utilité gratuite dans chaque chose, et une masse également croissante d'utilités gratuites dans l'ensemble des choses ; d'autre part, une proportion tou* jours moindre d'utilité onéreuse dans chaque chose, et cependant une masse toujours plus grande d'utilités onéreuses dans l'ensemble des choses.

L'explication de ce dernier fait est dans l'expansion indéfinie de nos besoins et de nos désirs. A mesure que l'activité humaine se trouve remplacée sur un point par la bienfaisante nature, poussée pax Taigtiillon de l'intérêt personnel, elle cherche avec inquiétude un aliment nouveau, et ne t&rde pas à le trouver. Car l'âme hu-* mains, au point de vue de ses besoins, de ses désirs, de ses caprices, est un abîme sans fond; non seulement elle est insatiable de jouissances nouvelles, mai$ de raffinçoients dans les jouissances déjà conquises. Il faudrfiit faire l'inventaire de la civilisation tout entière pour avoir une idée complète de cette lutte intéressante entre l'homme et la nature, lutte dans laquelle l'homme s'enrichit par ses défaites, et qu'il recommence, sans se lasser jamais, dans des régions toujours nouvelles. Gontentons*-nous de citer quelques faits et quelques chiifres.

Je prends un homme tel qu'il était au départ de Thunaanité, sans expérience, sans instruments de travail, sans vêtements, sans abri, en présence d'un sol couvert de forêts, de ronces, d'eaux stagnantes, infesté d'animaux nuisibles. Dire qu'il lui faudrait deux années pour produire un hectolitre de blé ne serait certainement pas exagéré. Aujourd'hui, un manouvrier se procure cet hectolitre de blé avec l'équivalent de quinze journées de

tS ttABU05IÉS

travail. La proportion est donc comme OOO est k 15. Et cette différence n'a d'aatre cause que la sabstitutiondes matériaux et des forces naturelles au travail des bras. Ainsi, llinmanité tout entière a Vénéflcié de 585 sur 600, le fonds common et gratuit s'est accru, le fonds approprié et onéreux s'est restreint dans cette énorme proportion.

Apres avoir de la sorte diminué progressivement ses efforts pour satis&ire tous ses besoins les plus impérieux, l'homme s'est-il croisé les bras? Ainsi, après avoir substitué successivement an transport à dos d'homme la béte de somme, puis le traîneau, puis la charrette, puis la voiture légère et rapide; après avoir successivement tracé, nivelé, pavé les routes, il était parvenu à foire transporter, pour l'équivalent de deux Journées de travail, ce qui, au début, lui aurait coûté trois cents journées de fatigue. S'est^il arrêté, après cet immense progrès? Non; le trajet qu'il n'exécutait qu'en une année, et qu'il avait réduit graduellement à quelques journées, il a voulu le faire en quelques heures, et il jr a réussi en empruntant k la nature le secours du bois, du fer, de la houille, de la vapeur. Calculez maintenant la masse énorme de travail humain qui a été anéantie, depuis le transport ou le voyage il pied jusqu'au trau^poit par cbemiudefer;foites, si vous le pouvez, le même calcul pour toutes les branches de l'activité humaine; tenez compte, enmême temps, du nombre infini de bci^oins nouveaux qui sont nés, et de moyens qui ont été crues pour les satisfaire : et vous comprendrez toute la bcautS du phénomène économique, dont nous uo pouvons vous donner ici qu'uneidée imparfaite. Vous verrez le travail humain prendre dans son ensemble un Accroissemeat ptodigleux, tout en se restreigiutBt cepea-

tROPRléxi, COMMUNAUTE 71

dant relativement à chaque service rendu; vous verrez, d'un autre côté, le concours gratuit de la nature grandir dans les deux sens, dans Tensemble et dans les détails.

Vous comprendrez alors ce que n*ont pas compris les théoriciens modernes, lorsqu'ils ont dit que le domaine de la communauté envahissant sans cesse le domaine de la propriété, celle-ci était destinée à périr; vous comprendrez que les désirs de l'homme, qui sont indéfinis, ouvriront éternellement à la propriété des voies nouvelles, à mesure qu'elle sera contrainte de reculer dans les voies anciennes.

n est un dernier aperçu qui ne peut manquer de vous frapper : c'est que l'admirable loi que nous venons de décrire, en agissant dans le sens du bien-être, agit en même temps dans celui de l'égalité.

L'inégalité entre les hommes, relativement à la propriété, est la conséquence inévitable de la différence de leurs aptitudes, et elle ne blesse point la justice, puisqu'elle a pour cause l'intensité des effbrts, l'importance des services. Eh bien! cette inégalité, l'extension incessante du concours gratuit de la nature, sans pouvoir jamais parvenir à l'effacer entièrement, tend cependant à l'atténuer de plus en plus. Il est, en effet, une règle mathématique bien connue, qui est celle-ci : « L'inégalité relative de deux nombres inégaux s'affaiblit, si l'on ajoute à chacun d'eux des nombres égaux. La différence entre 2 et 4 est de moitié. Ajoutez 8 à chacune de ces deux sommes, et vous avez 10 et 12, dont la différence n'est plus que d'un sixième. » Faisons l'application de cette loi à deux situations inégales.

Supposez l'hectolitre de blé équivalant à 100 journées de travail. La condition comparée du pauvre et du riche présentera une inégalité révoltante. Avec le travail de

18 fiARlUONtËS

toute l'année, le pauvre aura tout juste de quoi manger du pain ; il ne lui restera rien pour ses autres besoins : il sera condamné à périr, faute d'abri, de vêtements, de combustible, etc., etc. Le riche, que nous supposerons avoir une aisance six fois supérieure, c'est à dire pouvant disposer de deux mille journées de travail, pourvoira à ses besoins les plus impérieux, mais à rien au delà, car le prix des autres produits se sera équilibré avec celui du blé. Cependant, le capital intervient; il fait concourir dans une plus forte proportion les forces naturelles à la production du blé, dont le prix descend à seize journées de travail, et il agit de même sur les autres produits. Le pauvre se trouve alors dans la situation où était le riche tout à l'heure : il a six fois plus d'aisance, il peut acheter six fois plus de choses; à son tour, il satisfait entièrement ses besoins de première nécessité. Quant au riche, il consacrera probablement son excédant de revenu à se procurer du superflu. L'inégalité subsiste toujours, mais elle n'a plus le caractère révoltant qu'elle avait dans la première période. Supposez encore un progrès nouveau, et le pauvre passe à son tour du nécessaire au superflu; tandis que le riche passera du confortable au luxe, et le plus souvent à l'épargne, et créera de nouveaux capitaux, qui concourront eux-mêmes à l'accroissement du bien-être général.

Ainsi se trouve vérifiée cette noble pensée de Bastiat, dans la confession de foi qui ouvre le livre des HarîfUh nies économiques : a Je crois, non d'une foi soumise et aveugle, car il ne s'agit pas du domaine mystérieux de la révélation, mais d'une foi scientifique et raisonnée, comme il convient à propos des choses laissées aux investigations de l'homme... je crois que l'invincible tenlance sociale est une approximation constante deshom*