PROPRIÉTÉ, COMMUNAUTÉ

mes vers un commun niveau physique, intellectuel et moral, en même temps qu'une élévation progressive et indéfinie de ce niveau. »

Demandez cela au communisme; comment vous le donnera-t-il? En substituant le mobile du point d'honneur ou de la fraternité au mobile de l'intérêt personnel, c'est à dire en prenant le point d'appui du levier en dehors de l'homme; en substituant, dans la rétribution, l'égalité à la proportionnalité basée sur les aptitudes et les efforts; en substituant le jugement des tiers au jugement de chacun dans l'évaluation des services; en substituant la contrainte à la liberté; en substituant le sentiment énervant de l'esclavage au fier sentiment de l'indépendance. Il vous donnera, en efiTet, l'égalité, mais l'égalité dans la misère au lieu de l'égalité dans le bienêtre.

CHAPITSE VIII

Propriété fbnol&re

Mes amie, J'ai eu ce matin la visite de mon antagoniete de l'autre jour, celui, vous tous le rappelez, qui tmtait le capital de vampire, n n'est guère plus tendre à l'endroit de la propriété foncière, qu'il se contente cependant d'appeler nne sangsue. Il venait rompre nne lance avec moi sur ce nouveau terrain. Je vous avoue qu'il ne pouvait me faire un plus grand plaisir, car j'aime les gens qui veulent se rendre raison des choses. Seulement, je lui ai fait comprendre que la vérité ne perdait riea k être discutée sacs passion, sans parti pris; aussi les choses se sont bien passées entre nous, comme vous allez le voir.

^^^ — Monsieur, m'a-t-il dit, j'ai suivi toutes vos confé-

j^^^V rences, y compris celle dans laquelle vous avez rendu ^^^H compte de notre petite discussion. J'ai pris acte de la ^^^V promesse que vous nous avez faite, et que vous avez ^^^v fomiutée ainsi : a Je me fais fort de vous prouver que le ^^V n propriétaire du sol ne se fait payer que ses services et ^V » ceux de ses devanciers, sans rien ajouter pour le ser^

^T » vice que lui rend la terre. » Comme .c'est justement le

^^\^ sujet que vous devez traiter aiijourd'hui, je sois bien .

PROPRléri FONCléRB 81

aise de vous soumettre mes objections, afin que vous pufssiez y répondre dans le cours de votre entretien.

— J'y puis répondre tout de suite, mon ami, et je ne demande pas mieux que de recommencer avec vous un petit tournoi comme celui de Vautre jour; cet exercice me mettra en haleine pour la conférence d'aujourd'hui. Et tenez, afin que vous soyez en mesure de me fournir vos objections, je vais vous exposer les idées par lesquelles je me propose de débuter.

L'intervention des agents naturels n*est nulle part aussi sensible, aussi prépondérante que dans l'industrie agricole. Aussi, la confusion entre l'utilité et la valeur, entre la participation de la nature et celle de l'homme, était-elle plus facile là qu'ailleurs. La propriété foncière devait donc être contestée la première. Ce n'est que plus tard, et comme conséquence logique, qu'on a accusé le capital d'exploiter aussi le genre humain à son profit, et de se faire payer la force du vent, de l'élasticité, de la gravitation, etc., etc. D'ailleurs, nul monopole ne pouvait se présenter avec un caractère plus révoltant que celui qu'on supposait s'appliquer aux choses les plus nécessaires à la vie. Enfin, la spoliation par voie de conquête a joué en Europe un si grand rôle dans la possession du sol, qu'on a pu perdre aisément de vue la naturelle et légitime formation de la propriété.

Nous avons dit que toutes les écoles s'étaient trouvées d'accord sur le principe, et qu'elles n'avaient différé que sur la (conclusion. Les économistes ont dit : «La propriété (du sol) est un privilège ; mais il est nécessaire, il faut le maintenir.» Les socialistes ont dit : « La propriété (du sol) est un privilège; mais il est nécessaire, il faut le maintenir en lui demandant une compensation (le droit ' au travail). » Les communistes et les égalitaires ont dit :

« La propriété (en général) est un primUge; il faut l'abolir. »

Nous prétendons que ces conclusions diverses partent toutes d'un principe faux; que ce qu'on appelle par métonymie la propriété du sol ne constitue pas un privilège; que c'est une propriété en tous points semblable aux autres ; qu'elle s'applique exclusivement à des services rendus, et nullement à des agents naturels.

n se passe, en effet, dans la production du blé qui apaise notre faim, quelque chose d'analogue à ce qu'on remarque dans la formation de l'eau qui étanche notre soif. La Providence prend dans l'immense réservoir de l'Océan l'eau qu'elle amène jusqu'à nos pieds par une admirable série de transformations. Vaporisée par les rayons du soleil, tantôt elle retombe en rosée et vient alimenter nos sources, tantôt elle se solidifie à la cime des hautes montagnes, se liquéfie de nouveau, et, entraînée par son poids sur la déclivité du sol, elle vient arroser nos plaines. L'utilité se manifeste seule dans cet ingénieux travail de la nature; la valeur n'apparaît qu'avec le travail de l'homme, lorsque l'un d'eux consacre son temps et ses efforts à aller puiser l'eau à la source pour la mettre à la portée de notre main.

Les choses se passent absolument ainsi dans la production du blé. « Là aussi, dit Bastiat, antérieurement à l'industrie humaine, il y a une immense, une incommensurable industrie naturelle, dont la science la plus avancée ignore encore les secrets. Des gaz, des sels sont répandus dans le sol et dans l'atmosphère ; l'électricité, l'aflBnité, le vent, la pluie, la lumière, la chaleur, la vie sont successivement occupés, souvent à notre insu, à transporter, transformer, rapprocher, diviser, combiner ces éléments; et cette industrie merveilleuse, dont l'uti-

PROPRIÉTâ FONCIEEB 8S

lite et l'activité échappent à notre appréciation et même à notre imagination, n'a cependant aucune valeur. — Celle-ci n'apparaît encore qu'avec la première intervention de l'homme, qui a dans cette affaire, autant et plus que dans l'autre, un travail complémentaire à accomplir. »

Ce travail, comme nous l'avons dit ailleurs, est de deux sortes : celui qui se rapporte immédiatement et directement à la récolte de l'année, et celui qui concourt à ime série indéterminée de récoltes successives : défrichement, bâtisses, dessèchements, clôtures, cheptel, matériel, etc., etc. Ce qu'on appelle improprement la rente de la terre n'est autre chose que l'intérêt de ces dernières avances.

Lui, — C'est ici que'^commencent^mes objections. Je reconnais que je dois payer au cultivateur le travail qu'il a fait dans le cours de l'année pour la récolte dont il m'abandonne le produit. Mais les dépenses qui ont été faites, il y a mille ans peut-être, pour mettre la terre en état de produire, le défrichement, les bâtisses, les dessèchements, le cheptel, etc., etc., vous voulez que l'intérêt en soit payé à perpétuité à vous et à vos successeurs, lorsqu'elles ont été mille fois remboursées à vos prédécesseurs par le jeu de l'amortissement, ainsi que vous l'avez si bien expliqué en parlant du capital!

Moi. — Vous n'avez peut-être pas bien compris ce que j'ai dit à ce sujet. J'y reviendrai donc. Et d'abord, je crois avoir prouvé que tout capital devait produire un intérêt. C'est en vertu de ce principe que mes prédécesseurs ont reçu de tous ceux à qui ils ont vendu leurs produits Vintérêt des avances qu'ils avaient faites pour défricher le sol. Cet intérêt était compris dans le prix du blé avec les dépenses faites pour la récolte de l'année.

Mais ils ne leur ont pas demandé une obole pour Y amortissement du capital employé au défrichement par la raison qu'il n'était plus exposé à dépérir et à s'user, comme la brouette du porteur d'eau. En effet, les travaux annuels que je suis obligé de faire pour la récolte de l'année, le labourage, le hersage, les sarclages, les fumures, etc., etc., entretiennent la terre en bon état, et l'améliorent même. Or, le consommateur qui me paie ces travaux sur la récolte de l'année contribue, par conséquent, lui-même à l'entretien perpétuel du fonds ; comment pourrais-je lui demander un amortissement pour une chose qui, grâce à lui, ne dépérit pas?

n n'en est pas de même de mes bâtisses, de mes instruments aratoires, de mes animaux, de mes clôtures, de mes fossés, etc., etc. Tout cela s'use avec le temps, comme la brouette du porteur d'eau, — et il est juste qu'on m'en paie un amortissement, — vous vous rappelez pourquoi. Lorsque je vous prête un instrument pour un an, ai-je dit au sujet du capital , vous devez, indépendamment de l'intérêt du prix que m'a coûté cet instrument, me le rendre en aussi ban état que je vous l'ai livré, ou bien ajouter au loyer une somme qui me permettra de le remettre à neuf, après que vous l'aurez usé, — c'est ce qu'on appelle V amortissement. Que je vous prête l'instrument pour que vous vous en serviez vousmême, ou bien que ce soit moi qui le fasse servir à votre usage, c'est tout un; car, dans les deux cas, c'est vous qui en profitez. Et c'est bien vous, en efi*et, qui profitez des bâtisses, des charrues, des bœufs, etc., etc., qui concourent à la production du blé qui vous nourrit. Vous me devez donc, pour cela, un amortissement au bout de l'an. C'est absolument comme si vous veniez en personne réparer tout ce qui a été dégradé. Cette répa-

PROPRIÉTÂ FONCIÈRE 85

ration faite par vous, ou par moi avec votre argent, il est clair que rannée suivante je recommencerai Topérar tion avec un autre consommateur de blé ; et ainsi de suite indéfiniment. Vous êtes, je supposerai, fabricant de meubles. Lorsque vous usez votre rabot pour le compte du public, n'est-il pas juste que le public vous le paie et vous mette en mesure de le remplacer par un neuf? Votre rabot, toujours renouvelé, passera à Vos enfants, avec lesquels on en agira comme avec vous. H en est de même de mes charrues, de mes étables, de mes animaux, etc., etc.

Dans le prix du meuble que vous livrez se trouvent donc compris : l^ la rétribution de la peine que vous avez prise ; 2» l'intérêt de la somme que votre outillage a coûtée; 3^ enfin, l'amortissement, c'est à dire la somme nécessaire pour le réparer. S'il en était autrement, vous feriez un métier de dupe, vous travailleriez à perte; vous vous échineriez gratuitement 'pour le compte du public.

Lui, — Tout cela me paraît assez rationnel, et je crois, en effet, que les dépenses faites pour mettre la terre en état de produire doivent vous rapporter un intérêt. Mais me prouverez-vous aussi bien que vous ne prenez n'en au delà de cet intérêt et de la rémunération de votre travail annuel, que vous ne nous faites pas payer, en un mot, les facultés productives du sol?

Mai. — Je pourrais, remontant jusqu'à l'époque du défrichement, vous montrer l'état du sol dans cette première période ; les difficultés qu'il y avait à vaincre pour convertir en terre arable une forêt vierge, une terre aride ou marécageuse; l'imperfection des instruments, l'ignorance de ces rudes pionniers, l'absence de sécurité, etc., etc. Mais ce tableau.seraittrop long, et, quelles

que fussent mon exactitude et ma bonne foi, vous m'accuseriez peutrêtre de le charger. Je pourrais encore faire passer sous vos yeux la comptabilité des cultivateurs aventureux qui, dans notre pays, sous nos yeux, entreprennent un défrichement de forêt ou de lande, et vous auriez une idée de ce que cela coûte, même de nos jours, avec des instruments perfectionnés, des voies de communication bien établies, une sécurité parfaite et une expérience consommée.

Pour vous prouver que les puissances productives du sol n'ont pas de valettr propre, je pourrais encore invoquer les cruelles déceptions auxquelles tant de malheureux se sont exposés sur la foi de cette illusion. Il n'est pas une colonisation qui n'ait été, à l'origine, un désastre. On s'était dit : a Dans notre pays, nous ne pouvons obtenir de la valeur que par le travail, et quand nous avons travaillé, nous n'avons qu'une valeur proportionnelle à notre travail. Si nous allions dans la Guyane, sur les bords du Mississipi, en Australie, en Afrique, nous prendrions possession de vastes terrains incultes, mais fertiles. Nous deviendrions propriétaires pour notre récompense, et de la valeur que nous aurions créée, et de la valeur propre inhérente à ces terrains. » On partait, et l'expérience ne tardait pas à démontrer la fausseté de ce calcul. On travaillait, on défrichait, on s'exténuait, on était exposé aux privations, aux souffrances, aux maladies ; et puis, si l'on voulait revendre la terre qu'on avait rendue propre à la production, on n'en tirait pas ce qu'elle avait coûté, et l'on était bien forcé de reconnaître que la valeur est de création humaine.

Je pourrais vous citer les nombreux désastres en ce genre que l'histoire a enregistrés ; j'aime mieux prendre

PROPRlélTS FONCIERfi 81

meg exemples dans des contrées prospères, oii le colon voit toutes ses espérances réalisées, sauf cependant celle qu'il avait rêvée de trafiquer des dons gratuits de la Providence, de la fertilité du sol. Faisons, dans ce but, une courte visite aux États-Unis, à nos frères et amis de la grande république; la démonstration sera d'autant plus concluante que l'opération du défrichement présente ici moins d'obstacles.

Puisque vous êtes si désireux d'être propriétaire, vous pourrez l'être ici sur la çlus grande échelle, avoir des hectares par centaines, et vous aurez tout cela gratis; car le prix infiniment minime auquel le gouvernement vous le vendra ne sera que la juste rétribution du service qu'il se charge de vous rendre en protégeant votre personne et vos biens. Mais, que dis-je? vous n'en voudrez même pas à ces conditions, et voici pourquoi :

Vous remarquerez, en effet, que de nombreux capitaux prennent cette direction, et fructifient d'autant mieux que les planteurs, grâce au perfectionnement des voies de communication et au développement qu'a pris la marine américaine, ont la facilité d'écouler leurs produits, non seulement en Amérique, mais sur les principaux marchés de l'Europe, avantage que n'avaient pas, soit dit en passant, nos grands aïeux les Gaulois. Mais vous remarquerez autre chose aussi : c'est que les capitaux engagés dans les autres industries du pays prospèrent tout autant, quelquefois mieux. Il est donc probable que vous préférerez le confortable d'une boutique ou d'un comptoir à New-York, à la hutte sauvage élevée de vos mains et perdue dans l'immense solitude des forêts.

Quel que soit, du reste, le parti que vous prendrez, et que j'ai peut^tre tort de préjuger, voici certainement

88 fiARMOKlES

les réflexions que cette comparaison vous suggérera ! ff Si les détenteurs du sol, vous direz-vous, faisaient » payer quelque chose en sus de l'intérêt de leurs capî- » taux, s'ils vendaient à leur profit, comme je l'ai cru » jusqu'ici, ce qu'ils reçoivent gratuitement de la nature, » le mystérieux travail des sels, des gaz, de l'humidité, » de la chaleur, de l'électricité, etc., etc., ils feraient de » bien meilleures affaires que leurs compatriotes des » villes, qui ne reçoivent, eux, que le prix de leur tra- » vail. Et cependant il n'en est rien. Et la preuve qu'il » n'en est rien, c'est que tout le monde ne court pas à » la forêt; c'est que les marchands ne quittent pas leur » boutique; les négociants, leur comptoir; les ouvriers, » leur atelier : ce qui ne manquerait certainement pas » d'arriver si, avec le travail de ses bras et de ses ca- » pitaux, on pouvait vendre en même temps le travail » de quelqu'un qui ne demande pas de salaire, le travail » de Dieu. Ce n'est pas la terre qui manque; car la val- » lée du Mississipi pourrait seule nourrir 300 millions » d'habitants, et il n'y en a que 30 millions dans toute D l'Union américaine. Aurais-je donc été, jusqu'à ce » moment, dupe d'une illusion?

» Je remarque bien que, dans quelques États, le prix A des terres est plus élevé qu'il ne l'était dans l'origine; » mais c'est là seulement où les routes et les canaux » sont plus multipliés, et il est de toute justice que le » gouvernement se rembourse sur le prix de la terre de » ces avances, qui profitent directement à la terre. Cette » circonstance ne change donc rien à l'état de la ques- » tion. Décidément, ma théorie était fausse ; le proprié* » taire ne vend rien au delà de ses services. »

£ui, — Ce fait vous donnerait raison ; mais en voici un autre qui vous donne tort, et qui prouve que cet lus-

PROPRIÉTÂ FONClilRB 89

trument de travail, qu'on appelle le sol, auquel vous n'attribuez que de l'utilité, et une utilité gratuite, a une valeur qui lui est propre. Soient deux hectares, l'un de riche alluvion, l'autre de sable, pourquoi payez-vous le premier six mille francs, et le second trois cents francs au plus, si vous n'attachez aucune valeur aux facultés productives du sol? Évidemment, ce n'est pas le travail des hommes qui a créé une si grande disproportion entre ces deux terres, c'est bien la nature. Vous attribuez donc de la valeur à la fertilité naturelle du sol.

Mai. — Comme votre sophisme est spécieux, j'ai besoin de toute votre attention. Puisque vous avez suivi mes conférences, vous devez vous rappeler deux choses : 1» que la valeur est appréciée non par la peine prise par celui qui l'a créée, mais par Id. peine épargnée à celui qui consent à l'acheter ; 2® qu'elle est soumise à l'influence d'une foule de circonstances qui la rendent très variable. Parmi ces circonstances, est celle de Vqfre et de la demande. Ainsi, je tire de mon travail un profit plus ou moins élevé, suivant qu'il est plus ou moins demandé.

Je vends une chose assurément sans valeur, de l'eau, que je fais venir d'assez loin au moyen d'appareils hydrauliques qui représentent pour moi un capital d'une certaine importance. Dans les circonstances ordinaires, le prix auquel je vends l'eau à mes pratiques représente l'intérêt et l'amortissement de ce capital, plus la rémunération de la peine que je me donne personnellement. Mais si un de mes voisins exécute un travail semblable, et me fait concurrence, je serai obligé de baisser mes prix de moitié peut-être. Est-ce l'eau qui sera dépréciée ? Nullement, mais mon travail, qui, étant moins demandé, est moins rétribué. Le phénomène opposé peut se produire; une sécheresse, par exemple, qui, tarissant les

90 baruokiss

.lources du voisinage, obligera les gens k s'approri^onnpr chez moi, et à me payer plus cher mes Bervioes. Ces oscillations de, hausse et de baisse ne proviennent pas (l'un changement dans les qualités physiques et chimi- 'jucs de l'eau, qui, dans mes réservoirs, est exactement trllequejela prends ii la rivière, mais des circonstances qui ont affecté la valeur de mon travail.

11 en a été de même de la valeur du travail appliqué il la mise en culture d'un hectare d'alluvion. Au début, k's hommes s'adressèrent naturellement; aux terres les plus fertiles, et tant qu'on n'exploita que des terres de celte espèce, ils ne reçurent que la stricte rémunération d(! leurs peines. Plus tard, l' accroissement de la population obligea les hommes h. s'attaquer k des terres d'une fertilité moindre. Les nouveaux défricheurs, ayant plus di: peine et moins de profit, élevèrent le prix du blé de manière & rentrer dans leurs avances. Les anciens défricheurs profitèrent de cette hausse. Ici encore, comme (Uins l'exemple précédent, la hausse ne provenait pas diin changement dans les facultés productives du sol, mais d'une alimentation dans la demande du blé, qui infinait exclusivement sur la valeur du travail. D arriva, <'ii un mot, ce qui se passe dans toutes les transactions possibles. Un médecin qui exerce sa profession au sein d'un pauvre village, élèvera le prix de ses visites, si ce village, comme on le voit tous les jours aux États-Unis, devient une riche et puissante cité. Son talent n'a pas cepcudant augmenté, mais il profite de la circonstance qui fait hausser le taux des salaires. Notez, du reste, que le bénéfice qui résulta de l'accroissement de ta population ne profita qu'au premier occupant, car si son succeseeur retira comme lui de la terre un produit triple, il Ift paj^ trois fois plus cher. £a sorte qu'aujourd'hui il