ÉCHANGE

qui se perd naturellement en passant d'un genre d'occupation à un autre; S® à ce que chaque homme a plus de chances de découvrir des méthodes aisées et expéditives pour atteindre un objet, lorsque cet objet est le centre de son attention, que lorsqu'elle se dissipe sur une infinie variété de choses. Et il cite, comme exemple, une fabrique d'épingles, dans laquelle chaque ouvrier est exclusivement occupé à faire une partie seulement de l'épingle. C'est encore l'échange qui lui permet de recourir à ce procédé, puisqu'avec la seule chose qu'il produit, il peut se pourvoir de toutes celles dont il a besoin. Vous en avez un exemple dans le menuisier de campagne, qui, en rabotant des planches, se procure une infinité d'objets qu'il lui eût été impossible de fabriquer lui-même.

Cette distribution de rôles a pour résultat, non seulement un emploi plus avantageux de nos facultés, mais une grande économie de capitaux. Supposez un village composé de dix familles dont chacune, travaillant exclusivement pour elle-même, serait obligée d'exercer dix industries différentes. Il faudrait à chaque famille dix mobiliers industriels. Il y aurait dans la peuplade dix charrues, dix ateliers de charpente et de menuiserie, dix métiers à tisser, etc., etc. Avec l'échange, une seule charrue, une seule forge, un seul métier sufilront.

Enfin, c'est l'échange qui permet aux hommes de profiter du concoms gratuit que la nature leur prête dans la production des choses qui leur sont nécessaires. Pour les obliger à échanger leurs services et à entretenir ainsi entre eux des rapports continuels, la Providence a introduit une grande diversité dans les climats, dans les facultés productives du sol, dans les gisements souterrains, dans les aptitudes des races, etc., etc. De là, la

nécessité d'aller chercher chez les autres ce que l'on n'a pas chez soi. Mais il est un grand nombre de choses que nous pourrions produire, et que cependant nous faisons venir de loin, malgré les frais de transport. Pourquoi cela? Parce que, dans ces pays, la nature concourt à leur production pour une plus forte part que chez nous. Le soleil des tropiques mûrit gratuitement des plantes et des fruits que nous ne nous procurerions qu à grands frais dans les serres chaudes. Si Ton nous faisait payer , ce travail de la nature, il est manifeste que nous trouverions plus simple de le remplacer chez nous par du travail humain, car nous épargnerions les frais de transport. Preuve donc, comme nous l'avons dit dans le chapitre précédent, en recommandant ce fait à votre attention, que les hommes se transmettent gratuitement les dons de Dieu en sits du prix de leur travail. Et c'est encore réchange qui leur donne la facilité de mettre à profit cette libéralité de la Providence.

Tels sont les trois faits qui expliquent comment les hommes, en échangeant des produits ou des services qui ont une valeur égale, car on ne les échange qu'à cette condition, s'enrichissent cependant. N'admirezvous paSv mes amis, tout ce qu'il y a d'ingénieux dans ce phénomène économique, et croyez-vous que vos faiseurs de plans soient capables d'inventer rien de pareil? Ne vous disent-ils pas aussi que l'accroissement de la population serait un fléau, si l'on n'imaginait pas d'autres combinaisons afin de pourvoir aux besoins des nouveaux venus. Autre erreur. Car, par le mécanisme de l'échange, cet accroissement de population est une source de richesse plutôt que de misère. — En efffet, l'expérience, d'accord avec le raisonnement, montre que chaque service vaut en raison d'abord de son utilité

éCHAKÔS 27

intrinsèque, ensuite de ce qu'il est offert au sein d'une population plus nombreuse. Est-ce que l'artisan, le médecin, l'avocat, le négociant, le voiturier, le professeur ne tirent pas un meilleur parti de leurs services à Paris, à Londres ou à New-York, que dans les landes de Gascogne, dans les montagnes du pays de Galles ou dans les prairies du Farwest? Mais nous reviendrons sur ce fait au chapitre de la population, et vous verrez que, s'il ne porte pas tous ses fruits, cela tient à des causes perturbatrices étrangères au mécanisme lui-même. Nous ne l'indiquons ici que pour signaler un des nouveaux bienfaits de l'échange, car le bon sens indique que les hommes ayant p!us de facilité à échanger leurs services lorsqu'ils sont plus rapprochés, doivent en tirer un meilleur parti.

Si la densité de la population produit la richesse, la richesse à son tour engendre la richesse, de même que la misère engendre la misère. Pourquoi voyez-vous les habitants de contrées pauvres aller avec empressement vers les grands centres? Ils n'ont pas étudié l'économie politique, mais ils n'en comprennent pas moins qu'il y a plus de profit à travailler pour les riches que pour les pauvres. Vérité qui frappe par son évidence dans les transactions de la vie privée, et quia été cependant jusqu'à nos jours l'une des plus méconnues dans les rapports de peuple à peuple. Je ne répondrais même pas que nous soyons entièrement revenus, à l'heure présente, du sophisme qui se formulait ainsi : le dommage de Vtm est le projt de Vautre; sophisme qui a coûté plus de larmes et de sang à l'humanité qu'aucun autre, car il était le pivot de la vieille politique , et poussait les peuples à chercher l'accroissement de leur puissance, moins dans le développement de leurs propres ressources, que

2S âARltfÛKlES

dans l'anéantissement de celles de leurs voisins. Bans tous les cas, si nous sommes guéris de cette erreur, nous devrons encore ce bienfait à l'échange; car c'est en trafiquant au dehors des produits de leur industrie que les hommes ont enfin découvert qu'il était plus avantageux d'avoir affaire à des peuples riches, comme l'Angleterre ou les États-Unis, qu'à des pays misérables, comme l'Espagne ou le Congo. De là est venu l'axiome qui, avant peu, nous l'espérons, sera la règle de nos rapports politiques, comme il l'est de nos relations commerciales : Les 'prospérités s' entr' aidant par V échange, la richesse de Vunfait la richesse de Vautre,

L'échange n'est cependant pas toujours avantageux. H peut arriver qu'il nous fasse payer les choses à un prix plus élevé que si nous les produisions nous-mêmes^ On est même étonné que ce cas ne se présente pas plus souvent, lorsqu'on réfléchit aux énormes dépenses que lui-même nécessite, sous le double rapport du personnel et du matériel. Banquiers, négociants, marchands, courtiers, assureurs, marins, voituriers, gens de peine, routes, canaux, magasins, voitures, navires, ce n'est là qu'une nomenclature bien incomplète de tout ce qui constitue l'appareil commercial. Encore ne parlons-nous pas du fisc et de son armée de douaniers ; mais nous- y reviendrons plus tard ; il ne perdra rien à attendre.

Or, il est évident que l'échange s'arrête de lui-même dès qu'il devient onéreux, et qu'il reprend son cours aussitôt que la balance se rétablit en sa faveur. La grande erreur des gouvernements, c'est de croire que leur intervention est utile en pareil cas. On les voit partout fort occupés à favoriser ou restreindre l'échange. Eeconnaissons cependant que cette manie commence à 'mer. Mais qui pourrait énumérer les maux qu'elle

échancîë! Sd

a Causés, surtout si l'on remonte dans le passé, qui [fut l'âge d'or de la réglementation ?

Est^il étonnant que les gouvernements persévérassent dans cette voie funeste, lorsqu'ils y étaient encouragés par l'opinion publique, par ceux-là mêmes sur qui retombait tout le poids de ces mesures. Nous avons la preuve de cette aberration dans ce qui se passe en ce moment même au sujet des céréales. A peine le pouvoir, ouvrant enfin les yeux à l'évidence, a-t-il décrété la libre entrée des grains, que nous voyons surgir de toutes parts des protestations contre cette bienfaisante mesure. H sera donc nécessaire que nous traitions cette grande question de la liberté des échanges, au point de vue des tarifs, dans la seconde partie consacrée aux causes perturbatrices.

Permettez-moi, en terminant, de vous rappeler les trois propositions importantes, qui font la matière de cet entretien :

Dans l'isolement, nos besoins surpasseraient nos facultés. — Dans l'état social, nos facultés surpassent nos besoins.

Les prospérités s' entr' aidant par l'échange, la richesse de l'un fait la richesse de l'autre.

L'échange se développe naturellement jusqu'au point oîi il serait plus onéreux qu'utile, et s'arrête naturellement à cette limite,

CHAPITEE IV

De la. Valeur

Quel que soit mon désir de vous épai^er les abstractions, ces épines de la science, je suis cependant forcé, mes amis, de tous faire subir de temps en temps ce genre de supplice. Puis-je, par exemple, avant d'aller plus loin, me dispenser de poser cette question : « Qu'estce que la valeur?» Vous allez en juger par vous-mêmes?

Vous venez de voir que nous passons notre vie à travailler les uns pour les autres, c'est à dire à donner pour recevoir. Mais lorsque nous donnons, nous entendons bien recevoir autant que nous avons donné. C'est même la condition &'ine qua non de tout marché, et robjet d'un débat qui, malgré ses formes engageantes et gracieuses, n'en est pas moins très acharné. Or, pour savoir si cette condition est remplie, si les choses échangées se valent, vous vous en rapportez à la monnaie qui est, en eifet, une mesure suffisamment exacte, quoique la valeur des métaux précieux soit elle-même variable ; mais cette variabilité affectant également les deux objets échangés, le résultat définitif n'en est pas modifié. Si donc il ne s'agissait que d'établir le rapjport actuel de deux services, nous n'aurions pas besoin de

nous mettre martel en tête pour résoudre ce difficile problème : « Qu'est-ce que la valeur? »

Mais il y a autre chose à envisager, dans les affaires de ce monde, que le point de vue individuel : il y a aussi le point de vue social. L'objet de nos entretiens est précisément de rechercher si la société, telle que, suivant nous, Dieu l'a faite, répond bien au but qu'il doit s'être proposé : celui de donner aux hommes la part modeste de bonheur à laquelle ils peuvent prétendre sur cette terre ; car, s'il était démontré que Dieu n'a pas bien fait les choses, ou plutôt que, contrairement à notre opinion, il ne s'est pas mêlé de mettre de l'ordre et de l'harmonie dans cette partie importante de son œuvre, nous serions obligés de baisser pavillon devant les personnages officieux qui viennent nous offrir leurs plans d'organisation sociale, et de choisir entre toutes ces inventions celle qui nous irait le mieux. Ce serait, comme je vous l'ai déjà dit, une besogne passablement ingrate, et qui nous exposerait à bien des mécomptes; mais, enfin, il faudrait bien en passer par là.

Vous voyez donc l'intérêt que nous avons à rechercher si la société marche régulièrement, et le principal élément de cette étude est justement la théorie de la valeur. Voici pourquoi : Les hommes sont d'autant plus heureux, qu'ils peuvent se procurer plus de satisfactions de leurs besoins avec moins de peine. Les choses qui épargnent de la peine ont de la valeur^ puisqu'on les paie. Mais n'en existe-t-il pas d'autres qui épargnent aussi de la peine et qui ne se paient pas? c'est à dire qui ont de Yutilité et pas de valeur. S'il existe de ces dernières, quelle est l'importance de leur rôle dans la satisfaction de nos besoins, et à quel signe les reconnaît-on? Voilà ce que la science a dû. s'appliquer à rechercher; et

8i elle a découvert, comme nous le croyons, que la société, telle qu'elle est organisée, nous fournit le moyen de mettre à profit une certaine quantité de ces utilités gratuites, et que, plus la société se débarrasse, dans sa marche, des bâtons que, de temps immémorial, les hommes lui jettent dans les roues, plus, en un mot, elle se rapproche du plan divin, plus aussi s'accroît la somme des utilités dont elle jouit gratuitement; si, dis-je, la science a découvert cela, nous serons, à notre grande satisfaction, dispensés de recourir aux fabricateurs de sociétés.

Voilà, mes amis, pourquoi, avant de pousser plus loin nos recherches, nous avons besoin d'être fixés sur ce qui constitue la valeur , car, la valeur, c'est le travail, la peine, la souffrance, afin de la distinguer de Yutilité, qui est le bien-être. Cela fait, nous verrons plus tard dans quelle proportion ces deux éléments concourent à la satisfaction de nos besoins.

Prenez donc votre courage à deux mains pour m'écouter jusqu'au bout. Les débuts, en toutes choses, sont arides et pénibles. L'alphabet, par exemple, n'est pas chose amusante. Force est bien, cependant, d'en passer par là si l'on tient à comprendre ce qui est imprimé dans les livres, c'est à dire à s'instruire. Eh bien ! la théorie de la valeur est justement Va, h, c de l'économie politique. Toutes les observations qu'elle peut faire sur les phénomènes de la vie sociale, et les inductions qu'elle peut en tirer, seront vraies ou fausses, suivant qu'elle aura bien ou mal compris ce qui constitue la valeur. Les nombreuses erreurs dans lesquelles elle est tombée — car, mes amis, les savants ne sont pas plus infaillibles que le commun des martyrs — n'ont pas d'autre cause qu'une appréciation fausse ou incomplète de ce point de

départ. C'est pour avoir pris des a pour des h, et vke versa, que tant de savants ont lu tout de travers dans le livre de la société. Vous allez voir, en effet, combien ils ont tâtonné avant d'y voir clair en cette matière. Ce curieux spectacle vous aidera peut-être à supporter les ennuis de la route, que j'abrégerai, du reste, le plus qu'il me sera possible.

Lorsque deux personnes, après avoir débattu un marché, tombent d'accord, c'est qu'elles reconnaissent que les choses échangées se valent La valeur, c'est donc le rapport de deux services échangés. Je dis services et non produits ou marchandises, parce que celui qui nous délivre une marchandise nous rend un service en nous épargnant la peine de la fabriquer nous-mêmes. La valeur est si bien dans ce service-là, que s'il nous disait : « Mon produit vaut tant, car j'ai mis quatre jours à le faire, » vous lui répondriez , si, du moins, c'était là la vérité : « J'aime mieux le faire moi-même, car je n'y emploierai que deux journées. C'est donc seulement le prix de deux journées de travail que je vous le paierai. Si je ne le fais pas moi-même, un ouvrier moins maladroit que vous le confectionnera en deux jours, et je le lui paierai en conséquence. » La valeur du service est donc dans la peine épargnée, et non dans la peine prise. Elle est aussi, non dans le produit lui-même, mais dans le service qu'on nous rend en donnant satisfaction à l'un de nos besoins. Le boulanger qui me vend un pain me rend le service d'apaiser ma faim ; c'est ce service qui a de la valeur et que je paie.

C'est donc l'utilité du service qui nous détermine à l'accepter; mais cette utilité, du moins dans le plus grand nombre de cas, résulte aussi bien du travail de la nature que du travail de l'homme, comme je vous l'ai

démontré dans notre précédent entretien. Vous n'avez pas oublié que le sac de blé, dont on vous fait payer la mouture, a été réduit en farine avec le concours de la force du vent, qui est un agent naturel, et du moulin, qui est une machine produite par l'homme. Je vous ai dit aussi que Yutilité fournie en cette circonstance par la nature était gratuite, et que V utilité fournie par l'homme était onéreuse, c'est à dire rétribuée. C'est donc cette dernière seule qui a de la valeur, et dont il faut tenir compte lorsqu'on veut établir le rapport des deux services échangés.

Ce point étant d'une importance capitale, comme vous le verrez plus tard, je vais faire passer sous vos yeux quelques exemples qui iéclaireront jusqu'à l'évidence. Si, dans ces exemples, je suppose des services directement échangés, ce qu'on appelle de simples trocs : « Fais ceci pour moi, je ferai cela pour toi, » veuillez ne pas oublier que la conclusion serait la même pour le troc à deux facteurs : Vente et achat. En effet, lorsque je donne un écu à celui qui m'a rendu un service, je ne lui rends pas, il est vrai, ua service direct, mais je lui fournis le moyen de se le faire rendre par un autre. Cette circonstance n'altère donc pas le caractère de l'échange et le principe de la valeur, qui est toujours dans le service directement ou indirectement rendu. Passons aux exemples.

Personne ne s'avisera de nier que l'air que nous respirons soit utile, et cependant nul n'oserait émettre la prétention de nous le faire payer, par la raison que cette utilité a été largement et gratuitement dispensée par la Providence à tous les êtres vivants, et que nous n'avons besoin du secours de personne pour en user. Ne pourrait-il pas cependant se présenter des cas où ce secours

DE tJL VALBUR 36

nous serait indispensable : par exemple, si j'étais au fond d'un fleuve, sous une cloche à plongeur? Trouverais -je exorbitante la prétention de l'individu qui me demanderait un salaire pour m'envoyer de Tair respirable au moyen dune pompe? Non, assurément; mais, dans ce cas, est-ce bien l'air que je paie? N'est-ce pas plutôt la peine que se donne celui qui fait jouer la pompe, le service qu'il me rend, et que je suis dans l'impossibilité de me rendre moi-même? L'air qu'il me transmet est absolument le même que celui que je respirais gratis là-haut, lorsque je n'avais qu'à faire jouer mes poumons. Mon homme n'en a pas changé le moindre gaz, le moindre atome ; il me le fait passer teF que le bon Dieu le lui envoie, et il serait fort étrange, en vérité, qu'il eût la prétention de me faire payer cet air, lorsque la Providence le lui fournit gratuitement. Ce qu'il me fait payer, c'est donc uniquement le service qu'il me rend, la peine qu'il se donne et qu'il m'épargne. Si^ l'air appartient à tout le monde, l'eau également; et si je ne paie pas l'air que je respire, parce que je n'ai besoin, pour cela, du secours de personne, je ne paierai pas davantage l'eau, lorsque je l'aurai à ma portée et que je n'aurai qu'à me baisser pour la prendre. Mais si la rivière est éloignée de chez moi, et si, pour m' épargner la peine d'aller la chercher, j'en charge un autre, il est bien clair que c'est sa peine seule que je paierai, ou plutôt la peine qu'il m'épargne ; car, que l'eau soit à dix pas de ma maison ou à mille, cela n'a pas changé sa nature et sa destination providentielle, qui est d'abreuver gratuitement les animaux et les plantes. Lors donc qu'on dit, à propos de l'eau que le marchand apporte chaque matin pour les besoins du ménage : « L'eau vaut tant, » c'est une façon de parler, comme quand on dit : « Le

soleil se couche. » Mais cette expression figurée ne change rien à la réalité des choses.

En retour du service que mon voisin me rend en allant me chercher de l'eau, je lui rends celui de faire jouer le soufflet de sa forge; car, si j'ai de mauvaises jambes, j'ai de bons bras. Il y a donc, par suite de ce marché, une valeur créée entre nous. Mais est-elle dans la cruche d'eau qui sert à me désaltérer et dans les dix mètres cubes d'air, je suppose, qui alimentent le feu de la forge? C'est ce que nous allons voir. La source qui n'était qu'à un quart d'heure de distance s'est tarie; mon voisin est obligé maintenant d'aller chercher l'eau à une autre qui est éloignée d'une demi-heure ; je prends, de mon côté, l'engagement de souffler pendant une demi-heure, et je lui fournis, par conséquent, vingt mètres cubes d'air au lieu de dix. Lui, cependant, ne me fournit, comme par le passé, qu'une cruche d'eau. Si la valeur échangée était dans ces deux choses, puisque maintenant je lui donne le double, il devrait me rendre double aussi; car si, dans le premier marché, une cruche d'eau était l'équivalent de dix mètres cubes d'air, il faudrait deux cruches pour vingt mètres. La valeur que nous avons comparée et échangée n'était donc pas là, mais dans la peine que nous nous épargnons réciproquement, dans le service. Remarquez, en effet, que le but de l'échange, ce n'est ni l'eau, ni l'air, mais la satisfaction du besoin que nous avons, moi de boire, lui d'entretenir le feu de sa forge. L'eau et l'air, de même que le travail que nous exécutons l'un et l'autre, ne sont que le moyen pour arriver à cette satisfaction; et des deux agents qui y concourent, le premier, fourni par la nature, est gratuit, car je donne*

maintenant une double quantité d'air pour la même

DE LA VALEUn 37

quantité d'eau ; le second, au contraire, est onéreux, c'est à dire susceptible d'être évalué et rétribué, puisque, en échange d'une peine double, je prends une peine double aussi.

Nous poumons parcourir la série de tous nos besoins, et nous verrions que, pour tous, la satisfaction ne s'obtient que par l'échange de deux services, dans lesquels l'utilité fournie par la nature est gratuite, et celle que fournit l'homme est onéreuse, c'est à dire représente une valeur.

Ainsi, nous satisfaisons le besoin de manger par les services que nous rendent le laboureur, le meunier, le boulanger, les ouvriers qui ont fabriqué les instruments, ceux qui ont extrait ou préparé la matière première de ces instruments, etc., etc.; c'est là la part de V utilité onéreuse.

La nature a fourni Y utilité gratuite en mettant à la disposition de ces diverses industries les matériaux et les forces sans lesquels elles ne pourraient fonctionner. Parmi ces agents naturels, il en est un qui fixera plus particulièrement votre attention, et qui provoquera peut-être des objections de votre part : c'est le sol. Je me fais fort de dissiper vos doutes sur ce point quand je traiterai de la propriété, et de vous démontrer que le laboureur ne vous fait pas plus payer le secours qu'il tire du sol que celui que lui prêtent les agents atmosphériques : le soleil, la pluie, les gelées, etc., etc.; qu'en un mot, vous ne rétribuez absolument que la peine que lui ou ses devanciers se sont donnée.

Permettez-moi à ce sujet une observation. Je vous ai dit, en commençant, que les fausses idées que l'on s'était faites sur l'origine de la valeur pouvaient avoir, dans la pratique, des conséquences déplorables ; nous en

ayons ici une preuTe ; si l'utilité que le laboureur retire du sol entrait pour quelque chose dans le prix du blé, on serait en droit de lui demander : « Avez-vous payé quelque chose à Dieu pour obtenir cette utilité, ou bien Dieu TOUS a-t-il donné procuration de recevoir son salaire? » Or, comme il ne pourrait certainement faire cette justification, tous arriyeriez à conclure comme Proudhon : que la propriété, t^est le vol. Je tous le répète, je combattrai plus tard cette erreur, ainsi que celle qui a nié la légitimité de VMérêt des capitaux, et qui a également sa source dans une fausse définition de la valeur.

De même que le besoin de manger a déterminé les hommes à cultiver le blé, le besoin à^ échanger les a poussés à aller chercher dans les entrailles de la terre Tor et l'argent, qui, comme nous l'avons vu, facilitent si merveilleusement les échanges. La valeur de ces métaux repose sur les mêmes principes que celle de toutes les matières qui servent à la satisfaction de nos besoins. Le chercheur d'or se livre à de rudes travaux, et m'épargne la peine de m'y livrer moi-même, lorsqu'il vient me proposer son or en échange de ce que j'ai produit de mon côté. Ici encore il y a réciprocité de services, et pas autre chose. C'est par métonymie qu'on dit : a L'or vaut tant, » de même qu'on dit de l'eau apportée par le marchand : a L'eau vaut tant, d L'or n'a pas plus de valeur que l'eau; mais il faut plus de peine pour se le procurer, et c'est pour cela que nous le payons plus cher , ce qui veut dire que la valeur est dans le service.

Dans toute société, il y a des hommes préposés au maintien de l'ordre; leur réunion constitue ce qu'on appelle la justice et la force publicité. Qu'ils rendent des services à leurs semblables, cela est incontestable ; car, sans eux, nos vies seraient compromises, nos biens ex-

D£ tA VAtEtJâ âd

posés au pillage, nos droits violés. Us satisfont à un besoin non moins impérieux que tous ceux que nous avons examinés jusqu'ici : le besoin de sécurité . Ils nous épargnent la peine de nous protéger nous-mêmes ; ils ont, par conséquent, droit à une rémunération, à un service équivalent à celui qu'ils nous rendent, et, dès lors, il y a entre eux et nous une valeur créée.

Nous pourrions en dire autant des artistes et de tous ceux qui contribuent à satisfaire un besoin plus frivole, si vous voulez, mais qui n'en est pas moins très répandu : le besoin de délassement

Enfin, la vanité est aussi un besoin, un des moins respectables sans doute, mais un des plus tyranniques. Parmi les objets qui tendent à le satisfaire, il en est un, c'est le diamant, qui a fait le désespoir des savants, et qui a été recueil de toutes leurs définitions de la valeur. A ceux qui mettaient la valeur dans le travail, on objectait que le diamant, qui a une valeur énorme, ne .coûte aucun travail, puisque sa découverte est l'effet du hasard. A ceux qui mettent la valeur dans l'utilité, on répondait que cette utilité était assurément moindre que celle de l'air et de l'eau, qui n'ont cependant aucune valeur; que celle ^u fer, qui a une valeur bien inférieure. La valeur du diamant, suivant nous, est dans le service que je rends à un homme en satisfaisant son besoin de vanité, et en lui épargnant la peine d'en chercher un qu'il ne trouverait probablement pas de longtemps. — Voilà, pour réchange d'un diamant, comme pour celui d'une cruche d'eau, le fondement de la valeur. Vous ne trouverez pas dans tous les économistes une définition qui s'applique à deux cas en apparence si opposés ; ce qui prouve que leurs définitions sont fausses ou plutôt incomplètes. C'est, du reste, en les examinant successi-

40 nAsuottnsâ

yement que nous allons mieux nous en GônyaîniîTô.

D'abord, ils n'ont pas su dégager des produits qui font la matière des échanges, le service, dont Tappréciation par celui qui le reçoit est la cause déterminante du marché qu'il conclut. — Us ont ensuite commis une omission plus graye encore, celle de ne tenir aucun compte du concours des deux utilités gratuite et onéreuse, et des effets opposés qu'elles produisent sur le prix des choses. Enfin, ils ont judicieusement signalé sans doute les circonstances diverses qui poussent à la hausse ou à la baisse d'un service, telles que le plus ou moins de travail et d'habileté qu'il exige, le plus ou moins d'utilité qu'il procure, le jugement que nous portons sur cette utilité, le plus ou moins grand nombre de personnes qui sont disposées à le rendre ou à le recevoir, etc., etc.; mais chacun d'eux a cherché le principe de la valeur exclusivement dans l'une ou l'autre de ces circonstances : matérialité, durée, travail, utilité, jugement, rareté ; chacun s'est fait, pour ainsi dire, le parrain de l'une de ces conditions, sans considérer que chacune d'elles avait sa part d'influence et qu'elles concouraient toutes plus ou moins au résultat. L'examen auquel je vais me livrer sera la justification de ces trois griefs.

Matérialité, — Smith, mes amis, est le père de la science économique, et je m'en voudrais si, en relevant ses erreurs, je diminuais la reconnaissance à laquelle il a droit de notre part, l'estime et l'admiration qui sont dues à son génie investigateur. Mais l'erreur est d'autant plus dangereuse qu'elle part de plus haut, et je ne puis qualifier autrement celle que Smith a commise lorsqu'il a supposé que la valeur était confondue avec la matière, qu'elle était incorporée par le travail dans l'objet qui

Ï)B lA VALEUft 41

sort de noâ mains, qu'elle en était en quelque sorte une qualité physique, comme l'impénétrabilité, la pesan-* teur.

La conséquence de ce système, c'est que les conseils de l'avocat, les soins du médecin, les leçons du professeur, les services du magistrat, les talents de l'artiste, les fatigues du commissionnaire ou du portefaix, en un mot tous les services qui ne se manifestent pas par la création d'un objet sensible et matériel, étaient sans va* leur. La conséquence était rigoureuse, et, pour y échapper, les savants, qui ne pouvaient nier la valeur de semblables services, les ont appelés des produits immatériels. Cette violence faite au langage prouvait justement, contre ceux qui se la permettaient, que la valeur était indépendante de la matière.

Je parlais du danger que renferment de semblables erreurs, et vous allez tout de suite le comprendre. On a dit à ces économistes : « Si la valeur est dans la matière, elle s'y confond avec les qualités physiques des corps qui les rendent utiles à l'homme. Or, comme ces qualités y sont mises par la nature, il en résulterait que la nature concourt à la création de la valeur. Et l'on serait conduit à cette conclusion, que j'ai déjà signalée, que celui qui trafique des dons de Dieu est un voleur. »

Nos savants convenaient de la chose; mais, comme l'esprit de système recule rarement devant les conséquences de ses prémisses, tout en reconnaissant que la propriété, ainsi comprise, était bien, en efiet, un vol, ils se tiraient d'affaire en disant que c'était là im vol nécessaire, un vol profitable à la société, car il fallait que la propriété reposât dans les mains de quelqu'un, pour produire tous les avantages qu'on était en droit d'en attendre.

4â ÔAÏÙIOfdES

Cette première erreiir en entraînait une seconde qui avait, elle anssi, des conséquences dangereuses. Si la matière était la valeur même, la valeur supposait nécessairement une certaine durée. « Le travail des manufactures, disait Smith, se fixe et se réalise dans quelque marchandise vendable, qui dure au mains quelque temps, tandis que les services d'un domestique, d'un magistrat, s'évanouissent à mesure qu'ils sont rendus, et ne laissent pas de trace de valeur, i»

L'erreur de Smith fut de croire que la valeur se rapportait plutôt à la modification des choses qu'à la satisfaction des besoins, oubliant que la modification n'est que le moyen, et la satisfaction le but. Voici maintenant le côté absurde de cette théorie : Le service du médecin qui m'opère de la cataracte n'aurait pas de valeur, parce qu'il ne dure que quelques secondes; tandis qu'il y en aurait dans le service de l'ouvrier qui a fabriqué le bistouri, parce que cet instrument dure plusieurs années. Quant au côté dangereux, l'école de Proudhon n'a pas manqué de l'exploiter, en s'autorisant de cette seconde erreur pour contester Yintérêt des capitaux, comme elle s'était prévalue de la précédente pour contester la rente de la terre. C'est ce que nous verrons quand nous parlerons du capital.

Travail. — La condition de la matérialité et de la durée supposait nécessairement celle du travail. Cette fois, les savants étaient dans la vérité, mais d'une façon incomplète encore. D'abord, ils auraient dû dire qu'il n'y avait de valeur que dans le travail écJumgé, Car, supposez un homme isolé : son travail, qui le fera vivre, aura pour lui de Vutilité, mais non de la valeur. Ensuite, le "^ravail n'est pas l'unique circonstance qui influe sur la

leur. Nous allons voir bientôt qu'il en est d'autres

t>E LA VALEUR 43

dont il est indispensable de tenir compte. Enfin, et c'était par là, surtout, que péchait leur définition, ils n avaient en vue que le travail exécuté par le producteur, tandis que, comme je vous l'ai démontré plus haut, la valeur e$t calculée sur le travail épargné au consommateur, qui ne paiera pas quatre journées de travail pour une chose qu'il pourrait faire lui-même en deux journées. Cette erreur n'aurait pas été commise, si l'on avait vu dans l'échange ce qui s'y trouve réellement : une réciprocité de services.

Utilité, — Say est le premier qui ait secoué le joug de la matérialité ; et si, en rattachant à Yutilité le principe de la valeur, il n'avait entendu parler que de l'utilité relative des services humains, il aurait été dans le vrai. Mais il comprenait aussi, dans ce mot, les qualités utiles mises par la nature dans les choses elles-mêmes. Or, loin que l'utilité gratuite fournie par la nature donne naissance à la valeur, elle la diminue, au contraire. Une paire de bas tricotée à la vapeur a moins de valeur que tricotée à la main. Je renvoie à un autre entretien le développement de cette vérité et des conséquences fécondes qui en découlent.

Barété, — Senior a eu raison de dire que la rareté d'une chose influe sur sa valeur. Mais elle n'est pas la seule. La rareté, comme le temps, la distance, la résistance de la matière, la difficulté d'exécution, etc., etc., n'est qu'un des nombreux obstacles qui s'interposent entre nos besoins et nos satisfactions, un des nombreux âiéments dont nous sommes obligés de tenir compte dans l'appréciation d'un service rendu. Ainsi, la valeur du service variera, pour le laboureur, suivant les difficultés qu'il rencontre dans le sol; pour le voiturier, dans celles qu'il rencontre dans l'état des chemins, etc., etc.

44 HABMONIES

Sans doute, elle variera aussi suivant le plus ou moins grand nombre de laboureurs ou de voituriers qui s'offrent à rendre le même service. Mais on voit que cette circonstance n'agit pas seule. La rareté des poêles sous l'équateur, ou des éventails sous la latitude des pôles, n'en élèverait certainement pas le prix, parce que Vutir lité est aussi un des ingrédients de la valeur.

Jugement. — Enfin, Storch a cru trouver le mot de l'énigme en rapportant le principe de la valeur au jugement que nous portons sur l'utilité des choses. Sans doute, pour apprécier le rapport de deux services, il faut comparer et, par conséquent, juger. Il arrive même souvent que nous estimons très haut un service, parce que nous le jugeons fort utile, tandis qu'en réalité il nous est nuisible, ou tout au moins inutile. Les charlatans et les trompeurs de haut et de bas étage, dont le monde fourmille, ont fondé là-dessus leur coupable industrie. Mais lorsque Storch dit : « Pour créer ime valeur, il faut la réunion de trois circonstances : 1® que l'homme éprouve un besoin ; 2® qu'il existe une chose propre à satisfaire ce besoin ; 3« que le jugement se prononce en faveur de Y utilité de la chose; donc, la valeur des choses, c'est leur utilité relative, » il a commis l'erreur que nous avons réfutée en établissant la distinction fondamentale qui existe entre ces deux mots : utiUté et valeur. Le jour, j'éprouve le besoin de voir clair. Il existe une chose propre à sati^aire ce besoin, qui est la lumière du soleil. Mon jugement se prononce en faveur de V utilité de cette

chose, et elle n'a pas de valeur. Pourquoi? Parce que

j'en jouis sans réclamer le service de personne. Si je veux satisfaire le même besoin pendant la nuit, j'emploierai ime bougie qui a une utilité bien moindre, et qui a cependant de la valeur. Pourquoi encore? Parce

que le fabricant ne me rendra le service de me la céder qu'en retour d'un service équivalent de ma part.

Je crois avoir justifié les trois griefâ que j'avais relevés dans les diverses définitions de la valeur qui nous ont été données par les économistes.

Celle de Bastiat contient tout ce qu'il y a de vrai dans celles de ses prédécesseurs, et élimine tout ce qu'elles ont d'erroné. H a, le premier, mis en lumière ces deux vérités, qui renferment toute la théorie de la valeur : « Les hommes n'échangent entre eux que des services. — Uutiliié n'est pas toujours la valeur, »

Ces deux vérités, nous les rencontrerons à chaque pas dans le chemin qui nous reste à parcourir. Elles éclaireront notre marche et nous conduiront au but que nous poursuivons : à la pleine démonstration de cette autre vérité, si consolante pour le cœur, si satisfaisante pour la raison : Les intérêts sont ha/rmmiques.

CHAPITBE V

Bioheses

Nous la retrouTODS ici, cette distinction fondamraitale entre YuliUté et la valeur, et elle nous aidera à résoudre un problème sur lequel les économistes se sont aussi fourvoyés, faute d'en avoir tenu compte.

Vous êtes étonnés, peu^être. qu'on ait pu se tromper sur la réponse à faire à une question qui vous parait aussi simple que celle^ji : « Qu'est^e que la richesse? » Et, sans avoir mis le nez dans les livres, vous répondez bravement : e Les gens riches sont ceuTC qui ont le plus de moyens de se faire rendre des services par lesautres, c'est à dire qui possèdent le plus de valeurt; la richtite, c'est donc la vaUvr. »

Votre définition est excellente, en effet, si tous envisagez la question à un point de vue relatif, car il est ecit qup jesuis plus riche que mon voisin, si je posplus de valewt que lui. Mais, k considérer les choses loint de Tue général, et même au vôtre, car vous toiis les avantages qui sont acquis k la soégilement certain que de ces deux éléments :

\érciise, c'est à dire valeur, et utilité gratiUte, c'est iseuce de valeur, le premier soit celui qui cou-

BICHESSE 47

stitue la richesse de cette société, et, par conséquent, le bien-être des individus? N'est-ce pas plutôt le second?

Pour résoudre la question, poussons les choses à Textrême, jusqu'à l'impossible même, afin que la démonstration soit plus frappante. Supposons deux sociétés, dans lesquelles chacune de ces utilités régnera exclusivement : Dans la première, la nature ne fournit rien; les hommes sont condamnés à produire tout ce qui est nécessaire à leur existence : l'air, l'eau, la terre végétale, les métaux, etc., etc. , et, de plus, bien entendu, tous les produits qu'ils consomment; et tout cela avec leurs bras, sans le secours d'aucune force naturelle. Cette société possédera une masse énorme de valeurs, car tout ce qui ne s'obtient que par le travail a une valeur; elle sera, par conséquent, infiniment riche... Hélas! non, elle sera, au contraire, infiniment pauvre; car, en admettant qu'elle pût vivre dans de telles conditions, toujours est-il qu'elle ne pourrait satisfaire que la moindre partie de ses besoins. Or, richesse et bien-être sont deux mots synonymes qui signifient satisfaction plus ou moins large des besoins de la vie.

La seconde, au contraire, se trouve dans des conditions diamétralement opposées. La nature s'est chargée de tout. L'homme n'a rien à faire; le pain lui arrive tout cuit, les alouettes lui tombent toutes rôties. Il n'y aura pas un atome de valeur échangée dans cette société; car s'il se trouvait des gens assez niais pour se donner le plaisir de travailler et de suer, il ne s'en trouverait certainement pas d'assez obligeants pour acheter leurs produits, quand ils n'auraient qu'à se baisser pour en prendre. Ne vous semble-t-il pas que la substitution de YutiUté gratuite à Y utilité onéreuse, au lieu de diminuer

la richesse et la bien-être de cette société, les a, au contraire, merveilleusement accrus?

Cette substitution complète est évidemment impossible dans ie monde sublunaire où nous vivons; mais elle peut s'opérer partiellement, et s'opère tous les jours, en effet, dans tout ce qui sert k entretenir ou h embellir notre existence. Nous devenons tous les jours plus riches en utilités gratuites, et, phénomène remarquable, les utilités onéreuses suivent la même progression. Plus on augmente le concours de la nature, plus se développe aussi le travail humain, l'un activant l'autre.

En voici la raison : Lorsque tfil produit qui exigeait dixjours de travail, n'en exige plus qu'un, gr&ce à l'emploi de la vapeur, par exemple, sa valeur a diminué des neuf dixièmes. Cette portion énorme de travail anéantie passe du domaine de la propriété k celui de la commtmauté, c'est à dire que la société tout entière jouit gratuitement des neuf dixièmes de ce genre de produit. — L'économie que nous faisons ainsi sur toutes les choses que nous consommons, à quoi l' employons-nous? A satisfaire des besoins nouveaux. Et nous passons ainsi graduellement du strict nécessaire à l'aisance, de l'aisance au confortable, du confortable au luxe, provoquant, à chaque pas que nous faisons dans cette voie, soit la création d'industries nouvelles, soit un redouble- !nt d'activité dans celles qui existent déjà. Mallieut«us n'ont pas la chance de franchir ces erses étapes ; mais ceux-là mêmes qui resteront sta- 'Onnaires iiuront leur modique part des améliorations 5^1 se seront introduites dans la société.

^cs améliorations, ce progrès continu qui s'opère au des sociétés civilisées, n'ont pas d'autre origine que lomène économique que je décris en ce moment.