CHAPITRE IX

Conourrexioe

— La concurrence nous ruine. Monsieur. Lorsque je vins m'établir dans le quartier, il y a dix ans, il ne s'y trouvait qu'un fabricant de mon état, qui, comme vous le supposez, fut médiocrement satisfait de ma venue. Mais enfin, à deux, nous réalisions d'assez jolis bénéfices, et le voisin avait fini par en prendre son parti, lorsqu'un troisième confrère survint, puis un quatrième; enfin, nous sommes une demi-douzaine aujourd'hui, n a bien fallu baisser nos prix, car les nouveaux venus nous ont joué le mauvais tour de vendre à meilleur marché pour nous ravir la clientèle. Nous vivons encore, sans doute, mais où sont les beaux profits d'autrefois? Et puis, oîi cela s'arrêtera-t^il? C'est de l'anarchie, Monsieur, ou je ne m'y connais pas, et qui nous mènera à l'hôpital, si l'on n'y met bon ordre. N'auriez-vous pas quelque recette?

— Je vous avoue que je n'en ai pas. Mais adressezvous à quelqu'une de vos pratiques, qui aura peut-être là-dessus plus d'idées que moi.

— Les pratiques, ce n'est pas à elles que je m'adresserai, cai; elles se figurent être mieux servies, et à meilleur marché.

CONCUKSEXCE 87

— Et elles n'ont peut-être pas tort. Entendez-Toos alors avec vos confrères.

— J'y avais pensé, et il m'avait semblé que nous pourrions faire la loi au public, en formant une association, où nous mettrions pertes et profits en commun, et qui nous permettrait de nous concerter pour l'achat des matières premières et pour la vente des produits.

— Votre idée est excellente. Je suis, pour mon compte, ^rand partisan de l'association, car la difficulté qu'on rencontre quelquefois à s'entendre est largement compensée par une infinité d'autres avantages. Seulement, je vous ferai observer que vous n'aurez pas du tout supprimé la concurrence, qui ne manquera pas de s'établir entre les divers groupes de travailleurs.

— C'est juste, je n'y avais pas pensé. Mais ne pourrait-on pas remédier à cet inconvénient en réunissant dans une vaste association tous les fabricants d'un même produit.

— D'abord, cela ne serait pas facile pour une ville comme Paris. Et puis, cela ne suffirait même pas, car les fabricants de province continueraient à vous faire concurrence.

— Ne pourrait-on pas les y comprendre aussi?

— Je doute que l'on réussît sur ime si vaste échelle. Mais vous n'auriez pas encore tué la concurrence pour cela.

— D'où viendrai^elle?

— De l'étranger, à moins que vous ne parvinssiez à entourer la France d'une muraille de la Chine, et cette fois le public perdrait patience. Mais, enfin, je vous ferai encore cette concession. Je supposerai chaque branche d'industrie, sur toute la surface de l'Europe, groupée en faisceau, et faisant, comme vous le dites, la loi au pu«

96 HARMOKUfift

hliù. Maifi vous oublies que vous faîtes partie de ce public, et que si vous êtes vendeur pour le genre de produit que vous fabriquez, vous êtes acheteur pour tous ceux que vous consommez. Youa vendriez plus Cher, cela est vrai, mais vous achèteriez plus cher aussi non seulement tout ce que vous consommez pour vos besoins personnels, mais aussi tous les objets dont votre industrie a besoin, matières premières, instruments, capitaux, locaux, etc., etc. En sorte qu'en fin de compte, après avoir tué la concurrence, vous ne vous en trouveriez pas plus riche, et je vous démontrerai toutàrheure que vous en seriez beaucoup plus pauvre.

n en serait de même pour le public tout entier, car tout le monde, dans la société, est producteur et consommateur. Le capitaliste lui-même est producteur, car le capital est un puissant instrument de production. Et si tous les détenteurs de cet instrument se coalisaient comme vous, ce quils ne manqueraient pas de faire pour suivre votre exemple, ils vous en feraient payer fort cher le loyer.

Du reste, tout ceci est une hypothèse purement gratuite, car il est aussi impossible de réunir daûs une vaste association tous les capitalistes de l'Europe, que

tous les manufacturiers, tous les ébénistes, tous les tailleurs, tous les cordonniers, etc., etc.

— Et pourquoi l'État ne se chargerait-il pas alors de réglementer le travail ?

— Il ne manquerait plus que cela ! Je vous y attendais, du reste; car, cette belle idée, d'autres l'ont eue avant vous, et ils ont même trouvé des partisans enthousiastes. Il fallait bien, au surplus, en venir là. Le système d^associatian intégrale impliquait l'intervention de l'État; car il se serait trouvé bon nombre d'industriels,

peu soucieux de renoncer à leur indépendance, et qui auraient voulu travailler pour leur propre compte. La concurrence aurait alors reparu. Il fallait donc les faire entrer dans le système de gré ou de force, -^ et l'État seul pouvait le faire, car lui seul dispose de la foro9 publique.

Voilà donc l'État chargé d'oi^niser, réglementer, diriger et surveiller l'immense atelier de la France. Permettez-moi d'abord de m'étonner que vous, qui êtçs un si chaud partisan de la liberté en politique , vou3 réclamiez le despotisme en matière d'industrie; car, ne vous y trompez pas, ces deux mot3 : liberté et concurrence, expriment une seule et même chose. Or, je ne comprends pas que la liberté, qui est un bienfait dans la sphère de nos intérêts collectifs, devienne tout à coup un fléau lorsqu'il s'agit de l'appliquer à nos intérêts privés. Pourquoi la demandez-vous en politique? Parce que la politique exerce une grande influence sur votre repos et votre bien-être, et que vous entendez avoir voix au chapitre pour faire prévaloir votre opinion sur des intérêts qui vous touchent de si près.

n me semble que ces raisons sont tout aussi valable$, si ce n'est pas plus, lorsqu'il s'agira des intérêts de votre profession. Quoi ! vous réclamez le droit de voter, de discuter, de vous concerter, lorsqu'il sera question de la chose publique, et vous donnerez votre démission, vous resterez les bras croisés, lorsqu'il s'agira de votre propre chose. Vous attendrez que quelqu'un vienne, un règlement à la main, vous dicter les conditions auxquelles vous devrez travailler, acheter et vendre? Mais ceux que vous investirez de ces difficiles fonctions seront donc pétris d'une pâte plus fine que le commun des martyrs ; ce seront sans doute des êtres infaillibles 7

100 HABMONIES

Ou bien supposez-vous qu'ils porteront à vos affaires un intérêt plus vif que vous-même? Ainsi, vous aurez renoncé à l'usage de votre Lbre arbitre, vous aurez anéanti votre personnalité, pourquoi cela? « Parce que, vous disent les absolutistes, tous les maux viennent de la personnalité humaine. » Comme si tous les biens n'en venaient pas aussi, et n'en compensaient pas largement les inconvénients !

J'avais promis à mon interlocuteur, après lui avoir prouvé que la suppression de la concurrence ne l'enrichirait pas, de lui démontrer qu'elle l'appauvrirait. Vous avez déjà pressenti, mes amis, les raisons que je lui en donnai.

Nous avons vu dans l'intérêt personnel une force indomptable qui nous pousse d'abord à chercher le progrès, ensuite à le monopoliser. La concurrence est une force aussi, qui sert de contre-poids à la première, en arrachant le progrès, à mesure qu'il se réalise, des mains de l'individu, pour en faire le patrimoine commun de la grande famille humaine. Ces deux forces, qu'on peut critiquer, quand on les considère isolément, constituent dans leur ensemble, par le jeu de leurs combinaisons, l'harmonie sociale. Voyons donc maintenant comment agit la concurrence.

Les dons de Dieu, qui sont le patrimoine de l'humanité tout entière, peuvent être monopolisés soit par une possession naturelle et directe, soit par la découverte de procédés qui enseignent à les utiliser, soit par le secours des capitaux qui fournissent à l'homme le moyen de s'en emparer. Dans ces diverses situations, un ou plusieurs jlidividus peuvent faire payer à leurs semblables, en sus ^e le^rs services, le secours que leur prêtent les agents naturels. Mais nous allons montrer le monopole suc-

CONCtJBRENéB 101

Cômbant dans ces trois hypothèses à l'action dissolvante et continue de la concurrence.

l^ Nous avons dit ailleurs comment réchange était né de l'inégale répartition des dons de Dieu sur la surface de la terre ; il est aisé de comprendre que, sans la loi de la concurrence, cette inégalité eût amené une inégalité correspondante dans la condition des hommes. Chaque peuple eût été porté à se prévaloir des avantages particuliers de son sol et de son climat pour rançonner les autres peuples. C'est même ce qui a été fait à l'origine, et ce qui arrive toutes les f jis que le hasard amène la découverte de richesses nouvelles sur quelque point du globe. Mais ce monopole n'est pas de longue durée. Le travail se précipite là où l'appellent les gros bénéfices, et il continue d'y affluer jusqu'à ce que la valeur de ses produits se soit nivelée avec celle de tous les autres produits, c'est à dire jusqu'à ce que les dons naturels soient rentrés dans le domaine de la communauté. Ainsi, l'homme, en poursuivant son intérêt propre, réalise sans le savoir, sans le vouloir, l'intérêt général : l'inégalité n'est qu'un aiguillon qui le pousse malgré lui vers l'égalité. N'est-ce pas là l'une des plus belles intentions finales du mécanisme social?

Si donc il est vrai que les diverses nations du globe soient amenées par la concurrence à n'échanger entre elles que du travail, que de la peine de plus en plus nivelée, et à se céder réciproquement, par dessus Is marché, les avantages naturels que chacune d'elles a à sa portée, combien sont aveugles celles qui repoussent législativement, par des tarifs élevés, les produits étrangers, sous prétexte qu'ils sont à bon marché, c'est à dire précisément parce qu'ils renferment une grande proportion d'utilité gratuite ! L'examen de cette question re<

viendra dans la seconde partk de nos études, à laqaello elle appartient comme l'une de« plus graves oauaes pei^ turbatrices.

2* Les hommes n'abuseraient pas moins de leurs avantages persoiinds que de ceux qu'ils retirent de leur sol et de leur climat, si la concurrence n'y mettait bon ordre* Ainsi, que l'un d'eux fasse une découverte qui réduise de moitié le travail qui entrait dans la confec-^ tion de certain produit, il continuera à le vendre au pnx aneien, bien qu'il épaxgne moitié sur la fabrication, et fera^ par conséquent, payer à ses pratiques le concooiTs que la nature lui fournit gratuitement. Le bénéfice qu'ii réalise dans cette preiùière période n'a rien, cependant, que de parfaitement légitime, car il a droit à un dé^ dommagement peur la peine qu'il s'est donnée, pour rbal^leté qu'il a déployée»

Mais il ne jouira pas longtemps du monopole de aa découverte. Les imitateurs arriveront à la file, la perfectionnant à l'envi, et prenant à leur tour des brevets d'invention^ Enfin, la concurrence continuera son œuvre de diffusion, jusqu'à ce que le procédé soit tombé dans le domaine public. Le produit en question finira par ne plus se vendre, comme tous les autres, que ce qu'il aura coûté de travail, et l'humanité tout entière profitera de l'utilité gratuite qui aura remplacé le travail des mains» U n'est pas un seul des procédés aujourd'hui vulgarisés, depuis les machines les plus compliquées jusqu'aux plus modestes outils, qui n'ait parcouru ces diverses phases, et cela grâce à la concurrence.

Ainsi s'explique le fait merveilleux que nous avone signalé ailleurs. Chacun de nous puise dans le vaste réservoir de la société infiniment plus qu'il n'y a versé» parce que la nature y verse auâsi, de son côté, daûs une

CONCUBREKCB 103

proportioxi toujaun cioiasaiite, et sans y putaer jamfti». Sapprimez la concurrence, et ce contingent dtLtilités apporté par la natnre sera la propriété de quelqueshuns qui en profiteront à l'exclusion de tous les autres, et qui se feront payer Télectricité, la gravitation, le. vent, le soleil et la pluie. L'humanité tout entière, sauf les monopoUaeurs, sera réduite h ne retirer du milieu social qu'une somme d'utilités égale à celle qu'elle y aura versée. Dana de pareilles conditions, l'espèce humaine, loin de progresser comme elle le fait, tendrait à devenir de pLuai en plus clair^semée sur la surfkce du globe, et céderait la place aux animaux, qui ont, je ne dirai pas le hon sens, mais l'instinct de vivre des bienfaits de la Providence.

3^ n ne suffit pas qu& les forces natureUes existent, et que des procédés soient inventés pour les utiliser; il hxit encore des capitaux pour appliquer ces découvertes. Eux aussi obéissent à l'attraction irrésistible du profit sur le travail. Bs se multiplient et se font concurrence. La preuve de ce fait est dans la baisse constante de l'intérêt à mesure que la civilisation progresse et que la sécurité augmente^

En présence de ces résultats, qxd semblent à l'abri de toute contestation, comment expliquer la guerre a(^ar- Bée qui a Sbé faite dans ces derniers temps au laisêer- /(èire et au îaùser-passer? Le voici. On a divisé la société CD deux classes : les caipitaUstes et les praléiaires. On a tSedt remarquer que la situation de ces derniers était ossentiellement précaire; que, vivant au jout le jour, ils étaient condamnés à travailler, sous peine de mort, à quelque condition que ce f ùt> à la différence des capitalistes;, qui, pouvant attendre, sont en mesure de tsÀre 1a loi; qu09 par leur nombre toujours eroiseant et la

104 BABMONISS

concurrence qu'ils se font entre eux, les prolétaires étaient réduits à subir cette loi, qui ne s'arrêtait qu*à la limite extrême, l'abaissement des salaires au niveau de ce qui est rigoureusement nécessaire pour vivre.

n y a beaucoup de vrai, beaucoup trop de vrai dans cette assertion. Mais le mal qu'on signale est-il la conséquence nécessaire de cette organisation sociale dont nous croyons avoir démontré l'harmonie parfaite, ou bien des perturbations que les hommes ont introduites dans le plan de la Providence? Notre conviction inébranlable est que l'homme seul est ici coupable ; et je crois, mes amis, que vous partagerez cette conviction, si vous avez la patience de me suivre jusqu'au bout; car c'est de l'ensemble de ces études que sortira la solution de la question du paupérisme, qu'on a nommée avec raison le problème social.

n est cependant une observation justificative qui trouve sa place ici : c'est qu'on s'attache trop exclusivement à ne voir dans le prolétaire qu'un producteur, et qu'on oublie qu'il est en même temps consommateur. Bien que ce dernier rôle soit subordonné à l'autre, en ce sens que, pour pouvoir acheter, il faut d'abord vendre, l'avantage est cependant de son côté, puisque, par le bon marché, le producteur ne perd que sur son propre travail, tandis qu'il bénéficie sur le travail de tous les autres. La preuve que l'influence exercée par la concurrence, sous ce dernier rapport, est plus importante qu'on ne le suppose, résulte de la comparaison entre la condition du prolétaire à notre époque, et sa condition dans les temps antérieurs. 11 est impossible de ne pas y voir un accroissement de bien-être, nonobstant les institutions vicieuses qui entravent les tninsactcns et contranent l'équivalence des services. Amélioration, d'autant

CONCUBREKCB 105

plus remarquable que raïï^nchissement du trayail ne date, après tout, que de la fin du dernier siècle, et qu'il a eu à traverser, depuis, une succession continue de révolutions et de guerres.

Le prolétaire, de nos jours, est plus sensible aux privations et plus impatient du fardeau, parce que son intelligence, plus éclairée, lui permet d'entrevoir le but élevé vers lequel marche l'humanité, et les moyens qui doivent l'y conduire. Il ne croit plus, comme le prolétaire d'autrefois, qu'il y ait dans la société des classes éternellement vouées à la souffrance : le sentiment de l'égalité et de la dignité personnelle a réveillé dans son âme une légitime ambition. Cette révolution morale, qui afflige et effraie certains esprits, doit réjouir les hommes qui ont foi dans le progrès, car ils y voient un puissant véhicule. Seulement, ils doivent retenir les esprits sur la pente glissante des illusions ; montrer que le but qui semble quelquefois si près est encore bien loin ; que Dieu a mis à la conquête du progrès une condition avec laquelle on ne transige jamais impunément : le temps et la patience; que, si la souffrance est née de perturbations apportées dans les lois naturelles de la société, le remède n'est pas dans de nouvelles et de plus graves perturbations; que, si la contrainte et la violence ont fait tout le mal, la liberté seule peut le réparer.

Ce n'est pas seulement dans les rapports du capital et du travail, c'est dans l'ensemble des transactions sociales, dans la rivalité de toutes les branches de l'industrie, enfin dans les relations de peuple à peuple, qu'on s'est attaché à mettre en relief le dommage que la concurrence cause à la production, sans tenir compte du bien infiniment plus grand qu'elle fait dans le sens de la consommation. De là est né le déplorable sentiment d'*«

106 BAKU0tnE9

rÎTfklît^ iadustrielleg et nationales, l'Aludme qvw nous «vons déjà réfuté ailleurs : La richttse da ma /ait lo miiire det autres. Avons^nous besoiri de répéter que, gi les avantages naturels de situation, de fertilité, de température, et les avantaga acqms de richesse accumulée et d'aptitude industrielle, ne font que glisser sur les producteurs, à cause de la concurrence qui s'établit entre eux, et tournent exclusif ement au profit des consommateurs, il n'est aucune industrie, aucun pajs qui ne soit intéressé ^ l' avancement de tous les autres; que la solidarité s'étend aux. maux comme aux biens; que les fléaux qui frappent nos voisins nous appauvrissent par contre-coup, puisqu'ils arrêtent l'écoulement de noS produits? Le jour ou cette vérité fondamentale aura pénétré dans les esprits, l'humanité aura fait un pas immense dans la réalisation du bien-être universel. — Aussi y reviendrons-nous dans le chapitre De la liberté des échanges, qui n'est qu'une continuation de celui-ci.