CHAPITRE X

A8socia.tiox)

Ce mot a joué un grand rôle en 1848. On ne visait à rien moins alors qu'à reconstruire la société, et l'association devait être la pierre fondamentale du nouvel édifice. On entreprenait de démontrer que gi Thomme n'obéissait qu'au mobile de l'intérêt individuel, le résultat de ses efforts serait purement individuel aussi. En cpnséquence, à la devise : Chacun pour soi, on opposait triomphalement la devise plus large, plus généreuse en apparence : Chacun pour tous. On disait que la première avait pour principe l'égoîsme et pour effet la division et l'antagonisme, tandis que la seconde reposait sur le principe de la sympathie et devait aboutir à l'union et à la fraternité. On tirait alors de sa poche, devant la foule séduite par ces prémisses, un plan quelconque d'association destiné à remplacer la société actuelle.

Je me serais bien mal acquitté de ma tâche, mes amis, si vous n'étiez pas arrivés à cette conviction : que l'homme, en travaillant pour lui-même, travaille pour les autres ; que si chacun pour soi est le mobile, chacun pour tous est le résultat; que si vos travaux aboutissent à satisfaire les besoins d'autrui, c'est aussi au travail d'autrui que vous devez la satisfaction de tous les vôtres, et, chose

108 BAIOIONIES

plus merveilleuse encore, que tous travaillez avec ardeur au bien-être de vos semblables, souvent malgré TOUS, comme je l'ai démontré dans mon précêdenc entretien, n résulte de tout cela que ceux qui déclament contre l'individualisme perdent leur temps et leur peine ; car nous sommes tous associés, et pour rencontrer l'individualisme, c'est à dire l'individu ne travaillant que pour lui, c'est dans 111e de Robinson qu'il faudrait aller le chercher.

Est-ce k dire, pour cela, quo dans cette vaste aesociatjon il n'y ut pas place pour des associations partielles, formées en vue d'un objet déterminé? Nul n'oserait le prétendre, car il est évident que l'avantage que procure l'union des forces doit se réaliser dans les détails aussi bien que dans l'ensemble. Mais si, de nos jours, l'on ne voit plus dans l'association le talisman destiné il renouveler la société entière, et si on lui assigne un rOle moins ambitieux et plus pratique, n'est-on pas près cependant, en fi' exagérant ses résultats, de retomber dans les mêmes , illusions qu'autrefois!

Vous comprenez que je veux parler des tociitii coopératives si fort en faveur en ce moment, auxquelles je souhaite un long avenir, mais qu'il faut cependant éclairer sur des écueils dont on ne semble pas soupçonner l'exiatence. Elles sont, comme vous le savez, de trois Bort-es : sociétés de crédit, sociétés de consommation, i sociétés de production. Avant de les étudier en détail, un mot sur l'objet principal qu'elles ont en vue.

Cet objet, c'est la suppression du salariat. Le salariat, a-t-on die, n'est que la continuation de l'antique ser^ vage, Pt, pour ne l'avoir pas aboli, la Révolution de 89, qui s'était proposé l'égalité sociale, est restée une œuvre incomplète. — Ceux qui parlent ainsi ne portent donc

pas leurs regards autour d'eux, car ils verraient que le salaire, qu'ils semblent considérer comme le lot exclusif de la classe ouvrière, est le gagne-pain d'une infinité de travailleurs dans toutes les classes de la société, depuis le plus haut fonctionnaire jusqu'au plus modeste manouvrier, qu'il est même le mode le plus commun de rémunération; que, sans lui, l'échange des services, dans la plupart des cas, serait absolument impossible. La Révolution n'a pas songé à l'abolir, et certes elle a bien fait, car elle aurait jeté la société dans de terribles embarras. Que seraient devenus les fonctionnaires publics, les ministres du culte, les avocats, les médecins, les professeurs, les artistes, les commis, les domestiques, les gens de peine et tant d'autres ! Laissons donc là ces déclamations, et pour savoir ce qu'il faut penser du salariat, remontons à son origine.

Les hommes aspirent avec ardeur à la fixité. A part quelques individualités inquiètes et aventureuses pour lesquelles l'aléatoire est une sorte de besoin, les hommes pris en masse aiment à être tranquilles sur leur avenir, à savoir sur quoi compter, à pouvoir disposer d'avance tous leurs arrangements. Ils se montrent toujours prêts à réduire leurs prétentions, ou même à sacrifier des avantages acquis, pour atteindre cette fixité, qui cependant semble incompatible avec la nature de l'homme et de ses travaux.

Reportez-vous, en effet, à un état social primitif. Vous ne pourriez faire comprendre à un peuple de pêcheurs ou de chasseurs, qu'à mesure qu'il progresse il échappera à l'incertitude, aux variations qu'apportent dans ses moyens d'existence l'inconstance des saisons et tant d'autres éléments impossibles à décrire. La civilisation a cependant accompli ce nouveau miracle. Elle est par-

110 HADU0NI8S

Tmw ^Atafelïraae sorte â'asninuica entre tons les limx et tous les temps; de telle sorte qœ l'atéstoire, qui ^ait l'état normal dans l'origine, est derena rexc«pti«ti. Ce progrès est dû ii one sdeace qœ j'appellerai ttatâHfw expéritHeHlale, dqnt l'^pliatloa nou» fra^^ dana certaioea transactioiis , commo celle dm assurances contre l'incoidie, tandis qœ noua ne ht discernons pas dans les autres transactions linmsinea.

Ainsi, par amour de la fixité, de la sécurité, on certain nombre de propriétaires a'sasurent mutuellement centre l'incendie ; c'est k dire qu'ils tiennent en réserre une quote-part da leur revenu pour se garantir réciproquement contre la perte totale de lettr fortune. Il reste cependant encore quelques inquiétudes dana l^ar esprit, parce que les sinistres peuvent tout )i coup dépaïaser les prévisions ordinaire*. Uais un tiers se présente et consent k prendre à sa charga toutes les éTentualités, msjoinant une prime fixe.. Ce tiers a Ixusé ses caleols sur les observations statistiques qui établissent la moTMine annuelle des sinistres. L'assooiBtion n'en subsista pas moins, car ce sont toujours les primes qui tpent it pnver les sinistres; seulament, les assurés se R déchargés sur un tiers du soin de gérer l'associ»- I; et si celui-ci exige d'eux une prime plus forte que b qu'ils s'imposaient dans la première hTpotlièse, oe t là qu'une juste rémunération de la peine qu'il i prendre et du supplément de responsabilité E'il assuiuf! sur lui. Le mécanisme n'a pas tardé &se 'rfectionner encore : les compi^nies se sont assurées Kitre elles par des Téasaurances, et l'institution est lée à ee degrâ de puissance et d'universalité ^ Vil n'est donn^ d^Meindce qu'^ l'aswoiatjoa libre et îoQtaire.

La fixité obtenue par Tassociatioii aux risques est moins apparente dans d'autres transaettoos, mais n'en est pas moina réelle. Le salariat est né d'une conrention analoigua à celle que nous venons de décrire» Atant de démontrer que les inconvénients qu'on lui reproche Boùt le résultat de circonstances étrangères à sa forme mâme, établissons qu'il constitue un véritable progrès sur le mode d'association primitive qui apparaît à l'origine de la société. U a, en effet, introduit dans la collaboration humaine deux éléments précieux : lB,JlxUéd$ séiuêtùm et Vunité de direction,

n n'jr a pas d'entreprise possible sans le ctmcovM d'un travail antérieur et d'un travail aotu^, et, par coa^ séquent, sans la participation aux risques de ces deux associés, le capital et le travaiL Mais à mesure que les opération^ se sont compliquées, une double tendance s'est manifiestée. D'une part, le capital a aspiré à diriger seul l'entreprise daJCis laquelle ses risques étaient |das grands que ceux de son associé. D'autre part, le travail, qui vit au jour k Jour, qui ne peut subir la lenteur des opérations à long terme, qui peut encore moin& sup^or^ ter les pertes accidentelles, a ieuspiré à un mode stabls de rémunératioiu II lui a été facile de détenoiner, par un traité à forfait, sa part de bénéfices, en prenant une sioyenne sur Is résultat des entreprises conduites ca commun. Ainsi est né le salaire. L'association n'a pas été détruite par ce changement; On a continué d'uni^r ses efforts et d'en partager les produits; le capital a pris, avec l'unité de direction, la charge de tous les ris* ques et la compensation de tous les profits extraordinai-^ res^ et le travail, par la stipulation d'un salaire, s'est assuré les avantages de la fixité»

D'autrM foi8> la cpntidioA s'est établis e& sens in*

112 HASMONIEâ

verse. Le travail a dit au capital : a Tu es entre poUf 20,000 francs dans Vassociation ; tu as eu, pour ta part, dans les bénéfices : une année, 500 francs; une autre année, 1 ,500 francs. Prenons la moyenne : je te donnerai 1,000 'francs par an, et te dégagerai de tout risque, à condition que je dirigerai seul l'entreprise. »

Comment a-t-on pu dire que cet état de choses était dégradant pour l'humanité, que la dépendance dans laquelle il plaçait les travailleurs équivalait à l'esclavage des temps anciens? A-t-il été imposé, comme Tesclavage, par la violence et la conquête, ou procède-t-il d'un libre débat? On prétend, je le sais, que le capitaliste se prévaut des avantages de sa position pour réduire la part du travailleur; mais cet abus n'a pas pour cause le mode de rémunération lui-même; il se produit également dans l'association directe. Les pêcheurs, les vignerons, les métayers, dans le midi de la France, sont à la part, et leur condition n'est pas meilleure.

Qu'on travaille à écarter les circonstances qui entretiennent les exigences du capital, et l'on y parviendra en faisant rentrer la société dans ses voies normales, je le comprends ; mais qu'il me soit permis, jusqu'à plus ample informé, de ne pas condamner le mode actuel de répartition. « Ces sortes de stipulations, le salaire et Yintérêt^ dit Bastiat, sont une des plus merveilleuses manifestations comme un des plus puissants ressorts du progrès. Elles sont à la fois le couronnement, la récompense d'une civilisation fort ancienne dans le passé, et le point de départ d'une civilisation illimitée dans l'avenir. Si la société s'en fût tenue à cette forme primitive de l'association qui attache aux risques de l'entre^ prise tous les intéressés, les quatre-vingt<iix-neuf centièmes des transactions humaines n'auraient pas pu

ÀââoôiAiriôil lia

s'accômplii^; celui qui aujourd'hui participe à vingt eiitrejffi8e0 aurait été enchaîné pour toujours à une seule; Tumté de vues et de volonté aurait fait dé£aut à toutes les opérations; enfin, Thomme n'eût jamais goûté ce bien si précieux, qui peut être la source du génie : la stabilité. »

Tellç est la vérité sur cette institution tant décriée. Qu'on cherche à faire mieux, je n'y trouverai rien à redire, niais ce n'est pas une raison pour être ix^uste envers elle. Je reconnais que le système coopératif a donné d'excellents résultats; qu'en Allemagne, les sociétés de crédit contribuent puissamment à l'affranchis^ sèment de la classe ouvrière; qu'en Angleterre^ les sociétés de comommatian, qui suppriment les services intermédiaires du boucher, du boulanger, de l'épi* ciet, etc.,^ etc., ont apporté une économie réelle dans les ménages.

Mais je remarque aussi que les sociétés de productùm ne jouissent d'aucune faveur dans ces deux pays; qu'elles y sont du moins très rares. Or, ce sont celles-ci, surtout, dont les novateurs attendent des résultats importants. Les facilités apportées au crédit et à la con« sommation ne sont à leurs yeux qu'un moyen destiné à procurer aux ouvriers le capital d'épargne qui leur per* mettra de s'affranchir du joug des patrons, et des inter* médiaires pour la fabrication et la vente des produits. C'est ici peut-être que commencent les illusions, et mes craintes sont confirmées par l'hésitation des pays voisins à entrer dans cette voie. Je vais, du reste, vous faire juges des difficultés et des dangers que l'expérience peut révéler.

Le projet de réforme est évidemment impraticable pour les ouvriers des campagnes, trop disséminés pour

tli BABMOKIES

être réunis ea faisceau d'associatiQii mutuelle et eolîduire. Il u intéresse que les ouvriers de l'industrie, qui forment •i<iax. catégories tout à fait distinctes : les uns, appiirte&ant ^ la grande industrie, travaillent, moyennant solaire, dans des ateliers dirigés par des patrons; les autres, qu'on désigne sous le nom d'artisans, tra~ Taillent i.solément ou par petits groupes, façonnant les matières premièrei! qu'ils achètent, et vendant leurs produits ïoit à des intermédiaires, soit au consommateur directement.

11 uoas semble difficile que lea ouvriers de la premier* catégorie parviennent k se constituer en Bociétés ds pivdiiclitui; car le capital nécessaire pour monter les grandes uâiaes, pour les alimenter, pour parer aux éventualités et aux cliauces commerciales, est d'une telle importance, qu'on aurait gr«id'peiDe à le constituer avec les petites épai^nes que chaque associé réalise sur son travail quotidien. Oe capital doit d'ailleurs Stre disponible dès le dâbut de l'entreprise; or, le côté vraiment iuL-'éaioux et moralisatfur des sociétés ooopérativei consiste en ceci : qu'on commence avec peu, et que le cupitAl v:i sans cesse grossissant, parce qne le sentiment do la prévoyance se développa de plus en plus ohei l'ouvrier devi^nu capitaliste, et encouragé par les succès d«

^rssâociatJùQ.

es sociétés de production ne seraient donc possibles

I que pour la petite et la moyenne industrie. Mais la îor brication n'est que la première moitié de leur tiche; la seconde, et la plus épineuse, c'est la vente ; car la vent« peut se faire attendre, et l'ouvrier a besoin, pour vivre, du proiluit quotidien de son travail. Si la société lui «vauce un ù-compte sur les objets fabriqués, elle s'ex- {<ose il do» pertes, si le placement se fait attendre trop

lôngtempti ou s'il se fedt d'une manière désavaûtagense, et à un Yéritftble désastre, Ë('il Survient une de ees criées si fréquentes dans les affaires. Tout est compromis alors pour l'ouvrier, non seulement le capital qu'il avait apporté, mais les salaires sur lesquels il avait compté pour sa subsistance.Yoilà le danger de ces associations qui ont, avant tout, un caractère cotiQinercial. Et lorsqu'on songe au grand nombre de familles qui jouent ainsi leur va-tout sur cette loterie du éommerce, il est bien permis de se demander si elles ont agi sagement en renonçant à la sécurité parfaite que leur offrait le régime du salaire.

L'absence d'unité et de discrétion dans la gestion de l'entreprise ne se fera pas moins vivement sentir. Les gérants, temporairement élus, n'étant là que pour exécuter la volonté de leurs associés, ceux-K;i doivent se réunir fréquemment pour contrôler la gestion, et se concerter sur la marche à suivre. C'est une bonne école pour eux, assurément; car, pour former les hommes, il n'est rien de tel que de lès placer en face d'une grave responsabilité, et de leur enseigner en même temps à concilier les exigences de l'intérêt privé avec Celles de l'intérêt collectif.

Mais la discrétion est l'âme des affaires , et il est bien difficile que les débats intérieurs ne s'ébruitent pas. Ensuite, ne serait-ce pas trop compter sur l'esprit de conciliation que de croire à un. accord parfait sUr toutes les questions? Or, les minorités ne sortent jamais satisfaites d'un débat dans lequel elles ont succombé. De là peuvent naître entre les associés des sentiments d'aigreur, des divisions peu favorables à la marche des affaires. Les exemples né nous manqueraient pas à l'appui des appréhensions que nous manifestons ici. U

116 RABHOKnSS

en est d'autreis, sanfl donte, qui nous donneraient nn d^ menti ; mais ils ne 8'ap][diquent qu'à des sociétés composées d'im personnel peu nombreux , et placées dans des conditions exceptionnellement favorables.

Tels sont les écneils que les sociétés de prodnctùm auront à éviter.

Si je les ai signalés, ce n'est certes pas pour décourager l'esprit d'association, mais pour réduire à leur juste valeur les espérances exagérées qui accueillent toute idée nouvelle.

En attendant les résultats de l'expérience qui se fait en ce moment, je conseillerai donc aux ouvriers de ne pas sacrifier trop légèrement à ces nouveautés des institutions plus modestes, mais qui ont fait leurs preuves, telles que les sociétés de sectmrs mutuels, les caisses éT épargne, les caisses de retraite pour la vieiUesse. Et puisqu'on a invoqué en faveur des sociétés coopératives l'exemple des pays voisins, je l'invoquerai aussi pour celles-ci. Je dirai qu'en Angleterre, les sommes dont elles disposent dépassent de beaucoup celles des sociétés de consommation, les seules,; au surplus, qui soient en far veur. Déjà, en 1850, on ne comptait pas moins de 83,223 sociétés de secours mutuels, comprenant trois millions cinquante-deux mille individus, c'est à dire la moitié de la population adulte. Leur revenu était de 125 millions, leur capital accumulé montait à 280 millions. Leur importance, s'est beaucoup accrue depuis cette époque.

Des institutions telles que les sociétés de secours mutuels et les caisses de retraite se recommandent non seulement par l'objet qu'elles ont directement en vue, mais "^ vertus qu'elles développent au sein des masses, oivent, en effet, leur succès et leur utilité à la

liberté. Supprimez l'intérêt qu*oht les associés à se surveiller mutuellement, à empêcher que le fonds commun ne soit dilapidé par les paresseux et par les débauchés; faites disparaître, en un mot, le principe de la responsa* bilité et de la solidarité, pour mettre à la place la direction et la surveillance de l'État, dans lequel on sera plus disposé à voir un débiteur qu'un tuteur : et elles deviendront une cause de démoralisation pour les masses, de ruine pour TÉtat. Soumises à un règlement uniforme, elles cesseront en même temps d'être appropriées aux exigences si diverses de chaque localité; enfin, elles entretiendront dans le caractère national cette disposition énervante qui nous porte à ne rien oser par nousmêmes, à faire intervenir le gouvernement dans toutes nos entreprises.

C'est à un sentiment tout contraire que les Anglais doivent une partie de leur grandeur comme nation. C'est sur la prévoyance individuelle qu'ils ont exclusivement compté pour fonder leurs sociétés de secours mutuels. Aussi ont-elles acquis un développement prodigieux. Les citoyens doivent à cette indépendance leur expérience, leur valeur personnelle, et le gouvernement son irresponsabilité relative, sa stabilité.

Que chacun de vous, mes amis, éprouve le désir de devenir le patron de sa petite barque, de travailler pour son propre compte, rien de plus légitime que ce sentiment. Je puis même vous prédire qu'avec de l'ordre, de l'activité et de l'économie, vous atteindrez cette terre promise. N'écoutez pas les pessimistes qui ont sans cesse à la bouche ces paroles décourageantes : « Nous sommes condamnés à végéter toute notre vie. «Voici, à cet égard, la vérité exempte d'illusions.

L'évolution normale des phénomènes économiques

118 HABMONIES

aboutit à Textenfiion et à la dififusion du capital, puisqu'elle tend constamment à substituer l'utilité gratuite à l'utilité onéreuse. Mais elle est affectée par des causes perturbatrices qui, subissant elles-mêmes la loi du progrès, diminuent de jour en jour en nombre et en inten- $ité. La preuve de cette vérité ressort de la comparaison de l'état social faite de siècle en siècle.

Comparez, par exemple, le nôtre à ceux qui l'ont précédé. Quel prodigieux accroissement de capitalistes grands, moyens et petits! Pour ne parler que de ces derniers, nos campagnes, qui ont passé successivement des mains du seigneur à celles du bourgeois, et des mains du bourgeois à celles du paysan, que sont-elles aujourd'hui? Une pépinière de petits capitalistes. Nos villes, dont les murs d'enceinte s'élargissent de jour en jour, et qui reçoivent un flot toujours croissant d'artisans, de marchands, d'entrepreneurs, d'industriels de toute sorte, que sontrcUes ? Une pépinière de petits capitalistes. Enfin, si vous promenez vos regards autour de vous, n'êtes-vous pas frappés du nombre de patrons qui ont commencé par être ouvriers? On peut même affirmer que, dans toutes les professions qui ne réclament qu'une faible mise de fonds, il serait difficile de trouver un patron qui ne soit ou un ancien ouvrier, ou un fils d'ouvrier. Enfin, si vous regardiez plus haut, vous reconnaîtriez que la plupart des chefs de nos grandes industries sont, par eux-mêmes, ou par leurs ancêtres, les fils de leurs œuvres. « 11 faut de la chance, disent les pessimistes, pour sortir de la condition d'ouvrier; » et moi, je vous dis : « Il faut de la conduite. »