CHAPITRE XIX

Liberté d'enseig-nement

L'arbitraire ne connaît pas de limites. Quand on a fait un pas hors du sentier de la liberté, on en fait cent. Les restrictions appellent les restrictions, les monopoles engendrent les monopoles. Les simples et harmonieuses lignes du plan providentiel disparaissent sous les monstrueuses additions que la main de l'homme y a faites. L'humanité, enveloppée dans un réseau, paralysée dans toutes ses facultés, garrottée de tous ses membres, se désespère de son impuissance à accomplir le bien et à résister au mal. Pour la calmer, on lui dit que tel est l'arrêt de la volonté suprême qui a décrété la prédominance fatale du mal sur le bien, et, pour tout remède, on lui propose la résignation. Elle se résigne, en effet, pendant un temps, mais pour se révolter ensuite, non moins aveugle dans ses emportements que dans sa patience.

Pardonnez-moi, mes amis, le retour fréquent de ces réflexions amères qui s'imposent involontairement à ma plume à mesure que je touche à de nouvelles plaies ; car je marche ici de douleurs en douleurs. Je viens de montrer la pensée contemporaine surveillée, réglementée, confisquée, persécutée; nous allons voir maintenant la

214 PBRTURBATI0X9

pensée des siècles soumise aussi au régime de la restriction et du monopole, le trésor de la sagesse des pères fermé sous clef et dispensé arbitrairement aux enfants.

En matière d'enseignement, comme en matière de conscience et de discussion, on part de ce principe : que, pour prévenir l'abus, il faut restreindre ou supprimer l'usage. De là est née l'invention des universités, des programmes d'études, des conditions d'admissibilité, des examens, des diplômes, des grades, etc., etc. En présence d'un corps puissant, prenant à pleines mains dans les caisses de l'État, accaparant les meilleurs maîtres, posant son propre enseignement comme condition sine quâ non d'admission dans les carrières libérales, inutile de démontrer que la liberté d'enseignement, proclamée en principe, n'est en réalité qu'un vain mot. Peut-on sérieusement appeler libres des écoles auxquelles non seulement on oppose la concurrence écrasante d'établissements subventionnés, mais auxquelles on enlève le seul moyen de lutter contre cette concurrence : celui d'avoir un mode d'enseignement supérieur à celui des lycées? On leur ôte ce moyen en refusant les élèves qui n'auront pas fait les études prescrites par l'Université. Évidemment, la liberté est dans les mots, le monopôle est dans les choses.

Comparons donc encore ici le mal que l'on prétend empêcher et celui que l'on fait, les dangers de la liberté et ceux de la contrainte. J'ai justement discuté l'autre jour cette question avec un dignitaire de l'Université ; je vais vous raconter la conversation que nous avons eue ensemble à ce sujet.

Le recteur, — Si le premier venu peut instruire votre enfant et lui enseigner tout ce qu'il voudra, qui vous garantira que ce premier venu n'est pas un ignorant ou

LIBERTÉ D'ENSBIGNBlfSNT ^Id

un malhonnête homme, et sa science absurde, dange- ^uçe ou tout au moins inutile?

Le père* T- J'ai grande confiance, monsieur le recteur, dans la sollicitude de cette paternité conventionnelle et momentanée que l'État yous confère, bien qu'après tout elle puisse se trouver quelquefois en défaut, vu la nombreuse famille que vous avez adoptée. Mais vous m'accorderez qu'en fait de sollicitude, ma paternité vaut bien la vôtre. D'abord, je n'ai qu'un enfant à surveiller, et vous en avez mille; ensuite, l'amour, l'intérêt et l'honneur de la famille me semblent des mobiles plus puissants que le sentiment du devoir. Lorsque je me suis marié, êtes-vous officiellement intervenu pour m'empêcher de faire une sottise? Non, vous vous en êtes remis à mon bon sens et à l'intérêt très personnel que j'avais dans cette affaire. Si j'ai été apte à prendre femme, pourquoi ne le serais-je pas à veiller sur mes enfants? L'un est aussi délicat que l'autre, avec cette différence, cependant, que j'ai plus d'expérience et de maturité aujourd'hui qu'il y a dix ans.

Le recteur. — Je ne conteste point vos bonnes intentions et votre ardente sollicitude, mais vos lumières.

Le père. — Quoi ! si l'on enseignait à mon enfant des choses immorales, impies ou subversives, je serais inca: pable d'en juger? Vous me croyez donc bien dépourvu de sens moral!

Le recteur. — Ce n'est pas sur ce point que je récuse votre jugement, mais sur la science elle-même. Les savants seuls sont compétents pour séparer le bon grain de l'ivraie, la science de l'ignorance, l'aptitude de l'incapacité; à chacun son métier. Si je me permettais de vous donner des avis sur vos bœufs et sur vos charrues, yous hausseriez les épaules, et bien vous feriez.

Le pire, — H y a quelqu'un qui a plus de science que tous les savants réunis : c'est tout le monde. Lorsque vous avez un procès à faire plaider, vous savez "bien trouver le meilleur avocat, et cependant vous n'avez pas appris le droit; de même, lorsque vous avez besoin d'un médecin ou d'un artiste; en un mot, pour toutes choses. Qui vous guide en pareil cas? L'opinion publique. Elle est, en effet, la science universelle, le grand réservoir commun dans lequel chacun verse tout ce qu'il sait et va puiser ce qu'il lui faut, et qui nous dispense de tout apprendre en nous faisant profiter de ce qu'ont appris les autres. Elle se trompe, assurément, puisqu'elle est humaine; mais jusqu'à présent elle a été considérée comme l'instrument le moins faillible. Elle juge les gens de votre profession aussi sûrement que tous les autres: H y a beaucoup de villages dont l'école est déserte et qui envoient leurs enfants à celle du village voisin, leur faisant faire trois ou quatre lieues tous les jours et par tous les temps, pour qu'ils aillent apprendre sous un bon maître ; et, tout paysans qu'ils sont, ils ne se trompent guère.

Le recteur, — Je passerai encore condamnation sur ce point; le public peut juger les maîtres; mais il est incapable de prononcer entre les doctrines utiles et celles qui ne le sont pas.

Nous avens passé notre vie à sonder la science dans toi-tis ses profondeurs, à la scruter dans tous ses reco'ns. Nous avons étudié Dieu, l'homme et la nature. Nous connaissons l'origine et la nature de leurs rappoits. Nous savons ce que l'homme a besoin d'apprendre pour tirer de ces rapports le parti le plus ?eux dans l'intérêt de sa vie présente et de ture. A nous donc de prononcer en dernier

Liberté d'enseignement 21*7

ressort sur ces graves matières, inaccessibles au vulgaire.

Le père. — C'est justement parce que vous avez appris tant de ctoses, que je me méfie de l'impartialité de votre décision. Nul de vous n'embrasse l'ensemble des connaissances humaines ; chacun se consacre à une branche spéciale : l'un aux langues mortes, l'autre à la philosophie; celui-ci aux sciences exactes, celui-là aux sciences naturelles. Convenez que le latiniste prise sa science bien au dessus de celle du chimiste, et vice versa. Vous êtes trop lettré, monsieur le recteur, pour que j'aie besoin de vous rappeler la scène du bourgeois gentilhomme et de ses maîtres. L'opiniâtreté avec laquelle chacun prêche pour son saint n'est pas une affaire de conviction seulement, mais de calcul : il défend son gagne-pain. Que deviendraient les chapeliers, si nous nous mettions à aller tête nue comme les Romains? Que deviendraient les latinistes, si l'on n'enseignait plus le latin?

Ces considérations ont gravement influé sur la direction donnée à l'enseignement. D fut un temps oîi la civilisation renaissante sentit la nécessité de fouiller les archives de l'antiquité pour retrouver ses titres poudreux et remettre en lumière les découvertes oubliées de l'esprit humain. D ne s'agissait pas alors d'inventer et de perfectionner: toute la science se bornait à épeler, à apprendre, à imiter et à propager, La science par excellence fut donc celle du latin et du grec. Les choses ont duré ainsi au delà du temps nécessaire, par la raison que les hellénistes et les latinistes, étant plus nombreux au début, ont dirigé les études dans le sens de l'intérêt du moment d'abord, mais aussi de leur prédilection et de leur propre intérêt, s' assurant, par là, la

218 PERTXmBATIONS

majorité dans le corps enseignant pour Vépoque suivante, et i^nsi de génération en génération.

Le momçnt est venu, cependant, où l'antiquité n'avait plus rien à nous apprendre, et où nous aurions pu lui en remontrer, au contraire. L'étude des langues mortes n'en a pas moins continué, en vertu de la loi des majorités, fortifiée par l'habitude, à dominer et absorber

l'enseignement.

Le recteur. — » Quel grand mal voyez-vous à cela?

Le j^ère. — J'y trouve trois griefs : la liberté du père de famille violée, des connaissances dangereuses enseignées, des connaissances utiles négligées.

Le recteur, — Je serais curieux d'entendre im réquisitoire sur ces trois points.

Le père, — Je vais m' efforcer de vous satisfaire. Vous qui êtes remontée jusqu'aux causes premières, messieurs les savants, si, sur ces hauteurs sereines, vous n'avez pas su voir la liberté, vous êtes bien aveugles; si, l'ayant vue, vous l'avez reniée, vous êtes bien coupables. Comment, après cela, oseriez -vous vous offrir pour nous montrer le chemin de la vérité? Vous prétendez donc nous la faire chercher à tâtons, puisque vous éteignez le seul flambeau qui la montre aux regards?

La science un monopole ! Ces deux mots hurlent de se voir accouplés. Estrcc que la science eût jamais existé sans la liberté? Figurez-vous l'intelligence humaine conduite à la lisière et condamnée à suivre une ligne tracée ; le beau chemin qu'elle aurait fait depuis le commencement du monde ! Ne dites point, pour votre exus n'en agissez ainsi qu'avec des intelligen- Est-ce que ma pensée et ma conscience .s celles de mon enfant ? et ne les sou-

tiBERTE d'enseignement 210

mettez-YOUs pas à votre contrainte? Si l'État s'avisait de me prescrire un système de culture pour mes terres, on trouverait cette prétention exorbitante, et on la trouve toute naturelle lorsqu'il s'agit de mon enfant? Cette violation du droit individuel a cependant de bien plus graves conséquences que n'en aurait l'autre. « Celui qui est maître de l'éducation, a .dit Leibnitz, peut changer la face du monde. » Quand, sur un point si important, on impose sa volonté, quand on met son jugement au dessus de celui des autres, on doit avoir un brevet d'infaillibilité. Produisez le v^tre. Mais non, vous ne vous prévalez pas de l'inspiration divine. Il m'est donc permis de discuter vos idées, et, après vous avoir dit qu'elles pouvaient être fausses, de vous prouver qu'elles le sont en effet; c'est là mon second point.

Je pourrais, monsieur le recteur, vous renvoyer à la polémique de V Univers et de MM. les évêques sur l'étude des auteurs païens; mais j'abandonne le côté moral de la question pour m'en tenir au point de vue social. Il a été traité de main de maître par Bastiat dans un petit écrit intitulé : Baccalauréat et Socialisme, dont je vais essayer de vous reproduire les idées principales.

Savoir ime langue, comme savoir lire, c'est posséder un instrument. Enseigner un instrument qui, dès qu'on le sait, ne rend plus aucun son, c'est une anomalie bien bizarre! Quel usage faisons-nous du latin, que nous passons toute notre jeunesse à apprendre? Nous nous mettons à l'oublier. Hélas! que n'oublions-nous aussi vite les funestes impressions que cette lecture nous a laissées?

Le recteur. — Je suis forcé de vous interrompre. Je reconnais que la civilisation moderne est infiniment plus riche que la civilisation ancienne; qu'elle s'est

220 t>ERTURBAÏIONS

assimilé tous les matériaux de celle-ci et y a considéra-* blement ajouté ; qu'elle n*a, par conséquent, plus rien de nouveau à lui demander. Mais Tétude du latin est utile aujourd'hui comme moyen de développer Vintelligence.

Le père, — Pur conventionaîisme. Est-ce que les Grecs, qui n'apprenaient pas le latin, manquaient d'intelligence? Est-ce que les femmes en sont dépourvues, non plus que de bon sens ? Du reste, l'avantage très problématique que vous invoquez est amplement compensé par les inconvénients que j'ai à vous signaler.

La société moderne est fondée sur le travail et sur l'échange, la société ancienne l 'était sur la guerre et sur l'esclavage. Entre deux sociétés si opposées, tout doit différer : mœurs, coutumes, jugements, organisation, morale, religion; et à ce point, que les mots destinés à exprimer les relatioQS les plus fondamentales: famille, propriété, liberté, vertu, société, gouvernement, république, peuple, ne peuvent représenter les mêmes idées. Je n'ai pas besoin de vous dire ce que sont chez nous ces institutions. Voyons ce qu'elles étaient chez les anciens.

Un peuple de guerriers comprend que \h famille peut affaiblir le dévouement militaire ; il la supprime. Mais comme il ne faut pas que la population s'arrête, il substitue à la famille \& promiscuité. C'est ce que Platon fit en théorie, et Lycurgue en pratique.

On ne trouve pas dans toute l'antiquité une définition passable de la propriété. Nous disons, nous : « L'homme est propriétaire de lui-même, par conséquent de ses facultés et du produit de ses facultés. » Mais les Eomains,

^'ïesseurs d'esclaves, pouvaient- ils dire : « L'homme Ttient? » Méprisant le travail et dépouillant les au-

LIBERTE d'enseignement 22l

très peuples du produit de leur travail, pouvaient-ils dire : » L'homme est propriétaire du produit de ses facultés ? » C'eût été prononcer un arrêt de mort contre leur société. Ils firent reposer la propriété sur la lof, idée la plus funeste qui se soit jamais introduite dans le monde, puisque la loi peut déclarer propriété même l'homme, même les fruits du pillage, comme il a été fait dans toute Tantiquité.

La hherté ne pouvait être mieux comprise par une nation disciplinée en vue d'une bataille sans fin. Elle prostituait ce nom à une certaine audace dans les luttes intestines que suscitait entre le peuple et ses chefs le partage du butin. De là, les orages du forum, les retraites sur le mont Aventin, les lois agraires, l'intervention des tribuns, la popularité des conspirateurs.

Le patriotisme, c'était pour elle la haine de l'étranger. Imaginez au milieu de Paris une association d'hommes haïssant le travail, décidés à se procurer des jouissances par la force et par la ruse, par conséquent en guerre contre la société : il n'est pas douteux qu'il ne se formât bientôt, au sein de cette association, une certaine morale et même de fortes vertus. Courage, persévérance, dissimulation, prudence, discipline, constance dans le malheur, secret profond, point d'honneur, dévouement à la communauté, sont sans doute les vertus que la nécessité et l'opinion développeraient parmi ces brigands. — Telles furent celles des flibustiers ; telles furent celles des Romains. On dira que la grandeur de leur entreprise et l'immensité du succès ont jeté sur leurs crimes un voile assez glorieux pour les transformer en vertus : et c'est précisément pour cela que leur exemple est pernicieux. Ce n'est pas le vice abject, c'est le vice couronné de splendeur qui séduit les âmes.

Enfin, les anciens avaient sur la société de très fausseti idées, dont nous ressentons aujourd'hui et ressentirons longtemps encore la funeste influence. Ils supposaient que la sdciété est un état hors nature, né d'un contrat, et que, comme conséquence, la loi crée des droits. Ils avaient mis chet eux les faits d'accord avec ces principes. C'é^ taieïit moins des sociétés que des armées organisées tout d'une pièce par un de ces législateurs auxquels la vénération publique donnait le titre d'instituteurs êtes peuples, de pères des natioTis, Les philosophes, de leur côté, à Commencer par Platon, créaient des plans de société, imaginaient des républiques modèles. Dans toutes ces œuvres pratiques et théoriques, l'humanité était considérée comme l'argile dans les mains du potier. On pouvait la pétrir et la façonner au gré de son inspiration, sans tenir compte de ses lois naturelles; et les législateurs, en effet, ne manquèrent pas de les laisser de côté.

Voilà les mœurs et les principes dont la jeunesse est saturée, et qu'on propose à son admiration* a L'antiquité, a écrit M. Thiers, osons le dire à un siècle or^ gueilleux de lui-même,- est ce qu'il j t, de plus beau an monde. Laissons l'enfance dans l'antiquité, comme dans un asile calme, paisible et sain, destiné à la conserver fraîche et pure. » Cet engouement, ce convêntionaUsme^ ne date pas d'hier ; il remonte à la renaissance. Il n'a pas été limité aux classes éclairées ; car celles-ci, comme le dit encore M. Thiers, font le peuple lui-même par la contagion de leurs idées et de leurs sentiments; il a laissé une empreinte profonde dans la littérature, la morale et la politique de notre pays.

C'est un tableau que je n'ai ni le loisir ni la prétention de tracer. Pour donner iine idée complète de l'influence

LIBERTE D*£NSBIONBMENT 228

qu€ l'antiquité à exercée sur le inonde moderne, il fau« drait passer en revue toutes nos tendances, toutes nos institutions. Je me bornerai à quelques trait9 que me fournit encore Bastiat.

N'est«ce pas à cette source empoisonnée que se sont abreuvés Montaigne, aussi Spartiate par ses velléités qu'il rétait peu par ses goûts; Corneille, dont je suis l'admirateur sincère, mais qui a donné un cachet sublime à des sentiments faux, outrés, farouches, antisociaux, que condamne l'esprit de notre éi^oque; FéneUm, faisant candidement du communisme dans sa républi*que de Salente; EoUin, le père de l'enseignement en France, vivant dans une perpétuelle admiration de tout ce qui vient de l'antiquité, depuis les monstrueuses lois de Lycurgue jusqu'au régime conquérant et déprédateur de Bome; Montesquieu^ signalant comme merveilleux pour élever les peuples à la vertu le procédé de ces législateurs qui foulaient aux pieds tous les instincts et tous les sentiments naturels, et trouvant tout simple que le travail ^ût interdit aux citoyens et le commerce déclaré infâme; Rousseau, l'homme qui a exercé le plus d'influence sur la Révolution française, qui disait luimême que la lecture de Plutarque l'avait fait ce qu'il était, et dont les idées gréco-romaines se reproduisent à chaque page de son Contrat social; Mably, chez lequel ces idées avaient passé à l'état de monomanie ; et Mo-^ relly, et Brissot, et Raynal, exaltant à l'envi la guerre, l'esclavage, l'imposture sacerdotale, la communauté des biens, l'oisiveté; et tant d'autres qu'il serait trop long de citer?

Je n'entends pas dire qu'on ne doive à ces grands écrivains des pages pleines de raison et de moralité. Mais ce qu'il y a de faux dans leurs livres yient du conventiona-

224 PERTUBBATIONS ^

lisme classique, et ce qu'il y a de vrai vient d'une autr« source!

C'est précisément ma thèse, que l'enseignement exclusif des lettres grecques et latines fait de nous tous des contradictions vivantes en nous tirant violemment vers le passé, tandis que le christianisme, l'esprit du siècle et le bon sens nous montrent l'idéal dans l'avenir.

De même que les lettres, que la philosophie, que la politique, c'est à cette source que la science du droit a aussi puisé ses inspirations. N'est-ce pas de là, en effet, qu'elle a tiré ce principe faux et tyrannique qui sert de fondement à notre législation, à savoir que la loi, au lieu d^être simplement déclarative, est attributive des droits.

L'universel enthousiasme en faveur d'un type social ne peut être toujours stérile, et l'opinion publique, égarée ou éclairée, n'en est pas moins la reine du monde. Quand une de ces erreurs fondamentales, telle que la glorification de l'antiquité, pénétrant par l'enseignement dans tous les cerveaux avec les premières lueurs de l'intelligence, s'y fixe à l'état de conventionalisme, elle tend à passer des esprits aux actes. C'est ce que le monde a vu.

Ainsi, les jésuites veulent-ils fonder un ordre social au Paraguay : ils n'imaginent rien de mieux que de prendre pour modèles Minos, Platon, Lycurgue, et de réaliser le communisme. Mais c'est surtout dans notre première révolution que cette maladie éclata avec le plus d'intensité et fit le plus de ravages. L'admiration et l'imitation de l'antiquité dans sa langue, dans ses principes, dans ses institutions, dans ses usages et dans ses mœurs, fut

née jusqu'à la frénésie, gagna depuis les publicistes,

■nrk

LIBERTÉ d'enseignement 225

les orateurs et les législateurs, jusqu'au peuple luimême, et enfanta, en théorie comme en pratique, les plus grandes monstruosités.

La contagion se communiqua à l'époque consulaire et impériale, qui ne manqua pas d'imposer à toutes ses institutions nouvelles des noms grecs et romains. « Après avoir été Athéniens avec Voltaire, comme l'a dit M.Thiers, Spartiates un moment avec la Convention , nous nous fîmes soldats de César sous Napoléon : » nous rêvâmes aussi la domination universelle.

Par quel miracle la génération actuelle eût-elle échappé à l'invasion du mal? A la suite des enthousiastes lettrés de l'école de M. Thiers, se sont produits les enthousiastes pratiques de l'école du Luxembourg. Les rêves innocents de Fénelon sont devenus un moment de menaçantes réalités dans la bouche de ces modernes pères des nations. Eux aussi ont dit, comme les législateurs et les philosophes de l'antiquité : « L'humanité est de l'argile, c'est nous qui sommes les potiers. » Et l'on a vu la foule, satisfaite de l'humilité de son rôle, s'offrir avec empressement à leurs mains habiles pour être pétrie et façonnée.

En résumé, les effets de notre éducation païenne ont été ceux-ci : Influencés par cette idée, dominante chez les anciens, que l'État est tout et Vindividu rien, sans aller cependant aussi loin qu'eux, nous avons exagéré l'action collective, et réduit le plus possible l'action individuelle. Première atteinte à la liberté et à la paix publique. Sous l'influence de cette autre erreur, pleinement acceptée par nous, que l'ordre social est uns création du législatev/r, nous avons vu chaque parti travailler à être ce créateur, et à chasser du pouvoir l'école ou la secte qui occupait le pouvoir, aftn d'appliquer ses propres

idées. De là, des révolutions sans fin. Seconde causa d'oppression et de perturbation.

Le recteur. — Votre mauvaise humeur vous emporta beaucoup trop loin. Proscrire les lettres serait un acte de vandalisme. Vous ne voyez que le côté f&cheux des études universitaires, je vais vous en montrer le côté utile.

Le père, — Je vous épargnerai cette peine par une simple observation : c'est que je ne demande pas qu'elles soient interdites, je demande seulement qu'elles ne soient pas imposées.

S'il y a des gens qui pensent, comme vous, que l'atr mosphère romaine est excellente pour former le cœur et l'esprit de la jeunesse, soit; qu'ils y plongent leurs enfants ; je les laisse libres. Mais qu'ils me laissent libre aussi d'en éloigner les miens comme d'un air pestiféré. Vous êtes très convaincu qu'au point de vue social et moral, le beau idéal est dans le passé ; moi, je le vois dans l'avenir. Vous avez cette opinion désolante que l'humanité va se détériorant sans cesse, puisque vous placez la perfection à l'origine des temps ; moi, je la mets à la fin, parce que je crois l'homme perfectible. Et ses moyens de perfectionnement, je les vois dans un ordre de connaissances que vous obligez les enfants à négliger, en leur imposant vos études de prédilection. Ceci me conduit à mon troisième point.

Étant donnée une société dont le travail est l'âme, quelle science peut être plus importante que celle du travail ? Or, qu'est-ce que le travail ? C'est la lutte de Thomme contre la nature. Étudier les résistances que la nature oppose à nos efforts et chercher les moyens de les vaincre, voilà donc ce que j'appelle la science du travail. Science immense, .car elle résume toutes les

LIBERTÉ D'ENSBIQinSBiENT 227

ftuties.Tontes indistinctement, sciences morales, sciences naturelles, sciences exactes, lui apportent le tribut de leurs efforts, l'enrichissent de leurs découvertes.

Je ne conteste point que Tétude des langues ne soit un exercice utile à l'intelligence; mais elle développe la mémoire aux dépens d'une faculté non moins importante, l'esprit d'observation.

Les études scientifiques développent aussi la mémoire, mais celle des choses autant que celle des mots, et, de plus, elles tiennent l'observation constamment en éveil ; elles rectifient le jugement par la comparaison et le cal« cul; elles fortifient l'esprit par la réflexion, agrandissent les idées, exaltent l'imagination, et élèvent l'âme par la contemplation des merveilleux phénomènes qu'offrent la nature, l'organisation sociale et l'homme lui-même.

A Dieu ne plaise que je veuille voir disparaître le sentiment littéraire et artistique auquel nous devons notre gloire la moins contestée et la plus pure! Mais je crois que, sans délaisser entièrement l'étude des anciens, nous trouverons une mine inépuisable dans les productions du génie moderne. L'étude des langues vivantes, qui sera aussi un exercice pour la mémoire, nous ouvrira l'accès des littératures étrangères, sans parler de leur utilité pratique, d'un prix inestimable avec la fréquence des communications de peuple à x>euple.

Qu est-il arrivé de la direction à peu près exclusive donnée aux travaux de l'intelligence? C'est que nous avons eu beaucoup de rêveurs, d'écrivains, de parleurs, d'oisifs, et fort peu d'hommes pratiques. Un seul exemple suffira pour vous faire juger combien la disette en est grande et préjudiciable aux intérêts du pays.

Allez visiter l'atelier de la première de nos industries, le vaste atelier des champs, et vous verrez ce que l'éducation de collège a fait de cette génération à laquelle la division du sol avait ouvert, en 1*789, une si magnifique carrière. Ne trouvant pas dans leur industrie le moindre emploi de leur grec, de leur latin, ils les ont bien vite oubliés ; ne possédant pas les connaissances qui auraient été d'une application directe, ils sont restés dans la routine de leurs pères. Us s'y sont même attachés avec une incroyable obstination, repoussant le progrès qui les faisait rougir de leur ignorance et qui contrariait les habitudes stationnaires et rétrogrades puisées dans leur première éducation. Frappés de l'oisiveté stérile de leur condition, ils ont voulu en éloigner à tout prix leurs enfants, et se sont mis à mendier pour eux des faveurs et des places, à trafiquer de leurs votes et de leur influence, à faire complaisamment la courte échelle aux intris:ants qui, fort involontairement, l'ont faite à ceux que vous savez.

Ici finit mon réquisitoire, monsieur le recteur. J'ai dit tout le mal que fait et tout le bien qu'empêche le monopole qui est actuellement dans vos mains. Qu'adviendrait-il s'il tombait dans celles qui vous le disputent à cette heure, non sans quelques chances de succès ? La face du inonde serait changée, s'il faut en croire le jugement de Leibnitz, si bien justifié par les faits que nous venons d'exposer. Rome moderne remplacerait Rome ancienne comme type social. Entre ces deux civilisations, il est, en vérité, bien difficile de prononcer. C'est pourquoi, pour remédier aux maux du passé et pour empêcher ceux de l'avenir, je demande la liberté.