LK POUVOIR

Tiéf le faràéati de sa responsabilité: où il eait qu*il n'j a pas quelque part quelqu'un chargé de penser, de prévoir et d'agir pour lui ; oh, ayant enfin la conscience d'être un homme et non un automate, il grandit en dignité en même temps qu'en énergie? En un mot, le libre et constant exercice de la volonté, n'est-ce pas ce qui fait les fières et fortes races?

Lui. — Certes, je ne conteste pas la supériorité d'une Société d'hommes libres sur un troupeau d'esclaves. Je tiens comme vous la liberté pour une excellente maîtresse d'école; mais c'est sur l'extension à donner à cette liberté, que je cesse d'être d'accord avec vous. Vous faites, à mon sens, la part de l'individu trop grande et telle du pouvoir trop petite ; car, enfin, reconnaissezvous que, pour tirer de leurs efforts le meilleur parti possible, les individus ne doivent pas agir isolément? • Moi, — L'association? c'est notre grand levier.

Lui. — Eh bien! pourquoi n'y admettez-vous pas l'État, ne fût-ce qu'à titre de collaborateur? Il me semblé que vous vous privez, par là, d'un concours précieux.

Moi, — Vous n'êtes pas si bien édifié sur les erreurs de l'École socialiste que vous le disiez tout à l'heure ; car vous voilà sur la pente du socialisme. En effet, si

vous admettez aujourd'hui la coopération de l'État, sous

préteste des puissants moyens dont il dispose, demain la logique vous conduira à lui confier la besogne tout entière. Eh bien! je prétends, moi, que, pour la partie aussi bien que pour le tout, le concours de l'État est plus nuisible qu'utile, et c'est p ur cela que je veux qu'il reste confiné dans son rôle déjà si beau d'ange gardien de la société. — Car, enfin, l'État ne possède pas des ressources qui lui soient propres.

296 PEfiTUBBATIONS

Lvi. — Je conviens, en effet, que l'argent dont il dispose, il le prend dans nos bourses.

Moi, — Reste donc à savoir si, pour faire nos affaires, il saura mieux l'employer que nous-mêmes. Or, je prétends que non. Comme preuve, je n'ai qu'à voir combien l'activité qui règne dans une fabrique est supérieure à celle que l'on remarque dans un bureau ministériel. Et je m'explique très bien cette différence : c'est que, dans la fabrique, le mobile, c'est l'intérêt personnel; dans l'administration, le salaire, qui n'a rien à perdre ou à gagner, quels que soient les résultats du travail qui s'exécute.

Lm. — Il est bien certain que mes valets de ferme ne font pas la moitié de la besogne qu'accomplissent mes voisins, des paysans propriétaires.

Mùi. — Pourquoi donc alors voulez-vous confier à l'activité publique, c'est à dire au travail salarié, tout ou partie seulement de ce qui appartient naturellement à l'activité privée, c'est à dire au travail intéressé? Pourquoi voulez-vous restreindre l'exercice de mes facultés pour élargir les attributions du pouvoir? Et ce n'est pas seulement le champ du travail que vous rétrécissez ainsi, c'est celui de la pensée, c'est même le domaine sacré de la conscience, lorsque vous autorisez le pouvoir à intervenir en tout et partout.

Notez, au surplus, que vous lui rendez là un fort mauvais service; car l'opinion, toujours portée à l'exagérar tion, le rend responsable même du mal qu'il n'était pas en son pouvoir d'empêcher. Ajoutez enfin qu'il remplirait d'autant mieux sa mission exclusivement tutélaire, qu'il n'en serait pas distrait par d'autres soins.

Ma confiance dans l'efficacité de ces principes est telle, mon cher voisin, que je les crois capables d'une

LB POUVOIR isn

sorte de miracle comme celui-ci : soit une population d'aventuriers écumée un peu partout à la surface du globe, bariolée de toutes les couleurs, des blancs, des noirs, des rouges, des jaunes, que vous jetteriez sur une côte déserte; eh bien! après quelques années de selfgovemment, cette bande d'aventuriers serait complètement mftamorphosée et pourrait rivaliser en richesse et en discipline sociale avec les peuples les plus anciennement civilisés.

LiU. — Oh! pour le coup, ceci est trop fort.

Moi, — Vous le croyez... Veuillez donc lire, dans la Revue des Deux-Mondes du 1^ avril 1864, une curieuse notice de M. Simonin sur la Californie.

Lui. — Je Tai lue, et j'ai été, en effet, étonné des résultats obtenus en si peu d'années; mais, un instant : vous rapportez tout ici aux institutions, vous ne parlez pas des mines.

Moi, — Le Mexique et le Pérou ont des mines aussi ; mais de la liberté, ils n'ont jamais eu que l'ombre. Aussi, après trois siècles, leur civilisation est si peu avancée, qu'en ce moment nous nous croyons obligés d'y aller mettre la main.

Lui, — Vous auriez beau prêcher; je ne me ferai jamais à l'idée d'un régime oh l'individu serait si grand seigneur et l'État si petit sire.

Moi. — C'est que sur ce point, comme, hélas! sur beaucoup d'autres, vous subissez l'empire de l'habitude, cette providence des abus, cet oreiller de l'ignorance.

H paraît que ce dernier trait blessa mon interlocuteur, car il me tourna le dos; j'aurais eu cependant beaucoup de choses encore à lui dire pour compléter ma démonstration. Je la continuerai donc avec vous, mes amis, car je vous sais plus patients. Seulement, je serai force d'y

PBBTUBBATIONS

rvtnuaeherquelqaa peu, parce que, tous Tavouerti-je, je ne me seas pas ici les coudées aussi franches que dans le huis olos du têt&À-tête. Imprimer et causer sont deux,-**- du moins, hélas! chez nous.

Je comprends très bien la situation d'esprit du voisin, et la vôtre aussi peut-être ; en effet, le pouvoir a Joué jusqu'ici dans la vie des peuples un rôle tellement prépondérant, et laissé dans les imaginations une telle impression de son omnipotence et de son omnisdence, que lorsqu'on nous a nommé l'État, il semble que nous n'ayons qu'à nous prosterner et à laisser faire. Certes, je respecte le pouvoir autant que qui que ce soit; mais je crois que l'exagération ne vaut rien, et qu'il &ut voir les dhoses comme elles sont.

L'État, est-ce donc une sorte d'Olympe, un conseil de dieux ou seulement de demi-dieux? — Hélas! non, c'est une collection de simples mortels comme vous et moi, seulement plus mous à l'ouvrage, vu qu'ils travaillent à ia journée et nous à la tâche, mais ayant sur nous un immense avantage : celui de puiser à discrétion dans un coffro-fort qui ne désemplit jamais, comme la bourse du Juif-Errant, et que nous sommes chargés d'alimenter.

Et à quoi emploient^ils cet argent que nous leur apportons avec un empressement et une ponctualité exemplaires? A faire, pour notre compte, certaines choses dont ils s'acquittent, en réalité, mieux que nous ; d'autres que nous ferions beaucoup mieux ; d'autres que nous ne ferions pas du tout, si nous en agissions à notre guise.

Voilà ce qu'est et ce que fait l'État, grâce aux perfectionnements successifs que le temps a apportés à son organisation, et auxquels on voudrait ajouter encore, \dia que mon humble avis est qu'il y aurait, au con-

LE POUVOIB 239

traire, beaucoup à retrancher. C'est pourtant danfi ce plus ou moins, le croiriez-vous? que gît la difficulté dont la solution fait le tourment des (sociétés modernes, et qui a enfanté jusqu'ici tant de révolutions et de guerres. Par où vous voyez que cette question est plus grosse qu'elle n'en a l'air.

Bans l'examen de toute question sociale, la première chose à dégager du chaos des opinions contradictoires est celle-ci : de quel côté est le droiL Le chapitre des avantages et des incdvénients ne doit venir qu'après. Car vous pouvez tenir pour certain que toute théorie politique qui est en opposition avec les prescriptions formelles du droit, si séduisante qu'elle vous paraisse, renferme un vice caché dont les inconvénients et les dangers éclateront tôt ou tard. — C'est ce point capital de la question que j'allais aborder avec mon susceptible voisin, mais il m'a tourné le dos au plus beau moment. Ce point a été traité de main de maître par Bastiat, et voici comment il raisonne. Malheureusement, je ne puis que résumer ici sa pensée :

Le gouvernement n'agissant que par la force, qui est la sanction nécessaire de toutes ses volontés, son action n'est légitime que là où l'intervention de la force est elle-même légitime.

Or, dans quels cas les citoyens peuvent-ils employer la force les uns contre les autres? Il n'y en a qu'un, un seul : le cas de légitime défense.

Donc, s'il est certain en fait que l'Etat ne soit que notre mandataire, et s'il est incontestable en droit que le mandant ne puisse transmettre à son mandataire d'autres droits que ceux qu'il a lui-même, il faut en conclure que l'intervention de l'État n'est légitime que dans le cas où il s'agit de nous d^endre.

Tout ce qu'il fait en dehors de cette missioin, vous pouvez afflnner d'avance qu'il le fait sans droit aucun; et si vous lui demandiez ses pouvoirs, vous les trouveriez très irréguliers. Ainsi, nous n'avons pas le droit d'employer la force pour contraindre les autres à devenir laborieux, sobres, économes, religieux, savants, généreux. Donc, nous n'avons pu transmettre à l'État le droit d'user de contrainte envers les citoyens pour qu'ils acquièrent des talents ou qu'ils pratiquent Ja vertu; nous n'avons pu lautoriser à imposer sa volonté en matière de religion, d'éducation, d'assistance, d'association, de discussion, d'échange, d'industrie, etc.

Mais nous pouvions recourir à la force pour défendre notre honneur, nos biens ou notre vie. Eh bien! ce droit, mais nul autre, nous avons pu le déléguer à l'État, sur lequel nous nous sommes déchargés du soin de nous protéger, et pour lui rendre possible l'accomplissement de son mandat, nous avons mis à sa disposition nos bras et nos bourses.

Nous possédons aussi certains biens indivis par leur nature : des rivières, des routes, des forêts. Par contre, et malheureusement aussi, nous avons des dettes. Nous avons chargé notre mandataire d'administrer cette portion active et passive du domaine public.

Ainsi : veiller à la sécurité publique; — lever des contributions en argent et en hommes ; — administrer le domaine commun: tel est, à peu de chose près, le cercle dans lequel doivent être circonscrites ou ramenées les attributions gouvernementales.

Ainsi raisonne Bastiat pour résoudre, au point de vue du droit, cette question capitale du ^^o^votr. Maintenant, si nous passons au chapitre des avantages et des inconvénients, nous trouvons qu'ici, comme partout, l'intérêt