Pline, X

et la foi vive seule aura les souffrances du martyre. Ainsi Siméon de Jérusalem, de Paveu peut-être de Trajan, est crucifié en Syrie ; Ignace, citoyen romain, évêque d'Antioche, est envoyé à Rome pour être dévoré par les lions de l'amphithéâtre ; Clémens, évêque de Rome, est exilé. Les actes des martyrs sont là pour éveiller la sympathie du chrétien en faveur de ces chères victimes ; et cependant quand on songe que Trajan était le grand pontife de la religion de Rome, responsable de sa fortune, gardien du repos de l'Empire et exécuteur obligé de ses lois; quand on se rappelle que le christianisme était encore classé dans les religions illicites; le chrétien même hésite à condamner l'empereur païen, comme Trajan a hésité à condamner les chrétiens; il garde en face du persécuteur les strupules que celui-ci a eus en face de ses victimes.

Sous Adrien, les chrétiens tentent pour la première fois de plaider, de se défendre. Quadratus, évêque d'Eleusis, et Aristide, philosophe athénien converti, présentèrent à cet em pe reur la première apologie des chrétiens. On commençait à sentir l'injustice qu'il y avait à condamner des hommes sur le seul nom d'une secte religieuse. « Si les chrétiens, répondit Adrien, sont convaincus d'agir contre les lois, qu'on agisse contre eux par les voies de droit, mais non par des demandes et des voies tumultuaires. »

Antonin fait un pas de plus : « Ne voyez-vous point, dit-il en parlant des chrétiens, que ces hommes ne souhaitent pas tant de vivre qu'ils ne se trouvent heureux de mourir? » et il ordonne de renvoyer ab-

PROGRÈS DU CHRISTIANISME DANS l/EMPIRE. 157

sous ceux contre lesquels on ne peut élever d'autre accusation que celle de chrétien, et de punir leurs accusateurs. Sous Marc-Aurèle, au dire de Tertullien, confirmé par l'excellent historien ecclésiastique Tillemont, il n'y eut de victimes qu'au fond des provinces, où les gouverneurs cédaient aux exigences du fanatisme populaire ; mais l'empereur fut tolérant, et il n'était pas si facile de l'être.

Il y avait alors dans l'Empire une singulière effervescence morale. Philosophes, apôtres, stoïciens, chrétiens, magiciens, sorciers, théosophes, kabbalistes, en Orient surtout, se disputaient les âmes dans un étrange pêle-mêle où il était souvent difficile de distinguer l'ivraie du bon grain, l'or pur de l'alliage. Ceux-là même que leurs tendances morales semblaient rapprocher, comme les stoïciens et les chrétiens, se disputaient par jalousie de secte et de propagande. Les chrétiens accusaient les philosophes de caresser l'Empire; les philosophes accusaient les chrétiens de lui être hostiles. Au besoin immense, insatiable de croire en quelque chose, dont cette époque était dévorée, se mêlait un goût irrésistible pour toute nouveauté, une fièvre de superstition, une passion effrénée du nouveau, de l'invisible et du surnaturel. Rome avait déjà été envahie par Osiris et Isis, Anubis et Mithra, par les dieux de l'Orient qui ne valaient pas ses dieux. La légende commençait à s'emparer du thaumaturge Apollonius de Tyane, mort sous Domitien ; elle le déifiait, et la crédulité lui élevait des temples au moment même où se fondaient partout les églises de Jésus. 11 n'y avait pas

longtemps que Lucien avait sifflé Pérégrin qui, de philosophe devenu chrétien et de chrétien phiosophe, après avoir commencé par être criminel, finit, Érostrate de lui-même, par se brûler solennellement aux jeux Olympiques, pour la plus grande glorification de son nom. Les sectes du temps étaient pour la plupart constituées en sociétés secrètes dont le mystère augmentait les soupçons du gouvernement. Parmi les do trines enfin qui se rattachaient au christianisme ou qui en étaient voisines, celle du gnostîcisme, compromis bizarre entre le judaïsme et l'hellénisme, entre Philon le juif et le philosophe Platon, menait, sous le nom même du christianisme, à une sorte de panthéisme dont les règles pratiques n'avaient rien de bien recommandable.

Marc-Aurèle, grand pontife de l'Empire, agrégé à tous les sacerdoces des cultes reconnus, Marc-Aurèle, le philosophe qui accomplissait avec respect et solennité toutes les cérémonies religieuses de l'Empire, se préoccupe de cet état de choses. Il laisse d'abord appliquer par ses gouverneurs les lois portées contre les sociétés secrètes et les cultes non reconnus. Mais il est frappé des apologies que lui adressent Athénagore, philosophe chrétien, et Méliton, évoque de Sardes : « On peut être injuste en votre nom, disait ce dernier à Marc-Aurèle, on ne saurait l'être par vos ordres, car vous aimez la justice. » S'il y avait des alliances monstrueuses entre le judaïsme et l'hellénisme, il y avait des rapprochements, des coïncidences qui étaient loin d'avoir ce caractère entre les doctrines chrétiennes et les doctrines

stoïciennes. « Répète-toi souvent: Je suis un membre de la société humaine, disait Marc-Aurèle. Si tu dis simplement : Je fais partie de la société, c'est que tu n'aimes pas les hommes du fond du cœur, c'est que tu n'as pas encore de plaisir à leur faire du bien, comme à tes parents et à tes frères. » Y avait-il bien loin de ces paroles à celles de Jésus : « Aimez-vous les uns les autres »? Et Saint- Justin ne tendait-il pas la main à la philosophie, quand il disait : « Le Christ, c'est la raison communiquée aux hommes; ceux qui sont avec la raison sont avec lui. Ainsi Socrate, Aristide et leurs semblables. » Aussi Marc-Aurèle ordonne-t-il de punir les délateurs des chrétiens; et Tertullien, qui ne compte que de mauvais princes parmi les persécuteurs, nous assure que Marc- Aurèle se déclara le protecteur de ses frères !

Le gouvernement des Sévères fut à la fois dur et favorable au christianisme. Ennemi des sociétés secrètes et de la propagande, Septime Sévère interdit les conversions. Il y eut des martyrs sous son règne dans les provinces et à Rome. Mais l'affluence des Syriens à Rome sous ces empereurs y favorise, en même temps, il est vrai, que de détestables superstitions, la propagande du christianisme. Des femmes peut-être chrétiennes, Julia Domna, Mammée surtout, qui avaient pu entendre Origène, se trouvent auprès de ces empereurs. Cependant il faut aller jusqu'à Alexandre Sévère pour constater que le christianisme a fait un grand pas. Cet empereur met Jésus avec Orphée et Apollonius de Tya*>.e dans le lararîum où ii va prier. Il aurait rangé le christianisme parmi les

religions licites et fait ériger peut-être un temple à Jésus, si le grand jurisconsulte Ulpien, gardien des vieux us romains, l'eût permis. Au milieu de l'anarchie qui faillit enlever au troisième siècle l'Empire romain, l'empereur Gallien, un bel esprit sceptique, range le christianisme parmi les religions licites. Décius le persécute ensuite cruellement. Mais déjà de larges idées de fraternité universelle, sorties du Christianisme et du stoïcisme, se rencontrent pour produire une sorte de sentiment général de l'humanité, supérieur à tous les instincts nationaux ou religieux du temps précédent. On rêve une nouvelle ère et comme un monde nouveau. Au milieu de la rencontre des doctrines les plus opposées, païennes et chrétiennes, romaines et orientales, au milieu des manichéens, chez lesquels Manès a répandu la foi aux deux principes du bien et du mal, et des néoplatoniciens, rajeunis par Plotin ou Porphyre, le besoin d'une religion nouvelle, d'un culte nouveau devient impérieux; et le christianisme commence à apparaître comme le plus approprié à ces générations ardentes et avides. Les apologistes, Justin, Tertullien, ont fait pénétrer la nouvelle doctrine dans les classes lettrées; elle n'est plus seulement la doctrine des humbles, des ignorants, des déshérités. Aussi, malgré l'horrible cruauté de Décius, le sang des martyrs devient une semence de chrétiens. Sous Dioctétien, le christianisme ne lutte pas pour la vie, il lutte pour la domination.

Cet empereur avait essayé de retremper le pouvoir

impérial d'abord en le partageant entre quatre souverains égaux en puissance, puis en faisant de la souveraineté comme l'émanation même de la divinité dont les nouveaux empereurs espéraient emprunter le prestige avec les titres de Majesté et tfEiernitê. Le paganisme, l'hellénisme, rajeunis par Plotin et Porphyre, sont appelés à servir comme de base religieuse à l'Empire restauré. Mais, le réformateur de l'Empire avait-il bien choisi les plus solides assises? Le dieu des pauvres, des opprimés, des esclaves, des vaincus, si nombreux dans l'Empire, ne pouvait-il pas défier maintenant le dieu des puissants, des riches, des vainqueurs? On faisait une religion du pouvoir, et les quatre maîtres de l'Empire devenaient de véritables divinités présentes sur terre. Mais cette religion aurait-elle ses fidèles, ces dieux leurs adorateurs?

Parmi ces maîtres, Dioclétien et Constance Chlore, esprits éclairés, savaient, après tout, à quoi s'en tenir sur cette religion nouvelle et se contentaient volontiers d'hommages extérieurs ; mais les deux autres Césars, Maximien et Galérius, attachés au vieux culte romain, prenaient leur divinité au sérieux et voulaient un culte réel. C'est là l'origine de la célèbre persécution de Dioclétien. Le christianisme avait fait de grands progrès et il fallait compter avec lui. En refusant de sacrifier aux nouveaux dieux, les chrétiens semblaient trahir l'État et se faisaient accuser par quelques-uns de vouloir renverser la République. C'était la thèse que soutenaient Maximien et Galérius, pour pousser Dioclétien à la persécution.

Dioclétien avait assez de sagacité pour prévoir que; c'était une Ititts inutile, dangereuse peut-être, assez de modération pour reculer devant des exécutions nouvelles. Mais il était une voie par laquelle on pouvait précipiter Dioclétien dans l'intolérance et dans la persécution ; Galérius le comprit.

Parmi les sujets de l'Empire qui étaient chrétiens, il y en avait qui pouvaient paraître plus coupables que les autres de ne point sacrilier aux empereurs et de ne leur point donner les titres de Maire, à'Eter* niic, et de Majesté. C'étaient les fonctionnaires civils et militaires de l'Empire qui, en refusant de sacrifier en commun avec les autres citoyens aux di.eux protecteurs de Rome, commettaient envers l'État une sorte de trahison. Galérius dirigea d'abord contre ceux-ci tous ses efforts et obtint de Dioclétien (298) un premier édit qui mit les officiers civils et militaires entre leurs fonctions et leur foi. Galérius, en Orient, et Maximien, en Italie, exigèrent rigoureusement de leurs officiers et de leurs serviteurs le choix imposé par redit. Constance, en Gaule, en tint assez peu de compte. L'édit causa, en somme, dans l'administration et dans l'armée, une certaine perturbation et des destitutions nombreuses. Quelques officiers, des soldats, optèrent avec emportement pour leur foi : « Nous préférons, disaient quelquesuns, le service du roi du ciel à celui du roi de la terre. — Pourquoi, s'écriaient d'autres, porter la marque de l'esclavage impérial, quand nous sommes marqués du signe de la liberté chrétienne ? » Un centurion du nom de Marcellus, qui fit encore un

plus grand éclat à Tanger, en Afrique, fut condamné à mort et devint martyr.

L'effervescence produite par ce premier édit était dangereuse. La polémique que les chrétiens soutenaient alors contre le païen Hiéroclès et le néoplatonicien Porphyre, agitait tous les esprits. Galérius fit peur à Dioclétien de ces chrétiens qui préféraient leur Dieu à leur souverain, et leur conscience à leur fortune; il dénonça cette doctrine qui pervertissait l'opinion, et fai ait des traîtres à l'Empire. Un second édit ordonne la fermeture ou la démolition de toutes les églises chrétiennes, la saisie de tous les vases et de tous les livres sacrés, et met les chrétiens hors la loi en leur interdisant d'ester désormais en justice. Le préfet du prétoire de Nicomédie, suivi de quelques soldats, donne le premier le signal; il marche contre l'église des chrétiens qui dominait la ville, saisit les vases et les livres; ses soldats, dépassant leurs ordres, nelaissent bientôt plus pierre surpierre. De la capitale l'exemple se propage dans tout l'Orient et de là en Occident, selon le zèle des gouverneurs et le fanatisme de la population païenne.

Dioclétien espérait au moins épargner les personnes. Rien n'était plus difficile. Un habitant chrétien de Nicomédie déchira, en plein jour, l'édit de l'empereur, et périt. Quelques chrétiens voulurent défendre une église en Orient; ils s'y retranchèrent, et furent brûlés dans le sanctuaire de leur culte. Beaucoup refusèrent de livrer leurs Bibles, leurs apologies. Il fallut faire des perquisitions odieuses. Le trouble passa bientôt de l'administration et de

l'armée dans tout l'État, excepté en Gaule, où Constance Chlore se contenta de faire sceller les églises, avec ordre et ménagement, et rassura les chrétiens sur leurs personnes et leurs propriétés. C'est lorsqu'il vit toutes les passions ainsi animées, que Galérius demanda un édit contre les personnes. Dioctétien hésitait encore; mais, une nuit, le feu prend au palais impérial. Quelque serviteur chrétien, chassé du palais, avait-il cherché à se venger ou à avertir Dioclétien? Galérius avait-il voulu par là décider l'empereur? On informe. Une seconde fois, l'incendie se déclare, sans qu'on puisse éclaircir ce mystère. Un troisième édit ordonne de saisir et de jeter en prison les chefs de l'Église pour frapper les têtes du troupeau. Sur ces entrefaites, une tentative d'usurpation a lieu à Antioche , une révolte sur la frontière d'Arménie. Les chrétiens s'y trouvent compromis. C'était de l'huile sur le feu. Enfin paraît contre tous les chrétiens le dernier édit, écrit, dit Constantin, avec une plume trempée dans le sang, et sous lequel pouvaient tomber tous ceux qui ne voudraient point sacrifier aux dieux, ou jurer par la fortune des empereurs.

C était vouloir persécuter en Orient la moitié, en Occident le tiers des sujets de l'Empire. Galérius et Maximien enflammèrent le zèle de leurs fonctionnaires, ranimèrent, par tous les moyens, le fanatisme païen. Des scènes de cruauté navrantes eurent lieu en Orient, en Afrique et en Italie particulièrement. Les prisons étaient pleines dt prêtres. Les persécuteurs, affectant une miséricorde toute poli-

tique, condamnèrent cependant peu à mort; ils s'efforcèrent d'arracher, par des tortures longues et ménagées, d'éclatantes apostasies, plus douloureuses en effet pour le christianisme que des martyres. Pour les fidèles ord inaires, on se contenta le plus souvent de les conduire violemment aux autels, de leur faire mettre la main aux sacrifices, de leur introduire de force sous les dents des viandes sacrées. Nous n'avons pas à raconter ces douleurs chrétiennes. Constatons seulement que les persécuteurs reculèrent devant l'immensité de la tâche, et eurent la conscience d'avoir manqué leur but. Galérius avait compté sur le fanatisme des masses; il fit défaut. A Rome, dans la vieille ville païenne, le peuple, il est vrai, au Forum, salua Fédit du cri dix fois répété de: « Périssent les chrétiens ! » et, çà et là, le peuple des villes plaça près des fontaines et des marchés de petites idoles pour forcer ceux qui étaient connus comme chrétiens à leur rendre hommage. Cependant, à Rome même, le spectacle des victimes livrées aux lions de l'amphithéâtre perdit de sa saveur; la populace païenne fit souvent une plaisanterie de l'apostasie des chrétiens. Dans mainte ville, on vit les païens ouvrir chez eux un asile aux persécutés; et on les entendit s'écrier que les princes « étaient bien superstitieux et bien cruels ». La commisération humaine, l'indifférence religieuse, désarmèrent en partie la persécution. Enfin , dans toute la partie de l'Empire où régnait Constance Chlore, il n'y eut point de violences contre les personnes. Cette persécution, on peut le dire, manqua son but. Avec Tab-

dication de Dioctétien et la mort repentante de Galérius, la persécution païenne abdique et meurt.

L'empereur Constantin vengea le christianisme de cette dernière persécution. Le monde était partagé alors entre deux religions rivales, la chrétienne et la païenne, et entre deux maîtres, le fils de Constance Chlore et l'héritier des sentiments de Oalérius, Maxence. Les païens comparaient le jeune Constantin à Apollon-Mithra, divinité demi-grecque et demiasiatique, lumière du jour ou feu dévorant de la terre, pour lequel il avait d'abord une dévotion particulière. Les Chrétiens disaient qu'il ressemblait à Fange du Seigneur; doux ou terrible? ils ne le savaient point encore. Cependant Constantin ^ dès les premiers jours de son règne, rouvre les églises fermées par son père en Gaule; Maxence, au contraire, à Rome, flatte le vieux parti païen en accomplissant d'antiques cérémonies et en consultant les oracles sibyllins. Ce ne sont donc point seulement deux ambitieux, mais deux religions qui se disputent l'Empire avec Constantin et Maxence au commencement du quatrième siècle.

Sur le point de jouer sa destinée contre un rival qui invoquait les souvenirs patriotiques de la vieille Rome et qui fouillait jusqu'aux entrailles des victimes humaines pour trouver la faveur des d'eux, Constantin ne pouvait se défendre d'une sorte d'inquiétude religieuse. Il craignait, par un reste de superstition, les sacrifices de la vieille religion auxquels Maxence avait recours et qui avaient accom-

pagné la fortune de l'Empire. Les confidences qu'il fit plus tard h Eusèbe, dans la lettre que rapporte celui-ci, témoignent de ces troubles intérieurs, quoiqu'elles leur donnent une précision et un caractère qu'ils navaicnt peut-être pas encore. Plus avide d'une croyance positive que ne l'avait été son père Constance et penchant davantage vers le monothéisme, Constantin avait toujours aimé à mettre ses armes, son avenir, sous la protection particulière d'une divinité; et il n'avait plus de confiance dans les divinités païennes invoquées par son compétiteur. Il sentait bien qu'il y avait alors dans le courant des opinions et des pensées une puissance nouvelle qui pouvait le pousser au port. Mais il aurait voulu en avoir comme un signe, un gage. Il était tenté et il avait peur de livrer sa fortune à ce vent inconnu de l'opinion qui s'était levé sur le monde.

Sans doute, Constantin ne manquait pas de personnages graves ou chers qui l'engageaient à confier sa fortune au Dieu des chrétiens. Osius, évêque de Cordoue, était parmi ses familiers; peut-être celui-ci avait-il déjà prédisposé la mère et la femme de Constantin au christianisme. Constantin connaissait ce nouveau Dieu, il en avait protégé le culte. Il avait entendu parler de la puissance de ce signe delà croix, qui, au dire des païens eux-mêmes, pouvait neutraliser l'efficacité des sacrifices, et qui, au dire des chrétien*, avait de salutaires vertus. Mais il était retenu par d'autres conseillers qui lui représentaient que cette religion nouvelle avait tou-

jours été considérée comme ennemie de l'Empire. Au milieu des doutes qui assiégeaient son esprit et des désirs ambitieux qui tourmentaient son cœur, il arrêtait souvent ses regards sur le soleil, objet de la vénération de sa première jeunesse. Mais Apollon se îevait et se couchait entre chaque marche de son armée sans apaiser ses tourments. Il interrogeait Apollon ; Apollon ne lui répondait plus.

Est ce dans un de ces moments d'angoisse que Constantin, à la fin d'une marche laborieuse, ainsi qu'il le raconta six ans plus tard à Eusèbe, avec des souvenirs rendus plus précis par l'événement, démêle, reconnaît au ciel, à la chute du jour (ffa tvj; •jjuipaç àTTox/avouciviç), l'emblème bien connu des chrétiens? L'esprit encore plein de cette vision, après cette mémorable étape, il cherchait le repos de l'âme et du corps dans le sommeil, quand il y retrouve encore, selon Lactance et Rufin, l'objet de ses incessantes préoccupations. Un vieillard vénérable lui présente de nouveau ce signe et lui assure « que, par lui, il vaincra ses ennemis ». Païens et chrétiens eux-mêmes, à cette époque, tenaient encore grand compte des songes et des signes. Constantin consulte ses familiers. La plupart des empereurs avaient alors leur dieu préféré et adoptaient leurs emblèmes spéciaux comme protecteurs et garants de leur fortune. Constantin^ avant de passer en Italie, fait donc pendre à la barre transversale du labarum, à l'étendard de l'Empire, un voile de pourpre avec le monogramme du Christ. C'est sous la protection de ce signe qu'il sa présente, deux mois après (312), à

la descente des Apennins, par la voie Flaminienne, dans la vallée du Tibre.

Maxence était sorti de Rome pour marcher au-devant de l'ennemi; il avait traversé le fleuve parle pont Milvius et se déployait dans la plaine. L'inquié- Sude était dans son armée. Un temple de la Fortune menait d'être récemment brûlé à Rome et le peuple l'était vengé sur un chrétien, qui probablement avait ri de ce malheur; au moment même où Maxence était sorti de la ville, une volée de chouettes de mauvais augure s'était échappée avec de lugubres cris. Les soldats de Constantin étaient pleins d'ardeur; quelques-uns, par esprit d'imitation, avaient gravé plus ou moins grossièrement sur leurs épées ou leurs boucliers la croix ou le monogramme adopté par leur empereur. La bataille ne fut point fort longue. Les Italiens, les alliés de Maxence, lâchent pied sous la première charge de la cavalerie germaine. Les prétoriens seuls, qui ne pouvaient espérer de grâce, se font tuer sur place. Entraîné par la foule des fuyards, Maxence voulait repasser le Tibre. Porté, étouffé, culbuté, sans que personne ait souci de lui, il tombe au milieu de sa précipitation, avec beaucoup d'autres, par-dessus le parapet du pont Milvius. Constantin vainqueur est reçu, dans la ville encore presque toute païenne, par le Sénat et le peuple romain, comme s'il n'était pour eux qu'un nouvel empereur, changement auquel on était bien accoutumé. A l'oubli involontaire ou calculé que commet le nouveau venu en n'allant point rendre grâces au Capitole, on peut s'apercevoir néanmoins

170 CHAPITRE ÎH.

que Jupiter protecteur avait essuyé un échec avec Maxence, son protégé. Le sens de cette grande révolution est-il cependant encore bien nettement accusé? On peut presque en douter.

Vainqueur, Constantin se fait ériger une statue à Home. Elle tenait en main le labarum, où Ton pouvait voir encore l'étendard impérial, mais déjà la croix chrétienne. Au pied, on lisait cette inscription : « Par ce signe protecteur du vrai courage, j'ai délivré votre ville de la tyrannie. » Sur l'arc de triomphe qu'il élève en commémoration, et sur les bas-reliefs enlevés à l'arc de Trajan, le Sénat répond avec la même prudence: « A Constantin Auguste qui, par l'inspiration de la divine grandeur de son génie, a vengé la République. » A quelque temps de là, le panégyriste de Constantin s'écrie en invoquant la protection d'en haut sur son prince : « Écoute-moi, auteur divin des choses, qui as voulu porter autant de noms qu'il y a de langui s parmi les hommes ; âme divine du monde et mobile sans moteur, ou puissance céleste qui contemples du sommet de cette citadelle la nature, ton ouvrage, c'est toi que je prie de conserver ce prince pour l'éternité. » Enlin l'acte officiel qui vient consacrer la victoire porte le même caractère : « Occupés de poser la règle du culte et le respect de la Divinité, » dit Constantin dans son édit de Milan, « nous accordons aux chrétiens et à tous autres toute liberté de suivre la religion qu'ils voudront, aGn que la Divinité qui réside au ciel nous soit favorable à nous et à ceux qui vivent sous nos lois. » Une nouvelle ère religieuse commençait.

PROGRÈS DU CHRISTIANISME DANS l'eMPIRE, 171

On remarque néanmoins l'expression vague, indéterminée, applicableàtoutes les croyances religieuses et à toutes les écoles philosophiques dont se sert l'empereur. Pendant près de dix ans, en effet, Constantin reste comme sur la limite des deux cultes. Il proscrit la magie, la sorcellerie, mais il respecte les anciennes cérémonies de l'aruspicine publique* Il consacre le repos dominical du septième jour, mais il choisit celui que les païens ont consacré à Apollon. On trouve quelques-unes de ses médailles qui portent le monogramme du Christ gravé aussi dans un quadrige d'Apollon. Sans culte exclusif, appartenant à tous les cultes, à la fois aux temples et aux églises, il est longtemps le grand pontife de cérémonies religieuses opposées qu'il protège. A l'occasion seulement de l'hérésie d'Arius, qui voulait encore voir dans Jésus un homme, lorsque toutes les communautés chrétiennes l'avaient déjà déclaré Dieu, Constantin fait faire à l'Empire romain un pas décisif dans le christianisme.

Cette grande querelle avait transporté dans la théologie chrétienne les distinctions du néo-platonisme sur le Verbe; en se pénétrant Tune l'autre, en s'empruntant ou en se disputant leurs idées et leurs adeptes, la philosophie païenne et la religion du Christ s'étaient souvent métamorphosées, confondues. Le christianisme était devenu moins simple, plus philosophique, plus savant; la philosophie païenne était devenue plus humaine, plus sociale. Qu'on y ajoute les souvenirs des doctrines orientales sur l'incarnation, les émanations divines, et l'on

comprendra quelles confusions pouvait présenter le christianisme même vainqueur I Les croyances chrétiennes qui avaient pour objet le fils de Dieu et le Saint-Esprit s'embarrassaient déjà de subtilités savantes et d'obscure métaphysique, pour arriver au dogme de la Trinité. Une grande discussion met d'abord en cause l'égalité de nature et l'égalité de substance du Fils avec le Père, du Christ avec Dieu, du Verbe avec Y Être; elle agitait alors tout l'Orient. Eusèbe de Nicomédie, prélat politique et courtisan, et Eusèbe de Césarée, éminent docteur et écrivain fécond, soutenaient l'opinion d'Arius contre l'éloquent et fougueux Athanase d'Alexandrie. La fureur de dogmatiser descendait des hauteurs de l'Église jusque dans les plus humbles classes de la société; il n'y avait point en Orient d'assemblée savante ou de groupes d'ignorants où Ton ne dissertât sur ces subtiles questions. « Hélas! »» dit Constantin étonné aux évoques de cette Église, « je comptais sur vous, élevés, nourris au pays de la lumière, pour mettre la con corde entre les dissidents ; j'apprends qu'il y a entre vous de plus grands dissentiments que ceux qui divisent l'Afrique, et que le pays d'où j'attendais le plus de secours a le plus besoin de lumières. » Éclairé enfin sur l'objet de ces querelles, qu'il avait quelque peine à pénétrer, ami de l'ordre et de l'unité avant tout, Constantin croit qu'il lui appartient de veiller à ce que l'Église ne soit pas troublée par de vaines disputes (ne vanis disputationibus omnia in Ecclesia misceantur); il en écrit d'abord avec un ton d'autorité à Arius et à Alexandre, évêque d'Alexan-

drie. Mais il s'aperçoit bientôt que le souverain et le pontife n'obtiennent pas, dans ces matières, l'obéissance aisée à laquelle les païens avaient accoutumé ses prédécesseurs ; et, sur le conseil d'Osius, il convoque le grand concile de Nicée. Il ouvre luimême cette assemblée réunie seulement sur sa convocation (325); il s'assied, du consentement des évêques (episcopis innuentibus), à la première place, écoute Arius et Athanase, les deux fougueux adversaires, ainsi que le conciliant Eusèbe de Nicomédie; il intervient dans la discussion, au dire des historiens ecclésiastiques de ce temps, et propose même, selon Eusèbe, le mot de consubstanliel, qui devait faire loi. Quand le célèbre symbole de la foi de Nicée eut été ainsi rédigé, Constantin ne put se défendre d'un mouvement de satisfaction : « Voilà, dit-il en communiquant l'œuvre du concile à toute la chrétienté, ce que j'ai fait avec les évêques, moi qui ne suis que l'un d'entre eux, mais qui me glorifie d'être leur frère dans le service de Dieu. » Et, dans les agapes qu'il célèbre au palais de Nicomédie, avec tous les membres du concile, en réjouissance de ce grand événement : « Et moi aussi, dit-il, je suis évêque; vous êtes évêques pour les choses qui se font au dedans de l'Église, et moi, Dieu m'a institué comme un évêque pour les choses du dehors. » Et il le prouve en promulguant, sous la sanction de son autorité, la décision du concile, et en rendant une sentence d'exil contre Arius condamné et contre deux évêques partisans de sa doctrine. En cela, tout en passant du paganisme à la religion chrétienne, Constantin est

encore le pontifex maximus de l'empire, titre que d'ailleurs il n'abandonna jamais. Mais la religion chrétienne y perd cette fière indépendance qu'elle avait eue jus jue-là. Elle se subordonne au pouvoir civil, elle* aliène une partie de sa liberté, pour avoir la protection de l'autorité temporelle.

Évêque du dehors, dans le sein même de la religion chrétienne qui devenait sienne, Constantin remplit-il ses fonctions avec autant de constance que de zèle? Le symbole de Nicée avait été promulgué solennellement par Constantin, mais non pas universellement obéi, accepté. Si Athanase avait de la peine à l'imposer à Alexandrie et dans son diocèse, à plus forte raison trouvait-il des résistances en Asie. Les deux Eusèbe de Nicomédie et de Gésarée, qui l'avaient signé avec tant de répugnance, expliquaient depuis leur adhésion, commentaient le texte du symbole, favorisaient toujours Arius et ses partisans, et s'efforçaient de faire rentrer en grâce auprès de Constantin leur personne et leur doctrine. Ces deux prélats y réussissent eniin, en transportant le débat, des principes surles personnes. Ils accusent d'intolérance leurs adversaires, entre autres Tévêque d'Antioche, Eustache, et surtout Athanase. Las de toutes ces discussions, Constantin rappelle sur leurs sièges Eusèbe et Théognis, qu'il en avait chassés, fait déposer Eustache par un concile d'Antioche, convoque des évoques à Césarée, à Tyr, et enfin à Constantinople, pour informer de nouveau sur cette doctrine tant débattue. Là, en juge souverain des personnes et des choses religieuses, il écoute

Athanase, interroge Arius, accepte la profession de foi mitigée de celui-ci; et, tandis qu'il envoie Athanase en exil à Trêves, il autorise enfin, dans une cérémonie solennelle, à Constantinople, la réconciliation publique d'Arius, qui aurait eu lieu sans la mort subite de celui qui avait ainsi troublé toute l'Église orientale.

C'est au milieu de ces tristes débats qu'une maladie mortelle atteint Constantin à l'dge de soixantesix ans. Il n'était encore que catéchumène et n'avait franchi que le premier degré de l'initiation chrétienne. Beaucoup de chrétiens différaient alors encore la cérémonie du baptême, à laquelle ils attachaient une sorte d'efficacité purifiante, jusqu'à un âge avancé, attendant quelque solennelle occasion Constantin sent enfin le besoin de ce secours divin, consolateur, après une vie remplie de grandes et de tragiques actions et à la veille de sa mort. Il avait espéré accomplir ce grand acte, comme le Christ, dans les eaux du Jourdain. La maladie le surprend avant qu'il puisse accomplir son projet; il mande auprès de lui Eusèbe de Césarée. Cet évoque verse l'eau du baptême sur la tête qui avait fait pendant trente-trois ans les destinées du monde. Après la cérémonie, Constantin garde ses vêtements blancs, fait tendre son lit de blanc, et dit à ceux qui étaient là que « si Dieu lui accordait la guérison, pendant tout le reste de sa vie il prendrait part à toutes les prières et à toutes les cérémo:ii(S de l'Église ». Ce fut dans ces sentiments que la mort l'emporta, le 22 mai 337.

Cet homme, qui vient sur la limite de deux mondes, en qui tinissentles cnmesdu paganisme etcommencent les vertus chrétiennes, n'en avait pas moins accompli une des plus grandes révolutions morales. Vainement, sous les fils de Constantin, l'hérésie déchire l'Église; vainement l'empereur Julien tente, non sans talent et non sans vertu, la restauration, la réforme du paganisme ; le courage d'Athanase, évêque d'Alexandrie, l'éloquence de saint Basile et de saint Grégoire de Nazianze sauvent l'unité du dogme et raffermissent l'Église.

Théodose le Grand achève ou répare ce qu'avait fait Constantin en portant à la fois des lois contre les Ariens et les païens, et en réprimant en bataille rangée les dernières tentatives d'usurpation qui essayent de se couvrir du '•manteau du vieux paganisme romain. Après avoir hésité quelque temps, il condamne l'arianisme au concile œcuménique de Constantinople ; il ordonne de suivre la foi que l'Église romaine avait, dit-il, reçue de saint Pierre ; il interdit aux hérétiques de se servir des mots d'Église et de prêtres; il défend à tous * de se souiller par des sacrifices, d'immoler d'innocentes victimes, de pénétrer dans les temples et de faire des simulacres, si l'on ne voulait devenir coupable aux yeux de la loi divine et humaine. » C'est la loi catholique, la loi d'unité, qu'il impose comme constitution religieuse à l'Empire. Une nouvelle distribution des jours fériés efface du calendrier la plupart des fêtes païennes pour y substituer celles du christianisme. Enfin, il assimile toute espèce de sacrifice païen au crime

de lèse-majesté et porte pour ainsi dire contre le paganisme la peine de mort (394). Le Christianisme entre ses mains est déjà une religion d'État. C'est le paganisme maintenant qui est interdit.

Les chrétiens signalent leur victoire avec encore plus d'impatience. Théodose avait ordonné la fermeture de quelques temples ; les bandes noires des moines, aux cris de quelques évoques, sortent de leurs retraites et se mettent à détruire. L'architecture et la statuaire eurent à regretter un grand nombre de chefs-d'œuvre, victimes de ce vandalisme chrétien qui précéda celui des barbares. Le célèbre saint Martin de Tours ne laisse pas un temple, pas une pierre fitte, pas un chêne consacré par le druidisme, debout dans son diocèse. Marcel d'Apamée fait miner les temples de cette ville et périt d'une flèche au siège d'une autre. Théophile d'Alexandrie a la gloire de renverser le temple le plus célèbre, la divinité la plus vénérée de l'Orient, celle deSérapis d'Egypte. Dans ce temple colossal, le dieu Sérapis élevait sa tête couronnée d'un boisseau jusqu'au faîte, et étendait ses bras aux parois des deux murailles. Là était déposé le nilomètre. Un des prêtres de ce temple , pour défendre son dieu, essaye de fanatiser le peuple, en prétendant qu'on allait compromettre les bienfaits du Nil. L'évêque d'Alexandrie, Théophile, soutenu du préfet d'Egypte, se dirige contre le temple. Un soldat donne le premier de la cognée dans la tête du dieu, d'où s'envole une nuée I de chauves-souris. Libanius n'a plus qu'à pleurer sur les ruines des temples : « Hélas ! écrit-il, voici

qu'on se précipite sur les monuments de notre piété; on mine leurs fondements, on sape leurs murailles, on défonce leurs toits; il ne reste plus aux prêtres qu a se taire ou à mourir; les bandes noires sillonnent la contrée et bondissent contre les maisons des dieux; la campagne sans temple est comme le printemps sans fleur ! » Mais ce qui fait couler les larmes du païen Libanius arrache au chrétien Chrysostome des chants de triomphe : « Ils ont passé, dit-il, ces mystères du paganisme : on avait cru longtemps que c'était argent et or, et il s'est trouvé que ce n'était que poussière. Ils ont passé et se sont écoulés comme de l'eau ; car ceux qui les adoraient et qui y mettaient leur confiance, ils les ont brisés, les ont comme avalés et fait disparaître dans la confession de l'unité de Dieu ! »

L'ÉGLISE CHRÉTIENNE AU IVe SIÈCLE.

Hiérarchie et liberté. — Le Saint-Siège. — L'État et l'Église. — Le Christianisme chez les barbares. — Richesse et corruption.

Au quatrième siècle, grâce à ses grands docteurs et à ses nombreux conciles, l'Église victorieuse, depuis Constantin, avait fixé son dogme et organisé sa hiérarchie. C'était à l'intrépide Athanase, au doux Grégoire de Nazianze, au fougueux saint Basile que le dogme chrétien, arrivé, sous l'influence des doctrines grecques et orientales, de la simplicité des premiers jours aux savantes hauteurs de la Trinité, avait dû alors d'achever sa victoire sur les âmes. L'antique philosophie et la religion nouvelle

L'ÉGLISE CHRETIENNE AU IVe SIÈCLE. 179

Paient comme rencontrées pour reconnaître en eu, Tune, trois attributs divins : la puissance, l'amour, l'intelligence; et l'autre, trois personnes en une. Le nom mystique de Verbe servait à Tune et à l'autre pour désigner la personne ou l'attribut qui unissait les deux autres. Ce qui était mieux encore, les objurgations pressantes de saint Basile ou les onctueuses prédications de Grégoire de Nazianze avaient répandu partout l'esprit chrétien. La doctrine d'Arius avait dû céder devant les réclamations des plus grands docteurs et les décisions de nombreux conciles. Elle durait encore, mais au second rang; elle devait pour revivre attendre les barbares.

En même temps, née des circonstances, de la force des choses, s'était affermie peu à peu la hiérarchie religieuse de l'Église, à côté même de l'administration romaine et comme pour la remplacer. Dans les principales villes de l'Empire, déjà des évêques ou surveillants avaient saisi une certaine autorité sur les prêtres et les diacres qui, répandus dansiez provinces, prêchaient la doctrine, soignaient les malades et administraient le baptême et la communion, symboles extérieurs du culte; ces évêques portaient alors le nom de Père ou Pape. Dans les cinq plus grandes villes de l'Empire, Rome, Constantinople, Alexandrie, Jérusalem, Anlioche, les évêques résidants exerçaient même, sous le nom de Patriarches, une autorité plus considérable sur tous les évêques environnants, quoique cette autorité ne fût pas bien définie. L'évêque ou le pape de Rome

devait à cette circonstance qu'il était le seul patriarche dans tout l'Occident, le privilège de jouir déjà d'une considération encore plus grande.

Si une subordination assez grande faisait dépendre les prêtres des évêques, ceux-ci des métropolitains, et tous des patriarches, la liberté des élections pour chaque siège, et de la discussion dans les conciles, donnait à l'Église une vie et une indépendance que ne connaissait point la société civile. Les évêques étaient nommés alors par le clergé et par le peuple, et quelquefois choisis par les laïques. Les formes de cette élection étaient encore peu déterminées et dépendaient souvent des circonstances. A Milan, un enfant s'écrie dans l'Église : « Ambroise, évêque !» et la foule, répétant avec lui le même cri, donne à Milan son plus illustre pasteur. Ailleurs, au milieu des intrigues des prétendants et des divisions de la foule, les évêques imposent tout à coup les mains à un saint homme qui ne songeait nullement à un si grand honneur1; et les fidèles l'acceptent pour leur chef. Autre part encore, ce sont les fidèles eux-mêmes, embarrassés pour faire leur choix, qui chargent un évêque illustre par son éloquence et son savoir de leur désigner un métropolitain2.

L'élection était souvent tumultueuse. A Rome, en 366, à la suite de la compétition d'Ursin et de Damase, on trouva cent trente-sept cadavres qui jonchaient l'église où l'on s'était disputé l'élection.

Une autre liberté vivifiait l'Église, c'était la libre