ROME SACERDOTALE ENTRE LES BYZANTINS ET LES LOMBARDS

Transformation des temples en églises à Rome. — L'orthodoxie nationale et l'hérésie étrangère ; l'indépendance italienne et la tyrannie byzantine.

Les chroniques italiennes nous apprennent que Rome et l'Italie souffrirent d'une disette et d'une peste lamentables, l'année où finit le pontificat de saint Grégoire le Grand, mort en 6041. Ainsi le septième siècle qui suivit le sixième dont ce grand pape, cette âme intrépide et sainte, avait illustré la

1. Paul Diacre. Vit. S. Greg., c 23, et Gesta Long. IV, c. 30.

fin, est avare de grands événements et riche de souffrances et de misères, à Rome et en Italie comme en Gaule ; et la société européenne, un instant raffermie et unifiée par saint Grégoire le Grand, paraît tomber en dissolution. La papauté, l'Église, les royaumes franc et lombard sont arrêtés dans leur croissance; l'empire byzantin, depuis Héraclius, menacé, démembré par les Arabes, continue à descendre les honteux degrés de sa décadence. On peut craindre que la société européenne ne périsse, pendant que le mahométisme avance « ses deux cornes menaçantes » à l'Orient et à l'Occident, sur les Dardanelles et les Pyrénées ; et il faut attendre jusqu'auhuitième siècle pour retrouver de grands événements et de grands hommes, et voir renaître la société européenne d'Occident à l'espoir et à la vie.

Le pontificat de Grégoire Ier avait fait du saintsiége l'un des éléments les plus puissants de la so- • ciété italienne et même européenne. Après ce grand pape cependant, la papauté, comme la puissance franque après Dagobert et, l'empire byzantin après Héraclius, tombe dans une faiblesse et dans une impuissance relatives, et, entre la tyranniebyzantine et la menace de la domination lombarde, elle court les plus grands périls. Sans doute les successeurs de saint Grégoire sont élus d'une façon assez indépendante par la très-heureuse armée (exercitus felicissinius), composée des troupes soldées et des citoyens honnêtes (cives honesti), par le clergé véni-

rable et par le peuple Je Rome ; mais, comme Rome dépend de Fexarchat de Ravennes, de l'empire de Byzance, ils doivent faire part de leur élection à l'exarque qui possède par là sur elle une grande influence, et ils sont tenus d'échanger avec l'empereur de Constantinople une profession de foi, synodika, dont l'approbation ou le rejet leur promet un pontificat plus ou moins paisible. Ils jouissent encore, grâce à leur prestige, à l'autorité de leur personne, à leurs richesses, d'un pouvoir qui n'est plus exclusivement religieux. On les appelle quelquefois, dans les histoires du temps, les ducs du peuple (duces plebis), quoique des magistrats grecs portent à Rome ce titre officiel. Dans une province de l'empire qui n'est guère bien administrée, entre le royaume lombard qui n'a pas renoncé à s'étendre, et les duchés turbulents de Spolète ou de Bénevent qui avoisinent Rome, cette situation cependant les expose à compromettre leur personne et le saint siège même dans les événements les plus importants de la politique italienne et même européenne. On le comprend, les empereurs de Constantinople au-dessus d'eux, et, en face d'eux, les rois lombards de Pavie, maîtres du royaume du nord, sont les plus redoutables adversaires de l'autorité, on peut déjà presque dire, double du saint-siége.

Nous connaissons ces Césars de Byzance qui disposent non-seulement du gouvernement, mais de la religion chez eux, grands ergoteurs et regratteurs de dogme, sous lesquels l'empire vivait entre les

querelles théologiques et les factions du cirque. Depuis la chute de l'arianisme, qui n'avait voulu reconnaître qu'une personne en Jésus, et du Nestorianisme qui ne consentait à y trouver qu'une nature, Eutyches était venu enseigner qu'il n'y avait au moins en lui qu'une seule volonté. Aux Ariens et aux Monophysites avaient succédé les MonothéUtes. Jésus n'avait pas souffert sur la croix de plus cruelles tortures que sur ce nouveau Golgotha. Quel maître pour le successeur de saint Pierre, déclaré déjà à Rome, parun concile, le premier des évêques, que ce souverain de Constantinople, qui, prenait une part active dans le jugement de ces querelles et prétendait ordonner et défendre, non-seulement dans le domaine de la loi, mais dans celui de la foi ! Le pape lui-même voulait-il résister, le maître de Constantinople répondait à l'évêque de Rome : « Je suis empereur et pontife; l'État et l'Église c'est

moi, oti PaatXeùç xai tspsuç stjjii. »

Certainement l'empire byzantin, en prenant possession d'une partie de l'Italie et de Rome, sous le nom d'exarchat, servait à arrêter les progrès des conquérants lombards. Mais des exarques, pour la plupart incapables, disposant à Ravennes de troupes insuffisantes et surtout de fort peu d'argent, étaient une faible défense. Au roi Lombard Rome était obligée la plupart du temps d'opposer les ducs lombards aussi de Spolète et de Bénévent, qui voulaient garder leur indépendance. Mais c'était là une ressource dangereuse, si le roi de Pavie venait à dompter ces ducs qu'il regardait comme des vas-

saux, ou à se réunir avec eux contre Rome. Qu'adviendrait-il alors du souverain pontife, qui visait déjà depuis Grégoire au gouvernement universel de l'Église? Le monde reconnaîtrait-il son maître spirituel dans l'évêque d'un simple roi lombard, et Rome chrétienne, la ville de saint Pierre et de saint Paul, d'où partaient récemment encore ceux qui convertissaient les barbares, resterait-elle la capitale religieuse du monde en devenant la capitale politique d'un royaume italien?

C'est cependant le sentiment de ces deux périls, c'est la nécessité de la lutte contre ces deux adversaires, qui grandit la papauté, consacre de nouveau Rome et leur assure au moyen-âge une si étonnante fortune. Dépositaire de la tradition religieuse, gardien de l'orthodoxie, le pape met dans ce rôle toute son indépendance. Mais il attaque par là l'empire grec dans ce qu'il a de plus cher, dans ce qui le constitue, à savoir l'hérésie. L'empire grec n'est plus en effet un empire militaire ou administratif comme autrefois l'empire romain; c'est un empire ecclésiastique, c'est une souveraineté théologique. Le souverain y est à la fois empereur et prêtre. Mais comme l'évêque de Rome, bien que sujet encore de l'empereur, prétend être le premier des prêtres, et l'interprète suprême de la foi, il est l'adversaire naturel, le rival du césar théologien de Byzance; il peut le surprendre, le constituer en état presque permanent d'hérésie. Parla, il le dépasse et le domine.

Autre situation de Rome sous les papes. Condamnée à un rôle politique inférieur vis-à-vis de

Constantinople et même de Ravennes dans l'exarchat, exposée au péril d'être attaquée, prise par les Lombards du nord pour capitale, Rome tend à se dépouiller dans son rôle, dans ses mœurs, dans ses monuments, de tout caractère, de toute physionomie politique, pour prendre des traits et revêtir un extérieur exclusivement religieux, chrétien. Ville orientale, byzantine, elle ne saurait l'être ; lombarde, elle ne veut le devenir. Elle se fait européenne, universelle. Ce n'est plus la ville des puissants, ce sera la ville des humbles ; ce n'est plus la ville des vivants, ce sera la ville des morts, des martyrs. Tous les monuments païens deviennent des églises, des couvents, qui sont autant de nouveaux centres de population, d'activité; tous les apôtres, les missionnaires, les martyrs du christianisme, qui ont converti l'Europe, trouvent là leur chapelle, leur culte, souvent leurs tombeaux,, leurs reliques; et, dans le martyrologe, se fait, jour par jour, cette glorieuse histoire, qui est celle de l'Europe chrétienne. Rome fermera ses portes aux Lombards, jettera peut-être dehors les soldats de Byzance, mais elle s'ouvrira aux pèlerins de toutes les nations.

Voilà où le saint-siége puise sa force contre les Grecs et contre les Lombards, de l'empereur hérétique de Byzance au septième siècle à l'empereur franc orthodoxe d'Aix-la-Chapelle, au huitième. Hôte d'une ville universelle, chrétienne entre toutes, faible en apparence puisqu'il tremble sous la main d'un exarque ou devant une poignée

de Lombards, il est tout-puissant en réalité, parce qu'il est un personnage universel, européen ; il intéresse toute la chrétienté à sa cause, il peut appeler à son aide les foudres du ciel ou les armées de Charlemagne, et ainsi s'égaler presque à l'un et à l'autre. Comment le pape arriva-t-il, à travers le septième et le huitième siècles, de cette faiblesse à cette grandeur, c'est ce qu'il faut voir, si l'on veut comprendre, à l'un de ses moments les plus considérables, l'histoire même du moyen âge

Rome la ville de tous les saints et martyrs.— L'empereur Constant II et le pape Martin. — Coustantin Rhinotmète et Sergius Ier.

Ce n'était pas un régime tranquille que celui de l'exarchat, sous lequel vivaient le pape et Rome. Peu de temps après la mort de saint Grégoire le Grand, qui avait imposé tant de respect aux empereurs et aux exarques, sous le pontificat d'un de ses successeurs, les Ravennates, exaspérés des exigences de l'empereur byzantin, se révoltent contre l'exarque Isaac (Lemigius) et le massacrent avec sa femme et les serviteurs qu'il avait amenés de Constantinople. Éleutherius, nommé à sa place, parvient à rétablir Fordre, mais se révolte à son tour contre Byzance. Pendant ces troubles, qui laissent les Romains indifférents, un pape,Boniface III, obtient de l'empereur Phocas un rescr^t qui établit la primauté du siège de Rome ; et son successeur, Boniface IV arrache au même empereur la remise et la disposition du

Panthéon d'Agrippa1, qui était fermé depuis près de deux siècles et dont les lourdes portes de bronze ne laissaient pénétrer personne sous cette voûte dorée qui recevait par une ouverture les rayons du soleil ou la clarté des étoiles ; et il en fait l'église de tous les martyrs. Dans ce genre d'événements est l'histoire romaine à cette époque.

Au milieu du Champ de Mars désert et dépeuplé, mais où tombaient encore de vétusté ou d'abandon tant de beaux monuments comme les thermes d'Agrippa, llseon, l'Odéon, etc., les papes voyaient depuis longtemps avec peine entre les deux Eglises de Saint-Laurent, in via lata et in Damaso, qui s'étaient bâties de ces ruines, le Panthéon, qui résistait le mieux par sa solidité au temps, aux inondations et aux orages, élever inutilement sa rotonde imposante et si bien appropriée au culte. Les statues des anciens dieux se dressaient encore dans les niches et les œdicules de l'intérieur, et elles faisaient dire au peuple que c'était le dernier refuge des démons. C'était donc une œuvre doublement chrétienne de le purifier et de le consacrer au christianisme. Le pape Boniface III, après avoir enlevé ce qui pouvait offusquer les yeux chrétiens, posa la croix et le bénitier sur ces portes de fer en signe de prise de possession, entra le premier, à la tête d'une solennelle procession dans l'édifice, le consacra au culte de la Vierge-Mère, qui remplaça Cybèle, à la révération de tous les saints qui remplacèrent les an-

1. Anastase in Bonifacio, IV; Paul Diacre, de gest. Long. IV 7

ciens dieux ; il bénit le sol ainsi que les murailles; et, quand le Gioria in excelsis, entonné par les fidèles enthousiastes, retentit sous cette magnifique voûte, répercuté par les échos, les assistants purent croire que les démons, effrayés par cette harmonie inconnue, s'échappaient pour jamais à travers la voûte ouverte. C'est là comme le résumé de ce qui se passa sous ce même pontificat où le temple de Romulus et de Remus devint l'Église de Saint-Cosmas et de Saint-Damien, la diane de l'Aventin Sainte-Sabine et le temple de Mars l'église de Saint-Sébastien et de Saint-Georges, par une appropriation heureuse et conforme au temps, qui sauvait de la destruction les monuments antiques en les consacrant à un culte vivant.

Le pape Honorius Ier (625-638), de noble famille omaine, fils d'un consulaire, semblait un politique. Il portait un grand esprit conciliateur dans ses rapports avec le royaume troublé des Lombards et avec un empereur monothélite à Gonstantinople, et il fit beaucoup pour continuer en Angleterre la conversion des Anglo-Saxons. Sous lui Rome devient de plus en plus religieuse et chrétienne. On peut juger à ses dépenses de la richesse du patrimoine de Saint- Pierre à cette époque. Saint-Pierre de Rome était l'objet de ses prédilections. Il renouvela tous ses vases sacrés ; il couvrit sa confession d'un revêtissement d'argent de 187 livres, et la porte d'entrée du milieu qui depuis s'appela Argentée de lames d'argent de 975 livres, que les Sarrasins volèrent

plus tard en 846. Devant le tombeau de Saint-Pierre tout resplendissant d'or brûlèrent désormais deux grands flambeaux de 272 livres. La brillante toiture dorée du temple de Mars et de Vénus, bâti par l'empereur Adrien, faisait envie au pape qui voulait faire rivaliser Saint-Pierre de Rome avec Sainte-Sophie de Constantinople. Il obtint de l'empereur Héradius la permission de la transporter, sans craindre d'endommager ce beau monument, pour en couronner sa chère basilique. Il faut que les souvenirs même de Rome comme ses splendeurs tournent à l'avantage du christianisme. Au pied de l'Aventin, dans ce quartier qui avait vu naître Rome, un ancien temple de Romulus est consacré à saint Théodore, martyr d'Amasea, et c'est à ce saint que les mères chrétiennes viennent présenter leurs enfants malades comme autrefois les mères païennes à Romulus1.

Tout ne va pas continuellement ainsi au gré du désir des papes de Rome. L'éclat que le pontificat d'Honorius Ier avait jeté, faisait croire qu'il avait des trésors considérables. Aussi, à sa mort, le car tul aire Maurice, probablement commandant des troupes byzantines soldées à Rome, vient-il assiéger le patriarcat de Latran où on les croyait conservés. Il met au moins sur les portes le sceau impérial et appelle l'exarque de Ravennes, qui, procédant régulièrement au vol, lève les scellés, prend le tout, paye les soldats avec une partie de ce qu'il trouve,