CI

Fiitii

FîUin^ A7ité7^icur

Je ronipr ai.

Tu rompr as. Il rompr a.

Nous rompr ons.

\'ous rompr ex.

Ils rompr oîit.

l'aurai romp //.

Tu auras romp //.

Il aura romp //.

Nous aurons romp //.

\'ous aurez romp //.

Ils auront romp //.

MODE CONDITIONNEL

Prése7it ou Futur Passé ( i ''forme)

Je rompr ais.

Tu rompr ais.

Il rompr ait.

Nous rompr ions.

Vous rompr iez.

Ils rompr aie?it.

J'aurais romp //.

Tu aurais romp //.

Il aurait romp //.

Nous aurions romp //.

Vous auriez romp u.

Ils auraient romp //.

Passé fz'' for7ne)

J eusse Tu eusses Il eût

romp //.

romp //.

romp //,

Nous eussions romp u.

Vous eussiez romp u.

Ils eussent romp u.

MODE IMPERATIF

Prés 671 1 ou Futur

Sing. 2*" pers. Romp s.

Plur. r^ pers. Romp ons.

Plur. i" pers. Romp ex.

MODE SUBJONCTIF

P7'ése7it on Futur Passé

Que je romp e.

Que tu romp es.

Qu'il romp e.

Que nous romp ions.

Que vous romp lex.

Qu'ils ronip cnt.

Impcwfait

Que je romp isse.

Que tu romp isses:

Qu'il romp //.

Que nous romp issions.

Que vous romp isstcz.

Qu'ils romp issent.

Que j'aie romp //.

Que tu aies romp //.

Qu'il ait romp //.

Que nous ayons romp //.

Que vous ayez romp //.

Qu'ils aient romp //.

Plus-que- Parfait

Que j'eusse romp //

Que tu eusses romp ii Qu'il eût romp //

Que nous eussions romp // Que vous eussiez romp // Qu'ils eussent romp//

MODE INFINITIF

Prése7it ou Futur Passé

Romp re. Avoir romp //.

MODE PARTICIPE

Prése7it Passé

Romp ant.

Romp //, romp //t', ayant romp //.

On se fatigue de tout, même de l'attendrissement, 6c nous commencions de trouver longue Tabsencede Xavier, malgré la relique naï\'e qu'il av^ait laissée entre nos mains pour nous faire penser a lui. Mes yeux ne pouvaient plus se fixer sur ses paradigmes, pour la raison qu'à force de les regarder je les avais appris par cœur & je fermais instinctivement les paupières pour me les réciter. Je savais présentement les verbes comme je ne les avais jamais sus.

Notre élève ne reparut qu'à l'heure juste du dîner. Il ne s'annonça point, selon son protocole habituel, en conjuguant le verbe vouloir & en nous intimant l'ordre de nous mettre à table sans délai. Il se glissa dans le salon, ne nous dit ni bonjour, ni bonsoir, évita de se faire remarquer, & parut craindre qu'on ne le grondât pour sa longue absence. Il devait pourtant savoir à quoi s'en tenir sur notre incapacité de gronder. Sa mine était recueillie ; je ne pus me défendre de lui demander en riant s'il revenait de la Thébaide, si les verbes avaient été le sujet de sa

pieuse méditation, & s'il n'avait pas eu à ce propos une crise de mysticisme grammatical.

— Non, Monsieur, me répondit-il gaiement (dès que je l'eus remis en conhance), mais il est vrai que j'ai fait l'école buissonnière, au sens propre du mot.

— C'est-à-dire?

— Que j'ai battu les buissons, mais que j'ai appris ma leçon en les battant, je vous ai laissé ma copie, mais j'avais emporté le modèle, quoique j'aie horreur de mettre dans les poches de mes vestons des bouquins qui les déforment... Maintenant, Monsieur, je sais mes deux verbes auxiliaires & mes quatre conjugaisons im-per-tur-ba-ble-ment .

— Moi aussi, dis-je.

— je les sais même, poursuivit Xavier, si imperturbablement qu'il me vient des scrupules, je crains de les avoir appris comme un perroquet.

— L'essentiel, dis-je, est que vous les sachiez.

— Monsieur, dit Xavier, c'est qu'il me souvient d'avoir lu dans les journaux des

articles où certaines personnes compétentes critiquaient cette façon d'apprendre. On soutenait que les jeunes élèves ne sont point des machines, mais des créatures intelligentes, pourvues d'un corps Se d'une âme, sans compter l'esprit et le cœur, & que c'est outrager en leur personne la dignité humaine que de les enseigner machinalement.

— Comme beaucoup de doctrines modernes, interrompit M. Lancelot, celle-ci semble partir d'une bonne intention & d'un principe juste; mais elle accuse moins de raison que de vanité, &, prise à la rigueur, elle serait impraticable ou pernicieuse. Vous m'accorderez, mon cher enfant, que je n'ai pas coutume d'outrager la dignité humaine. Mais le respect que j'ai pour elle ne m'aveugle pas & ne m'empêchera jamais d'avouer que certains ressorts de notre esprit même sont des pièces de mécanique, ni plus ni moins. Nous avons des parties de machine, entre autres tout le fond de notre mémoire. Il est des éléments de la connaissance que nous devons posséder comme vous dites que

vous possédez maintenant les verbes français. Notre dédaigneuse intelligence a besoin de ce terrain solide; sinon elle chopperait à tous les pas. Ce qu'on nomme psittacisme a du bon. Rappelez- vous, cher Xavier, la pensée de notre Biaise Pascal : « L'homme n'est ni ange ni bête, & le malheur veut que qui veut faire l'ange fait la bête ». Le même accident menace qui ne sait ou ne veut, a l'occasion, faire le perroquet.

— Je suis entièrement, dis-je, de l'avis de M. Lancelot. J'ajoute que le psittacisme n'est funeste qu'aux perroquets sans espérance, & n'a même rien de désobligeant pour ceux qui ne sont ni anges ni bêtes, ou les deux ensemble, comme vous. Aussi je gagerais que tout en apprenant de la plus stupide façon du monde les quatre conjugaisons et les deux auxiliaires, vous n'avez pas laissé de faire vos petites réflexions. Je vous prie de nous les communiquer. Elles nous seront bien plus utiles que les vieilles formules sacramentelles des grammairiens, qui depuis trois cents ans se copient les uns les autres. Elles nous révé-

leront ce qu'un homme de ce temps-ci & de votre âge sait ou ignore de ce chapitre, & sur quoi Ton doit plus insister. Enhn, une fois de plus, c'est vous qui ferez la leçon.

— Monsieur, dit Xavier, je veux bien, mais demain s'il vous plaît. Je suis un peu fatigué, l'ai besoin de dormir aussitôt après dîner ; pour me reposer d'abord ; & puis, pour mettre mes idées en ordre. Pendant mon sommeil, elles se rangent toutes seules, je n'y suis pour rien. Heureusement! Car, si je m'en mêlais, ce serait plutôt pour tout mettre sens dessus dessous.

L'ENTRETIEN, qui n'était que suspendu, fut repris dès le lendemain matin, non point chez moi, où Xavier était venu me chercher comme d'habitude, mais seulement lorsque nous fûmes en présence de M. Lancelot. L'écolier plein de zèle voulut d'abord nous conjuguer les six verbes & nous ne crûmes pas devoir lui refuser ce plaisir ; mais quand il eut récité sa leçon, sans faute (dont je le complimentai), je lui dis :

— Vous venez de faire le perroquet, dans la mesure où, comme vous l'expliquait hier

M. Lancelot, le psittacisme est permis Ôc utile. Plus serait trop. Montrez-nous maintenant si votre esprit de hnesse est égal à votre mémoire et faites-nous part des remarques ingénieuses que vos paradigmes vous ont suggérées.

— Monsieur, me dit-il, elles ne sont pas toutes de moi. j'ai un peu triché. J'ai lu dans le livre ce qui est avant les modèles & après. Je ne voudrais pas me faire honneur d'observations que j'emprunte à l'auteur ; cependant, que les unes m'aient été indifférentes, que les autres m'aient frappé & que je les aie retenues, cela doit être significatif, comme vous disiez hier soir.

— En effet, & c'est le motif pourquoi je vous interroge si curieusement.

— Eh bien. Monsieur, j'ai appris avec indifférence que les verbes de la première conjugaison sont au nombre d'environ trois mille six cents, ceux de la deuxième au nombre de trois cent cinquante, les verbes de la troisième conjugaison & de la quatrième beaucoup moins nombreux ; car, vous connaissez

mes opinions politiques, je n'ai pas la superstition de l'égalité, & cette inégalité-ci en particulier ne me semble point choquante ni scandaleuse. Mais je n'ai pu apprendre sans émotion que les deux dernières sont appelées conjugaisons mortes, lés deux premières vivantes, & que la toute première est encore beaucoup plus vivante que la seconde.

— Et pourquoi, cher Xavier, les aftublet-on de ces épithètes ?

— Ne le savez-vous pas, mon maître?

Parce que tous les verbes nouveaux qu'on fabrique sont de la première ou de la deuxième conjugaison, surtout de la première, & que les deux autres, non seulement ne s'enrichissent pas, mais s'appauvrissent de jour en jour. Il paraît, Monsieur, que tous les verbes en oii' ou en re qui ont de vagues synonymes en ^r sont supplantés par eux. On ne dit plus

failli?^, qui était si joli...

— Sauf quand on disait au futur ]c failli 7'ai ^ouv '-^c faudf^ai .

— ... On dit 7na?îqiier. On àxtfer^ner de préférence à clore y ou même clôturer.

— Quelle horreur!

— Monsieur, croiriez-vous que l'auteur de la grammaire savante & à la fois moderne où j'ai lu ces belles choses a l'impudence d'ajouter que soIutio7îner remplace 7'ésoiidre & qu'on ne dira bientôt plus é^nouvoir, mais émotio7i?îe?^ ?

— Je le crois sans peine, si la grammaire dont vous me parlez est à la fois moderne & savante. Mais puis-je vous demander pourquoi vous avez été si ému — je n'ose dire émotio7722é — d'apprendre que, sur quatre conjugaisons, il n'en reste plus guère que deux qui vivent?

— Monsieur, parce que, à ce train-là, il n'en restera bientôt qu'une, & il me semble qu'alors nous serons, quant au langage, tout pareils à des nègres.

— Pour l'amour du français, mon cher Xavier, je vous embrasserais, si je pensais que cela vous pût faire le moindre plaisir.

M. Lancelot nous interrompit.

— Puisque Xavier, dit-il, écrira & qu'il aspire à le faire correctement, ne convient-il

pas de lui signaler iei la manie qu'ont les auteurs contemporains de forger des verbes inutiles & toujours, bien entendu, de la première conjugaison ? Par exemple, ils ne disent plus qu'un ministre donne sa démission, mais qu'il démissio7î7ie . Non contents de naturaliser le mot étranger de villégiature, ils ne disent même point aller e7i villégiature, mais villégiaturer.

— Il y a aussi, dis-je, les extravagants qui écrivent cette histoire 7n i7îctiffère , ou cette

fem77te 7n'i7isupporte.

— Ce sont des assassins, dit Xavier, toujours tranchant comme a cet âge.

— Prenez garde, dis-je, quelques-uns sont vos confrères.

— Monsieur, reprochez-vous à Théodore de Banville, que vous admirez, d'avoir partagé l'humanité entière en deux classes de gens, ceux qui aiment Shakespeare & les mouchards ?

— je ne lui reproche pas d'être lyrique ni à vous d'être généreux. La seule chose que je ne vous pardonnerais point est l'indifférence

en matière de ^[nimmaire. Mais revenons à nos remarques sur les verbes. Qu'est-ce qui vous a frappé, après la pauvreté des conjugaisons ?

— Monsieur, c'est la pauvreté des temps. Comme j'ai dû vous l'avouer , je ne suis pas très fort sur les langues classiques, j'ai néanmoins ouï dire que les Grecs avaient un infinitif futur & un infinitif passé, de même un impératif futur & un impératif passé, & qu'ils ne disaient point, par exemple : « Je souhaite acquérir tel ou tel objet »^ mais : « Je souhaite de l'avoir acquis ». C'est là, j'en conviens, une nuance à peine saisissable; mais, que nous ne puissions plus la saisir, ni l'exprimer, n'est-ce point le signe de notre infériorité, & le symptôme d'un progrès à l'envers?

— Vous ne me ferez pas dire le contraire, ni demeurer d'accord que cela soit très grave. L'infinitif passé ne nous manque pas. Les Grecs, quand ils disaient : « Je dois venir », mettaient venir au futur infinitif, qui faisait double emploi avec l'idée du futur déjà contenue dans les motsyif dois.

— Bien, dit Xavier. Je passe condamnation sur ces raffinements ; mais je ne puis voir sans ennui que certains temps, ou mieux tous les temps de certains modes semblent tomber en désuétude, Ôc que les verbes, si nous n'y prenons garde, seront bientôt réduits au seul mode indicatif, comme à la seule première conjugaison. Voilà encore qui nous rapproche du langage nègre, en attendant que nous adoptions le pur langage de nos Sénégalais & que nous mettions comme eux tous les verbes à l'inhnitif, précédé d'un pronom pour indiquer la personne. Monsieur, je vais vous révéler une abomination, que je n'ai point apprise en lisant la grammaire, mais en écoutant parler mes contemporains : le subjonélif est en train de mourir. Ils disent couramment (( Je doute qu'il viendra » pour « je doute qu'il vienne ^'. Quant à l'imparfait du même mode, on y attache une idée de ridicule ; & quiconque ne se soucie point de passer pour un pédant est réduit, quand il observe la concordance des temps, à sourire comme pour s'en excuser 6c se moquer de soi-même.

— Il est vrai, dit M. Lancelot, que les imparfaits du subjondtif sont quelquefois d'une forme bien rébarbative & flattent peu r oreille : on en est quitte pour tourner la phrase autrement, mais la concordance des temps est une loi d'airain.

— Monsieur, dit Xavier, j'ai fait vœu de l'observer toujours. On me blaguera si on veut : j'ai un moyen sûr (il montra ses poings) de mettre les rieurs de mon côté. Cette règle est d'ailleurs facile comme bonjour, 6c pour s'en faire un monstre, il faut être ignorant comme je l'étais hier encore. Croiriez- vous qu'avant de copier les verbes auxiliaires, je confondais feus, tu eus, il eut, avec que

j'eusse, que tu eusses y qu'il eût y ^ je fus y tu fus y il fut y avec que je fusse y que tu fusses y qu'il fût f C'est probablement l'apparente similitude des troisièmes personnes qui m'induisait en erreur. Ai-je besoin de vous dire que je me souciais de l'accent circonflexe qui les distingue, autant qu'un poisson d'une pomme?

— N'avez-vous pas, dis-je, observé que

les autres difficultés de la conjugaison sont, pour la plupart, aussi simples, & qu'il suffit d'un peu d'attention, de raisonnement ou de pratique pour éviter toutes les fautes?

— Je n'aurais eu, répondit Xavier, besoin d'aucun livre ni d'aucun maître pour apprendre, — non : pour deviner que, devant a, Oy H, il faut mettre un e après le g y une cédille sous le c, si l'on veut leur laisser le son doux. Je mange fait nous mangeons au pluriel & // place devient // plaça au passé déhni. Je savais également, sans le savoir, que les verbes qui ont au radical un e muet, comme semer ^ le changent en e ouvert au moyen d'un accent grave, & que les verbes en elej^^ eter, redoublent l'/ou le t, à moins qu'ils ne prennent aussi l'accent. Une aimable fantaisie semble avoir présidé au choix des verbes en eler, eter qui redoublent & de ceux qui ne redoublent pas. Pour plus de sécurité, je les chercherai jusqu'à nouv^el ordre dans le dictionnaire. Je ne savais pas, mais je n'oublierai plus que céder y qui fait je cède à l'indicatif présent, faity^ céderai au futur. Je vous pro-

mets que je ne mettrai plus d'accent aigu sur que?i7' ni sur asse?ier. je n'en mettrai point sur ce/e?~y -< à ne vous rien celé?' », ni sur déceler; mais je ferai violence à ma raison & j'en mettrai un sur receler, j'écrirai :

Songe, songe, Céphise à cette nuit cruelle;

mais j'écrirai : <^ Songes-y )•. Je n'abuserai pas d'ailleurs de cet s, et je n'outrerai pas jusqu'au cuir ou jusqu'au velours le soin de l'euphonie.

— Que pensez-vous des verbes irréguliers?

— Qu'il faut en dresser la liste & les apprendre par cœur, mais que ce n'est pas un sujet de conversation.

— Pourquoi n'avez -vous pas copié de paradigme des verbes à la voix passive ?

— Pour la bonne raison qu'en français, la voix passive n'existe pas. Tous les temps des verbes passifs sont composés de l'auxiliaire être & du participe passé.

— Et les verbes pronominaux?

— Monsieur, me dit Xavier, je ne leur ai pas consacré cinq minutes. Je savais déjà

qu'ils se conjuguent avec deux pronoms, l'un sujet, l'autre complément, dire6l ou indired:, qui désignent la même personne : Je 7ne loiie, ou Je 7ne do7iiie. C'est pourquoi on les appelle également verbes réfléchis, parce qu'ils réfléchissent l'adlion du sujet sur luimême. Le boomerang, si j'ose dire, revient a son point de départ, j'ai noté quelques particularités, ainsi que l'on peut supprimer dans certaines phrases le pronom à l'infinitif : " J'ai monté au Righi & j'ai vu lever le soleil >•. Les verbes pronominaux ou réfléchis se conjuguent toujours avec l'auxiliaire èti^e, & j'éviterai désormais d'écrire <( Je m' ai fait au mal >•.

— J'espère que vous ne l'écriviez pas?

— Non, ou le moins possible.

— Vous m'y faites songer : les verbes se conjuguent donc, les uns avec être, les autres avec avoi?^}

— Oui, & quelquefois le même verbe se conjugue tantôt avec l'un, tantôt avec l'autre. Ce n'est pas sans intention que je vous ai dit tout à l'heure : <( J'ai 7nonté au Righi >•. Je v^oulais marquer l'adiion. Je suis 7?i07ité^

comme Je suis demeuré^ indique l'état qui en est la conséquence. Mais certains verbes se conjuguent toujours avec l'auxiliaire être 6c c'est une faute de cuisinière de les affubler de l'auxiliaire avoir. Je n'admets point // a to?fibé de la pluie., malgré quelques exemples, & même si je me lance dans la politique, je ne dirai jamais : « Nous avons convenu de faire ceci ou cela », mais « Nous sommes convenus )•. Je ne dirai pas non plus — pardon, cela n'a aucun rapport, mais je le signale pendant que j'y pense — je ne dirai sous aucun prétexte : « Consentir un avantage à quelqu'un ».

— C'est, en effet, un épouvantable solécisme... Vous ne voyez plus rien à m'apprendre des verbes .f^

— Monsieur, dit Xavier, vous vous moquez de moi. N'êtes -vous pas le maître & moi l'écolier?

— Mais n'est-ce pas vous en ce moment qui me faites la leçon, & fort bien ?

— C 'est la méthode socratique, dit M . Lancelot.

— Eh bien, dis -je, cette leçon est -elle finie ?

— Je suis du moins au bout de mon rouleau, répondit modestement Xavier.

— Nous pouvons donc passer a la règle des participes.

M. Lancelot soupira; mais je ne me laissai point attendrir ni retarder, & je repris :

— Cette fameuse règle ne vous a point, j'imagine, paru plus effrayante que toutes les prétendues difficultés de la conjugaison?

— Ah! Monsieur, repartit Xavier, quels sots que les professeurs empesés qui font de l'accord des participes un mystère aussi re-

' doutable que ceux d'Eleusis ! Ils n'enseignent point leurs élèves, ils les initient, & l'efi'et de leurs incantations est qu'ils les abrutissent, ils les rendent stupides. Ces malheureux gamins passent des mois sur un texte d'une demipage qui se lit en cinq minutes & s'apprend en même temps. Ils n'y entendent rien &, durant toute leur existence, ils sèmeront leurs écrits de fautes qui devraient être honteuses, qui l'étaient jadis, qui hélas! ne le sont plus.

— Votre zèle me charme. Mais récitezmoi donc ce texte d'une demi-page, puisque vous le savez si bien.

— Monsieur, dit Xavier, le participe est conjugué tantôt avec l'auxiliaire avoir y tantôt a\'ec l'auxiliaire êty^e. Dans le premier cas c'est avec le régime direél du verbe qu'il s'accorde, mais seulement quand ce régime est placé avant le verbe : autrement il demeure invariable. Or, en français, le régime ne précède le verbe que s'il est pronom, personnel, relatif, ou interrogatif. J'ai lu des livres, les livres que j'ai lus. Il suffit donc, pournejamais s'y tromper, de prendre garde au genre & au nombre de ces pronoms.

— Et pourtant que de gens s'y trompent ! Est-ce donc qu'à cette règle si simple il y a d'innombrables exceptions }

— Une seule, Monsieur! Molière a écrit, & l'usage est demeuré d'écrire comme lui :

Nous l'avons en dormant, Madame, échappch^^ç..

— Comment écririez -vous les da7igers que fai courus f

— R, Il y S, naturellement.

— Et ceci : t( Avant-hier, nous vous avons chronométré, M. Lancelot & moi, pendant les quarante - huit secondes que vous avez couru )) ?

— N'est-ce pas une exception?

— Où prenez -vous cela? C'est la règle elle-même, mais il faut savoir l'appliquer avec intelligence. On court des dangers, on ne court pas des secondes, & vous m'avez chronométré/^;/<^/<3';// les quarante-huit secondes que ou pe?ida?it lesquelles j'ai couru.

— Bien!... La servante de M. Lancelot n'est pas toujours de bonne humeur : je l'ai entendue gronder dans sa cuisine.

— Entendue, d, u, e .-je l'ai entendue qui grondait.

— Mais elle a dû faire ce matin je ne sais quoi qui a fâché son maître; je l'ai entendu gronder.

— Ente7îdîi invariable : le pronom est le complément de gronder & point à^ j'ai e?2te7îdu. Vous ne me prendrez pas en défaut,

je sais faire ce qu'on appelle au collège une analyse logique.

— Comment donc analysez -vous cette phrase : «c Xavier n'a pas battu son record, il a cependant fait tous les efforts qu'il a pu »?

— Qu'il a pu faire, & pu reste invariable. Ce n'est pas davantage une exception.

— Et (( la maison qu'il a fait construire >• ?

— Fai?^e devant un infinitif est une sorte de verbe auxiliaire, mais nous reviendrons à ce cas particulier, s'il vous plaît, ainsi qu'à celui de laissé, quand nous aurons étudié le participe conjugué avec être.

— je vous écoute.

— Le participe passé conjugué avec être ■ s'accorde nécessairement avec le sujet de la phrase, puisqu'il est l'attribut du sujet. Cela ne peut même pas s'appeler une règle. Il n'y a de difficulté, & encore tout apparente, que pour les verbes pronominaux ; mais c'est que le verbe êt?^e est ici pour avoir, & l'on doit traiter le participe en conséquence. Ainsi

« la peine que je me suis donnée >• signifie :

« la peine que j'ai donnée à moi >•, « les livres que je me suis offerts », <( les livres que j'ai offerts à moi ».

— Xavier, dis-je, n'écrivez-vous point : « Elle s'est r/ de moi » & a Elle s'est aperçue de ma tristesse » ?

— Oui.

— Pourquoi?

— Parce que.

— On ne saurait mieux répondre. Cela, en effet, ne se justifie ni ne s'explique en aucune manière.

— Monsieur, ce n'est pas la première fois que nous rencontrons dans la grammaire de ces choses qui ne s'expliquent ni ne se justifient, & que nous nous inclinons.

— Soit... A ce propos, je serais curieux de connaître votre opinion sur les participes passés de laisser & ài'^ faire y que tout à l'heure vous avez différé de me dire.

— Eh bien. Monsieur, ne vous paraît-il point qu'il y a, en de certaines locutions, bien de la ressemblance entre ces deux verbes, & que si j'ai pu qualifier d'auxiliaire l'un des

deux, j'en aurais pu aussi bien qualiher l'autre? Par exemple, « faire construire une maison >', n'est-ce point une phrase toute pareille à la « laisser construire »?

— Qu'inférez-vous de là?

— Qu'il est bizarre de traiter différemment les participes de deux verbes qui ont dans la phrase le même emploi. Comment? Si vous parlez d'un médecin qui, selon les traditions de son art, tue ses clients & ses clientes, vous devrez dire, à moins qu'il ne vous prenne fantaisie de vous singulariser : <( La femme qu'il ay^/V mourir » & ^^ La femme qu'il a laissée mourir » !

— Ne dites-vous pas, d'une enfant du sexe féminin : <( Je l'ai vue naître »?

— Mais, Monsieur, vous savez aussi bien que moi que ce n'est pas du tout la même chose!

— Non... Pour laisser, la question n'est pas tranchée comme vous semblez le croire. Condillac est de votre avis, en vertu précisément des raisons que vous alléguez, & veut que l'on dise d'un médecin meurtrier, <( La

femme qu'il a laissé mourir ». Racine, a la deuxième scène du deuxième a6le de Britan7ticus, a dit, en parlant de junie :

Je Tai laissé passer dans son appartement.

— Monsieur, dit Xavier, c'était peut-être pour éviter un vers faux.

— Voilà, dis-je, une impertinence, & qui va contre votre intérêt. Vous devriez être bien heureux que Racine abonde dans votre sens.

— Oui, Monsieur, j'en suis charmé, je lui fais amende honorable & je vous demande pardon.

— On vous pardonne en faveur des progrès étonnants que vous avez faits depuis deux jours.

— Vous voulez dire : que vous m'avez fait faire.

— Que nous vous avons laissé faire, tout au plus.

Je me tournai du côté de M. Lancelot.

— Monsieur, lui dis-je, notre disciple sera bientôt fort au-dessus de ses maîtres. Hâtons

nous-mêmes cet événement; communiquonslui les derniers restes de science grammaticale que nous ne lui avons pas jusqu'ici partagés & qui font, maintenant, toute notre supériorité sur lui, supériorité bien précaire. Tandis qu'il nous est loisible encore de lui apprendre quelque chose, enseignons -lui l'adverbe, la préposition, la conjonélion & l'interjeélion.

M. Lancelot ht un geste timide, comme pour me retenir & pour modérer mon train. Malgré toute sa bonne volonté, il ne peut s'accoutumer au rythme précipité de l'aélion & de la pensée modernes.

— Ah! Monsieur, me dit-il, me permettrez-vous de vous retarder, pour signaler à notre jeune ami, avant que nous disions adieu aux verbes, une faute aujourd'hui courante & détestable ? Je lis quelquefois — rarement — des livres, des romans imprimés depuis peu. J'y rencontre, à chaque page, des phrases ainsi conçues, dont je voudrais pouvoir attribuer l'incorreélion aux typographes, ou aux correéleurs plutôt qu'à l'auteur :

u II me regarda en face, je le \'t<gàï(/ais de même » ;

Ou encore :

(î Je le presj'^^/ dans ses derniers retranchements, je rinterro^-6'<^/>, il me répondit. >>

— Eh ! Monsieur, fit Xavier avec un peu d'humeur, nous ne pouvons perdre notre temps à signaler toutes les fautes grossières ou imbéciles que peuvent laisser échapper les gens qui n'ont pas étudié la grammaire. Je faisais moi-même à tout bout de champ celleci, jusqu'à l'autre semaine : je puis vous assurer que je ne la ferai plus, maintenant que j'ai copié mes paradigmes ; je n'avais nul besoin de votre avertissement.

— Xavier, dis-je, pour couper court a cette petite querelle, qu'est-ce qu'un adverbe?

— Monsieur, je le sais bien, mais je ne sais pas la définition.

— Trouvez-la!

— Aidez-moi.

— Je retournerai à Paris demain.

— Quoi.? fit Xavier tout pâle. Non, Monsieur, vous n'y retournerez pas!

— Dieu! que vous êtes enfiint! Ou plutôt que vous êtes primitif! Vous croyez comme un Ancien, ou comme un sauvage, à la valeur absolue des mots, & vous prenez pour argent comptant tout ce qu'on vous dit. N'avez-vous pas l'esprit de comprendre que cette phrase est un exemple de grammaire ?

— Vous auriez pu en choisir un autre !

— Soit ! . . . «c J'y retournerai définitivement... ^'

— Un jour ou l'autre... Que vous êtes taquin! Mais j'ai bon caractère. Eh bien. Monsieur, cie7}tain & déji?iitive7ne7it sont des adverbes.

— Quel rôle jouent-ils dans la phrase?

— Il est clair qu'ils ajoutent quelque chose à l'idée du verbe.

— Ils la modifient.

— Ils la précisent^ dit Xavier.

— Ils la déterminent, dis-je... Mais ne peuvent-ils tenir le même emploi auprès d'un adjectif?

— Sans doute.

— Ou même d'un autre adverbe ?

— Oui.

— Vous savez donc maintenant ce que sont les adverbes. Ils marquent le lieu, le temps, la quantité, l'affirmation, la négation, l'ordre ou la manière. Je ne vous les énumérerai point, ni les locutions adverbiales, comme à la hâte, par hasa7^dy ou tout à coiip^ ^ j^ m'en tiendrais là si l'adverbe de négation, 7îey ou 7ie pas y ne nous donnait une terrible tablature. Une première petite difficulté vient du 7ie explétif, qui tantôt est obligatoire, tantôt défendu, & tantôt facultatif. L'usage vous apprendra, &, je pense, vous apprendra vite, qu'il est indispensable d'écrire à moi?is que. . . 7iey

Car que faire en un gîte à moins que l'on ne songe ?

et que ce n'est pas une faute d'écrire ava7ît que... 7iey mais ava7it que est préférable.

— je me le tiens pour dit.

— Vous rappelez-vous que je vous avais autorisé à écrire 7noi7ts que 7^ie7îy mais que je vous avais mis en garde contre cette locution : •< Ce n'est pas rien ».?

— Oui. Vous m'aviez même promis que nous y reviendrions.

— Nous y voilà revenus. Ecririez-vous : (( L'homme ne vit pas que de pain >-?

— Tout le monde l'écrit!

— Tout le monde a tort. Ouvrez votre Littré à l'article que. Vous y lirez ceci :

K Cette construction est barbare, bien qu'aujourd'hui fort usitée. On n'en trouverait pas un seul exemple dans toute la littérature française avant la hn du xMif siècle. Le plus ancien que j'aie rencontré est de Maurice Dupin^ petit-iîls du maréchal de Saxe & père de M""*" Sand. C'est dans une lettre qu'il écrit à sa mère en 1798. je ne connais, avant cette date, aucun exemple de pareille faute dans les écrivains français. Grammaticalement, cette construélion signifie précisément le contraire de ce qu'on veut lui faire dire quand on l'emploie aujourd'hui. >'

<( Et Littré allègue pour preuve ces deux vers de Corneille :

Ils ont vu Rome libre autant qu'ils ont vécu Et ne l'auront point vue obéir qu'à son prince.

«( Il est clair que Corneille entend : & ne l'auront vue obéir à personne sinon à son prince ; au lieu que, si la tournure que Littré condamne était licite, le vers de Corneille signifierait : et ne l'auront pas vue obéir seulement à son prince, mais aussi à d'autres maîtres. En d'autres termes, mon cher Xavier, toute la négation est contenue dans le 7îe ; vous n'en retranchez rien quand vous supprimez le pas y & quand vous l'ajoutez, vous n'y ajoutez rien.

Xavier ne semblait pas trop convaincu .

Il réfléchit en silence quelques instants. M. Lancelot le regardait réfléchir en souriant avec béatitude. Soudain le visage de notre disciple s'éclaira, il prit son air le plus malin.

— Monsieur, me dit-il, vous m'avez menacé tout à l'heure de retourner demain à Paris. Je ne sais point cacher ce que j'éprouve fortement, & je vous ai trop laissé voir que cette menace me perçait le cœur.

— Comme vous exagérez !

— Si j'avais traduit mon sentiment par des mots, n'aurais-je pas dit : '^c j'ai peur qu'il ne retourne à Paris demain y> ? Mais, supposez que je fusse brouillé avec vous — tout arrive — j'aurais dit : « j'ai bien peur qu'il n'y retourne pas »•. Vous voyez donc. Monsieur, que ;/^^ loin d'être exactement la même chose que 77e pas y est exactement le contraire.

l'avoue que je fus embarrassé. Xavier triomphait, je me sentais perdu, mais M. Lancelot se récria.

— Votre erreur vient, dit-il, mon cher Xavier, de ne savoir pas qu'il y a 7îe & 7îe...

— Comme il y a fagot & fagot, interrompit Xavier ironiquement.

— Sans doute, repartit avec une touchante innocence M. Lancelot. Quand vous dites : <f A moins qu'il ne retourne à Paris demain )>, ce 7te est purement explétif, c'est-àdire que l'on pourrait légitimement s'en passer, si l'usage ne voulait que l'on ne s'en passe point. Quand vous dites : « Je doute qu'il n'y retourne >•, ce 71e est un peu plus

qu'explétif & un peu moins que négatif. De même quand vous dites : (c Je crains qu'il n'y retourne »; & au contraire il est pleinement négatif quand vous dites : <( je crains qu'il n'y retourne pas ».

— Tout cela est bien beau, Monsieur, dit Xavier, mais vous prenez une peine inutile, je suis d'ores & déjà résolu de n^écrire jamais Uhoimne ?ie vit pas que de pai?i, non peutêtre pour les raisons que vous me donnez, mais parce que je suis respectueux du bon usage, plus encore de la tradition, & ne me soucie pas d'employer une façon de parler qui date de cent vingt ans à peine. J'ajoute que je n'ai pas un culte pour George Sand ; & il me suffit que son père soit le premier auteur responsable de cette faute pour que je me pique de l'éviter.

— Pratiquement, dis-je, c'est l'essentiel. Soyez corre6l, on ne vous demandera pas compte de vos arrière-pensées... Savez-vous quelle sorte de mot est alentour?

— Un adverbe.

— Et autour f

— je sais qu'on a coutume de dire : <i II ne faut pas confondre autou/'^vcc a/e/Uour».

— Il ne faut pas trop les distinguer non plus ; car on disait jadis, & cela n'était point sans g^râce :

Le malheureux lion se déchire lui-même.

Fait résonner sa queue à l'entour (ou alentour) de

[ses flancs.

On disait aussi :

Voulez-vous demeurer dedans la rêverie?

On disait encore :

Le lièvre était gîté dessous un maître chou.

Et cependant les grammairiens vous enseigneront qu'il ne faut pas confondre non plus c/am & dedaftSy soies & dessous. Pourquoi ?

— Parce que, j'imagine, dessous^, dedans sont des adverbes, sous & dans sont des prépositions.

— C'est cela même, je vous prie d'admirer par quelle transition ingénieuse je vous ai fait passer de l'adverbe à la préposition. Elle est aussi invariable & sert à marquer, entre

deux personnes, ou deux objets, ou un objet & une personne, des rapports de lieu, de temps, de diredlion, d'attribution, de cause, de possession, d'origine, d'union, de séparation, de rapprochement ou d'opposition. Le livre de Pierre, viens avec moi, mourir pour la patrie : de y avec & pour sont des prépositions.

'i Comme il est des locutions adverbiales, il est, vous le devinez, des locutions prépositives, c'est-à-dire des ensembles de mots qui tiennent lieu de prépositions, par exemple à cause de, à travers ou vis-à-vis. A propos de ce vis-à-vis y je vous recommande de ne jamais l'employer qu'au sens propre & point au sens d'e?ivers ou à F égard de. Cette façon de parler, qui nous vient de Genève, excitait les moqueries de Voltaire. Aujourd'hui elle est hélas ! usuelle & les académiciens mêmes l'emploient, mais l'Académie en corps la condamne, c'est l'essentiel.

«( Certains adjeétiis comme sauf^ certains participes, comme atteiidu & excepté, ainsi que l'adverbe proche font office de préposi-

tions. Que vous dirais-je de plus de cette partie du discours? je vous ferais injure si je vous rappelais qu'il ne faut pas prendre une préposition pour une autre, & dire Iafe77i7ne au voisin pour Iafe??îme du voisin. Les maîtres d'école \'ous enseigneront que près de & aupr'ès de ne sont pas équivalents, mais que aupj^ès marque plus de proximité : je n'en jurerais pas. En revanche, ils ne vous enseigneront point que, si pa?yni a d'ordinaire pour complément un pluriel ou un collectif, il est loisible & charmant d'écrire : ce Parmi l'herbe & le thym >•. Ils vous signaleront la différence de près de y préposition, qui veut dire sur le poi7it ^ Aç^ prêt à^ adjedif, qui signifie disposé à : elle saute aux yeux ; mais ils vous défendront d'écrire prêt de & ils auront tort, vu que les meilleurs auteurs leur ont désobéi d'avance & que, si c'est une faute, vous péchez en belle compagnie. Enfin, vis-à-vis est la même chose c^' en face , mais si vous dites vis-à-vis r église en supprimant le dey vous témoignez que vous connaissez les finesses de la langue; si vous dites

671 face l'église vous vous exprimez comme un boutiquier. Nous touchons au terme de notre étude.

— Oh!... fit Xavier.

— Ceci, dis-je, est une interjection, c'està-dire un mot, un cri, jeté au beau miHeu du discours pour traduire la douleur ou la joie, rétonnement, la colère & en général toutes les passions, si je puis ainsi parler, explosives ou explosibles.

— Monsieur, dit sévèrement M. Lancelot, ces deux néologismes sont aussi condamnables l'un que l'autre.

Je m'excusai assez légèrement, puis je fis remarquer à Xavier que son oh ! semblait être l'explosion d'un regret. Je lui remontrai que le sentiment d'avoir mené à bien une tâche & de l'avoir achevée est l'une des joies les plus certaines qui nous soient données icibas : elle nous est donnée rarement.

— Ce n'est pas mon opinion, me répondit-il avec une véritable tristesse. J'aime mon travail tandis que je le fais ; quand il est fini^ il ne m'intéresse plus, je sens un grand vide,

c'est comme si quelque chose mourait... Et puis rien ne vous retient plus à Mi Ion. Vous voyez bien que ce n'était pas seulement un exemple de grammaire quand vous me disiez tout à l'heure : <• Je retournerai à Paris demain >'.

— Je n'y songe pas !

— Votre tâche n'est pas finie, dit M. Lancelot. Vous avez oublié les conjonctions!

— La faute en est à Xavier, dis-je. Le oh ! qu'il a poussé est cause que j'ai donné un tour de faveur aux interjections. Je veux réparer mon oubli, mais ce n'est point ce qui retarderait fort mon départ si j'avais l'intention de partir... La conjonction, cher Xavier, sans doute le savez- vous déjà, sert à lier ensemble deux mots...

— Et au besoin à les séparer, dit-il : Pierre et Paul, Pierre on Paul.

— Oîi lie Pierre à Paul aussi bien que et; vous êtes un mauvais plaisant.

— Je n'ai pourtant pas envie de rire.

— Les conjonctions lient aussi l'une à l'autre deux propositions : c( Je crois que je

ne partirai pas demain ». Je ne vous donnerai point la liste des conjondlions usuelles. Je vous rappelle qu'on met un accent grave sur oh adverbe pour le distinguer de ou conjonction ; que qtia7it à s'écrit qy u, a, 7i, t, & qua?idy au sens de lorsque, prend un cl; que quoique s'écrit en un seul mot & quoi que, qui signifie quelle que soit la chose que, en deux mots ; enfin que malgré que n'est pas synonyme de quoique & ne peut s'employer qu'avec le verbe avoir : k malgré que j'en aie )^ De même en dépit que. Des barbares commettent, à tout bout de champ, l'horrible faute d'écrire fnalgré qice pour quoique. Ils cherchent l'élégance : l'intention est louable, mais ce n'est pas en grammaire comme en morale, oia l'intention fait le mérite de l'adle. . . Mon cher Xavier, vous en savez maintenant aussi long que moi, ce n'est pas dire beaucoup.

— Il était temps! fit M. Lancelot : le déjeuner est servi.

— Oh ! dit Xavier ; je sentais bien que nous finirions aujourd'hui; mais, avant déjeuner,