CHAP. XXVI. REVUE SOMMAIRE DES DOCTRINES

de sa rémunération, l’inévitable inégalité de sa répartition sous la loi de la propriété individuelle, quelques auteurs ont émis sur l’épargne des opinions qui semblent, au premier abord, en contradiction radicale avec l’analyse que nous avons faite de l’épargne et de la formation des capitaux. Il n’y a là que malentendus, confusion, abus de langage ; mais, ce qu il y a de plus fâcheux, c’est que on équivoque de parti pris afin d’étayer une théorie économique préconçue, on va en juger.

Frédéric List a fondé son système national d’économie politique sur la nécessité pour chaque nation de développer ses forces productives, et il oppose sa théorie des forces productives au système de l’école qui ne serait que la théorie des valeurs (4). Il conclut de là qu’une nation doit s’imposer tous les sacrifices de valeurs afin d’arriver à créer chez elle l’industrie manufacturière qui représente la force productive par excellence. On sait qu’un des grands arguments d’Adam Smith en faveur de la liberté des échanges, c’est que le capital ne peut s’augmenter que par l’épargne faite sur les revenus, lesquels sont d’autant plus considérables qu’on laisse l’industrie et le capital chercher leurs emplois naturels (5). Sur cette théorie de la liberté commerciale et de l’épargne, List prend Adam Smith à partie : « Il « ne réfléchit pas que cette théorie de l’épargne, bonne pour le « comptoir d’un négociant, mènerait une nation à la pauvreté, « à la barbarie, à l’impuissance, à la dissolution. Là où chacun « épargne et se prive le plus qu’il peut, il n’y a point de sli- « mulant à produire. Là où chacun ne pense qu’à l’accumula- « tion de valeurs échangeables, la force intellectuelle que de- « mande la production disparaît. Une nation composée de ces « avares extravagants renoncerait à se défendre pour éviter les

(4) Voir chapitre viii, note 7.

(6) Adam Smith, Richesse des nations, livre iv. chap. ii.

« frais de la guerre (6). Evidemment List confond ici l’épargne avec la simple accumulation, avec la thésaurisation ; mais Adam Smith et tous les économistes ne séparent pas la richesse épargnée de l’emploi reproductif qu’on lui donne. List confond l’épargne et l’avarice ! Nous savons à quoi nous en tenir là-

dessus.

En cet endroit, le traducteur de List, M. Henri Richelot, vient à la rescousse et dit gravement : « On a l’hahitude d énon- « cer comme axiome que le capital est le produit de 1 épargne, « et en cela on exagère singulièrement le rôle de cette der- « nière. » Et voulez-vous une preuve qu’on exagère le rôle de l’épargne dans la formation des capitaux? C est que, meme sans épargne, des capitaux nouveaux peuvent être créés, ou la valeur des capitaux existants prodigieusement augmentée ; ainsi une maison peut doubler de valeur si on ouvre dans le voisinage une voie fréquentée, et l’invention de la boussole a augmenté dans une proportion incalculable la valeur de tous les capitaux employés dans la navigation. Je le demande, en quoi cela contredit-il notre théorie de l’épargne ? Il n’était pas besoin d’invoquer l’autorité de savants économistes (7) pour établir des

(6) Frédéric List. Système national d’économie politique, p. 340.

(7) Voici en quels termes M. Henri Richelot, p. 340, note \ , met Roscher et Hermann en scène : « En présence du passage ci-dessus de a List, et aussi, à ce qu'il parait, des recherches économiques de son a compatriote, M. de Hermann, M. Roscher, dans ses Principes d ecoa nomie politique, a écrit ce qui suit : » Ces mots en presence de... semblent établir une sorte de solidarité entre List, Hermann et *^°scher. Mais Roscher a exposé sur l’épargne la théorie 1a plus irréprochab e . « Les capitaux se forment principalement par l’épargne qui soustrait O les produits k la consommation immédiate et les conserve au moins a dans leur valeur comme base d’un emploi durable Ainsi peuven « épargner ceux qui ont produit des choses qui ne peuvent être con- « servées en nature: elles capitalisent les valeurs reloues en échange. » Princir.es S 43. - Pareillement Hermann {Recherches economiques) a. fait une très exacte analyse de l’épargne et de la capitalisation facilitée

par l’échange.