HISTORIQUE

Le premier cas publié a été celui de RUNGE en 1873, Fee par CYRIAX J.). 11 décrivait un cas d'algie épicon dylienne chez un malade pour qui l'écriture était devenue impossible. Cette impossibilité d'écrire, différente, dit l'auteur de la crampe des écrivains, était dûe à la douleur épicondylienne, et disparut en même temps qu'elle, après ceu — térisation locale, et six mois de repos complet du coude. Il s'agissait, pour RUNGE, d'une inflammation traumatique du pé rioste dus à l'origine à un effort violent de supination, et entretenue par les contractions répétées des muscles épicon dyliens.

MORRIS en 1882 note sa fréquence chez les joueurs de tennis, propose de nommer l'affection "Lawn tennis arm" ("bras du tennis").

Puis REMAK en 189, BERNHARDT en 1896, à l'occasion d'une trentaine de cas, en reprennent l'étude, et pensent qu'il s'agit d'un arrachement périosté, dû aux efforts répétés des extenseurs d'origine épicondylienne.

COUDERC en 1896 note la fréquence de l'affection chez les maitres d'armes et invoque une rupture du tendon épicondylien,

Inflammation, arrachement, rupture ....

Par réaction, sans doute, FERRE en 1897 propose le terme d'épicondylalgie, affirmant à juste titre qu'il pouvait y avoir douleur sans lésion macroscopique, inflammatoire ou traumatique.

C'est VULLIET en 1899 qui la nomme pour la première fois épicondylite.

PREISER en 1906 est le premier à mettre en cause l'articulation radio-humérale, maïs parle alors “d'arthrite déformante",

L'année suivante, il attire l'attention sur le rôle prédisposant du "cubitus valgus", dans l'étiologie de l'affec tion. :

En 1909 FRANKE décrit l'apicondylite comme une “ostéite rhumatismale", et pratique 1e premier traitement chi rurgical, radical : Ressection de l'épicondyle, suivi de guérison.

En 1921 : DESPLATS propose l'évidement de l'épicon dylé :t TAVERNIER la désintertion du tendon épicondylien.

En 1922, nouvelle théorie pathogénique et nouveau traitement chirurgical : OSGO0D signale la possibilité d'une Mbursite radio-humérale", cause du syndrome douloureux et propecse l'ablation de la bourse séreuse.

En 1935, RAPHAEL MASSART propose pour la première fois 1c traitement par injection locale de novocaïne, directe ment sur l'épicondyle, au contact de l'os, et donne un haut pourcentage de guérison.

BELIN du COTEAU en 1936, dans une étude clinique et pathczénique approfondie, en ce qui concerne les joueurs de tennis, insiste sur la multiplicité des formes du tennis elbow.

Pour lui, le début de la maladie n'est jamais aigu. Les lésions responsables peuvent être :

1°) une périostite épicondylienne localisée nux points d'insertion des 3 muscles !: , le deuxième radial, le court supinateur , le cubital postérieur.

Donc périosto-tendinite d'insertion,

2°) une myosite du long supinateur et du premier radial qui se caractériserait par une contracture plus marquée, une douleur plus diffuse,

3°) une chondrite du bord antérieur et externe du cartilage articulaire condylien.

9°) une lésion inflammatoire du bourrelet falciforme de Poirier, isolé ou avec synovite du coude.

5°) une arthrite radio-cubitale, dont la caractéristique

clinique serait la localisation de la douleur maxima au niveau même de la tête radiale, À

: De cette étude, il faut surtout retenir la multipli cité possible des formes pathogéniques du Tennis Elbow.

La thèse de KINKULKIN (Paris 1937).

- distingue le Tennis Elbow de la myalgie isolée du long supinateur ou du premier radial.

- signale la possibilité, rare 11 est vrai, d'une origine infectieuse.

- et propose de le traiter par injection d'histamine intradermique ou périostée.

Depuis la guerre, de nombreuses publications tant en France qu'à l'étranger ont insisté sur la plus grande fréquence actuelle et tenté d'expliquer la pathogénie de l'affection.

À la lumière des principales d'entre elles nous alions essayer de résumer l'opinion des auteurs modernes :

1°) James CYRIAX, s'il est souvent discuté dans son pays, est probablement le mieux connu en France des auteurs anglais. Pour lui 11 y a cîng types cliniques de Tennis Elbow :

- teno-périosté

- musculo-tendineux - musculaire

- périosté

- musculo-périosté.

Le premier étant de loin le plus fréquent et les deux derniers exceptionnels. On les différencie les uns des autres per le siège d'une douleur maxima sur les muscles extenseurs, la douleur au mouvement actif d'extension du poignet étant commune à tous les types et par conséquent la caractéristique du syndrome .«

Du point de vue anatomo-pathologique,

- dans les types musculaires musculo-tendineux et musculo=périostés, la lésion est musculaire, identique à celles qué l'on peut rencontrer sur tout autre muscle.

- par contre, le type téno-périosté est bien particulier. CYRIAX a prouvé qu'il s'agissait d'une déchirure entre le périoste et le tendon du deuxième radial.

Cette lésion a une tendance spontanée à guérir par immobilisation mais si le malade se sert de sa main, la lésion s'entretient et crée 1a “fibrositis" chronique trauma tique.

PA

Donc pour CYRIAX deux types principaux de lésions :

- lésions tendino-périostées, les plus fréquentes.

- lésions musculaires,

Nous allons voir que ces deux théories pathogéniques musculaire et périostée avec quelques nnances individuelles résument en fait la quasi-totalité des opinions actuelles.

2°) Le Professeur FRANCO-BIANCHI de la clinique chirurgicale

de “odène, en a fait une étude récente portant sur les cas de joueurs de tennis pratiquant intensément ce sport.

Pour cet auteur "le facteur pathogénique du Tennis Elbow est de nature mécanique et on peut l'expliquer par une algie du périoste épicondylien (richement innervé) déterminée, dans l'hyperextension du coude avec supination de l'avant bras, par l'insistance des microtraumatismes produits par la contraction violente et très fréquente des muscles qui s'insérent sur le périosté même, contraction qui peut même déterminer de minimes arrachements",

"On explique la localisation du Tennis Elbow à l'épicondyle, plutot qu'à l'épitrochlée ou au bec olécranien non seulement du fait de l'insertion en ce point des muscles extenseurs et supinateurs mais aussi parce que le coude peut être comparé à deux petites planchettes articulées à eur . extrémité par deux charnières. Or si l'effort n'est pas accom —

pli d'une façon parfaitement physiologique (par exemple, quant

la balle est trop dure, quand il y a dù frottement entre les lames des escrimeurs), il se localise dans les charnières et l'une d'elle peut s'affaliblir.

Si comme dans le tennis et l'escrime le coude accom plit un effort avec l'avant bras en hyperextension et supination, la charnière extérieure (épicondyle) devient faible et subit les microtraumatismes répétés provoqués par la balle sur la raquette ou les lames des escrimeurs",

Donc élément périosté dominant

mais aussi, bien que mal expliqué, élément articulaire possible (charnière externe :

point faiñle de l'articulation du coude).