LE VIRUS

En présence de caractères épidémiologiques si particuliers, on est en droit de se demander si la Fièvre Jaune selvatique et la Fièvre Jaune urbaine représentent deux rariétés d’une même entité morbide, ou s’il ne s’agit pas, au contraire, de deux maladies différentes, indépendantes l’une de l’autre et simplement analogues par leur physionomie clinique. Pour défendre ce dernier point de vue, il faudrait démontrer que leur agent pathogène est différent. Nous allons nous efforcer d'établir, au contraire, que la Fièvre Jaune de la jungle «st bien due au virus amaril.

Aucun germe visible, aucun micro-organisme n'a été découvert dans les humeurs et dans les organes des individus atieints ou décédés de Fièvre Jaune selvatique. Cependant, le sang, relevé chez les malades pendant les tout premiers jours de Ja période fébrile, se montre virulent pour certains animaux de laboratoire. Il faut donc penser que ce sang contient l’agent pathogène de l'affection, et que cet agent, en raison de ses très petites dimensions, échappe à l’investigation du microscope. Ce virus existe dans les viscères des sujets décédés, et le filtrat de l’'émulsion de ces organes le renferme encore. Ces considérations nous prouvent qu'il s’agit d’un virus filtrable, qui a, d’ailleurs, été isolé de l'organisme humain et passé à la souris. Les caractères de ce virus, qui a été étudié par de nombreux auteurs, sont les suivants