SIG • IR

OPPID •

COSSIVS

POSVIT

(de Beaumesnil.)

(1) Sans doule le secrélaire de M. de Berrier, iulendanl du Poilou

(2) Celte dernière phrase de Beaumesnil est d'une écriture plus récente.

M. Ledain a cité cette inscription dans son Epigraphie romaine du Poitou.

(( L'exactitude de la copie [de Beaumesnil] peut-être mise en doute^ dit-il, comme toutes celles laissées par ce chercheur, qui a rendu, malgré tout, des services réels. Aussi ne cherchonsnous pas à en donner une lecture qui serait douteuse comme la copie; mais nous ne voyons pas de motif d'en suspecter l'authenticité. L'inscription mentionne un prœfectus militum qui différait, on le sait, du prœfectus legionis^ car, au v® siècle, la préfecture était une subdivision de la légion. Cette particularité en fixerait la date. »

Plus sceptique que notre érudit confrère, nous rejetons absolument ce texte. A défaut d'autres raisons, le groupe obscène, dont il est question plus haut, suffirait pour nous le rendre suspect (1).

(1) M. l'abbé Lecler a publié dans les Bulletiyis de la Société archéologique du Limousin, t. xix, 1869, pp. 27 à 30, toute une étude très importante sur Beaumesnil. Nous en extrayons ce qui suit :

« Beaumesnil mourut âgé de 80 ans ; sa veuve, qui ne lui survécut que six

mois, fit M. de l'Kpine son légataire universel, lequel, à son tour, légua tous les manuscrits de Beaumesnil à M. Rufin, son parent. (Tripon, Hist. monument, du Limousin, 1837.)

« Il est toujours pénible sans doute de faire le procès de ceux qui ne sont

plus, mais la vérité réclame une rectification, ensuite il est bon que l'on sache la valeur de ces documents oîi plusieurs ont largement puisé. Je ne veux pas contester l'habileté de Beaumesnil comme dessinateur ; mais chez lui le manque d'exactitude fait bientôt oublier cette qualité. J'ai été étrangement surpris, en examinant quelques-uns de ses dessins, de trouver totalement défigurés des monuments que j'avais moi-même conscieusement étudiés ; j'ai même remarqué qu'il n'a pas été embarrassé pour inventer en partie ceux que nous possédons encore, tel que le fanal de Rançon. Mais on ne saurait dire oii il y a le plus d'invention, dans ses dessins ou dans ses cahiers. Presque tous les auteurs sérieux le trouvent en défaut.

« M. Lecointre- Dupont dit qu'il faut se défier des assertions de cet antiquaire, elles sont presque toujours hasardées et dangereuses. {Congrès scientifique de Limoges, t. i, p 272.)

« M. Maurice Ardant n'ose pas faire mention de la fameuse médaille gauloise de Sedulix, chef des Lemovices au temps de la conquête de César, médaille que peut-être personne n'a vue, et que sans doute Beaumesnil a cru voir. Il avoue encore que la méfiance envers cet homme est légitime [Ibid.)

« M. Mérimée n'a pu s'empêcher de remarquer l'immodestie de ses inventions. [Voyage en Lim. et en Auverg.. p. 101.)

« M. Marvaud, dans son Histoire du Bas-Limousi?i, le trouve en défaut dans la visite qu'il a faite à Turenne, (t. i, p. 86.)

« M. Allou ... fait, remarquer que souvent Beaumesnil indique dans un cahier, le même objet trouvé à 1 evêché [de Limoges], qui. d'après un antre cahier, aurait été trouvé dans an autre endroit de la ville. [Descripl. des mon. de la Haute-Vienne, p. 75. notes).

Les lignes suivantes ont été pubhées enfin par l'abbé Texier, {Manuel d'épigraphie, et recueil des inscriptions du Limousin, pp. 91 et 92, (extrait des Mém. Anl. 0., 1850)] :

<c ... Beaumesnil, sous le rapport de la science et de la conscience, laisse beaucoup à désirer; ses nombreux manuscrits en font foi. Pour lui, tous les fanaux

Bibliographie: De Beaumesnil, Rec. man., p. 19. — Ledain, Epigr. rom., p. 28, (et dans Mém. Ant. 0., 1886, p. 168).

(( Bas-relief de marbre de la figure d'une pierre, haut de 8 poulces 2 lignes, sur 4 pieds 9 poulces de long, épais de 22 lignes, appartenant au secrétaire de Monsieur de Berrier, [intendant du Poitou], trouvé en fouillant les fondemens d'une maison rue de la Tranchée, aujourd'hui des Gilliers [lors de la création de la promenade] :