L'ÉVÊQUE DE BÉZIERS ET LA HIÉRARCHIE FÉODALE

Levezou avait la haute justice sur ses clercs et sur ses bourgeois. D'ailleurs les vicomtes, en 1131 comme en 1204, reconnaissaient qu'ils détenaient la haute justice et l’albergue, « juste sive injuste ».

Pourtant les vicomtes ont maintenu leurs prétentions. En 1131, Alphonse Jourdain ne les fit pas céder sur ce point et, en 1204 encore, Raimond Roger annonçait sa volonté de reprendre ces droits, dès le paiement de l’emprunt. Deux raisons nous paraissent expliquer cette obstination. Premièrement albergue et haute justice étaient, par leur signification juridique et leurs incidences matérielles, d’une haute importance et constituaient, dès lors, un excellent moyen de pression sur les évêques ; l’impignoration était une ressource précieuse aux heures de $rande détresse financière. L'impignoration impliquait ensuite, de la part des évêques, une reconnaissance des droits vicomtaux. Les vicomtes avaient perdu ces droits au début du XII‘ siècle, et ils avaient faits aux évêques, en matière de nomination ou d’inféodation, les plus graves concessions. La lutte pour la haute justice et pour l’albergue tendait, non à maintenir, mais à reconquérir le contrôle de l’évêché. À l’heure où le pouvoir épiscopal échappait de plus en plus à l’autorité du pouvoir vicomtal, cette lutte représentait le dernier effort pour soumettre l’évêque au vicomte, au mépris du droit canonique et de l’évolution historique.

De leur côté les évêques avaient protesté, dès 1131, contre l’usurpation de ces droits. Mais ils acceptèrent, à deux reprises, de les recevoir en gage. Les embarras financiers des vicomtes rendaient le dégagement difficile ou improbable, Le provisoire préparait ainsi le définitif et la possession était le premier pas vers l'appropriation. Les évêques pensaient sans doute que le temps travaillait pour eux : c'était là un réflexe très ecclésiastique.

: Nous ne cachons pas qu’il y a dans ces explications, une part de conjecture. Toutefois cette hypothèse nous paraît éclairer la conduite des évêques et des vicomtes et respecter la complexité des faits.

Le fonctionnement de la coseigneurie et la lutte, inachevée en 1209, pour la haute justice, montraient bien qu'il y avait dans Béziers, une dualité de pouvoir. Dualité n’est égalité et il faut chercher qui, de l’évêque ou du vicomte, l’emportait.

En droit, même si l’on admet l’explication que nous avons proposée sur le problème de la haute justice, le vicomte disposait de l'évêché. En 1184, Roger II, dans sa donation au roi d'Aragon, rangeait les évêchés, dont celui de Béziers, parmi ses biens : « dono. omnes meas terras, videlicet civitates, burgos castra, villas, homines et feminas, episcopatus, abbatias, prio-

ratus » (38).

(SSL to LILecoln57.

Les droits de haute justice et d’albergue, perdus puis usurpés, ont été revendiqués, avec tant d’âpreté, parce qu'ils constituaient un instrument de reconquête, un signe de domination et peut-être un moyen de chantage.

En réalité, le temps de la supériorité vicomtale était révolue. Lorsqu’en 1194, Bertrand de Saissac et l’évêque Geoffroi se promettaient aide et conseil, la symétrie des engagements plaçait les deux partenaires sur un pied d’égalité.

Plus encore, les évêques avaient réalisé de grands progrès aux dépens des vicomtes. Ils avaient affermi leur autorité dans leurs bourés et maintenu leurs droits traditionnels sur l’ensemble de la ville, Ils participaient à la nomination du notaire et du viguier et, srâce au privilège de 1182 ils pouvaient peu à peu réduire les possessions du vicomte dans le diocèse. Sans nul doute les Trencavel étaient de puissants seigneurs et leurs domaines débordaient très larsement les limites de l’évêché de Béziers. Mais, dans ces limites, l’épiscopat, lentement, minaïit l’autorité des vicomtes.

En résumé, dans les rapports du vicomte et de l’évêché, le droit et le fait ne coïncidaient plus à la fin du xII° siècle. En droit l'évêché dépendait encore du vicomte. En fait l’évêque était vraiment coseigneur de Béziers et cette ville était devenue, au XII° siècle, une seigneurie bicéphale. Cependant le pouvoir de l’évêque progressait aux dépens d’un pouvoir vicomtal en

déclin (39).

(39) La situation respective du Vicomte et de l’'Evêque donne peut-être la clef ou l’une des clefs de la conduite de Raymond Roger en 1209. La position de Carcassonne, au centre des domaines des Trencavel, n’est peut-être pas en effet la seule explication.

En abandonnant Béziers pour Carcassonne, Raymond Roger a pu aussi penser qu’il était plus sage et plus facile de défendre une ville dont il était le seul Seigneur qu'une ville dans laquelle, en droit et en fait, son pouvoir était limité par l'exercice de la coseigneurie. Cf. Louis THomMas, Qui était seigneur de Béziers en 1209 ?