EMANCIPATION DE L EPISCOPAT

Mais le traité du cardinal Humbert contre les Simoniaques montre à tous la racine du mal : c'est le droit des laïcs à conférer une investiture portant et sur les

prêtres protestèrent, ils firent valoir avec tant d'énergie « qu'à peu près toutes les églises allaient être sans prêtres » que Léon consentit à suivre l'exemple du pape Clément et à maintenir les coupables à leurs postes, moyennant une pénitence de quarante jours [Pierre de Damien : Liber gralissimns, 35, P. L. 145, toO]. Quant aux évèques simoniaques, Léon IX persista dans sa volonté de les déposer (celui de Sutri mourut de frayeur) ; il les remplaça aussitôt par des partisans de la réforme, Humbert, Pierre de Damien, Etienne de Bourgogne, etc .., et il lança un décret par lequel « il fut défendu à tout évêque sous peine d'anathème de vendre les archidiaconés et les prélatures ou les abbayes, les bénéfices ecclésiastiques, les prébendes et les commendationes des autels » [Bonitho, dans Jaffé : M. Gr., 633]. — A Reims, pareillement, la première question traitée est celle de la simonie : le diacre romain Pierre somme tous les évèques de dire « s'ils ont reçu les saints ordres d'une façon simoniaque ou s'ils les ont eux-mêmes conférés à prix d'argent « : les quatre évèques de Langres. Nevers, Goutances, Nantes, s'avouent coupables. Puis le concile décrète : 1. Que nul n'arrive aux charges ecclésiastiques sans l'élection du clergé et du peuple ; 2. Que nul ne vende ou n'achète les saints ordres ou les charges ecclésiastiques ou les autels (revenus d'une église). Si un clerc a fait un marché de ce genre, il doit le rompre et demander à l'évêque de lui imposer la pénitence qu'il a méritée; 3. Qu'aucun laïc ne possède de charge ecclésiastique ou d'autel : qu'un pareil abus ne soit jamais toléré par les évèques » [Texte d'Anselme de Reims, traduction Delarc, I, 162]. — A Mayence, « l'Assemblée condamna la simonie et extirpa complètement cette hérésie ». P. L. 143, 621. — Voir Drehmann : Papst Léo IX und die Simonie, Leipzig, 1908. — Au concile de Rome de 1074, Grégoire VII renouvelle la condamnation de la simonie ; voir sa lettre à Otto de Constance : « d'accord avec les saints Pères, lui écrit-il, nous avons prononcé dans cette assemblée les décrets suivants : quiconque s'est rendu coupable de simonie, c'est-à-dire a obtenu à prix d'argent un ordre sacré ou une dignité ecclésiastique, devient, par le fait môme, inhabile à remplir une charge dans l'Église; quiconque a obtenu à prix d'argent une église perd cette église; à l'avenir, il ne sera permis à personne de vendre

46 lA RÉSURRECTION DU rMIRISTFANISME

biens et sur la dignité ecclésiastique , qui est une profanation sacrilège. Lentement, Grégoire VII se laisse persuader. Le décret du 24 (28) février 1075 déclare que « si quelqu'un, désormais, reçoit des mains d'un

ou d'acheter une église...; le peuple ne doit, en aucune façon, assister aux offices des clercs qui ne tiendraient pas compte dos précédentes ordonnances » [Jaffé : M. Gr. o2ù ; trad. Delarc, III. 63]. — Sur les canons 1. 2. 4, 10 du concile œcuménique du Latran de 1123. voir Ilefele-Delarc, \II. 18.Vi84.

Partout, les mêmes légats qui combattent le nicolaïsme. combattent aussi la simonie. En France, la simonie est condamnée aux conciles de Rouen vers lOSO, de Toulouse, 1056, de Tours. 1060. « Hildebrand dépose à Lyon six évéques de Bourgogne en lOSo, Junkenus de Dol est cité au synode de Tours, Foulques de Cahors condamné dans un synode tenu à Moissac, Frotaire de Nîmes obligé de se démettre. En 1063. c'est le tour des évéques d'Orléans, Haderic, et de Saintes, Ernull. En 1073 Gérald d'Ostie dégrade... l'archevêque Guillaume et l'évèque de Bigorre Pontius. La légation permanente du fameux Hugues de Die (1076) donna une impulsion nouvelle au parti réformateur... Il fallait d'abord frapper les évoques partisans du roi. Hugues tint un concile à Clermont, où il interdit les évéques du Puy et de Clermont. En même temps, Grégoire déposait à Rome l'évèque de Dol, puis en 1077, Robert de Chartres. Au concile général d'Autun ordonné par Grégoire, le 12 septembre 1077, l'évèque de Noyon, coupable de simonie, fut obligé de se démettre; celui d'Auxerre, qui avait été ordonné avant l'âge, fut solennellement déposé ; l'archevêque de Bordeaux fut interdit : celui de Reims temporairement suspendu. » Les métropolitains de Bourges et de Sens déposent l'évèque d'Orléans Rainier. Le concile de Poitiers de 1078 suspend l'évoque de Bennes l'archevêque de Sens, Richer; l'archevêque de Bourges, Richard, doit se démettre; sont déférés à Rome l'archevêque de Tours, celui de Reims ainsi que ses diocésains, les évéques de Thérouanne. Amiens, Beauvais, Noyon, Senlis, Soissons, Laon. En 1074, Amatus avait interdit l'êvôque de Poitiers : sont aussi frappés Guifred de Naibonne. Béranger, évêque d'Agde, Frotaire, évèque d'Albi, 1076-1079, Arnaud, évêque du Mans. [Imbart de la Tour : op. laud., 385- 387]. C'est par ces mesures révolutionnaires que l'éjjigcopat français est régénéré [Noter que, parfois, Grégoire VII a par-

I, IXVKSTITLTÎE LAÏnUE IXTEliDITE 47

« laïc un évêclïé ou une abbaye, on doit ne pas le « mettre au rang des évêques et des abbés, mais lui « refuser toute l'obéissance due ^x abbés et aux « évoques. Nous leur interdisons en outre la commu-

donnt' (Arnaud du Mans; Geolïroi do Chartres)]. — Sur l'attitude de Pliilippo I"', voir se.s Acfex, par Maurice Prou, 1907, Paris, et Bernard Monod : Essais sur les rappor/s de Pascal II et Philippe 1". Paris, 1907. r.. 12, 23, 37-38, 4!) (Gaudri, à Laon : voir Guihert de Nogcnt : de vilasiai. III, i. éd.. Bourgin. p. 137).

En Italie, voir les conciles de Milan, 1059, de Rome, 1060. de Rome. 1074, 1075, 1078, de Melfi, 1039, 1089, 1099. de Plaisance, 1095.

En Ançjlelerve. voir le concile de Winchester, 1070 [Hermanfried de Sion, Jean et Pierre de Rome, légats, déposent, entre autres, Stigand de Cantorbéry].

En Esparjne, voir le concile de Girone, 1068 ; la légation de Gérald d'Ostie, 1072; les légations de Hugues le Blanc en 1068 et 1073. d'Amat d'Oloron et de Fabbé de Saint-Pons de Thomières en 1078 (concile de Girone) ; du cardinal Richard, de lOSO à 1090 environ; du cardinal Rainer, 1091: de l'évèque de Tolède Bernard.

Sur les diverses formes de la simonie, voir saint Grégoire le Grand, P. L. 7G, 1092 et Pierre de Damien, P. L. 144, 257 : cf. Jaffé : M. Gr. 370, Urbain II. P. L. 131. 530, concile de Rome de 1099, canon 18 (Labbe, X, 617]. Cf. Mirbt ; op. luud.. p. 343-371.

Sur la validité des ordinations, voir A«p?'« p. 29-30 n, et Imbart de la Tour: op. laul., 380. En 1060, Nicolas II maintient les clercs ordonnés honnêtement par des simoniaques connus pour tels ; mais il déclare que, à Tavenir, lordination ne sera tenue pour valable que si Tordinand ignore le caractère simoniaque du consécrateur [Hefele-Delarc, VI. 397] : ce que confirment les conciles de Plaisance, 1093, et de Rome, 1099 [Labbe, X, .503]. — Pourtant c'est avant la fin de 1088 que le grégorien Bernold de Constance a découvert la théorie augustinienne de l'objectivité des sacrements : voir son de sacramentis e.vcouimunicatoriim, P. L. 148, 1061, ou Libelli, II, 89. En 1090, le grégorien Bonizo de Sufri (Plaisance) admet de même la validité des ordinations simoniaques. Sans doute certains restent fidèles aux idées antiobjectivistes; on peut prévoir, néanmoins, la prochaine restauration de la théologie sacramentaire augustinienne [voir iiifra]. Voir Saltet et Mirbt.

48 LA RESURUECTIOX DU CHIUSTIAMSME

« nion du bienheureux Pierre et l'entrée de l'Église... « Nous faisons la même défense relativement aux di- « gnités inférieures. De même, si quelque empereur... « puissance ou personne séculière ose donner « linvestiture..., qu'il soit frappé de la même sen- « tcnce (d'excommunicationj. » Cette législation révolutionnaire est progressivement introduite dans la pratique. Grégoire VII tolère l'ancien usage en Normandie, s'il implante le nouveau en Bretagne. C'est seulement en 1077 qu'il s'occupe de le répandre en France; et il semble que, passé 1080, il hésite à continuer la lutte contre le haut clergé et la royauté capétienne ligués contre lui. Urbain II, Pascal II et Calixte II peuvent agir plus efficacement; l'opinion chrétienne leur est favorable. Les seigneurs et le roi renoncent graduellement dans les premières années du xii"^ siècle à donner l'investiture par l'anneau et la crosse. Urbain II surtout sévit : il dépose les évèques royalistes, il enlève le pallium à l'archevêque de Sens qui méconnaît la primatie de l'église de Lyon, il excite le zèle de Hugues de Die, et va mèmcjusqu'à défendre aux prêtres et aux prélats de faire hommage au pouvoir civil; et, comme les clercs continuent de résister, Urbain affiche sa prédilection pour les moines : les moines lui donnent la victoire.

En Angleterre, Guillaume le Conquérant et les rois normands avaient lutté contre le nicolaïsme et la simonie, en raison de l'influence qu'exerçaient sur eux les Lanfranc elles Anselme ; mais ils se rebellèrent contre