LES CONDAMNATIONS DE

ils comptent bien atteindre celui-là ; entre 1 Aristotélisme et le Christianisme, ils jugent qu'aucune conciliation loyale n'est possible; en particulier, Vidée de l'absolue toute-puissance de Dieu, nécessaire support de leur croyance, leur parait contradictoire à la physique dWristote, parlant à toute sa doctrine. Plusieurs frères prêcheurs, à Oxford notamment, et d'abord Robert Kihvarby ; la plupart des Séculiers que guide Henri de Gand et qui s'appuient sur la tradition de l'église parisienne ; l'unanimité des Franciscains qu'entraînent Richard de Middleton et Peckham font bloc contre le Péripatétisme et travaillent à l'étouffer. Lorsque le pape Jean XXI écrit à l'évêque de Paris, Etienne Tempier, pour lui prescrire une enquête sur l'Averroïsme parisien, celui-ci ne la pas plus tôt achevée qu'il se hâte de lancer lui-même une condamnation solennelle, le 7 mars 1277, contre les 219 propositions où il a formulé les thèses suspectes ^

'■. Lire ce texle capital dans la seconde édition du Sigev de Mandonnet [Collection des philosophes belges, VII, 2. Louvain. 1908, p. 175], ou dans Denille-Chàtelain. Mandonneta groupé les 219 thèses en 20 chapitres : 1. nature de la philosophie (la meilleure des conditions humaines, procurant seule la sagesse, et la certitude) ; 2. cognoscibilité de Dieu (immédiatement intelligible dans son essence, disent les uns ; dont l'existence seule est accessible disent d'autres) ; 3. nature de Dieu ; 4. science divine (Dieu ne connaît que soi ; il ne connaît pas immédiatement les contingents) ; 5. puissance divine (Dieu fait nécessairement et éternellement tout ce qu'il fait, c'est-à-dire l'entretien du mouvement infini) ; 6. cause du monde (Dieu ne peut faire plusieurs mondes ; le corps et l'àme du monde sont éternels) ; 7. nature des intelligences (Dieu produit nécessairement et éternellement une première intelligence; les substances séparées sont éter-

3G2 LES PROGRÈS DK LA CHUÉTIENTÉ

Eiilin paraît Dun Scot. Le « Docteur Subtil » se projjose de réviser et de corriger les systèmes que soutiennent ses contemporains, celui notamment de frère

nelles et n'ont pas de cause efficiente ; leur essence, Idcnliciuc à leur existence, est connaissance: comme elles sont sans matière, il n'en est pas deux d'une même espèce) ; 8. office des intelligences (elles sont les intermédiaires dont use Dieu; elles créent par leur intellect) ; 9. ciel (est éternellement en mouvement sans que ce soit Dieu qui le meuve, motu recto ; les corps célestes, éternels quant à la substance, sont mus par leur âme; les orbes célestes sont les organes de cette intelligence qu'est l'âme du ciel) ; dO. éternité du monde; 11. nécessité (tout arrive nécessairement ; cette nécessité dérive immédiatement, non de Dieu, mais des corps célestes) ; 12. composition des ôtres matériels (la matière seule divise les formes); 13. homme (les corps seuls différencient les individus ; l'âme meurt avec le corps) ; 14. connaissance humaine (l'intellect agent ne s'unit pas à l'intellect possible ; l'âme intellective en se connaissant connaît tout) ; lu. volonté humaine (soumise au pouvoir des astres, des appétits, ou de la connaissance) ; IG. morale (le bonheur est dans ce monde, tout bien consiste en vertus intellectuelles) ; 17. loi chrétienne (elle contient des fables, comme les autres); 18. dogmes ecclésiastiques (la Trinité, la création ex nihilo sont des faussetés) ; lu. vertus chrétiennes (ne pas prier ; l'hérésie ni la fornication simple ne sont à éviter) ; 20. fins dernières (ni enfer, ni résurrection, ni immortalité après la mort). — Henri de Gand guidait ïempier. Cf. Charl., I. p. 625, n" 518 les aveux de S. T.

En cinq points au moins les systèmes de Thomas et de Siger coïncident : 1. astres mus par les anges; 2. incorruptibilité et éternité des corps célestes ; 3. simplicité de composition des anges (substances séparées) ; 4. unité de la forme substantielle dans l'homme. 5. principe d'individuation dans la matière. Thomas s'est inspiré d'Averroès, qu'il connaît surtout par Michel Scot et par Raymond Martin, beaucoup plus qu'on ne le dit. Voir Miguel Asin y Palacios : El Averroismo leologico de saint Thomas... Saragosse, 1904; contra Genito : I.a summa contra fjentes y el Pagio fidei.Yevg'dva. 1905. — Dans quelle mesure exacte Thomas admet-il et l'astrologie et l'esclavage''? Cf. p. 390, n. I.

Attaques contre 8iger et Thomas : le 10 décembre 1270, Etienne Tempier condamne 13 thèses péripatéticiennes ; à ce moment, Gilles de' I.,essine soumet à Albert le Grand 15 thèses

LKS AUGUSTLMENS CONTRE SAINT THOMAS 363

Thomas. Moins con(iant encore que celui-ci clans riiumaine raison, il entend soumettre sa pensée et conformer sa doctrine aux indications des fails, sur-

(tlont 2 qui soiil. comimiiies à Thomas el à Siger) ; Taclc du 7 mars 1277 ; les tleux U'aitùs de Siger et de Tliomas sur l'unité de l'intellect ; à la même é|)oque sans doute, \cde erroribu.s p/iilosop/iorum d'un dominicain espagnol (qui n'est pas Gilles de Rome), qui n'est qu'à moitié rallié au péripaiétisme thomiste (il rejette la théorie de l'unité de la forme dans l'homme, tout en cherchant à défendre Aristote).

A. Défenseurs du Thomisme : a. Les chefs et le plus grand nombre des Dominicains, à partir de 1278; notamment Hervé Nédellec, entré dans l'ordre en 1276, mort en lo23 : Raymond do Meuillon qui devient archevêque d'Embrun en 1289 et meurt en 128'J ; Bernard de llotun, mort évêque de Dublin en 1298; Richard Clappwell qui, vers 1282, riposte à Guillaume de la Mare dans son Gorrectorium : Gilles de Dessine, 1230-1304, qui écrit un de unilale formarum. Voir Mortier : Hist. des Mailvcs généraux... des Prêcheurs, II, 1905. — b. Les autres. Gilles de Rome, 1243-1316. ermite de Saint-Augustin, puis évêque de Bourges, qui a été condamné en 1285 et a écrit vers 1277 le contra gradusel pluralilales formarum; Pierre d'Auvergne, recteur de l'Université de Paris en 1273; Pierre l'Espagnol, qui devient le pape Jean XXI (1226-1277) et qui a écrit les Summulae Lof/icales [Godefroid de Fontaines, maître à Paris, mort vers 1305, corrige souvent Thomas].

B. Adversaires du Thomisme : a. Dominicains. Les frères d'O.xford attaquent Thomas, que le chapitre de Milan fait défendre par Raymond de Meuillon et Jean Yigouroux, 1278. Semblables attaques en 1286. En 13U9 et 1313, l'ordre dominicain fera « lire» les livres de Thomas à la place des Sentences de Lombard. — Parmi les Dominicains anti-thomistes, noter Hugues de Saint- Chair, Pierre de Tarentaise qui sera le pape Innocent Y, 1280 et Robert Kilwarby [élève de Robert Fitzacker; i)rofesse à Oxford, 1248-1261, provincial, 1261-1272. archevêque de Cantorbéry en 1272 : il commente Pierre de Tarentaise et écrit le de orlu scienliarum ; le 18 mars 1277, il imite Tempier et censure une liste de thèses, il affirme la multiplicité des formes substantielles dans l'homme, afin de pouvoir sauvegarder l'identité du corps, avant et après la mort (notamment celui de Jésus) ] ; — b. Franciscains : Guillaume de la Mare qui écrit le Corveptorium fr. Thomae ; Mat-

tout aux exigences de la foi. Jamais il ne se soucie d'expliquer ce que devait ou ce qu aurait pu vouloir et accomplir Dieu : comprendre ce queiïectivemenl il

thieu d'Aquaspai'ta, général des Mineurs, 1287-1302 ; Richard de Middleton, maître d'Oxford en 1281. précepteur de Saint-Louis de Toulouse dès 12S5 [il a beaucoup écrit, commentant Henri de Gand, Godefroid des Fontaines.... niant la distinction de l'âme et de ses facultés, l'unité de forme] ; Jean Peckham, maître à Paris vers 1209. puis à O.xford. enfin arclievèque de Canterbury [il condamne le thomisme le 29 octobre 1284. le 30 avril 1286 : il veut revenir à saint Bonaventure et à Alexandre de Halès : estce dans ces circonstances qu'a été revue la Somme attribuée à ce dernier?] — c. Séculiers : Guillaume de Saint-Amour, Gérard d'Abbeviile, >"icolas de Lisieux, fameux à Paris par leur lutte contre les Mendiants, et surtout Henri de Gand [chanoine de Tournai en 1267. archidiacre de Bruges en 1276, maître à Paris vers 1276-1277. docteur en 1277. mort en 1293. Voir sa Somme Théologiqiie et ses Quodlibeta]. Henri attaque les Ihéories thomistes de la possibilité d'une création éternelle et du principe d'individuation par la matière ; il veut que la matière puisse exister indépendamment d'aucune forme et que. même dans le composé humain, la matière ait son existence propre : ce qui revient à nier la distinction réelle de l'essence et de l'existence. Dans l'homme il voit deux formes, l'âme et la forma corporeitatis: il explique la connaissance par les théories augustiniennes [mémoire, exemplarisme] combinées avec celles de Guillaume d'Auvergne [une illumination divine spéciale, indépendante du concours divin, éclaire l'intelligence] ; surtout il déclare que la volonté est supérieure à l'intelligence, la volonté étant inlrinscquement agissante [il admet du reste le nihil volitum nisi prius cognitum] ; — d. il faut faire une place à part, parmi l<is adversaires de Taristotélisme plus ou moins christianisé, à l'espagnol Raymond Lull, né on 1235 à Majorque, mort en 131b : après une vie de désordres il s'est fait Franciscain. l\ combat Averroès au nom de saint Augustin et de saint Anselme : l'âme éclairée par la foi est capable de démontrer rationnellement les mystères chrétiens. J'ajoute que, avant Bacon, il s'est occupé de linguistique et de logique générale [l'ars magna devait être une méthode syllogistique servant à la découverte de la vérité] et a recommandé l'étude des langues. Voir l'édition complète de ses œuvres par Saizinger, 1721-1742,- la Revista Lulliana qui vient de se fonder,

DUN SCOT ;it)5

a voulu faire et ce qu'effectivement il a fait, dans la faible mesure oii nous y autorise l'humilité de notre intellect, voilà toute son ambition. II ne négligera pas, en revanche, les enseignements de l'Kcrituro et du bon sens : la multiplicité des individus dune môme espèce angclique, une certaine matière première commune aux corps célestes et aux corps sublunaires, l'identité du corps avant et après que le moribond a rendu le dernier soupir, voilà des évidences qu'il croit devoir recueillir, au nom de l'expérience et au nom de la foi,

— et quoi que puissent d'ailleurs penser frère Thomas, le Commentateur et Aristote ! L'admirable finesse de sa pensée critique, la profondeur et la clairvoyance de son sens chrétien le conduisent ainsi à ébaucher

— il est mort à trente-quatre ans — , dans ses leçons d'Oxford et de Paris, une synthèse où les idées de nécessité et môme de convenance s'effacent devant les idées de contingence et de liberté ^.

et Marius André : Le bienheureux Lulle, Paris, 1905 ; de Wuif, Mandonnet, Hauréau, Wenier.

Il paraît certain que. pour saint Thomas, l'individualité de l'àme après la mort n'est pas une vérité rationnelle [car de la foi seule relève la résurrection des corps ; car le corps glorieux qu'elle informe en puissance garantit seul l'immortalité individuelle de l'àme; sans corps, que fait l'àme. que peut-elle connaître?]; et que, l'Ecriture est le fondement véritable et suprême de la foi. On sait, d'autre part, comment il a montré que le mariage était un contrat. En ces trois points il a frayé les voies aux ennemis de l'Eglise.

' Dun Scot, mort à Cologne le 8 novembre 1308. né probablement vers 1274 (ou 1263) en Irlande, à Dun, dans l'Ulster (ou en Ecosse, ou en Angleterre), s'est fait Franciscain au couvent de Newcastle ; il a étudié à Oxford, à Marton-College. sous la

A la suite de saint Augustin son maître, Scot prend son point de départ dans l'âme. L'âme se connaît elle-même, et cette connaissance est certaine, et cette

direction de Guillaume Warre. Quand celui-ci est appelé à Paris, Scot le remplace et la finesse de sa dialectique lui assure un très grand succès (plusieurs milliers d'éditeurs, on dit 30.000) : c'est là quil écrit son grand Commentaire des Sentences. Opus O.roniense, vers lo01-1304. Le 18 novembre 1304. le général des Mineurs l'envoie à Paris passer le baccalauréat ; il y passe bientôt encore le doctorat. Il enseigne au couvent des Mineurs: do là. son petit Commentaire au.\ Sentences, Reportata Parisiensiayû a écrit I. lY ; puis, lui ou lun de ses disciples, II et III]. et SOS Quodlibelica ; c'est alors, semble-t-il [Landulphe Caracciolo], sans doute en i:!04ou 1305, qu'il soutient dans une dispute solennelle la thèse de l'immaculée-conception de Marie. En 1308. son général l'envoie à Cologne, peut-être pour lutter contre les Bégards ; il meurt aussitôt. — Il a été déclaré vénérable par l'Eglise.

Outre ses deux Commentaires de P. Lombard et ses QuodUbetica, il a écrit un de primo rerum omnium principio et un de reruin principio, deux traités sur les vmiversau.x et les prédicaments dans Porphyre, des Commentaires sur Aristote (l'interprétation, la physique, la métaphysique, les météores), etc.. — Edition par Wadding. Lyon, 13 vol., 1639, reproduite par l'édition de Paris, Vives, 1891-1895, 26 vol. in-4. Les œuvres principales de Scot. réunies en 3 volumes parle Révérend père Déodat Marie de Basly, sont en cours de publication, depuis 1908 : Capitalia Opéra b. J. D. Scoti. I. Praeparalio philosophica, 1908. [P. Jérôme à Montefortino a reproduit sur le plan de la Somme de saint Thomas les écrits de Scot, Roma. 1728 et 1908]. Les Meleorolor/icorum libri IV. qui lui sont attribués ne sont pas de lui [Duhem : Archiv. franc, hist., III, 1910, 626].

Sur Scot, outre les encyclopédies et les histoires générales de la philosophie et des dogmes, voir J. de Rada : Controversiae inler Tliomam et Scolum. Venise, 1599 ; Frassen : Philo.iophia Academica ex Scoti ralionibus, Paris, 1668, 2" édit. : réédité à Rome, 1906; Wcrner : /. Duns Scol, 1881, Wien : F. Morin : Diclionnaire de philosophie et de lliéolofjie scolasticjues, Montrouge 18o6 [Encycl.. Migne. 3« série, t. XXI et XXII] ; Pluzanski : Essai sur la philosophie de Dun Scot, Paris, 1888 : Seeberg, Die T/teolofjie des J. Duns Scolus. 1900, Leipzig ; Déodat de Basly :

h HOMME SELON DUN SCOT 367

certitude est le principe de toute certitude. « Je ne puis penser sans savoir que je pense, sans constater la réalité de mon âme ; et talis cognilio est principium omnis certitudinis... et centrum immobile veritatis. » Dans ses actes l'àme saisit directement, sinon intuitivement, en même temps que son existence, sa nature : elle se connaît intelligente et libre, elle se sent inclinée vers la vertu ou vers le vice. La connaissance s'explique à peu près comme l'entend Thomas d'Aquin : noter pourtant que l'intelligence y joue un rôle plus actif et plus étendu que ne veut celui-ci, qu'elle saisit directement les singuliers, et qu'elle a pour objet propre, non pas l'essence des corps matériels, mais l'être en général. ]\lais la théorie thomiste de la volonté semble beaucoup plus imparfaite : de ce que, nécessairement, la volonté apparaît logiquement et chronologiquement postérieure à la connaissance, on n'en doit pas conclure sa dépendance et son infériorité. La volonté est absolument libre, elle se meut d'elle-même, intérieure-

Grandes Thèses CnUioUques, II, Pourquoi Jésus-Chvisl, Paris- Rome, 1903 ; P. Minges : Duus Scoti doclrina p/iilosophica et Iheolorjica quoad i-espraecipuas proposila... Qiiarachi, 1908 : Deraïujebliche exzessive Realismus des D. S. Munster. 1908: ht D. S. indeterminist.,\W.i. Cf. la Bonne Prt)'o/e, depuis 1902 et autres revues franciscaines.

D'après le R. P. Déodat, Scot, dans ses 2 Commentaires aux Sentences, se réfère 1537 fois à Aristote, 178 fois à Âvicenne, 37 fois à Averroès et 10 fois à Porphyre ; — 1499 fois à la Bible. 1706 fois à saint Augustin, 246 fois à Jean Damascène. 184 fois à saint Anselme, 74 fois à Bocce, 71 fois au Droit canon, 01 fois à saint Grégoire le Grand, 34 fois à Denys l'Aréopagite, .51 fois h saint Ambroise, 4] fois à saint Jérôme et 40 fois à saint Ililaire.

ment ; non qu'elle soit capricieuse ou qu'elle agisse directement sur la pensée ; elle influe seulement sur la durée ou l'intensité de l'attention que l'âme accorde à un motif; mais elle se laisse charger et mouvoir par les amours ^

La raison démontre avec certitude l'existence de Dieu, Cause efficiente et Fin Suprême des êtres. Elle peut même se former, de celte mystérieuse nature,

' Dans la sensation même l'àme coopère avec l'objet parce quelle y mêle un jugement sur la vérité de celui-ci; dans le concept, l'àme crée vraiment l'universel et ne se borne pas à l'extraire de l'espèce sensible : en tant qu'intellect actif elle le crée et le conserve, en tant qu'intellect passif elle l'applique à telle sensation et en dégage telle ou telle espèce intelligible. Il n'y a que cinq universaux [intentiones secundae ; l'intentio prima est l'image représentative que fait naître en l'esprit la simple vue de l'objet, avant toute œuvre de la réflexion] : genre, espèce, différence, propre, accident. Il y a dans le réel quelque chose qui pousse l'intelligence à les former. — Avec Thomas, Scot pense que l'àme est la forme du corps et son principe vital ; mais Scot seul pense que l'embryon est animé de la même àme que le corps adulte; Scot seul pense que la forme qui explique le corps vivant (c'est-à-dire l'àme) n'est pas la même qui fait et maintient le corps en tant que corps et abstraction faite de sa vie (par exemple un cadavre), à côté de l'àme il pose dans l'homme une seconde forme, qui fait que le corps est corps, la corporéité : son rôle, du reste, est si faible que l'unité du composé humain n'en est pas compromise. Entre la corporéité et l'àme, il admet encore la forme végétative et la forme sensitive. — L'unité de l'àme, d'autre part, est telle qu'il n'y a pas de distinction réelle entre ses facultés et son essence.

Le péché vient de ce que l'homme ne veut pas toujours la volonté de Dieu : soit que l'intelligence se trompe lorsqu'elle présente à la volonté un objet qu'elle croit ordonné, mais qui n'est pas effectivement ordonné, à la volonté infinie ; soit que l'intelligence discerne un bien réel, et qu'une inclination s'y attache, bien que Dieu n'ait pas décrété d'attribuer ce bien a cette créature.