LE CHRIST SELON DUN SCOT

dire, plus homme qu'aucun de nous. Non qu'il possède une personne humaine : i'I^glise a condamné Nestorius. Mais la personne ne doit pas être conçue comme quelque chose de positif : c'est une limite, une impuissance, la limite dune nature qui ne peut pas s'unir à une autre. Mon àme n'est pas une personne, puisqu'elle s'appuie sur un corps ; mon corps et mon àme unis forment une personne, puisqu'ils ne s'appuient pas sur un autre être ; le corps et lame parfaits de cet homme parfait qu'est Jésus ne forment pas, par leur union, une personne, puisqu ils s'appuient sur le Verbe de Dieu. Jésus-Christ est l'Homme qui a été pris par le Verbe et qui vit personnisé dans le Verbe depuis le temps du roi Hérode et de l'empereur Auguste '■.

' A'. Cfu'istologie. Voir FOpiis Oxosiense III, 7, 3, les Reportata m, 7, 4 ; et cf. saint Thomas: Comm. aux Sentences III, 1, 1 et Som. Théolog. HI, i, \, [cf. Risi : Sul Motivo primario deW Incarnazione del Verbo. Ronia]. Voici la formule centrale de Scot : Deusvult se diligi ab alio qui potesteum summediligere, loquendo de amore alicujus extrinseci. Dieu ne pouvait pas ne pas confier i\ Jésus-Christ sa fonction glorificatrice et amoureuse; il pouvait ne lui en conférer aucune autre. La grâce méritée par le Cœui' du Christ, tête et premier-né de la création, par les actes de glorification (pi'il présente au Dieu-Trinité, a sauvé les bons Anges et sanctifié Adam, comme elle va à l'homme tombé ])our le racheter. — Origines de cette doctrine à chercher, sans doute, et dans la dévotion au Sacré-Cœur [voir p. 120, 200, n.] et dans la tradition johannique qui n'accorde pas au sacrifice de la Croix la même importance souveraine que la théologie paulinienne. [Naturellement, Scot fait sauter toute la sotériologie d'Anselme et ses arguments nécessitants].

Sur la théorie de la personne [=^ incommunicabilité d'un être] et la théorie scotiste de l'union hypostatique, voir la Bonne Parole du 25 janvier 1909. .Jésus est deux fois Dieu : il est Dieu en tant que Verbe, éternellement engendré du Père; et il est Dieu

374 LR.-^ PROGRÈS DE L\ CIIRBTIENTÉ

INIalgré Albert le Grand et saint Thomas, il s'en faut donc que les Aristotéliciens tiennent la victoire; mais il s'en faut, aussi, que les Augustiniens forment une école nettement caractérisée. La vérité est que la pensée de cet âge est d'une incroyable richesse ; d'autant que, à côté des deux grands courants que

en tant qu'homme uni au Verbe, c'est-à-dire « que son individualité humaine est relationnée au Verbe par un rapport réel et transcendant, que son individualité humaine est personnisée dans le Verbe. » — Jésus avait une triple science : visionnaire (vision en Diem. abslractive, intuitive (les existants) : la première n'était qu'habituelle en lui, non actuelle. Scot tend à restreindre la connaissance de Jésus.

B. Anthropologie et Ecclésiologie. Comme un décret souverain de Dieu a donné à l'épreuve d'Adam une valeur étendue à l'humanité entière, ainsi, pense Scot, un autre décret souverain a donné à la Vierge le privilège de l'immaculée-conception : les Anglais ont sans doute vu plus juste que saint Bernard, frère Bonaventure et frère Thomas. Mais seule, une définition de l'Eglise pourra, ici comme ailleurs, trancher la controverse. L'autorité de l'Église est mise sur le même pied que celle du Christ : elle décide ce que la raison ne peut dirimer (l'Kucharistie ; le caractère sacramentel). Les arguments qu'on donne pour s'en passer ne valent rien : il ne faut pas avoir l'air de comprendre et d'expliquer quand on n'explique pas et ne comprend pas. Pourquoi dire, par exemple, que le sacrement produit la grâce dans l'àme, que les paroles de la consjcralion opèrent la transsubstantiation, insl ni mentalité)''' Laissons celte pseudoexplication : par un décret de sa volonté souveraine Dieu a lié aux sacrements, à la consécration, la production de la grâce dans l'àme et de la présence réelle dans les saintes espèces. Constatons le fait, croyons-le, et taisons-nous : il s'agit là, selon toutes apparences, d'une action morale produite directement par un Vouloir absolu.

Thomas et Scot sont d'accord pour juger que la pensée humaine n'a pas grande valeur ; au cours de ses spéculations, il semble que Thomas se grise de ses syllogismes et oublie assez souvent son point do départ ; Scot est plus conséquent avec lui-même quand il avoue, plus souvent, son impuissance à expliquer.