CHE

13) Walras el le déséquilibre. — I est juste de reconnaître que Wazras n'a pas limité ses conclusions à l'hypothèse de la concurrence parfaite. Il s’est effectivement rendu compte de l'hypothèse dans laquelle il se plaçait (Ab., 289). Mais il n'en a pas saisi toute la portée. Il faut pourtant le dire: WaLras créateur de la notion d'équilibre en économie n’a pas eu la notion de déséquilibre pourtant complémentaire.

Cherchant en conclusion des systèmes où la concurrence n’est pas parfaite, il ne les voit pas dans la réalité de tous les jours, mais dans d’autres systèmes où selon lui « la libre concurrence n’est pas le seul mode d’organisation de l’industrie : il y en a d’autres : la réglementation, les tarifs, le privilège, le monopole » (Ab., 289).

Malgré qu'il dise être bon apôtre en cette matière, 1l ne s’est en effet pas complètement dégagé de la confusion de son siècle entre la doctrine et la science : c’est pourœuoi il étudie l’application d’une doctrine, le libéralisme, et l’oppose aux autres.

En outre, il a été gêné par son erreur fondamentale de logique : il prétend étudier une grandeur mathématique à la valeur d'échange. Quand celle-ci n’est pas déterminée, il n’y a plus d’étude possible, pour lui qui n’a pas compris que l’objet de la science était de serrer la vérité de plus près, quitte à abandonner son premier schéma.

C’est pourquoi il cherche les cas où la valeur d’échange est néanmoins définie, comme le monopole, cas que nous ‘appellerions de faux équilibres. Il est donc bien prisonnier de son équilibre et n’a eu de notion de déséquilibre que

comme quelque chose d’imparfait que la science devait négliger et non comme le domaine d’une étude théorique plus difficile certes, mais sur le même plan.