LE GENRE ÉPISTOLAIBE AU XVI« SIÈCLE

et revues littéraires, qu'elles passaient de main en main,^ qu'elles étaient commentées et copiées, quand elles venaient d'un personnage célèbre. Comme la poste privée n'existait pas encore, et que les relations théologiques ou savantes n'étaient entretenues qu'au moyen de messagers, on voulait que la lettre eût par elle-même un intérêt qui ne fît pas regretter le prix qu'elle coûtait *. La lettre devint ainsi un genre littéraire, et, en s'élevant au-dessus du rang où elle nous paraît avoir tout son charme et toute sa vérité, elle dut comme payer par une gravité plus correcte la rançon de son élévation. On trouvera du moins dans le livre d'Erasme de fines observations, morales et littéraires, et d'amusants détails sur les flatteurs de son temps, qui, gênés parle tutoiement de la langue latine, aimaient mieux violer la grammaire en écrivant à leurs Mécènes que paraître manquer à leurs devoirs de clients 2.

Beatus Rhenanus, inspiré par son amitié, et selon le goût des éloges excessifs propres au seizième siècle, ne craignait pas, en parlant du traité d'Erasme Sur la double abondance des mots et des idées, de le comparer « au soleil qui s'était levé du milieu des nuages, et avait répandu des clartés nouvelles sur l'Allemagne et la France. »

1. V. sur l'importance des lettres au seizième siècle Léon Feugère, Étude sur Etienne Pasquier, p. 102. — Cf. Boissier, introduction du livre sur Cicéron et ses amis.

2. Des gens de lettres écrivaient à leur patron : « Bene vertat quod agunt vestrse dominationes. » Érasme demande si ce Mécène est une Hécate ou un Géryon. — H raconte qu'un homme d'esprit ainsi sollicité avec un abus de pluriels entassés répondit au solliciteur : « Je suis seul, revenez quand Us seront là. » D'autres prétendaient que c'était manquer de respect que de ne pas nommer d'abord la personne à qui l'on écrivait, et Érasme de leur demander si dans cette phrase : Asinus portabat Cœsarem, on veut faire entendre que l'âne esfplus que César.

Le InTe nous paraîtra, il faut l'avouer, d'un ton un peu giîs à la lumière d'une aussi vive métaphore. Ce n'est guère en efifet que le commentaire des préceptes de la rhétorique classique, distribuée, comme le titre rindique, en deux parties, dont la première traite des figures de mots ou de pensées, et la seconde, de Tart du développement. Ce qui nous parait manquer dans le livre d'Erasme, ce sont avant tout les idées générales, parfois aussi Tesprit de critique et le choix dans les emprunts faits aux anciens. Ainsi, parce que Cicéron avait, au rapport de Macrobe*, joué avec Roscius au jeu des synonymes, Érasme, prenant pour texte ces mots : Tuœ litterœ nie magnopere delectarunt; ou encore : Sem-r per dura vivant^ tui meminero^ dressait des listes où il épuisait les formules qui peuvent rendre ces idées fort * simples. Malgré soi on se rappelle le billet à la marquise. Dans la seconde partie, Erasme enseigne, à vrai dire, Fart de Tamplification plus encore que celui du développement. Développer, c'est creuser Tidée principale pour faire saillir les idées secondaires qui y sont cachées. L'amplification est Tart de dire en plusieurs mots ce qui se dirait mieux en un seul. Erasme a pris trop à la lettre le précepte d'ailleurs dangereux de Cicéron : « Summalaus eloquentiae est amplificare rem omando. » n donnera des recettes, tiendra, si Ton ose dire, magasin d'ornements tout faits, enseignera enfin, on peut le craindre, à se donner le change à soi-même, et à se croire beaucoup d'idées parce qu'on a beaucoup de mots pour en exprimer une seule. Sous ce rapport, il sera curieux de parcourir quelques modèles des tableaux formés par Erasme. Ce sont comme autant de casiers,