ER" ER

manière exclusive aboutirait à l'abolition du protestantisme. Preuve en soit les résultats auxquels sont parvenus certains théologiens protestants, qui déclarent leur science libre de toute autorité en matière de foi. Les uns,en sont arrivés à un vague rationalisme, d'autres sont tombés dans le panthéisme, et n admettent plus ni liberté, ni un Dieu créateur, ni survivance, ce qui est la dissolution de toute croyance. D'autre part, se soumettre aveuglément: à un principe d'autorité accepté de force, n’aboutirait pas à un résultat moins déplorable. Des convictions reçues aveuglément se briseraient au premier éveil de la réflexion, ou se transformeraient en scepticisme. Aussi bien y a-t-il dans le protestantisme une autorité, et dans le catholicisme un libre examen. Les uns et les autres en appellent au témoignage du Christ dont ils proclament la valeur. « Les diverses Eglises chrétiennes sont comme des. points disséminés sur une même circonférence, mais au bout de rayons qui aboutissent à Jésus-Christ ! ». La seule question qui puisse en fait les séparer c'est de savoir quel est l'interprète légitime du témoignage du Christ et de l'Ecriture, le pape ou la conscience individuelle de chacun ? — Que cette question soit grave, Naville ne se le dissimule pas, mais, (ce qui nous surprendrait fort de sa part, si nous ne comprenions qu'ici le philosophe se tait pour laisser parler l'homme de cœur), ce point capital, où réside le centre même de la discussion, ne revêt à ses yeux qu'une importance relative et secondaire.

ILe Christ p.72.

S'étant ainsi débarrassé, non sans ingéniosité, d'une difficulté singulièrement gênante et qu'il n'osait pourtant pas ne pas aborder, notre auteur s'empresse aussitôt de la reléguer dans l'ombre pour s'étendre avec complaisance, et cette fois avec Juste raiSON, Sur les traits essentiels qui sont communs à toutes les Eglises. Malgré leurs divergences, leurs divisions et leurs sujets de dispute, toutes reposent en somme sur le même fondement. A leur base se trouvent les mêmes convictions dans ce qu'elles ont de primordial : les unes et les autres partagent les mêmes sentiments, les mêmes aspirations du cœur : toutes aussi professent les mêmes principes de morale.

Et tout d'abord l'on peut constater chez elles une foi commune. Dans un petit livre intitulé le « Credo des Chrétiens », Naville met en relief ces croyances quisont, à son avis, celles de tous les chrétiens, car il envisage le symbole, dit des apôtres, comme « une table de matières dont chaque article renvoie à des croyances et à des doctrines chrétiennes dont il est Le résumé ». Son étude n'est nullement théologique, encore moins historique, mais bien plutôt un ouvrage de piété, où il médite successivement, pour l’édificaüon de ses lecteurs, chacun des articles de ce vénérable document, afin qu'on ne le répète pas machinalement, Ï faut y voir surtout un travail d’irénique destiné à mettre en lumière les croyances communes à toutes les Eglises chrétiennes. Ce qu'il s'y propose avant tout, c'est en effet « d'interpréter ces croyances, dans leurs parties essentielles, d’une manière acceptable aux adhérents des diverses Eglises chrétiennes ».

La première de ces convictions est la croyance en

ET er

un Dieu créateur et père, cause et source unique de tous les êtres, qui procèdent de sa volonté, et chez lequel la bonté vient avant la toute-puissance. C’est encore la croyance en Jésus-Christ, son fils unique, : dont la vie tout entière est un sacrifice pour le salut du monde, et dont la résurrection nous est non seulement une preuve de la vérité de l'évangile, mais un gage de notre propre résurrection. C'est enfin la croyance au Saint-Esprit principe et source de sanctification.

De même que, dans une brochure spéciale, il commente le symbole des apôtres, afin de mettre en évidence les doctrines fondamentales de l'Evangile sur lesquelles toutes les Eglises chrétiennes sont d'accord, dans « l'unité du monde chrétien » Naville aborde maintenant la question de sentiments, et paraphrase, après tant d’autres, la prière dominicale 1, mais avec l'intention dominante de montrer que cette prière qui se trouve dans la liturgie de toutes les Eglises « y demeure comme un des témoignages de l'unité de sentiments qui subsiste sous la diversité et les divisions de la chrétienté ». — « Cette prière prononcée sur toute la surface du globe en tant de pays divers, en tant dé langues différentes, manifeste sous les tristes divisions du monde chrétien la glorieuse unité de la foi commune et des sentiments communs qu'elle est destinée à produire ? ».

Naville en vient ensuite à la morale, dont il soutient que les affirmations sont identiques dans

1 L'unité du monde chrétien p. 140 à 160.

2 L'unité du monde chrétien page 161.

ET pe

toutes les Eglises. Avec ce tact habituel dont il a le secret pour désapprouver telle ou telle pratique de l'Eglise romaine, il ne mentionne qu'en passant ce qu'il se contente d'appeler «ces étranges altérations que Pascal a flétries », et présente immédiatement une troisième preuve de la thèse qui lui est chère, à savoir l'unité de l’enseignement moral dans ses bases essentielles. Cet enseignement s'appuie en effet avant tout, sur le sommaire de la Loi, que prêtres et pasteurs admettent sans contestation, et dont ils prescrivent unanimement à leurs fidèles l'accomplissement. Comme il a commenté le Credo et le Pater, Naville précise de même le contenu de ce résumé de la loi, tel que Jésus-Christ l’a donné dans l'Evangile. Par ailleurs il insiste sur le sentiment de l'obligation morale, qui suppose un pouvoir qui oblige, et montre que ce contenu de la conscience est reconnu par catholiques et protestants comme une action de Dieu, auteur de la loi. Un des postulats de la vie morale, admis également par tout chrétien, quelles que soient ses opinions ecclésiastiques, est l’affirmaüon d'un élément de libre arbitre qui rend l’homme partiellement responsable de ses actes, affirmation sans laquelle la distinction du bien et du mal disparaîtrait. Un autre postulat de la vie chrétienne, enseigné et prêché dans les temples comme dans les Eglises, est l’idée de péché de la nature humaine, idée à laquelle répondent les doctrines de repentance, de conversion et de rédemption, communes également aux deux confessions. Partageant exactement ces mêmes principes, les uns et les autres professent aussi les dogmes qui en découlent, relativement par

exemple au devoir du sacrifice, à la vie éternelle et à un jugement par delà la tombe.

Cette opinion si nettement établie, Naville ne se ‘lasse pas de la proclamer en plusieurs endroits, et à diverses reprises, avec une conviction communicaüve. «.. Des hommes qui ont ces croyances et ces aspirations sont bien différents du monde qui est autour d'eux. Ces caractères communs les rapprochent dans une unité spirituelle que les diversités ne devraient jamais leur faire oublier. Deux hommes placés sous l'influence de l'évangile peuvent se communiquer leurs expériences spirituelles, en parler longtemps sans s'apercevoir que l’un est catholique et l'autre protestant Moyennant la suppression des titres et des couvertures, nombre de pages catholiques sont acceptées par les protestants sans réserve, nombre de pages protestantes peuvent édifier les catholiques et les raffermir dans leur foi. Au dessous des diversités confessionnelles il existe une base de foi commune, et l'on peut supposer un homme devenu sincèrement chrétien, qui, devant prendre parti entre les diverses Églises chrétiennes, manque de lumière pour se décider : il voit pour ou contre chacune des formes du christianisme des arguments considérables. Quelle sera sa résolution ? Il peut ne pas prendre parti ni pour les uns ni pour les autres et en rester à ce qui fait l'unité du monde chrétien 1 ». Cette unité (Naville se persuade l'avoir suffisamment démontré) existe donc en principe, elle est possible en droit.

. 1 Cf. Unité du monde chrétien, p. 162-121. La question de la Foi (Chrétien évangélique, juillet 1861), passim.

de DR

$ 2. L'unité du mondé chrétien n’est pas encorëe réalisable en fait

Si Naville ne doute pas qu'entre catholiques et protestants il existe, en théorie, d'étroits liens de parenté, qui lui permettent de parler, non pas comme d’un vain rêve, de « l'unité du monde chrétien », il ne peut se dissimuler par contre que cette unité idéale est loin d'être réalisée. Le passage de la théorie à la pratique lui paraît un problème dont la solution est aussi difficile que désirable. Sans en rechercher les raisons, il constate avec tristesse que toutes les tentatives, qui ont été faites au cours des siècles pour établir une union entre catholiques et protestants, ont toujours misérablement avorté. Un de ses amis lui ayant un jour communiqué un projet d'alliance universelle rédigé en trois articles, il nous raconte assez malicieusement qu'il avait été obligé de faire remarquer à cette personne que son premier article excluait les catholiques romains, le second, les catholiques orthodoxes et le troisième tous les protestants. Aussi bien la tâche lui paraïitelle infiniment au dessus des forces humaines, tant qu'il ne se sera pas produit un changement considérable dans les dispositions des cœurs. Il ne saurait s’en charger, et se défend formellement de vouloir présenter un projet de cette nature. Il ne peut même pas prévoir, écrit-il au sujet de cette union des Églises, s'il est dans les vues de la Providence qu'elle se réalise un jour. En tous cas... le moment où semblable projet pourrait être formulé, et les moyens de réali-

sation possibles, échappent entièrement à ma vue 1.

Si les essais de jadis pour combler l'abime qui sépare en fait le catholicisme du protestantisme n’ont jamais abouti, ces insuccès n'en sont pas cependant pour lui une cause de découragement. Leur échec le pousse au contraire à chercher d’autres moyens que ceux employés alors, celui, par exemple, de jeter un pont entre les deux rives.

A défaut d'une union, qu'il est le premier à déclarer impossible pour le moment et dans l'état actuel des esprits, il songe à préparer un accord de tous les chrétiens sur les bases essentielles de la foi, entente qui permettrait la diversité. Si Naville était en effet, on peut le dire et nous l’avions déjà noté en passant, amoureux de l'unité, il distinguait du moins entre unité et unités, ainsi que M. Gourd le faisait si justement remarquer dans son discours sur la philo: sophie d'E. Naville, lors du Jubilé du maitre. Il ne pouvait admettre qu'une unité qui conservât les diversités spécifiques, car la thèse des irréductibilités n'était à son avis pas moins vraie que celle de l'unité, Lui-même, dans son discours de présidence au Congrés international de philosophie qui se tint à Genève du 4 au 8 septembre 1904, après avoir insisté sur le fait que « la philosophie est l'effort de l'esprit vers l'unité dans la vie spéculative et pratique de Fhumani-

1 Unité du monde chrétien, p. 260 et 287 cf. Le Christ, pages 8 et 9. « Je ne songe pas à formuler le projet d’une réunion extérieure des diverses églises. Rien n’est plus conforme à mes désirs qu’une réunion de cette nature, mais rien n’est pour le moment plus éloigné de mes epérances. »

C’est en raison de ces déclarations formelles que nous avions divisé notre introduction en deux paragraphes, dont le sécond exposait par quél sens E. Naville avait été amené à aborder cette vieille question toujours pendante de l’Union entre catholiques et protestants. Nous avons maintenant à développer ses conceptions à ce sujet.

A pou

té », taisait sienne la pensée d’Aristote, à savoir que le problème essentiel de la philosophie est « d'admettre la pluralité donnée par les sens en même temps que l'unité conçue par la raison. » Ce qu'il concevait comme philosophe, il le pensait aussi comme chrétien, et transportait dans les affaires ecclésiastiques des vues qui lui paraissaient aussi justes et fécondes dans ce domaine que dans celui du raisonnement. Aussi distinguait-il soigneusement l'unité de l'uniformité. De même qu'il prétendait unir et non pas amagalmer la philosophie et la religion, de même 1l cherchait à unir le catholicisme et le protestantisme et non à les fondre ensemble. Son but était l'harmonie et non le bloc, ce en quoi percent malgré tout ses instincts de patriote suisse et de huguenot. Ce qu'il souhaitait au point de vue religieux c'était en effet, nous semble-t-il, quelque chose d'analogue à ce que représente la confédération helvétique Î au point de vue politique. Son idéal était une sorte de confédération des Eglises où chacune conserverait son culte, ses dogmes et ses caractères distinctifs, ce qui satisfaisait chez lui ses besoins protestants d'individualisme. Il appelait de ses vœux une semblable constitution qui ne lui paraissait en rien une utopie.

1 La devise des cantons Suisses « Un pour tous, tous pour un » résumerait parfaitement aussi son idéal d’une entente entre les Eglises. Nous pouvons également reproduire cette image comme illustrant fidèlement sa pensée : de même que dans une armée les corps de troupe sont différents, qu'ils ne portent pas le même uniforme, n’observent pas la même tactique et se groupent autour d’étendards particuliers, et cependant obéissent en temps de guerre au même généralissime, combattent pour la même patrie et pour le même drapeau, de même les Églises chrétiennes, tout en conservant leurs caractères distinctifs et particuliers devraient s'unir sous la conduite d’un même chef, Jésus-Christ, combattre pour les mêmes convictions religieuses qui leur sont communes, en plaçant au dessus de leurs divers étendards le signe de ralliement de tous les chrétiens, l’étendard de la croix, ;

Bien plus, il croyait en entrevoir la réalisation dans un avenir plus ou moins rapproché : « Certaines lueurs pâles qui paraissent à l'horizon peuvent être considérées comme les annonces de la venue lointaine d'un jour de réunion. Si les barrières entre les communautés chrétiennes s'élèvent par endroit, par ailleurs elles s’abaissent 1 ». Il faisait allusion ici à l'Alliance évangélique aux assemblées de laquelle 11 avait déjà assisté en Septembre 1861 2. Ce rapprochement des Eglises anglicanes, luthériennes et réformées, entre lesquelles les controverses avaient été jadis si violentes, étaient pour lui un signe des temps. Il y voyait un besoin d'union et l'indice d'un accord qui ne pouvait tarder, pensait-il, à se manifester ailleurs que dans les Eglise séparées de Rome.

D'autres faits qu'il recueillait avec empressement nourrissaient en lui cet espoir. C'était l'impression, par exemple, que les anciens dogmes luthériens et calvinistes en opposition radicale et violente avec l'Eglise romaine avaient perdu leurs angles les plus aigus. Il signalait aussi, et non sans raison, la doctri-. ne de l'immortalité conditionnelle comme un retour à la doctrine du purgatoire, à laquelle les protestants avaient renoncé. De son côté, déclarait-il, non sans être obligé de poser un point d'interrogation après une telle affirmation, l'Eglise romaine ne tolérerait plus le trafic des indulgences. Les moindres détails attiraient son attention. C'est ainsi qu'il se félicitait, à bon droit, de ce que les éléments artistiques

1 Unité du monde chrétien p. 164.

2:11 y avait présenté un travail intitulé : « Examen critique du scepticisme contemporain en France ».

AN: es

n'étaient plus exclus des Temples avec le zèle d’autrefois, de ce que les croix qui en avaient été bannies y avaient été replacées, et de ce que les cimetières n'avaient plus le même dénûment qu'au temps de Calvin. Il établissait, avec la même joie, de nombreux points de ressemblance entre les institutions de diaconesses et les communautés de sœurs de charité, entre les Sociétés d'union chrétienne de jeunes gens et les œuvres de patronage.

De ces analogies, tout comme de ses principes, il concluait que si l'unité du monde chrétien est infiniment désirable et possible en droit, mais irréalisable en fait, par contre une entente, un accord, une confédération des Eglises serait préférable à leur fusionnement, en tous Cas possible en pratique et réalisable. Aussi bien, «mon désir, écrivait-il, est de travailler pour ma part à un rapprochement des esprits et des cœurs, qui sans faire disparaître la diversité actuelle des institutions religieuses, détruirait ou du moins aténuerait les éléments d’hostilité qui se joignent à cette diversité! ».

$ 3. Moyens pratiques de travailler à un rapprochement des Eglises.

Naville part de ce principe que pour s'entendre il faut auparavent se bien connaître, et se débarrasser par conséquent de tous les préjugés que l’on ne peut manquer d'avoir, lorsqu'on vit séparé et en état d’hos-

! Apologie de la foi chrétienne 2 leçon. Manuscrit inédit.

Lan

ülité. Or, il est de toute évidence que protestants et catholiques s'ignorent. Les premiers ne savent de l'Eglise romaine que fort peu de choses etse font la plupart du temps de ses rites, de ses dogmes et de son culte des expositions qui sont de véritables caricatures. À leur tour, les catholiques se font sur les protestants les idées les plus extraordinaires et les plus absurdes. Ils ignorent presque tout de leurs convictions religieuses, s'imaginent qu'ils ne croient ni en Dieu ni en Jésus-Christ, et ne sont pas loin de les regarder comme d'abominables athées. De part et d'autre on ne s’étudie, pour s'attaquer ensuite, que d'après les abus de l’une et l’autre confession. Les prêtres ne voient généralement dans le protestantisme et ny montrent à leurs fidèles qu'une doctrine de doute, de révolte et de négation, c’est à dire une exagération du principe de libre examen. Quand les pasteurs en viennent à parler du catholicisme c'est pour en relever des superstitions que lui-même déplore.

Si Naville exhorte de tout son cœur les protestants et les catholiques à prendre une connaissance exacte de leurs croyances respectives !, il n’est pas moins persuasif quand il les adjure de se défaire de toute intolérance et de tout esprit de parti. Il ne peut . qu'admirer, sans doute, l'ardeur des convictions d’un croyant profondément attaché à son église, mais il recommande instamment de veiller à ce que de

1 J] recommandait particulièrement à ses coreligionnaires de ne pas confondre les croyances d’un parti, qui peut dominer momentanément dans l'Eglise, avec les croyances religieuses de tous les fidèles. 11 s’appliquait surtout, en toute occasion à leur expliquer les distinctions subtiles de la casuistique romaine au sujet de l’infaillibilité du pape.

l'excès du bien ne sorte pas le pire, c'est-à-dire le fanatisme, bien différent de l'enthousiasme pour une cause, et qui consiste à trouver mal chez des adversaires ce que l’on admire chez des amis. Il reproduit alors les arguments de la thèse qu'il soutenait dans sa conférence sur la liberté des cultes, après l'avoir exposée dans «le Christ », et reprise ailleurs encore (ce qui montre à quel point elle lui tenait à cœur), à savoir : qu'il ne faut pas imputer à une croyance religieuse ce qui appartient à une époque, et reconnaitre, comme le faisait E. Bersier, dans un discours sur la révocation de l'Edit de Nantes, que les persécutions religieuses ont existé partout, qu'aucune nation n’a compris la liberté religieuse et que l'intolérance fut partout de règle. Après avoir reconnu que rien n'est plus naturel que de se rappeler ses martyrs, il ajoute toutefois : «mieux vaudrait garder un silence négatif sur des souvenirs propres à réchauffer la discorde ».

Il signalait enfin comme un moyen de rapprochement des Eglises l'abandon d'un côté comme de l'autre des tentatives de prosélytisme. Ce n’est pas sacrifier les droits de la vérité, disait-il, c’est laisser dans l'ombre ce qui est secondaire pour ne voir que l'essentiel, et c'est là ce qui importe. Quand une personne ne trouve plus d’édification dans les cérémonies de sa confession, il admettait cependant que lui indiquer une autre forme de culte plus en rapport avec ses besoins religieux est un service à lui rendre.

Ces moyens que Naville développe en les groupant en cinq règles, qu'il énumère successivement,

ne constituent après tout que des moyens négatifs destinés à supprimer ces causes de haine et de dispute entre chrétiens. Avant d'aborder, dans un dernier chapitre, les moyens positifs qu'il préconisait pour travailler d'une manière efficace et directe à la concorde des hommes religieux de toutes les Eglises chréliennes, nous devons nous arrêter, et présenter quelques réflexions sur les considérations d’ E, Naville, que nous nous sommes efforcé d'exposer brièvement et fidèlement. |

$ #. Appréciation

Que l'unité morale et religieuse du monde chrétien soit infiniment désirable, c'est là, en raison des motifs mêmes qu'invoquait si chaleureusement E. Naville, un sentiment que nous partageons entièrement avec lui. Ce ne peut être que l'idéal de tout chrétien et de tout homme religieux, que n'aveugle pas un esprit de sectarisme et d'étroitesse. Jésus Christ l'avait marqué comme devant être le terme final de son Eglise. Nos pères les Huguenots en faisaient l'objet de leurs prières, ainsi qu'en témoignent ces paroles extraites de nos anciennes liturgies : « O Dieu, hâte ces temps heureux promis par tes prophètes, où tous les peuples seront réunis dans la même crovance sous la houlette du souvérain pasteur de nos âmes. » C'était le vœu que formulait Théodore de Bèze au colloque de Poissy : «Plüt à Dieu que sans passer plus outre, au lieu d'arguments contraires nous puissions tous d'une voix chanter

un cantique au Seigneur et nous tendre la main les uns aux autres, comme quelques fois est advenu entre les armées en bataille des mécréants mêmes et infidèles. » Ces interminables pourparlers dont nous avons tracé un rapide résumé au début ‘de notre travail, toutes ces tentatives du catholicisme pour ramener dans son sein les Eglises de la Réforme, les avances de Mgr Lecoz et de Léon x111, démontrent abondemment que cette union des Eglises a été souhaitée avec ardeur par les catholiques et les protestants, bien que dans des sens et des sentiments différents. Ce n’est pas parce que ces divers essais de conciliation n’ont abouti qu'à des échecs successifs qu'il faut renoncer à l'espérance de les voir se réaliser un jour. L'idéal d'unité reste la commune aspiration de ces deux Eglises.

C'était la conclusion à laquelle en arrivait M. de Morsier, dans son enquête de la Revue des Revues, et ce qui ressortait de presque toutes les réponses qui Jui avaient été faites par des représentants éminents et notoirement connus de l’autre culte !. « Malgré la constatation du fait actuel de la division, je ne sais quel espoir surprenant, quelle idée surgit, irrésistible, d'un pas à faire des deux côtés, pour que dans une pensée plus haute d'idéal religieux, par dessus les barrières officielles les mains se réjoignent. Elles se tendent déjà dans l'ombre. Un ardent désir d'union spirituelle soulève en ce moment beaucoup d'âmes.

. Parmi les catholiques nous relevons les noms de MM. l'abbé Bricourt, l'abbé Lemire, Fonsegrive, Mgr Pechenard. Parmi les protestants MM. les pasteurs Babut, Wagner, Roberty, Stapfer, W. Monod, Lafon, Puaux, T. Fallot, de MM. les professeurs Bonnet-Maury, Ménégoz, Jean Monnier, et le nom d’Ernest Naville, #