CONCLUSION

Il n’y aura plus d’anathème.

Apoc. XXII, 38.

$ 1. Causes de découragement et molifs d'espérance : Nos déceptions successives au cours de cette étude. — L'Eglise catholique s'oppose à toute conciliation. — L'Eglise universelle est-elle irréalisable sur la terre ? — De l’excès du mal sortira le bien. — I se prépare un mouvement de réforme dans l'Eglise romaine — le mouvement dit moderniste. — Les modernistes sont catholiques. — La conciliation sera possible grâce à eux.

$ 2. Quelle attitude avoir à l'égard du catholicisme et que peut-on lui emprunter ? Ne pas s’imaginer que le protestantisme constitue l'Eglise idéale. — Ne pas confondre catholicisme et cléricalisme. — Admircr ce qu’il y a de piété vivante dansle catholicisme. — Avec Pabus de certaines pratiques les protestants ont rejeté ce qu'il y

avait aussi de chrétien en elles : exemples. — L'idéal de catholicité. — Les divisions du protestantisme. — I1 convient de travailler en vue de l'unité du monde chrétien. — Notre vénération à

l'égard d’'E. Naville.

\ 1. Causes de découragement et motifs d'espérance

Le résultat auquel aboutit notre étude est exactement le contraire de celui que nos sentiments personnels eussent désiré. Nous estimions qu'un rapprochement entre les Eglises protestantes et l'Eglise catholique était non seulement nécessaire, mais encore parfaitement réalisable. Notre ambition était de le hâter. Le but de notre travail eùt été de re-

chercher les moyens que nous aurions à suivre dans la suite pour consacrer nos efforts à poursuivre ce qui nous parait, malgré tout, un bel idéal. Nous avons toujours éprouvé pour la personne d'Ernest Naville une si profonde vénération, et nous nous sommes toujours senti tellement encouragé à son contact pour toutes les grandes et belles causes, que nous aurions voulu nous mettre à son école et marcher sur ses traces, pour travailler dans la mesure de nos faibles forces à préparer « ces temps heureux où il ny aura plus qu'un seul troupeau et qu'un seul berger ». Tout rempli de reconnaissance à son égard, pour la grandiose et sainte vision qu'il à fait passer devant nous de «l'unité du monde chréüen », nous aurions voulu pouvoir exposer simplement ‘ses idées, sans avoir aucune objection à soulever. Nous avons été arrêté.

Une première fois, dans notre introduction, nous avons eu l'impression que, dans les divers projets de réunion conçus depuis l'établissement de la Réforme, Rome n'a pas toujours fait preuve de toute la loyauté désirable, et que dans de telles circonstances, il a été heureux, pour la cause de la vérité, que ces tentatives aient échoué.

Dans notre appréciation sur les sympathies de Naville à l'égard du catholicisme, nous avons observé que M. F. Puaux relevait justement que Naville « n'avait jamais compris le catholicisme politique, si différent du principe chrétien du catholicisme ».

Comme conclusion de notre second chapitre, force nous a été de déplorer les violentes diatribes que le catholicisme ne cesse de lancer contre nous et

partant, de déclarer que ce serait une erreur et un danger de cesser le feu, c'est-à-dire toute controverse.

Quand est venu pour nous le moment de nous faire une opinion sur les idées de Naville au sujet de l'unité du monde chrétien, l'autoritarisme catholique dont nous ne soupçonnions pas l'intransigeance, nous a prouvé que l'unité, voulue par l'Eglise romaine, est l’uniformité et non l'harmonie dans la liberté, seule unité qui soit possible en matière de foi.

Enfin, lorsqu'à la suite d'E. Naville nous avions cru pouvoir trouver, pour le moins, un terrain d'entente dans le domaine de la charité, cette illusion est tombée comme les autres, quand nous avons vu la papauté, et particulièrement S.S. Pie X, condamner avec rigueur toute œuvre interconfessionnelle.

Ainsi donc, à moins de prendre nos désirs pour des réalités, nous sommes obligés de constater que tous les obstacles aux tentatives d'union et de concilation viennent de Rome ; et tout notre bon vouloir vient toujours s'y briser inévitablement! C'est pourquoi, malgré le sincère désir que nous en avons, nous ne saurions comment contredire la pensée de l'éminent orateur qu'était M. Ed. de Pressensé quand il disait : «... L'Eglise qui s'appelle par excellence l'Eglise de l'unité est le plus grand adversaire de la vraie catholicité... N’est-il pas évident que tout ce qui tend à l'uniformité despotique est contraire à cette véritable unité ?... Il est certain que de plus en plus

! Nous aurions dû nous en douter quand au début de notre étude nous avons lu dans les quelques lignes que la grande Encyclopédie consacre au mot irénique : « Comme le principe du catholicisme exclut toute concession et toute union qui ne serait pas une absorption, l’lrénique est inconnue dans la théologie catholique. »

le catholicisme contemporain a tendu tous les ressorts de la centralisation ecclésiastique, jusqu'à en faire un joug de fer pesant sur les intelligences.. C’en est fait de la liberté des Eglises, elle a disparu. La papauté traine, derrière le char de son unité triomphante, la conscience chrétienne bâillonnée. La voix de Pinfaillible maudit la ville et le monde, c’est un feu roulant d'anathémes.. ! »

En sommes-nous donc réduits à ne regarder l’établissement de l'Eglise universelle sur la terre que comme un beau rêve, et dès lors nous faut-il renoncer à travailler en vue d’un idéal illusoire et chimérique ? nous ne le pensons pas ; et ce ne sont nullement des raisons d'ordre sentimental qui raniment notre optimisme : ce sont les faits que signale le savant historien Paul Sabatier dont on a dit qu'il est, de tous nos contemporains, l'un de ceux qui connaissent le mieux le monde catholique. Avec lui nous pouvons saluer la venue de temps nouveaux « où les forces religieuses de l'avenir ne pourront même plus comprendre les hostilités du passé, et s'achemineront par des voies différentes vers la réalisation d'un même idéal? »

On peut espérer sans trop de présomption que de l'excès du mal sortira le bien, parce que dans son excès le mal périra, et que le principe de la fausse autorité se frappera de mort lui-même.

Il est vrai que le catholicisme français n'a pas dit son dernier mot. Il peut se réformer tout en restant catholique. I est aisé d'observer qu'il y a toujours

1 Revue chrétienne 1873, tome XX, dans le cours du 2: discours, p. 257. 2 La séparation des Eglises et de l'Etat. Fischbacher in-12 1907. p. X.

eu, au sein de l'Eglise catholique, deux tendances : celle de l'autorité absolue ou cléricalisme qui, dans les temps modernes, n'a cessé d'être le parti dominant, et le catholicisme libéral qui ne s'incline qu'à son corps défendant sous le joug de la tyrannie religieuse. Toutes nos considérations n'ont eu pour objet que la première de ces tendances, parce qne jusqu'à présent la seconde fut toujours obligée de se soumettre ou de se démettre. Cela ne veut pas dire, cependant, que ceux qui ont courbé la tête ne finissent pas par la relever un jour, alors surtout qu'ils ont pour eux d'être dans le courant de la pensée contemporaine.

Tout nous porte à croire qu'il se prépare dans le sein du catholicisme une grande crise intellectuelle morale et religieuse, dont les proportions s'accroissent de jour en Jour. Déjà certaines consciences “osent se dresser en face de la curie romaine pour lui demander «ce qu'on a fait de l'Eglise ? » «Il est à droite, écrit M. Paul Sabatier, des catholiques et des prêtres bien plus nombreux qu'on ne pense, assez clairvoyants pour ne pas vouloir que leur Eglise devienne une sorte de refuge à l'usage exclusif de ceux qui se refusent à vivre de la vie de leur siècle 1, » Le nom de ces prêtres est légion ?. Il ne s'agit pas de quelques personnalités isolées, mais «de plusieurs milliers de prêtres, en exercice aujourd'hui, qui sont imprégnés des idées nouvelles et très

! Séparation des Eglises et de l'Etat, p. VII.

* Dans l'Encyclique Pascendi aucun nom ne fut signalé parce que leslistes des suspects reçues à la curie était d’une éffrayante longueur. Cf. Paul Sabatier, « Les Modernistes », Fischbacher, p. 1$.

persuadés qu'ils pourront être fidèles à leur Eglise et à Dieu sans se manquer de sincérité à eux-mêmes. Dans dix ans ces prêtres seront la majorité 1. » Ce qui les caractérise, c'est un ardent besoin de libre examen. Ils ne veulent plus d'un catholicisme inconscient et machinal qu'on leur a si longtemps imposé. Profondément catholiques ils ont horreur néanmoins de cette «autorité qui n’est pas librement acceptée, mais passivement subie » que flétrissait Naville. Si sainte et si sacrée soit-elle, ils réclament à l'autorité ses titres de créance. Les membres de l'Eglise enseignée, les laïcs eux-mêmes, ne veulent plus se confier à leur mère l'Eglise les yeux fermés, et se permettent de lui demander des explications. «Nulle autorité ne peut faire ou empêcher que je trouve un raisonnement solide ou fragile ni surtout. que telle ou telle notion n'ait pas de sens pour moi. Je nè dis pas seulement qu'elle n'en a pas le droit mais que c'est chose radicalement impossible, car en définitive, c'est moi qui pense et non l'autorité qui pense pour moi. Contre ce fait rien ne saurait prévaloir. Moi-même je ne puis me contraindre ou m'interdire de rencontrer de rencontrer la satisfaction de l'évidence ici ou là 2. » En s'exprimant ainsi, M. Ed. Leroy n'exposait pas seulement son point de vue personnel mais celui de l'école dite moderniste. « S'il en est qui, sous prétexte de croire avec fermeté et fidélité, considèrent ou se comportent comme s'ils considéraient qu'ils ne doivent pas réfléchir sur la

1 La Séparation des Eglises et de l'Etat, p. 4. = 2? La Séparation des Eglises et de l'Etat, citation, p. 89,

croyance, et se fixent ainsi dans un dogmaltisme verbal, immobile, exclusif, nous leur disons qu'au lieu de se grandir à la mesure de la vérité comme ils v prétendent, c’est la vérité qu'ils rapetissent à leur mesure, et qu'au lieu de sortir d'eux-mêmes ils sy enferment. Toute soumission qui ne vient pas du fond même de l'être, qui n’est pas consentie sur un motif spirituel, se trouve par le fait même illusoire et caduque.. 1 » |

Est-ce à dire, comme on pourrait se limaginer dans le monde protestant, une poussée des esprits hors de Rome ? Ce serait s'abuser singulièrement. Le modernisme n’est pas davantage un mouvement vers le protestantisme, qu'il n'est la fin du catholicisme. Comme l'affirme si nettement M. P. Sabatier : «c'est la fin d'un catholicisme et l'avènement d'un catholicisme nouveau, ou plutôt c'est une montée de sève nouvelle dans le vieux tronc religieux... Il ne s’agit donc pas ici d'hérésie ni de schisme. Les associations anticléricales et les rares sectes protestantes qui guettent le mouvement de rénovation catholique, espérant qu'il finira par dévier de leur côté, se font complètement illusion. Il y a là quelque chose de plus organique, de plus profond que le mouvement des évadés. Le protestantisme... a dispersé sur le territoire de la France de nombreux et respectables lieux de culte. [Il y en a pour tous les goûts ou peu s'en faut. Et pourtant les hommes dont je m'occupe ne songeralent même pas à s'y reposer un instant. La raison en est simple. Le protestantisme leur appa-

Article programme des « Annales de philosophie chrétienne », cf, Sabatier « La Séparation des Eglises et de l'Etat, » put:

rail comme un grand fait historique mais comme un fait du passé !. »

Il nous est bien permis de croire cependant, que ces ennemis déclarés des abus de l'autorité ecclésiastique ne pourront avoir que de la sympathie à l'égard du protestantisme. Certainement ils ne partageront pas tous nos points de vue. Ils resteront catholiques et la fusion complète ne pourra pas se faire. Du moins l'Eglise qu'ils auront rénovée ne nous regardera plus comme des ennemis de la foi, mais comme des frères séparés. Des rapports d'entente et d'action commune pourront alors s'établir. Toutes les considérations de Naville au sujet de l'unité du monde chrétien trouveront ainsi leur application. C'est bien d’ailleurs parce que notre vénérable auteur s'est trouvé en contact avec ceux que l'on peut appeler les précurseurs de ce mouvement, qu'il a pu concevoir la possibilité d'un rapprochement entre catholiques et protestants.

$ 2. Quelle attitude faut-il avoir à l'égard du catholicisme et que peut-on lui emprunter ?

En présence d'un tel effort, les protestants manqueraient à tous leurs devoirs, si, se drapant dans un

1 La Séparation des Eglises et de l'Etat, p. 88. Cf, L'orientation religieuse de la France, op. cit. p. 221-222-223. ...« Bien loin d’aller dans la direction de l’individualisme protestant le mouvement religieux actuel ne le fuit pas, il fait plus que cela : il l’ignore ». — ...« Le protestantisme n'est pour rien dans la genèse du mouvement catholique actuel, et ce mouvement ne suit à aucun degré les voies ouvertes et battues par lui... » Un des principaux griefs de la tendance dite moderniste contre le protestantisme «c’est qu’en se séparant de l'Eglise au xvre siècle, il ait condamné l’autorité romaine à devenir ce qu’elle est devenue, et se soit condamné lui-même à être ce qu’il n’a pas réussi à cesser d'être; une sorte d’anti- Eglise, »

orgueil coupable, ils s'imaginaient que tout est pour le mieux dans leurs Eglises, et qu'ils n'aient qu'à critiquer tout ce qui n'est pas eux, en confondant catholicisme et cléricalisme dans leurs attaques contre l'Eglise Romaine. Nous ne devons pas oublier que notre religion étend ses racines dans cette Eglise telle qu'elle resta constituée jusqu'au xvi° siècle et que nos réformateurs sont sortis de son sein. C'est elle, somme toute, qui nous a conservé l'Evangile, et si son autoritarisme insensé s'est accru au point d'en être immoral, il fut un temps, du xiI° au xiv* siècle en particulier, où elle était un grand théâtre de hberté, car, dans ses conciles et ses congrégations, la discussion était incessamment ouverte. Sans doute notre devoir le plus sacré est de lutter contre les erreurs de l'ultramontanisme, mais il nous faut également distinguer entre les hommes et les doctrines, et reconnaître que l'Eglise catholique a toujours possédé et possède encore au milieu d'elle de vrais et grands chrétiens. Chez ceux là même qui nous méconnaissent et nous déchirent avec férocité mais avec la plus entère bonne foi, 11 nous faut pardonner cette sancta simplicitas, en attendant de pouvoir fraterniser avec eux, sinon sur celte terre, du moins sur les hauteurs de l'Eglise invisible.

Notre devoir n'est pas seulement de nous incliner devant tout ce qu'il y a de piété vivante et sincère dans le catholicisme, mais de reconnaître que nos réformateurs ont parfois été un peu loin dans leurs attaques contre lui. Les circonstances le leur imposaient, car toute transaction de leur part eut amené l'échec de la Réforme, Leurs continuateurs, malheu-

reusement, ont rejeté, avec l'abus de certaines doctrines, ce qu'il y avait de vraiment chrétien en elles.

Il s'agissait dé renoncer à la messe, mais non de repousser, comme on l'a fait, l'idée de sacrifice. Or, «sous prétexte que trop de gens se sont voués à d'odieuses divinités, il ne faut pas méconnaitre le sacrifice, écrit M. P. Sabatier. C’est là que git la grande erreur des Eglises issues de la Réforme, leur incapacité à trouver en France les sympathies auxquelles elles semblent avoir droit. Le protestantisme a fort bien vu les pièges dans lesquels tombe trop souvent celui qui veut vouer sa vie : mais l’atmosphère de pharisaïsme, de paresse ou d'égoïsme exaspéré, qu'on trouve trop souvent dans les monastères, ne prouve pas plus contre l'esprit de sacrifice, que les sinistres baisers des maisons de joie ne prouvent contre l'amour. Pour mieux éviter les pièges, on a virtuellement nié la force mystérieuse qui porte l'élite de l'humanité à se sacrifier. C’est précisément le fait d'accepter des dévouements qui constitue peut-être à l'heure actuelle la force par excellence de l'Eglise.

Il y a longtemps qu'elle serait morte si elle n'avait pour se soutenir que sa rigueur doctrinale, sa monumentale hiérarchie et sa discipline de fer. [lv a dans l'humanité une multitude d'’âmes qui aspirent à se donner. La façon dont elle se donnent peut être absurde, mais le mouvement qui les porte à s'immoler est beau, bienfaisant et vrai » !. En théorie, le protestantisme réclame bien le don de la personnalité tout

1 La Séparation des Eglises et de l'Etat, p. XXVIII.

entière, mais, en fait, il n'exige que peu de renoncement, alors qu'il n'est pas de religion qui puisse subsister en dehors de l'esprit de sacrifice.

Il est de nombreux points sur lesquels nous aurions encore beaucoup à apprendre de l'Eglise romaine. Plus que dans nos Eglises on y comprend'et on y pratique, par exemple, le devoir de l'adoration. Il y a aussi quelque chose de vraiment chrétien dans la possibilité qu'ont les fidèles de se confesser à un prêtre. Certes la confession auriculaire est une pratique qui peut dans bien des cas soulever les protestations de la conscience, mais, en la condamnant, le protestantisme a du même coup supprimé ce qu'elle renferme de conforme à l'Evangile. Si admirable et si édifiante soit-elle, la magnifique prière de Théodore de Bèze qui se lit chaque dimanche au cours de notre liturgie, n'est pourtant pas la mise en pratique du conseil de l'apôtre Jacques, V. 16 « Confessez vos péchés les uns aux autres. »

Nous ne pouvons qu'éprouver de la répulsion pour la mariolâtrie, nous condamnons le culte de la Vierge Marie, et regardons comme sacrilèges les litanies qui lui sont journellement adressées, mais la reléguer, comme nous le faisons, parmi la foule obscure des premiers disciples, est également inadmissible. C'est, en tout cas, se priver de l'édification que nos frères catholiques éprouvent devant cette sainte femme que fut la mère de notre Sauveur.

Nos relations possibles avec le monde invisible sont environnées de mystère, et nous n'avons que des raisons d'ordre sentimental pour savoir si nous pouvons prier pour ces vivants que nous appelons

les morts, mais nous déplorons que l'Eglise réformée n'ait pas (comme le fait l'Eglise luthérienne à l'instar du catholicisme) consacré un jour de l'année au souvenir des trépassés !.

Toujours imbus des idées de Naville, et tout en faisant la part de ce qu'il y a de faux dans les congrétions monastiques, nous souhaiterions d’avoir au sein de notre Eglise de nombreuses confréries analogues à l'institution des diaconesses, dont les membres se consacreraient entièrement et collectivement à la lutte contre le mal sous toutes ses formes, voire même des lieux de retraite pour ceux dont le chagrin ou le remords de fautes graves auraient brisé la vie, etc. etc. Nous ne croyons émettre ic1 aucun désir qui puisse étre traité, par les protestants, d’hérésie catholique. Nous pouvons d'ailleurs nous appuyer sur l'autorité de M. Harnack qui soutenait quelques uns de ces points dans une magistrale conférence sur ce sujet : «Qu'avons nous à apprendre de l'Eglise catholique ? » ?

Ce que nous avons à retenir de cette Eglise, c'est surtout enfin, dans ce qu'il a de juste et de conforme à la pensée de Jésus-Christ, son idéal de catholicité, ainsi d'ailleurs que le faisait remarquer lillustre professeur : «… Plus que nous,le catholique sérieux ressent la bénédiction d'une grande communauté de croyants, et souffre des divisions de la chrétienté.

1 Sur la proposition du pasteur Decoppet, il est d'usage cependant, depuis quelques années, dans certaines paroisses protestantes de Paris, de consacrer le dernier dimanche de l’année à un culte dit « des affligés » en souvenirs des morts.

? Revue chrétienne «catholicisme et protestantisme » traduction de M. Trabaud, 1891, p. 915.

Chez nous, le sentiment. que la tâche s'impose d'établir un lien intérieur entre tous les hommes comme enfants de Dieu et frères en Jésus-Christ, n'est en somme développé que dans une faible mesure.

Beaucoup de gens trouvent normale la séparation entre catholicisme et protestantisme, et la scission de celui-ci en d'innombrables Eglises locales qui refusent de se tendre une main fraternelle. La pensée de travailler par le christianisme à l'avènement de l'union générale des peuples ne peut être remplacée par aucun autre idéal. Nous devons donc aspirer de toutes nos forces à réaliser l'union de l'humanité en Christ 1 ».

M. Harnack avait malheureusement raison en signalant dans le protestantisme, au lieu d'une aspiration vers l'unité, un déplorable besoin de multiplicité. Sans parler des «variations des Eglises protestantes », où tous les catholiques croient sincèrement trouver, après Bossuet, une preuve évidente de leur fausseté, il nous faudrait encore de nos jours mentionner leur fractionnement à l'infini. Dira-t-on que nos divisions sont une conséquence du principe de libre examen, et que, comme telles, elles dénotent une toute autre puissance de vie que n’en saurait avoir le principe d'autorité ? Sans doute, mais cette explication ne peut suflire pour les justifier, car plutôt qu'une conséquence de cet esprit de liberté nous croyons qu'elles en sont un abus. L'origine de ces divisions dans ce qu'elles ont de coupable et de répréhensible, c'est généralement, en effet, une fausse interprétation

1 Id. p. 916.

du principe si juste de libre examen, où d’aucuns semblent ne voir parfois que le droit de décréter leur opinion comme la seule vraie, de tourner les autres en ridicule et de proclamer leur propre infail- Hbilité. C'est combiner à la fois les abus du libre examen et ceux de l'autoritarisme à l'excès que nous critiquons si fort ailleurs, et, de cet alliage extravagant de principes contradictoires, ne peut résulter que cet esprit de secte et d'individualisme anarchiste qui est en scandale à nos frères catholiques.

Avant donc de travailler à un rapprochement de nos Eglises avec le catholicisme, tel que le mouvement de réforme qui s'accomplit dans son sein l'aura transformé, et dans le but de préparer cette entente future, 1l nous parait urgent de faire tomber les barrières qui séparent entre elles les Eglises protestantes. Un des premiers devoirs qui s'impose à notre activité est de réaliser tout d'abord une sorte de confédération de toutes les Eglises de la Réforme, libre confédération qui pourra plus tard, nous l'espérons avec E. Naville, s'étendré à toutes les Eglises de la chétienté.

Ce n'est pas là, certainement, un vain rêve ou une utopie, mais plutôt un but inséparable de l'Evangile. Aussi bien, nous y appliquerons-nous, sans perdre jamais courage, comme des ouvriers laborieux et patients. Nous nous rappellerons, qu'aux jours de son épreuve mystérieuse, Jésus-Christ repoussa la tentation de transformer d'un mot les pierres en pain, et nous saurons attendre en luttant avec persévérance. Le laboureur sait bien, quand il jette le grain dans le sillon, qu'il ne mettra pas le lendemain la main à la

faucille, et que de longs jours s'écouleront avant que ses efforts aient abouti. Pour notre part nous entreprenons une tâche ingrate dont nous ne récolterons nous-même que des déboires et que des insuccès, mais qu'importe ? une chose aussi dominera notre activité, notre confiance en Dieu, et partant, dans l'œuvre que nous accomplirons avec son aide. Quant à la moisson, elle viendra à son heure.