UE AU

pas sans échos. Nous en avons la preuve dans l'Enquête de la Revue des Revues du 15 Août 1904 sur : « La réunion des Eglises catholiques et protestantes est-elle possible et désirable, et dans l’affirmative, sur quelle base cette réunion pourrait-elle se réaliser ? » Cette enquête était dirigée par un genevois, M. de Morsier, et nous avons l'impression que les travaux d'E. Naville ne furent pas étrangers à l'initiative de cette consultation. Bon nombre de réponses étaient d’ailleurs inspirées de ses écrits.

Provoquée sans doute en partie par cette enquête, une conférence des plus remarquables fut donnée . six ans plus tard, le 10 Avril 1910, par M. Paul Doumergue sous ce titre : &« L'entente entre les hommes religieux !. » Cette conférence fut discutée à Ja fois dans la presse catholique et protestante et commentée, en particulier, avec une évidente sympathie par un écrivain catholique des plus en vue, M. Julien de Narfon dans un article du Figaro du 26 Avril 1910. S'appuyant à son tour sur les conclusions de M. Doumergue et les faisant siennes, l’'éminent journaliste prononçait, enfin, le 7 mars 1912, à l'Ecole des Hautes Etudes une conférence intitulée : « Protestants et catholiques: par l'union vers l'unité. » Sa thèse était que : « la collaboration entre les chrétiens des diverses confessions est possible, permise et nécessaire entre hommes qui reconnaissent la douce royauté de Jésus-Christ 2. »

! Cf. Foi et Vie, 10 juillet 1910, no 14, p. 413-424.

? 11 y aurait eu lieu sans doute de parler des conférences de Dœællinger sur la réunion des Eglises (Paris. Fischbacher 1880) et de citer peut-être encore bien d’autres noms : notre étude n’a pas la prétention d’épuiser le

sujet. Elle n’est qu'une ébauche d’un travail plus approfondi sur chacun de ces points.

D ras

Notre intention n’est pas d'entrer dans le débat. Ce serait une singulière outrecuidance de notre part que de prétendre apporter ici des idées nouvelles. Il y avait là cependant une question palpitante et d’un intérêt poignant dont l'actualité nous a tenté. Peutêtre n'était-1l pas inutile non plus de rappeler que le mouvement d'aujourd'hui peut compter E. Naville parmi ses inspirateurs ! et qu'il y aurait injustice à laisser son nom dans l'ombre. Il nous a plu d’autre part d'approfondir un sujet que nous n'avions pu qu'effleurer dans un chapitre d’une étude précédente. Les ouvrages d'Trénique ? n'existant pour ainsi dire pas, et cette partre de la théologie pratique méritant qu'on s'y intéresse tout autant qu'à sa contre-partie, la controverse, nous avons pensé trouver quelque profit à nous mettre à l’école d'un chrétien aussi large qu E. Naville. Il va sans dire que par là nous ne serons pas forcément un disciple porté d'avance à approuver coûte que coûte toutes les pensées du Maitre. Mais toujours nous saurons nous incliner respectueusement devant la belle et noble personnalité de ce grand penseur chrétien.

1 Nous avons relevé ailleurs que Naville s'était fait jadis l’apôtre d’une cause nouvelle alors et qui, de nos jours, passionne les esprits : celle de la représentation proportionnelle. Nous voici maintenant en présence de thèses qui sont à l’ordre du jour et que nous aimons à faire remonter à ce même Maître.

2 L'irénique ou hénotique est une partie peu développée de la théologie qui a pour but de dégager les points communs aux différentes confessions chrétiennes ainsi que les principes suivant lesquels une union de toutes les Eglises chrétiennes ‘pourrait être effectuée. Sa mission principale est de combattre l'esprit d’étroitesse dogmatique et d’intolérance ecclésiastique.