OCCIDENTAL

Nous avons déjà dit que l'Empereur Napoléon I voulant faire d'Anvers la principale place maritime du Nord de l'Empire, a donné Tordre de barrer TEscaut oriental et le Sloe comme le seul moyen de parvenir à ce but. Quatre entrepreneurs de Werkendam s'étaient déjà chargés d'achever ces travaux. L'empereur était tellement convaincu que les deux barrages devaient avoir pour résultat immédiat l'amélioration de l'Escaut occidental qu'il fit exécuter aussitôt dans le port d'Anvers des travaux gigantesques. En 1811 il existait déjà un bassin pouvant contenir SO vaisseaux de ligne avec une écluse donnant passage à des vaisseaux de 120 canons. Vingt et un vaisseaux de 'ligne, dont huit à trois ponts, étaient en construction.

Pendant la réunion de la Belgique et de la Hollande on avait toujours la même conviction et si la séparation des deux pays ne s'était pas faite, le port d'Anvers aurait probablement joui depuis longtemps déjà des conséquences salutaires du barrage.

Quand Monsieur de la Vega dit que c les projets de Napoléon et de Guillaume I ne prouvent rien parce qu'ils n'étaient pas liés par les traités , > il semble ne pas comprendre la portée de ces fails historiques. Ce n'est pas pour prouver nos droits que nous avons mentionnés ces projets , mais bien comme preuve additionelle de ce que les craintes pour l'Escaut occidental sont chimériques et qu'il est absurde d'accuser les Pays-Bas, comme il le fait, de vouloir revenir à la fermeture de l'Escaut en faisant exactement la même chose que l'Empereur et le Gouvernement des Pays-Bas avant 1830 voulaient faire dans l'intérêt même de l'Escaut.

L'iDgénicur en chef Belge Kummer dans sa brochure Notice sur le port d'Anvers et son avenir nautique à V époque de 1859 s'occupe principalement de rechercher les mesures les plus efficaces pour améliorer à Tavenir le cours de l^scaut. Le meilleur moyen d'y parvenir, selon lui, serait la suppression des prises d'eau en amont d'Anvers et des endiguements à faire au Nord du Doel.

«Le prolongement des digues actuelles devrait,» dit il, «convenablement être effectué sur les deux rives ,du fleuve, d'une part en longeant les scorres du Saeftinge, rive gauche jusqu'au de là de la courbe si brusque, que forme le lit du fleuve au pied du fort de Bath; d'autre part, rive droite, en longeant les scorres de Sandvliet jusqu'au point où doit être effectué le barrage de VEscaut Oriental. »

Plusieurs autres juges compétents Belges ont partagé l'opinion de tous les ingénieurs néerlandais sans exception , que l'influence du barrage serait salutaire tant pour l'Escaut occidental que pour le commerce des eaux intermédiaires; on sait que deux membres de la première Commission Belge étaient de cet avis , tandis que les deux autres se prononcèrent contre le barrage.

Sur quelques points les craintes de la Belgique ne peuvent plus être aussi vives, sur d'autres elle doit être rassurée tout* à-fait, par exemple: sur Teffet du barrage sur la partie supérieure du fleuve, car, tandis que la Commission Belge dont le rapport a été communiqué par la dépèche du 2 Décembre 1865 dit que «son influence fatale se ferait sentir jusqu'à Anvers môme,i tous les membres de la commission internationale, «s'accordent pour reconnaître que Teffet de ces changements sera favorable à Tamont de Bath. > Cependant le Gouvernement des Pays-Bas n'a pas pu réussir à ôter toute crainte à celui de la Belgique et sans aucun doute il en ressent des regrets bien vifs. Mais peut-on exiger de lui qu'il abandonne des projets qu'il a formé dans la plénitude de ses droits, dont l'exécution est nécessaire au bien-être du pays et qui d'après sa ferme conviction , loin de nuire à la Belgique, ne lui seront que favorables?

D'ailleurs il n'est pas trop facile de faire revenir la Belgique de ses craintes. Un seul exemple suffira comme preuve de cette difRcuIté , mais ce seul exemple sera concluant et pourra servir en même temps à prouver que le Diplomate Belge n'a pas le droit de s'écrier victorieusement t que la Belgique n'a jamais varié dans ses appréciations, i

Dans les cinq premières années des négociations la Belgique insiste seulement sur un accord préalable. Plus tard on parle incidemment des suites que le barrage pourrait avoir sur le régime de TEscaut occidental mais seulement pour démontrer encore la nécessité d'un accord préalable. Dans la dépêche du 9 Novembre 1859 nous lisons: N'ayant point à établir ni à discuter ici tous les points de droit public ni les lésions éventuelles sur lesquels la Belgique fonde ses réclamations , je me bornerai à mentionner^ pour en faire saisir toute limportance, combien le barrage de TEscaut oriental pourrait amener de perturbation dans les passes de TEscaut occidental qui en reçoit les eaux et le courant à chaque descente de marée; des ensablements en seraient la conséquence irréparable, t Dans le rapport de la Commission Belge communiqué le 2 Décembre 1865 il est dit «qu'il vienne de Teau de TEscaut oriental dansTEscaut occidental c'est une question , à son avis , sur laquelle on pourrait discuter fort longtemps sans aboutir. »

Le rapport Belge du 3 Septembre 1866 dit: « Ainsi donc sur ce point l'opinion de la Commission Néerlandaise est que le bras occidental perd entre Bath et Anvers les eaux qui à marée montante, s'écoulait de Bath à Berg-op-Zoom.»

«Nous comprenons que la Commission Néerlandaise aflirme ce fait , car , sHl était vrai , la Belgique n'aurait plus de motifs aussi sérieux pour s'opposer aux travaux projetés. Mais on ne peut se borner à affirmer, quand il s'agit de circonstances aussi essentielles pour la conservation de l'Escaut occidental ; il faut encore démontrer que l'on est dans le vrai. Or, nous avons vainement cherché cette démonstration dans le rapport de la Commission, »

Eofln dans le rapport de la Commission internationale arrêté le 12 Septembre 1866 on reconnaît que « le bras oriental ne fournil point (Peau au bras occidental et ne contribue en rien à grossir la marée qui monte vers Anvers. Au contraire V Escaut occidental déverse^ à chaque marée montante dans la branche orientale de ce fleuve , un grand volume d'eau dont une partie lui est seulement rendue. < Plus loin la Commission internationale évalue la quantité d'eau que perd à chaque marée l'Escaut occidental au chiffre énorme de 20.960.000 métrés cubes.

Il est probable que dorénavant les écrivains belges ne seront plus aussi courrouces quand nous disons que nos ingénieurs jouissent d*une réputation européenne et que seuls ils sont en état de bien juger cette question locale. Car tandis que la grande Commission Belge né veut pas admettre que TEscaut occidental perd Teau par PEscaut oriental ^ il suffit de la coopération de deux ingénieurs Néerlandais pour faire reconnaître neuf jours après aux ingénieurs Belges de la commission internationale qu'il en perd par jour 41.920.000 de mètres cubes, ce qui équivaut, d'après le Diplomate Belge au débit des plus grands fleuves.

Nous voilà bien loin de Taffirmation du Baron Du Jardin (lui dit, que l'Escaut occidental reçoit les eaux de TEscaut oriental et qui affirme « que des ensablements seraient la conséquence irrréparable > pour TEscaut occidental du moment ou c^lui-ci ne recevrait plus les eaux de la branche orientale.

On croirait après cela que sur ce point là du moins la Belgique serait tranquille , car , dit la grande Commission Belge dans le rapport précité , s'il était vrai , que l'Escaut occidental perd des eaux, (le fait reconnu une semaine plus tard par la commission internationale) «la Belgique n'aurait plus de motifs aussi sérieux pour s'opposer aux travaux projetés. » Pas le moins du monde. Les membres Belges de la Commission internationale sont d'avis que c la saignée , c'est à dire , le volume d'eau que l'Escaut occidental déverse dans le bras oriental à marée montante et qui ne lui est pas rendu à

daiUe , entraînant avec elle les eaux d'amont exerce une influence prépondérante dans le travail d'approfondissement des passes y et plus les affluents sont considérables , plus la chasse est efficace.

Néanmoins ce travail quotidien est encore insuffisant pour entretenir la profondeur, il faut que des crues extraordinaires et les grandes marées des vives eaux viennent ajouter leur action fréquente; c'est alors que le courant^ étant presque double de force, enlève et entraîne réellement les dépôts qui se forment continuellement dans le lit du fleuve. Ces effets sont connus de tout le monde, et cependant on parait les avoir entièrement perdus de vue en Belgique. Depuis longtemps on a exécuté des travaux très-couteux pour dériver, vers la mer du Nord, les eaux qui auparavant se déversaient dans PEscaut , leur bassin naturel.

En ce moment même , d'autres ouvrages de même nature sont en cours d'exécution ou en projet , et tous tendait à ruiner rEscaut comme voie navigable. Je n'ai point à examiner si d'au* ires moyens ne pouvaient être employés pour remédier aux inondations; mais je désire qu'il soit constaté que ces dérivations funestes , contraires aux vraies intérêts du pays , ont été une deuxième cause de détérioration pour PEscaut , parce qu'elles le privent successivement de tous les affluents qui lui étaient nécessaires et qu'elles tendent à le convertir en simple crique. Or on sait qu'une crique doit nécessairement s'envaser et qu'en observant la hauteur des dépôts actuels on peut approximativement calculer en combien de temps elle sera remplie.»