COUP D*ŒIL EN ARRIÈRE

tipndes impôts, mais pour dix ans seulement; le Conseil demandait que ce fût pour vingt.

Toutefois, la confiance ne revint pas. Les citoyenë et bourgeois formulèrent d'autres demandes. Ils crurent à une conspiration aristocratique, qui n'était peut-être pas plus fondée que la conspiration démocratique dont s'était servi le Conseil de 1707 pour frapper les opposants ; et malgré le départ de Genève, dès le 4 août, de Jean Tremble y, syndic de la garde, qu'ils accusaient d'avoir fait tamponner les canons, les esprits ne se calmèrent point. La réconciliation était impossible ; car le peuple, voulant des garanties contre des représailles qu'il redoutait, exigeait la flétrissure de quelques magistrats détestés, et les Conseils n'y croyaient pouvoir consentir sans injustice ni félonie.

La situation était donc sans issue ; on ne pouvait du moins en sortir que par la violence. De sinistres rumeurs sur la prochaine arrivée des milices Bernoises par le pays de Vaud, et quelques paroles menaçantes écrites à un membre du Grand Conseil de Genève par l'avoyer D'Erlach (1) poussèrent les bourgeois à tout obtenir par un coup d'État populaire. Le lundi matin, 6 décembre, ils montent, sans fusils, mais l'épée au côté, en signe de droit et de souveraineté, à l'Hôtel-de- Ville où les Conseils sont assemblés, et ils les retiennent prisonniers dans leurs salles jusqu'à ce que leurs impérieuses réquisitions soient ratifiées. Six magistrats devaient être «dégradés de tout employ dans l'État », et le plus compromis d'entre eux, Jean Trembley, devait être «banni de la ville et de tout son territoire ; et cela à perpétuité sous peine de la vie ».En outre, les « Projets détestables formés contre la liberté » devaient être « déclarés horribles, criminels, infâmes, contraires au

(i) D'Erlach, qu'on supposait devoir être le chef de la future députation bernoise, avait écrit : « Cette fois nous ne nous embarquerons pas sans biscuit. »

COUP d'œil en arrière. 33

Droit des gens, violant la foy publique, et, en on mot, caractérisés par tous les endroits qui en peuvent le mieux faire sentir l'atrocité (1). »

Les conseillers se débattirent pendant dix heures contre ces exigences. Ce fut en vain. A un moment donné, les bourgeois qui entouraient THôtel-de-Ville avaient crié : aux armes ! La garnison avait été désarmée, tous les postes avaient été occupés par les citoyens ; il fallut s'exécuter. Ëf le 20 décembre, ce coup d'État fut sanctionné par le Conseil général.

La bourgeoisie rendit grâces à Dieu de sa victoire : elle se flatta d'avoir rétabli à jamais « l'union, la confiance et l'amour». Il n'en fut rien : l'agitation était dans les esprits, la défiance dans les cœurs, et plus d'une fois, au moindre soupçon, l'alerte était donnée, les compagnies bourgeoises accouraient dans leurs quartiers respectifs, prêtes à descendre en armes d^ns les rues et à défendre leurs libertés menacées.

C'est ainsi que le mercredi 21 août 1737, il y eut un véritable combat entre les deux partis, aux abords de THÔtelde-Ville, au Perron : Il y eut dix morts, cinq de chaque côté, et un grand nombre de blessés. Les magistrats effrayés envoyèrent un courrier en Suisse pour demander secours. Mais désebpérant de vaincre et craignant que le secours demandé n'arrivât trop tard, ils s'adressèrent, dès le lendemain matin, au résident de France, Pierre de la Glosure, le suppliant d'intervenir (2). Celui-ci, après quelque hésitatation, accepta le mandat. Il était à (Jenève depuis qua-

(1) Relation des troubles qui œit régné dans la ville de Genève pan- ^nt Vannée 1734, %oucn, il36, m4o de 224 p., p. 108. Cette Relation, sans nom d'auteur, est du pasteur Michel Léger : elle est très-sympatbique à la cause populaire. Elle « a paru et a été publiée à Genève le 28 octobre 1736. » (Note manuscrite sur l'exemplaire qui est à la bibliothèque publique de Genève.) *

(2) D y avait des résidents, ou ehargés des affaires de France à Genève depuis le mois d'ootobre 1679.

34 , COUP d'œil en arrière.

rante ans environ, et il fut assez heureux pour faire conclure, dans Taçrès-midi, un accommodement en. vertu duquel la bourgeoisie fut mise en possession de la garde de la ville, sur sa promesse d'oublier tout ce qui s'était passé (1).

. Cette intervention officieuse du résident devint bientôt une médiation officielle de la part de la France et des cautpns de Zurich et de Berne. La bourgeoisie, dont Louis XV désapprouvait la conduite, aurait voulu éluder les offres du roi qu'elle considérait avec raison comme très-dangereuses pour ses privilèges. Elle opposa des difficultés de tout genre à la médiation proposée (2). Mais le comte de Lautrec, lieutenant général de la province de Guyenne, arriva à Genève, le 18 octobre, avec la qualité de ministre plénipotentiaire, et toute opposition dut cesser. Les choses furent remises dans Tétatoù elles étaient avant le 21 août: en particulier, tous les postes furent restitués à la garnison.

„ On avait soif de paix. Aussi, malgré les fâcheuses conséquences que beaucoup de citoyens pressentaient de cette médiation, elle fut sanctionnée par le Conseil général, le 8 mai 1738, à une immense majorité (1316 voix contre 39).

De part et d'autre on se livra à la joie la plus vive : on se flattait de Tespoir d avoir inauguré une ère de concorde et de prospérité. La France et les deux cantons helvétiques n'avaient-ils pas accordé « la garantie de certains articles réglés et arrêtés ? »

La joie était prématurée. Toute intervention humilie le peuple qui en est l'objet, et elle n'est pas sans péril : sympathique aujourd'hui elle peut demain devenir tracassière, hostile, conquérante, et il n'est pas toujours possible à un petit Etat de barrer aux baïonnettes

(1) L. Sordet, Histoire des Résidents, p. 56. {2) Picot, Histoire de Genève, III, p. 275.

COUP d'œil en arrière. 35

étrangèi'es le chemin qu'on leur a ouvert une fois. Et d'aMleurs, les questions constitutionnelles qui faisaient la gravité du débat n'avaient pas été nettement résolues, elles n*avaient été qu'ajournées, et l'on devait bientôt s'en apercevoir.

En attendant mieux, la France exigea sans retard que les magistrats lui payassent d'une certaine manière le service qu'elle venait de leur rendre. Elle se croyait en droit de tout exiger : Le syndic Du Pan, chef de la députation qui avait été envoyée à Paris pour remerqjier Louis XV de son intervention, n'avait-il pas dit au roi qu'il était € la plus parfaite image de la divinité I » La cour de Versailles fit défendre aux pasteurs de Genève d'avoir aucune communication avec les protestants français et de leur fournir des livres de religion. « Sur quoy la Compagnie réfléchissant, dit le procès-verbal, on est convenu qu'il étoit de l'interest de la Religion en même tems que du bien de l'Etat de ne donner aucun ombrage à la Cour à ce sujet(l)! » De plus, la Vénérable Compagnie dii,t écrire au ministre Rilliet, qui était à Marseille depuis quelques mois pour ses affaires et sa santé, de sortir immédiatement du i*oyaume (2). Enfin, sur la réclamation de la Cour, le Conseil fit supprimer une fl^ts^ofr^ rfes pape^ en deux volumes, qui venait de s'imprimer dans la ville ; on en fit rechercher dans les maisons des particuliers les exemplaires qui avaient été déjà achetés; et l'auteur, un réfugié français nommé Grimaud, praticien du Dauphiné, ne fut mis à cou-

. (1) Reg. de la G^s 1-' juillet 1738.

(2) n s'agit évidemment de Jean Rilliet, fils de Gabriel et père de Théodore qu'on appellera Rilliet (26 Russin (J.-A. Galiiïe, Notices généalogiques, li p. 298.) Nous n'avons pas trouvé son nom dans le répertoire dressé par Archinard. Il devait avoir cependant des fonctions ecclésiastiques à remplir, cap le 1" novembre 1737, quand il demanda à la Gompagnie « la perniissioû de faire un volage de 6 mois pour des affaires particulières, » la permission lui fut accordée avec cette réserve qu'il « se fera remplacer en son absence. » Il est marqué comme présent le 3 octobre 1738.